媒體能夠以乙肝疫苗成本不足 1 元來論證疫苗行業是暴利行業嗎？

11-29

在接受《每日經濟新聞》記者採訪時，有不願具名的業內人士表示，不同於一般藥品，疫苗利潤高，接受注射的人對價格不敏感，這導致疫苗成為市場寵兒。隨著疫苗事件逐步發酵，乙肝疫苗市場康泰生物一家獨大的局面或將難以為繼。招商證券最新報告指出，暫停使用康泰生物的疫苗利於天壇生物、大連漢信、華北製藥等企業繼續擴大佔有率。…「疫苗不同於一般藥品，利潤高，接受注射的人對價格也不敏感，算得上是暴利行業。」

相關新聞：http://www.jingji.com.cn/html/szyw/zy/29380.html

「我們是大自然的搬運工」，成本為零，500ml賣價超過1元。
超級大v，一條廣告微博，沒有成本，收費過萬。
三兩豬排成本不到10元，飯店紅燒賣價50元。

鄉下三層樓四套房，媽媽聽說北京房價最低三萬一平，掰手指頭算算了，「哇，要是我們是首都，千萬富翁了啊」。我說吃個盒飯20元，老媽說你看在家多好，吃飯又好又周到還不要錢。

它們說醫院暴力、房地產商暴力、藥品暴力。
我說任何流通的商品相對於其成本都是暴力，膚淺。

它們總是吹捧農民造飛機、工人造潛艇，它們樂此不疲的報道，膚淺。
可是點進新聞一看圖片被噁心了，膚淺。

當初馬克思推出的剩餘價值論，簡簡單單，聯合無產階級橫掃世界，造成的後果都看到了。

若要用到成本價，可以回到人民公社、大躍進、國有供銷社，但這樣的成本本質無疑更是天文數字。

無良媒體的觀點本質是剩餘價值論，煽動人民情緒。
剩餘價值論短視，不考慮長期投入未來產出。剩餘價值論短視，不考慮為市場風險做準備。

真不容易，說g-c-d洗-腦、煽-動-仇-日-情緒，但無良媒體、無良公知也無時無刻不在洗腦、煽動內在階層矛盾、讓人缺乏思考、造成愚昧無知，還好它們的影響力不太大。

媒體每次拋出不負責任激進的觀點，都是對大眾的一次知識暴力強-奸，大眾快感過後迅速遺忘、無盡空虛。

記得以前win98的正版光碟在中國銷售價格是1998元

研發成本不是成本么

關於某些媒體究竟是智商更低還是下限更低這個問題我想了很久……

一份報紙的成本不足一分錢，但是要賣兩元，是不是暴利？
這就是媒體邏輯。

引用內容來自吳軍. 浪潮之巔[M]. 電子工業出版社, 2011.

成本低不代表藥品（新葯）開發的難度低

比如基因泰克公司一共只有十種藥品在市場上銷售，每種葯銷售額最低的每年也有幾億美元，最高的 Avastin 年銷售額近三十億美元。
而新葯的研製投入是非常巨大的，但是其生產的成本可以忽略不計，（甚至盜版的成本都很低）。

基因泰克公司將銷售額的百分之二十，去年是二十三億美元投入到新葯的研製上。

開發新葯難度高不代表這些廠家生產疫苗成本也高

美國專利法保證二十年內新葯的知識產權。也就是說在這二十年里，一種有效的新葯可以非常掙錢，而過了專利期，其它廠家可以仿製時，它的利潤就一落千丈了。
而新葯的研製投入是非常巨大的，但是其生產的成本可以忽略不計，（甚至盜版的成本都很低）。

很好奇，文科生記者按理應該更懂經濟，怎麼到現在還糾纏於「變動成本」，以為「變動成本」就是一切，他們當年到底都讀了什麼書？

你讓成本會計情何以堪…這麼容易就算出成本來了……

成本不足1元，那他的成本都包含什麼啊，包含了工人的工資了嗎，設備的維護，產品的實驗，檢驗等等一系類的費用了嗎？

1價格和價值相同嗎？一瓶水在山頂賣和在超市賣一個價錢嗎？
2成本決定價值嗎？百元大鈔的製造成本需要一百元嗎？
3質量控制也要錢，這次事件可能就是這裡出了問題。
4隨口說一句…乙肝疫苗…不是…國家出錢讓打的嗎…？售價貌似沒意義…

就和以前說星巴克暴利是一種思路，這些人啊，很快就會忘記自己曾經出過的丑。

貌似它這裡面指的成本是製作成本而不包括研發？

熟悉A股的話你就明白了

每日經濟新聞一份破報紙都他媽2元，這種破質量的紙成本最多2毛！

一個滅活脊灰疫苗用了差不多30年，這三十年都是在砸錢。。。

一張微軟Win7正版盤要價1799，製造成本為一張光碟。這樣看，微軟更暴利。一套財務ERP系統安裝成本更低，要價一年從幾萬到上百萬不等，更是暴利。記者們能不能長點腦子。