為什麼說尼康鏡頭是真實再現，佳能鏡頭是優化再現，福倫達鏡頭是藝術再現？
有人告訴我的，我很困惑，感覺尼康和佳能差不多嘛，我用16 35拍出的風景和尼康的17 35一樣好~
補充是我的感覺，與題目無關
把告訴你這句話的坑爹貨拉黑吧...有半毛錢關係...
我是一個光學工程師，研究顯微鏡的，不過鏡頭都有相通之處吧，不管是攝影鏡頭還是顯微鏡頭。
首先這句話：尼康鏡頭是真實再現，佳能鏡頭是優化再現，福倫達鏡頭是藝術再現，我覺得廣告成分更多些。如果是行家說的，而且又是公正角度說的，那麼是否可以這樣理解：尼康鏡頭講究的是鏡頭本身的成像還原性，而佳能則在圖像處理方面技高一籌，福倫達估計後期處理多樣化一些。
以上純屬臆想，自行跳過。
不過從顯微物鏡的角度來看，比如尼康，奧林巴斯，還有leica，當然更有光學老大蔡氏，其實各有特色，也許低端的鏡頭區分不大，但高端的鏡頭，才能真正體現水平。
請你們當別人想問鏡頭的知識時，不要老拿著「牛頭狗頭，起決定作用的是相機後面的那個頭」當擋箭牌好不好？
哪怕是技術很高超的攝影師也喜歡先進的設備啊！要不然廠商研製那些鏡頭幹嘛？專業鏡頭肯定是專業人士用的啊！
如果說一個好的照片80%是技術決定的，那麼對畫質和操作要求甚高的攝影師自然有理由去選擇最好的那20%的器材部分。何況技術到了瓶頸後，想要提升可不是一天兩天的事兒。
「牛頭狗頭，起決定作用的是相機後面的那個頭」---這句話的目的是為了鼓勵攝影愛好者認真思考構圖，專註於拍攝，而不要盲目的追求昂貴的設備。僅此而已，夠了！！
下面我認真回答：
首先「尼康鏡頭是真實再現，佳能鏡頭是優化再現，福倫達鏡頭是藝術再現」 這句話是個偽命題。同樣的廠商生產不同檔次的鏡頭，不同時代（1代，2代）都是有差異的。何況日產還玩差異化競爭，昨天5D2憑的是高像素，今天D800憑的也是高像素，反而5D3搞連拍去了。
那麼這句話為啥得到認可呢？
從字面上來講，尼康追求高還原度，以真實為最佳；而佳能追求美化，以優化色彩，反差最佳。這裡面的差別在於商業機密中鏡頭裡稀土成分或一些礦物成分的分量和比例。兩家廠商在不同鏡頭用的鍍膜種類和技術不一樣，自然色彩還原的風格也不一樣。這並不一定有優劣之分，更多的是個人需求和喜好。何況後期處理的空間還很大。
最好的類比就是有些耳機追求高保真，而有些耳機加強低音效果，或者暖化人聲等等。這裡沒有好壞，就看你需要那個。
至於福倫達，由於大光圈會帶來出色的虛化效果，光圈葉片的數量和形狀也會對焦外的成像帶來微妙的影響。所以它超越了現實，冠名「藝術再現」
明白了？希望你能把這段話告訴你周圍的朋友
以大多數人構圖之隨意，根本輪不到拼鏡頭。
作為浸淫器材圈時間不短的愛好者，題主的這個講法為毛我從來沒聽過...
姑且認為這是個靠譜的講法吧。
題主這裡把福倫達和佳能尼康放在一起，暫且認為指的是日福而不是德福，那麼這個命題就要改一改，變成「確善能是搞藝術的」。
單反不了解，M口上來看，確善能代工的蔡司確實是以艷麗出名的。現在早就不是sc的年代了，mc在數碼年代更吃得開，所以就有了大家追捧的色彩濃郁，你這邊講到的藝術感難道就是這麼來的？
和各品牌的洗衣粉的賣點一個道理，賣點、噱頭只是拓展營銷的手段，認真你就輸了。
先不說這幾家誰好誰壞，告訴你這話的人是不是就只用過日本鏡頭啊。。
「長樂」（網名）對於尼康，哈蘇，祿來的鏡頭風格有個總結我一直覺得很精髓
——————————
「NIKON的成像如同一把鋒利的刀切過去，影象的銳利的同時帶有一點乾澀；」
「ZEISS（哈蘇）的成像如同刀鋒浸過油後切過去，影象銳利的同時帶有一種油潤；」
「ROLLEI的成像如同是一把水做的刀切過去，銳利的影象中帶著透明
。」
佳能和福倫達說實話我覺得都不以銳見長（我沒用過原福apo—Lanthar和現在那枚125微）
但我玩過的原福 日福的鏡頭也不少，我覺得福倫達最迷人的地方是她的優雅。
我估計DKL口那枚福倫達135定外號叫做「貴婦人」，就緣由此吧。
真正擅長拍照的人根本不管這些，買什麼用什麼。就算用號稱「真實再現」的尼康頭，結合一些淺顯的技巧（比方ND長曝光什麼的）依然能拍出藝術化的效果。
所謂誰家的鏡頭怎樣都是噱頭。
見過一個回答有點精妙
Nikon 是搞光學的
Canon 是搞影像的
Voigtlander 的話，待補完
遇上這麼說的火速絕交吧。
題主，跟那個人絕交吧……
尼康相機力圖真實再現，佳能數碼演算法追求優化再現，福林達努力使鏡頭製造藝術再現。
舉例：
尼康拍黃種人，照片黃黃的，但妹子不喜歡。
佳能拍黃種人，照片白又美，但妹子們喜歡。
福倫達，手動，光這一點就"很藝術"了！
推薦閱讀：