明朝前期為何恢復活人殉葬制度？

11-29

人殉制度的話自秦漢以來就已經取消了，為何到了十四世紀的明朝卻會恢復這一野蠻制度呢？

笑倒，突然想起有幾個清粉點了這個贊感謝，估計是因為最後那句「他們是元朝人」吧？說真的如果深層次追究起來的話殉葬之俗甚至可以追溯到草原傳統的主奴關係在漢地的擴散、泛化嘛，這點也可以用來解釋我大清的殉葬不是？

===========
從北宋時期儒學復興後波及到遼金的民間殉葬（以婦人殉節為主）風俗的興起到北朝（遼金元）所帶來的殉葬（活人生殉）風俗，明朝的殉葬剛好是這兩種惡習的疊加，其中前者到了民國才正式廢除。如果光討論後者的話，（這裡只討論元朝，畢竟元朝對明朝的影響要比宋、金大得多）元朝官方使用人殉在漢文史料中是比較少見的，元史中並沒有提及以妃嬪殉葬的事例，明朝後期的《見聞雜記》中認為元朝並沒有使用人殉的習俗：

元朝之事，人都輕其元人不之依仿，卻有可取者二端。其君後崩逝，不用殉葬，不陳祭器，不作山陵，埋深土中仍以萬馬蹂之，守以官軍。至次年土生青草而後懈守，廟號止稱某皇帝，不似宋朝徽號，加至十餘字，竊恐可法可傳，不當以元人而棄之也。

刨開殉葬一節，這段文字對元朝的描述是比較失實的，比之稍晚的《沈氏日旦》中則有不同的記錄：

嬪御殉葬，夷俗也。國初猶仍胡元遺風，至英廟始禁軰著爲令。則宋濂、方正學、觧縉等諸臣所潤色何事乎！

考慮到兩種時間上差不多的文獻有截然不同的記載，不妨看看元宮對於國喪的處理辦法。應該說其具體過程對於漢人來說比較陌生，由於漢臣在元朝不屬於核心，因此當時的情況是漢臣哭送北郊、不入殯殿（「元朝喪制，非國人不敢近，唯高麗得與焉」），所以在殯殿或者元主下葬的起輦谷到底發生了什麼事情對於漢臣來說難以一探究竟，不過如果從域外文獻考察的話則會發現蒙古人生殉仆妾乃是其固有之俗。這裡先以國內《心史》的一條記錄作為開端：

虜主及虜主婦死，剖大木刳其中空，僅容馬革裹屍納於中，復合其木，僭用金束之於外，皆歸於韃靼舊地，深葬平土，人皆莫知其處。往葬日，遇行路人，盡殺徇葬。

鄭氏之書的這段文字確實可以在域外文獻中找到呼應的內容，但是考慮到其反元思想，未必不會在書中對元朝的負面加以誇大，畢竟這種盡殺路人以殉葬的方法太過誇張，這種誇張的描述在域外文獻中也有所體現，如《馬可波羅行紀》：

尚有一不可思議之事，須為君等述者。運載遺體歸葬之時，運載遺體之人在道見人輒殺。殺時語之云：「網是汝主於彼世。」蓋彼等確信凡被殺者皆往事其主於彼世。對於馬匹亦然，蓋君主死時，彼等殺其所乘良馬，俾其在彼世乘騎。蒙哥汗死時，在道殺所見之人二萬有餘，其事非需也。

公平的說，考慮到蒙古大汗死後會封鎖道路禁止路人通行，即使有殺路人的行為，想來也是少數，且應該是出於隱秘元主葬所的想法而非單純的殉葬，《出使蒙古記》則記錄了一段正常的殉葬的方式：

在把屍體放入墓穴時，他們把他生前寵愛的奴隸放在屍體下面。這個奴隸在屍體下面躺著，直至他幾乎快要死去，這時他們就把他拖出來，讓他呼吸；然後又把他放到屍體下面去，這樣他們一連搞三次。如果這個奴隸幸而不死，那麼，他從此以後就成為一個自由的人。

《世界征服者史》、《史集》則分別記錄了成吉思汗死後以四十個蒙古少女殉葬的記錄，Edward Tryjarski則在《Some Early Polish Sources and Their Importance for The History of The Altaic World》中轉引了十六世紀波蘭作家
Marcin Bielski的一段記錄（轉引自鍾焓的《心史·大義略敘》成書時代新考）：

當他死後 , 他們為他殺死許多人和許多家畜 , 也包括他的妻子和最忠誠的奴僕們, 並將其與大汗一起埋掉, 這樣還讓他在陰間還有奴僕服侍。凡流血最多的人被視為最愛他的人。

如果參考其他的域外文獻，則會發現蒙古人之殉葬在其他汗國也有所體現：

拔都：以奴隸及妻妾殉（《世界征服者史》）
旭烈兀：依蒙古舊例，擲黃金寶石於墓中，以幼年美女盛飾殉葬（多桑《蒙古史》，與上條皆引《瓦薩夫書》）

甚至還可以找出妃嬪殉葬以外的殉葬記錄來，比如《蒙古黃金史綱》中成吉思汗死前的一段記錄：

說畢，主聖又諭：「我的這些賽德們，你們跟我一齊死吧！」雪你惕的賽音吉魯格台把阿禿兒啟奏道：「你的玉成之邦將要寂寞的，你可愛的孛兒貼格勒津薛禪哈屯將要殉節的，你的合撒兒、別里古台二人將要服喪的……」啟奏已畢，成吉思汗諭令：「你們如今不必死了。為我的遺孀孛兒貼格勒津薛禪哈屯……」

甚至Igor de Rachewiltz的觀點認為蒙古軍隊在鐵木真死後對西夏皇室、平民的屠殺不僅僅是出於復仇，更是出於被殺死的敵人會成為死者的保護神的信仰而展開屠殺行動（轉引自鍾焓的《心史·大義略敘》成書時代新考）

最後，如果把時間段放到後世，可以發現到了十六世紀的漠南蒙古還能找到生殉的記錄：

初，虜王與台吉之死也，亦略有棺木之具，並其生平衣服、甲胄之類，俱埋於深僻莽蒼之野。死之日，盡殺其所愛仆妾、良馬，如秦穆殉葬之意。（《北虜風俗》）

至於為何明初的統治者們沒有廢除殉葬的意識，很簡單，因為他們是元朝人，或者說，大環境下的集體墮落

明朝的鍋，別賴蒙元身上，元朝有后妃殉葬？不知道成吉思汗出征，還讓公主監國，兒子都沒這待遇？從秦朝大一統開始，就沒哪個政權生殉了，只有北朝立皇子毒生母可媲美

還有，元律里還定了拐賣婦女，溺殺女嬰犯罪等法律，你說支持生殉，簡直可笑至極

蒙元遺風。要知道，朱元璋是元朝人。

明初殉葬制度跟誰都沒關係，你們都想多了......蒙元是推行草原上的收繼婚的，都特么殉葬死了還收繼個毛啊？程朱理學也提倡婦人主動殉節，也沒特么逼著人家殉節啊！兩種說法都是胡扯！而且殉葬制度古今中外很多民族都有，也不是誰的專利所以說，明初皇室推行殉葬也跟蒙元遺風、跟程朱理學都沒毛關係那時候不僅殉葬嬪妃，還殉葬太監呢，目的就是為了避免後宮、外戚、宦官專權，保老朱家江山永固在明初也確實有點作用可惜從朱棣到朱祁鎮，這些被一點一點廢除了，看似人性了，但大名的江山也就這樣完了.....

那麼多人說殉葬是蒙元遺風，我真的呵呵，自己的毛病往別人身上扯什麼扯啊？那朱家皇帝一個賽一個的好色短命也是跟了蒙元遺風？這件事很好解釋，說白了就是老朱家人性的泯滅和道德的淪喪。

史料記載，清初皇室人殉制曾非常盛行。太祖努爾哈赤死後，有大妃烏拉納喇氏、庶妃阿吉根、代因扎殉葬。太宗皇太極死後，章京敦達里、安達里殉葬。世祖福臨死後，妃楝鄂氏、侍衛傅達里從殉。睿親王多爾袞死後，侍女吳爾庫尼從殉。

經濟基礎決定上層建築。明初和宋的生產力水平不能比。