生物的進化是否存在天花板？

11-29

比如拋開生態鏈不說，足夠長的進化時間內，為了逃避獵人的槍彈，鳥類會不會進化出超音速巡航能力，會不會有一種生物能進化出喝原油然後使用渦輪發動機移動？

是的。並且令人驚訝的事實是：在很多情形下生物已經到達了天花板——特定的物理極限。

例子：

人眼的視桿細胞可以探測到單個光子。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2142545/
Rev. Mod. Phys. 70, 1027 (1998)
Direct detection of a single photon by humans
(可能很多人會覺得這個沒什麼用嘛，有人造光了哪裡需要夜視。我之前也是這麼想的，直到最近去抓鳥，發現鳥在光線昏暗的時候就完全瞎了，而我還能看見他們——於是手到擒來。頓時為自己的一億兩千萬視桿細胞感到無比自豪）

蝙蝠可以分辨兩個反射源10納秒級的回聲時間差。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2074548?dopt=Abstract

在果蠅胚胎髮育時處於不同節分割線處的細胞可以探測到接近單個蛋白質的數量差異。
http://arxiv.org/abs/1201.0198

補充一個我很喜歡的：

通常生物體內的反應催化酶效率都處在一個不同因素妥協下的平衡：既不太慢也遠未快到極限。
一個經典的例外是乙醯膽鹼酯酶(AChE): 每個AChE每秒鐘可以催化水解25000個乙醯膽鹼(ACh)，接近分子在水中擴散過程設定的極限。（作為對比DNA聚合酶I的效率為15，胰凝乳蛋白酶的效率為100。Principles of Biochemistry and Biophysics，B. S. Chauhan）
那麼為什麼AChE的效率這麼高？
原來動物體內ACh最常見的作用是在神經-肌肉突觸，是神經系統控制肌肉運動信號的載體。AChE的作用就是在每次收縮後迅速分解突觸內殘餘的ACh。這是一個生物系統中少見的越快越好的過程——對肌肉的控制越精確越好。
Acetylcholinesterase: enzyme structure, reaction dynamics, and virtual transition states

"Strikingly, when we do this (and there are not so many cases where it has been done!), the performance of biological systems often approaches some limits set by basic physical principles. While it is popular to view biological mechanisms as an historical record of evolutionary and developmental compromises, these observations on functional performance point toward a very different view of life as having selected a set of near optimal mechanisms for its most crucial tasks."

-- William Bialek 最近關於這個問題的演講(Bethe Lecture in Cornell)： More Perfect than We Imagined: A Physicist"s View of Life

--------------------------------------------------以上是答案----------------------------------------------------------

--------------------------------------------------以下不是答案------------------------------------------------------

因為學生物所以跟同學聊過很多次這個問題：進化了這麼久的各種生物體是不是已經在某些方面達到了最優？

抽象來看兩方面的論據都有：
考慮到進化是盲目的，特別是每一代生物先天受到遺傳帶來的制約，一切我們今天看到的性狀無非都是歷史上一系列巧合的產物而已；
另一方面既然適者生存，那麼把進化史看做進化演算法的運行史，在給定條件（生理限制和優化目標）下足夠的時間理應產生最優化的結果。

乍一看兩方面似乎都有道理，所以說坐在椅子上空想是給不出什麼有意思的結論的。問題在於如何用實驗支持你喜歡的論點？這個問題非常難，同時也非常有趣。

生物物理學——其研究人員主要由一群轉行研究生物現象的物理學家所組成——給出了許多極有意思的思路。除了上面給出的例子以外，還有一個和題目不是很相關但是也很有趣的：

考察細胞內控制基因表達的網路，會發現基因間的關係不是隨機的而是由一系列特定網路主題(network motif)所構成。
Network motifs in the transcriptional regulation network of Escherichia coli

為什麼我老覺得你們在談論進化，但實際上是在談論智慧設計呢？怎麼談著談著就覺得身後站著一個造物主呢？真是不寒而慄。

另外你們把進化想得太美好了，進化其實沒有你們想的那麼強大，物種的滅絕速度是驚人的。你以為可以棍棒底下出孝子，用自然選擇或者人工選擇逼迫這些小強們進化出什麼不得了的東西，但它們往往就滅絕給你看了。

吐槽完畢。

問題是進化是否有天花板，我就姑且理解成進化的極限吧。當然，極限要從很多方面來看。一方面是物理上的極限，超過此極限的結構是進化不出來的；一方面是自然選擇的極限，超過此極限物種無法進行適應性進化就會滅絕。我先來仔細梳理進化的極限到底再哪裡，最後再來分析題主提到的用槍打鳥那個問題。

進化的極限，首先就是物理極限：超過這一極限有一些表型是無法進化出來的。比如受到熱力學支配的鹼基變異率；受到神經衝動傳導速度支配的反應時間；受到球面相差支配的眼睛的敏銳度。但只要不突破這些極限，進化的空間還是很大的。真正的物理極限對進化的影響很小，選擇壓力對進化的限制更為顯著。

再來看選擇壓力。面對選擇壓力，進化有兩種應對方式：利用可應對壓力的已有表型或是突變。生物的表型庫就像是彈簧，在面對壓力的時候有一定的緩衝空間，在面對選擇壓力的時候可以使優勢表型擴大到整個種群來應對。但當選擇壓力超過這個緩衝空間，也就是說已有表型已經無法應對的時候，那就只有突變這一條路了。

和大部分人想像的不一樣，已有表型的作用遠比突變顯著。而且越是高等的動物越是如此。可以這樣理解：細菌只需要很少的突變就可以改變抗生素的結合位點構型從而獲得抗藥性，但高等動物想要改變某個表型，從基因位點改變，到蛋白質結構改變，到蛋白質互作網路改變，到高級表觀結構改變，是非常漫長而複雜的過程,，更不用說大部分突變都是有害突變。病毒的進化最依賴於突變，但它對環境的適應性很差，不在宿主體內很快就會死亡。高級生物雖然很難從突變獲得好處，但它們對環境的適應性很好。這也算是一種權衡吧，有得必有失。

作一組數據對比：反轉錄病毒每一代平均有0.1個鹼基突變；真核生物則大約為0.006（Drake et al., 1998）。高等生物面對超過表型容忍度的劇烈選擇壓力會更脆弱，往往會由於來不及形成有效的突變而滅絕。但在長時間的溫和選擇壓力下，還是可以希望通過突變產生新的表型獲得成功。

即便是在有能夠抵抗壓力的表型或是突變型存在的情況下，如果該表型產生後代的速度遠小於其它表型死亡的速度，種群小於一定規模的時候物種仍然會滅絕。比如，環境忽然改變，大部分基因型有生存能力1-s，一種稀少的等位基因有p的概率能存活。該等位基因需要約(1/s)In(1/p)代才能在種群中達到可觀的頻度。但每一代種群都會有s部分的個體死亡。最後總共會有In(1/p)的個體在選擇中死亡（Barton Partridge , 2000）。

進化也會發生衝突。比如，為避免耗盡食物需要限制種群個體數量，但增加繁殖成功率顯然也會受到進化青睞。那麼那邊會勝利呢？答案是增加繁殖成功率的基因，最終導致種群滅絕，因為選擇在更低層面上的效果更強（繁殖成功比為避免耗盡食物限制種群數量顯得更直接）（Williams, 1992）。對於一個生殖約束已經穩定的系統來說，任何增加個體生殖成功的外來或突變等位基因都會直到某一群體消亡才會再次達到平衡（不考慮其它因素制約）。

所以，進化並不是一定會為物種提供好處。進化沒有意向性主體，進化沒有好壞。

有了上面的知識作鋪墊，我們可以來問答題主提供的圖景。用槍打某一種鳥，如果只是無意識地隨便打打，鳥的速度表型差異並不顯著到足以和子彈速度相比的程度。所以並不對鳥的速度形成選擇壓力，因為最後打死的表型數量都是一樣的，不會讓某一表型在選擇壓力中出現優勢。

但是如果是有意識地用槍打飛得慢的鳥，形成某種人工選擇壓力，那麼在一定時間後可以使飛得快的表型在群體內佔優勢。（但是速度不是一個基因控制的，應該是數量性狀，而且是多因素控制的，涉及到的基因可能數不勝數，對它的選擇需要非常長的時間才能獲得效果。）

但題主的目的應該是逼迫它們突破速度極限（真是惡趣味啊），那麼就要求進化出種群中沒有的表型。那就需要加大選擇壓力，對飛得快的鳥也進行射殺。既然種群裡面沒有這種表型，那就需要通過突變來獲得新的表型。但如前面所說的那樣，速度的控制很複雜，從基因突變到獲得有效的動作結構，需要相當漫長的時間。首先你需要保證該種群不滅絕，然後幾百年幾千年地不斷射殺它們，可能你能得到一隻飛得更快的鳥。但超音速實在是突破了物理極限臣妾實在做不到啊。

然而其實並沒有什麼用呢。你當鳥是傻的么？它為毛要老是想著提高速度這樣費力不討好的路線呢，它不知道提高繁殖率這樣簡單直觀的路線么?

唔還有人很杞人憂天地說哎喲人都進化到天花板了以後怎麼辦喲，感覺生無可戀了。拜託人都進化出智能了，你還依賴進化這麼低效的東西做什麼呢？人有那麼多機械和技術可以依賴，作為純生物體來說倒真是很不適應環境呢，很多結構還不斷在退化。

搞不懂你們，談生物進化呢，就好像他們個個都是人，想好了該怎麼進化才開始進化；談人呢，就好像是無意識的低等生物一樣，還掙扎在弱肉強食的血與肉的深淵中。

另外下面還有一個自稱學生物的拿複雜結構鞭毛進化的不可能來說進化論是有漏洞的。。。我還能說什麼呢，只能祝你早日跳出生物火坑前程似錦吧

根據題主的問題的意思來看，進化的天花板肯定存在。比如不可能有一種鳥進化出了子彈般的速度。那受到物理規律的制約。或者說，物理規律就是生物進化的天花板。
另一方面，也可以說，生物沒有進化到天花板那個程度的必要。比子彈還快的鳥是沒有意義的，因為沒有那麼快的昆蟲和獵手。它們只需要進化出比昆蟲更快的速度就可以了。更快的速度其實是一種浪費，反而會遭到淘汰。比如你用一塊錢就能買到一個冰棒，你卻偏要花十塊錢，你就會很快花光所有的錢。對於生物來說，就是死亡。
還有，進化不是直線的過程，不是會一直快下去，隨機突變會不斷干擾鳥類對速度的追求，說不定後代反而會飛的更慢。因此，很難向著固定的目標發展固定的性狀。也就是說，不存在定向進化。
既然如此，更難達到天花板啦。
換句話說，所有生物都大有潛力可挖，包括人類。只要基因還在，變異就在。
所以我們會一直進化下去，永遠到不了盡頭。

-------------------------------------------------------------------------------------------
看評論，有一個重要的觀點需要更正，很多人認為生物性狀只是對環境的適應，所以，會得出一個錯誤的結論，比如人，沒有必要這麼聰明。但是，只要更換一個角度，適應其實不只是要適應環境，還要在與同類的競爭中獲勝，那麼，情況就完全不同了。而且，更為重要的是同類競爭，因為同種生物佔據相同的生態位，要爭奪相同的配偶，所以競爭更加激烈，甚至比捕食競爭還要激烈。這樣就能理解，為什麼人類要這麼聰明了。那是和別人競爭的結果。如果別人都聰明，只有某人很笨，結果可想而知。。。。

我是學進化的，您的標題很有意思，不過槍打鳥的這個例子不是很好。

首先，並不是所有生物都會幸運的發生進化的。所謂進化就為了適應環境而產生的新性狀，新功能。但是進化是隨機的，基因也是隨機漂變。如果隨機出的新性狀適應了環境，那就生存，這是進化。如果環境改變了，而隨機產生的性狀中沒有適合環境的，那這個物種就滅絕。在地球這幾億年的生物進化過程中，滅絕的物種比現存物種多得多。這些滅絕的都是進化失敗的倒霉蛋兒。就像你的鳥，達不到超音速，那滅絕就好了。

其次，進化太過隨機，進化途徑又太多，比如鳥面對子彈的威脅，它並不一定要進化速度啊，比如還可以進化偽裝色，讓人難以發現，可以體積變小，讓人難以瞄準。沒必要把自己逼成超音速戰鬥雞啊。

最後，其實我就是想說，進化是不定向的，不會指哪打哪。但是我也不否認說不定真的會突變出來超音速小鳥，只要它機體的強度可以達到，這好像是物理方面的東西了。但是與進化其他性狀或是滅絕來講，進化出超音速可能有點高射炮打蚊子的感覺。

雖然有人把這個問題回答的很好了，不過我還是想稍微抖個機靈：

如果將進化的高度設定為對環境的適應能力，那麼這個天花板顯然是存在的，並且不止存在，而且存在感強到了完全不像天花板的地步。

宇宙中的溫度從0k-到幾億度，甚至還可能更高，但生命只能適應其中不到百度的範圍；

宇宙中有上百種氣體，但生物只能適應某幾種固定的氣體組合；

在那數不勝數的物質世界中，生物們所能吸收利用的營養成分還不到九牛一毛；

即使在生物界本身，大部分生物所能適應的環境也同樣微不足道。

……

所以生物進化能克服的困難其實相當稀少，如果將我們所在的宇宙比作一顆星球，那麼生物的生存環境就是這個星球上細若毫髮的一條裂縫。在這個「天花板和地板」之外，其厚度足以令任何生物進化不值一提。

所以在目前的這個問題下，我只贊同了 @張天傳的答案：生物的自然進化對適應宇宙作用有限，不可指望。

生物進化是適應自然環境的必然要求。環境怎麼變，生物就怎麼進化。並不會劃定一個固定的目標然後不停加強相關的功能。

如果說討論生物的某個器官可能進化出的最大能力，那麼這就取決於物理學了。

必然存在天花板，生物體是有物理極限的。超音速鳥當然不可能，用不著生物學知識，從空氣動力學的角度看，撲翼機（人類根據鳥類的飛行方式製作的一種飛行器）無法提供突破音障的動力，連接近都不可能。

存在，像核能生物、反重力等超能力，嚴重無視現有的科學知識。
分子層面的生物，原子級別的東西，是進化不岀來的(科學技術和工具這裡不算)。

是的。天花板必然存在。

進化就像用硬幣壘高樓，終歸是有高度極限的，因為畢竟材料是有極限的。
進化的力量再大，也要受到材料的限制，物理定律的限制。

但是可以看到，進化的力量仍然很大，吃著米飯麵條長大的我們可以長出岩石般堅固的牙齒，而生活在海底火山口、極地冰川的細菌們具備超凡的存活能力。

結論是：進化的天花板必然存在，但不影響其結果仍讓我們目瞪口呆。

同意「Mindy Xu」的觀點，evolution確實更應該譯為「演化」更為恰當，反應了生物對環境的適應，這種適應可以有非常多的策略，而且隨著環境的變化，原來演化出來的優勢可能反而會變成劣勢，適應性狀可能變成不適應。因此演化並沒有方向，沒有所謂的好壞之分。

大家認為進化是從低等到高等，從簡單到複雜，從落後到進步。我認為之所以存在這樣的誤解，很可能是因為我們國家最開始翻譯進化論等相關著作（如嚴復的《天演論》）的時期有特殊性，我們正處於變法圖強的時候，進化論主要是為了給變法提供了某種理論上的支撐，即自然界並非一成不變，而是處於不停地演化發展之中，人類本身也是從低等到高等，從愚昧野蠻一步一步進化成文明的種族的。那麼祖宗之法也不能一成不變，萬世皆準。回想小學和中學階段的學習，感覺教材裡面若有若無的帶有這種理論，所以不是學習生物進化的人可能或多或少有點誤解。

另外，我覺得樓主的問題可以換一種問法，那就是如果對一個物種給予某種特定的選擇壓力並持續足夠長的時間，就像人工選擇那樣，針對某種性狀進行選擇（比如只選擇飛的快的鳥），那麼最終的進化是不是存在極限呢？

必然有物理極限
感覺即使是智能也有天花板，人已經很難變得更聰明了，因為不會淘汰；同時不會讓其他生物變得比人更聰明，在那之前一定會爆發戰爭和種族滅絕

人類已經到達了進化的天花板。

我的理解，進化的天花板是指進化已經中止。進化為什麼中止？因為造成進化現象的機制已經不再發生作用，進化的機制是：擁有不同基因的個體，有優勢的基因的個體的更容易生存下去，留下後代，劣勢的基因個體或者難以留下後代，或者在留下後代之前就死亡。

這條規律對人類已經不適應。絕大部分的人都能留下後代，留下後代的數量也和基因的優劣沒有關係，比如富人可能生更多的孩子，但一心一意要超生的窮人也可能生下4~5個孩子。有些聰明人不喜歡要孩子，有的正好相反。絕大部分人都能順利的生存過生育期，留下子代。當然有人會說，富人生得機會多，窮人交不起超生費等等，但這比起在野生的動物植物時時刻刻面臨的槍林彈雨簡直連微風都算不上。野生動物，象松鼠，一個冬天就有3/4的個體喪失生命，這才叫「優勝劣汰，物競天擇」，那點超生費或者養育費造成的差別，積累一萬年也不會有可見的基因變化。

但這也沒什麼值得擔心的地方。進化的本質，是用大量殺滅個體的方式積累有用信息。一場疾病殺滅了大部分動物，所以某些免疫系統優勢的信息被積累起來，一場寒冬殺滅大量松鼠，所以有一點點儲存脂肪的信息在松鼠這個物種中積累起來。進化是一種極其盲目，沒有學習能力，效率非常低下的信息積累方式。人類已經有高效得多的信息積累方式：文字，語言，學習，知識傳承。這個方式比進化的優勢如此的顯著，以至於當人類得到了這個方式後，一眨眼就統治了地球，完勝所有進化了幾十億年的其他物種。

但人類還遠遠不是完美的物種，人類的基因里還殘留著沒完美的無數闌尾，這個只能通過以後人類對自己的基因的改造來進步了。

----------------------------------------- 6/5/2015 評論區回答 -------------------------------------------------
有的網友提到，人類的個體還是繼續產生基因突變，那些沒殺死人的突變還是保留了下來，不就是人類進化么？
保留突變並不能讓人類進化，只有保留的突變的後果是比沒有突變的人更多的後代，從而讓人類中更富集優勢基因，這才是進化。而這個步驟在人類中已經停止了：人類中絕大多數突變（事實上我可以說所有突變）都不足以保證突變者比別人留下更多後代，更不足以讓突變者的後代也持續的保持這個強勢效果。

比如，你的免疫系統突變一點，讓你免疫系統強一點或弱一點，根本不足以讓你產生比別人多生好幾個後代的優勢，因為人類的醫療知識的強度遠遠強於你的免疫系統的改變。而且，對松鼠來說，免疫系統強，子女活下來的比別的松鼠多，從而讓松鼠這個物種進化，但人類不同，口袋裡沒錢，免疫系統再強也不會因此比別人多養幾個子女吧。再舉個更明顯的例子，哈佛或者清華北大的人比大部分清潔工要聰明得多，這必然有相當的基因差異（這個差異的效果估計大於所有單個基因突變，因為這大概是多個基因的差異的總和），但他們並不比清潔工產生更多的後代。同樣，打籃球的喬丹，他身體素質這麼優秀，肯定和基因有關，但他也不比大街上的普通黑人有更多的子女。什麼意思？意思是哪怕你的突變優秀到讓普通清潔工變成哈佛畢業生那麼聰明，或者讓普通黑人變成喬丹那樣億萬人中獨一無二的高度，這麼罕見的，極大的增加人的素質的突變，這個突變都不能讓你的後代迅速增加，從而使人類進化。

光有喬丹這樣的優秀突變還不夠，進化只在這種情況下發生：大部分黑人的子女很容易死亡，喬丹的子女有很大的成活優勢，所以在幾代幾十代以後，喬丹的優秀基因散步到很大一部分黑人中；而那些不是喬丹的後代，或者雖然是喬丹的後代，但沒有繼承他的那幾個優秀基因的人很大程度的沒有留下後代，這才是進化論意義上的人類進化-----------因為作為一個整體，人類讓優秀的基因壓倒了劣勢基因。不能產生這種壓倒性後果，單單有基因突變，沒有這個基因的極大擴增，不是進化。

但這不是現在人類的狀態。

總結一下就是：人類社會已經發展到這種形態，人類的基因差異，已經不再決定人的生死或者後代的數目。這從根本上中止了進化論意義上的進化。

我覺得生物進化不能拋開生態的因素。
對於自然環境來說，進化是沒有天花板的，只要環境改變，就會有適應的和不適應的，適應的個體基因活下來，不適應的個體基因消失。
你舉的例子是極端情況。應該算作是干擾吧，每一個平衡的生態系統都離不開干擾，一個長期的系統有來自外界的適度的干擾，使得這個生態系統既不會超載也不會滅絕。你的極端情況就是過度干擾，超過系統的適應範圍的話，就會被一次性擊潰，就是鳥好沒來得及進化到超音速就已經被子彈追上了，就掛掉了，類似於自然界中的火山噴發。
所以，如果長期、緩慢、適度得施加環境壓力的話，生物是可以一直進化下去的，沒有毀滅就沒有終止。

進化來源於突變和選擇壓力，前提是選擇壓力在突變的覆蓋範圍內。

斑馬可以在跑得越來越快的獅子的壓力下越跑越快，因為總有斑馬跑得比獅子快，存活下來，但是子彈的速度超過所有的鳥數倍，可以無差別射殺所有個體，就不存在「選擇」和進化。

這是個很有意思的問題，多年前我進行過同樣的思考，問過多個教授，而問題的關鍵是：如何定義進化。

1. 如果按照達爾文的觀點，進化是為了適應環境，那麼毫無疑問進化是沒有終點的。最簡單的例子莫過於微生物對抗生素產生耐藥性的進化，這種進化只會因為環境變化無限循環下去。每當環境產生改變，該生物就會回到過去類似該環境的狀態，所以多種抗生素輪流使用可以有效地消滅產生耐藥性的細菌。這種進化可以簡化成一種周期運動，f(x)=Sin(t), 而隨著t變化，進化是沒有盡頭的。

2. 你的觀點更接近於把進化定義成某種機能本質上的提高，而並非尋求適應環境的最優解。而樓上的答案實際上並無實際意義，因為你的問題設定足夠長的時間，進化狀態f在取：lim f(t)在t-&>正無窮的時候收斂和發散是不可知的。從歷史觀點來看，在某方面單純提高機能的生物最終都會滅亡 (恐龍，猛獁……)，而不斷取環境最優解的生物大多生存了下來(蟑螂，水熊)。用通俗的話說，也就是爬的越高，摔得越慘，而一直趴在地上的就平安無事。這也很符合邏輯，造的越高的大樓也就越難從災難中重建，而一樓平房倒了隨時都可以再補。

仔細觀察你的問題，這個問題的答案是不可知的，因為達到「超音速巡航」有無限種可能性，並不能排除鳥類進化出智能，然後開超音速飛機巡航。這並不是歸謬法，而是實實在在的無法被排除的可能性。

現在比較熱門的這方面的討論在於人類的智能是否有極限，隨著人類科技的不斷發展，人的壽命不斷提高，而物種進化的速度粗略估計和1/(lifespan)成正比，既：隨著人類科技不斷進步，壽命不斷增長，我們的機體進化速率正在衰退。當然長壽對個體是十分有利的，但是對物種整體是毀滅性的，所以人類的進化方向並非適應環境變遷的最佳方向。

現在考慮一個問題：如果某天突然發生了某種大型災難，是人類生存下來的可能性高，還是蟑螂或者水熊生存下來的可能性高？

我相信受過高等教育的大部分人會毫不猶豫的回答蟑螂或者水熊，而不是人類。而同理，一旦鳥類朝著某種機能進行高度進化，那麼很有可能在達到目標之前就已經被自然消滅，因為這種進化模式不利於物種的延續。

當然地球短短46億年歷史上並無已知的智能生物滅絕作為前車之鑒，所以人類的未來也是要靠我們一步一步走出來。

————————————————————————————————————

我在回答之後的問題的時候指出生物科技會引發嚴重的社會問題，對此@公子大白指出，參考摩爾定律，或許這些不是問題。

一番思考之後，我決定用以下模型來解釋這個問題：
思考：定義在R的函數f(t)的導函數在t=Infinity收斂至0，那麼f(t)在t=Infinity一定收斂至常數C嗎？答案明顯是否定的，比如： Log(t)。

當然這個模型過於簡單，人類的各種反饋機制遠遠比這個模型複雜，在足夠長的時間裡或許可以依靠調節機製成功將模型控制。回到科技問題和社會問題，從科技問題引發的社會問題，即使能解決，需要多久，需要多少代人的犧牲，這些人又願意嗎？

不說特別遠的例子，就說白人種棉花勞動力不夠，於是想了個辦法開始走私人口販賣黑人奴隸。當然種棉花的技術不斷發展最後不需要黑奴了，可是黑人奴隸引發的社會問題在150年後的今天依然沒有解決。

——————————————————————————————————————
以上純屬夢話，本人生物工程出身對社會學一無所知……

你要進化出輪子嗎？

進化也得尊重基本自然規律，音速飛的鳥得一天喝幾噸油才夠能量消耗，他們的羽毛還得比鋼鐵還結實否則身體會被撕裂。有了這些條件他們幹嘛還會怕獵人？

有天花板！天花板就是選擇壓力！不論是自然選擇還是性選擇。
生物的演化從來不會超過選擇壓力，因為這樣會浪費寶貴的能量。比如說明明一百分是滿分你卻多花了許多時間去考了一百二十分。生命演化的目的在於更好的適應環境。
這就是為什麼在相對惡劣環境中生存的生物都很強悍。
以上是活天花板，還有死天花板。
死天花板指的是物理極限，比如說在絕對零度狀態下原子都停止運動，生命再怎麼演化也不可能誕生於絕對零度中。生物也不可能演化出超光速運動等等。

評論更精彩

自然進化當然有，但是自主進化就不會有～

實際上，鳥類要達到生存下來的目的不一定非得要超音速，可以有其他更容易更快捷的變異，如羽毛顏色等。有很多生物性狀看似很牛逼，但是其實並不是最優方案。獵豹速度非常快，但是跟虎相比它無論力量還是續航都差得遠；但是二者都達到了讓自己更好地捕捉獵物的目的。人類要是突變出了像海參那種無限再生的能力是不是很牛逼？未必。像人類這麼複雜的構造，要是有這種無限再生的能力，很容易變成癌症。

從另一方面來說，天花板這一概念也是沒意義的。進化還是退化，並不是看你的性狀有多厲害，而是看你的突變是否適應環境的改變。假使某野獸生活在一個資源貧瘠的小島上，某個後代突然突變成了超級強壯體型超大的性狀，這本該是個好變化，但是這種體格帶來的是更大的能量消耗，在這個資源貧瘠的島上反而更難生存下去。於是這種變強也是一種退化。