資治通鑒中的各種預言是怎麼做到這麼精確的？
比如這個：
「有慧星出於尾、箕，長十餘丈，經太微，掃東井，自四月始見，及秋冬不滅。秦太史令張孟言於秦王堅曰：『尾箕，燕分；東井，秦分也。今慧起尾箕，而掃東井，十年之後，燕當滅秦；二十年之後，代當滅燕。』」燕故太史黃泓嘆曰：「燕必中興，其在吳王乎！恨吾老，不及見耳！」汲郡趙秋曰：「天道在燕，而秦滅之。不及十五年，秦必復為燕有。」
不應驗的預言不會記錄進史書
首先因為司馬光是個迷信的人，並且他在書中想要灌輸這種迷信思想……尤其是給皇帝。其次，各種現象太頻繁了，人間世發生啥事都能湊上。
十月，彗出東方，詔求直言，及詢政事之未協於民者。安石率同列疏言：晉武帝五年，彗出軫；十年，又有孛。而其在位二十八年，與《乙巳占》所期不合。蓋天道遠，先王雖有官占，而所信者人事而已。天文之變無窮，上下傅會，豈無偶合……裨灶言火而驗，欲禳之，國僑不聽，則曰『不用吾言，鄭又將火』。僑終不聽，鄭亦不火。有如裨灶，未免妄誕，況今星工哉？所傳占書，又世所禁，謄寫偽誤，尤不可知。——《宋史·列傳第八十六》
王安石是司馬光的政敵，他倆意見反差很大，其實不只是朝政，在占星角度也是這樣。
占卜是一項很扯淡的東西，星占因為流派不同，所以占卜對象取得也不同，司馬光這種博覽群書兼顧各個流派的人，基本上就是永遠能找到占詞給你看。揀選這種事情對於讀書多的人真太容易了。比如上文王安石說與《乙巳占》所期不合（彗出軫，天子崩，兵喪並起，滿宮門，車馬無主，人無定居），那好說，我們還有一萬本其他占書，難道還找不到一個能附會的上的？
就說彗星吧，有人說預兆水旱之災，有人說預兆「地動」，有人說預兆死皇帝，有人說預兆出權臣，有人說預兆改朝換代，有人說預兆兵革之事死平民，有人說預兆饑饉，有人說……面對聚訟紛紛的課題，大家寫論文時候綜述咋搞還沒經驗么？
而且彗星其實並不是很罕見。Comets這個網址可以查詢最近出現的彗星。你感受一下。
古人天文現象入占的非常多，發生任何事情都能湊上。
- 彗星和流星
前面網址你看到彗星了吧，那麼多。實在不行就說流星。有經驗的天文愛好者都知道，偶發流星幾乎每天都能夠看到，大規模的流星雨，北半球有著名的三大流星雨，（象限儀座流星雨，英仙座流星雨，雙子座流星雨）每年固定的都有，小規模流星雨數以十計。流星雨的預報網址可以參考：International Meteor Organization
- 地震
這是資治通鑒裡面非常多記錄的現象，我推薦大家關注中國地震台網速報的微博，國內三級以上，國外六級以上地震速報，最起碼感受一下地震頻次。至少你要知道，《資治通鑒》裡面「夏，四月，庚午，地震。」這種記錄到底有什麼意義。
- 日月蝕
日月蝕是一種周期性發生的天文現象，而且實際上非常頻繁。日月蝕的預報可以參考：紫金山天文台-創新團組
一年之中，日、月食的次數最多時可以達到六次，即四次日食和兩次月食.但是實際上有時候一年之中的日、月食次數可以多達七次，即五次日食和兩次月食，或者是四次日食和三次月食。如1935年就曾發生過五次日食和兩次月食，將來的2160年也會是這樣；1917年和1982年就曾發生過四次日食和三次月食。
- 日月薄蝕
這並不是日月蝕……
日月兩體相掩映，從一邊起漸侵，或多或少，此為蝕也……有交為蝕，朔望依度是也。無交為薄，或近望朔。陰氣侵迫，黃赤無光……
日月蝕原理我們大家都清楚，就是地月相互遮掩罷了。但是薄蝕是古人認為的一種特殊天象，這種情況通常日月不在一個方向，也就意味著根本無從談起遮掩。所謂「陰氣侵迫，黃赤無光」的現象，我們現在也非常常見——而且絕壁比古代更加常見。這種通常是陰天、霧霾、沙塵暴……真的特別特別頻繁。
其他諸如雲彩、大風、冰雹、大雨、大雪……我真的沒啥說的了，史書這種體例，一年也記載不了幾句話，《資治通鑒》這種長篇編年史，時間跨度是千年級別的，而以上現象都是年年都可能發生很多次了。真的……你想附會什麼都能附會上。實在沒有，還可以事後編造天文現象附會。
就二十四史來看，
《史記》、兩漢書都比較迷信。司馬遷是迷信，兩漢書內容上看，絕對有故意編造附會的內容。
《宋書》繼承了兩漢書的風格，非常迷信，附會編造時有發生。
《魏書·天象志》記錄天象，標註了：
今以在天諸異咸入天象，其應徵符合，隨而條載，無所顯驗則闕之雲。
通讀全文，「應徵符合」的有記錄大概就是三分之一。
《南齊書·天文志》占星內容比例相當少，更多是記錄天象本身。
唐代迷信思想返潮非常嚴重，內容各種亂。但是因為天文學水平也有提高，對於很多佔卜內容有了改動——至少能明確找到規律的東西佔卜變少了很多。與之對應的是增加了當蝕不蝕等與天文學預測結合的占卜。
五代以後星佔地位實際上已經下降的很嚴重了。但是司馬光這人本身太迷信，實在沒有辦法。
必須是先有事實，然後才杜撰的預言啊。。。。。
大家都是聰明人，趨勢都看得明白，不過是借題發揮，說些預言
毛主席本人曾經對他的主要著作《矛盾論》和《實踐論》說過，要捉住事物的主要矛盾，那麼次要的矛盾就迎刃而解。我最近在看」晁錯一死「當中頗有感悟，
司馬光本人對於晁錯一死的主要原因，用其他人的嘴說了出來，也就是「七國之亂」的主要原因，晁錯本人是為了增強中央的管理強度，採用的削弱藩王的勢力，而藩王的勢力被削弱，肯定會反抗，而反抗則需要一個合適的理由。也就是當時的「誅晁錯」，在這樣的情況下，皇帝本人誤信人言，以為誅殺晁錯可以改變局勢的發展。周亞夫帶領軍隊逐個擊破了七國的勢力，最終平定了叛亂。
原因：晁錯本人提出削弱藩王勢力
導致：藩王起兵謀反
過程；晁錯因讒言而被殺，七國叛兵並沒有退
結果：周亞夫帶兵平定
從這個裡面看，在面對發生的問題上，皇帝本人因為害怕而求救於謀臣，從表面上來處理問題，其中的「晁錯因讒言而被殺」是完全不用要的，也就是晁錯的死與七國叛亂並無直接聯繫，而是叛亂的導火索，這件事情是皇帝必須做的，但是其中晁錯被殺，是被人害死的。
其中需要思索的事情可以加以延伸，預言是一種判斷，但是需要一定的技巧，現代人也有很多做語言的，只是你掌握的情報多，依據的理由充分，那麼預言是可以成真的，事在人為在很多有權勢的人手裡更能發揮作用。
望採納！
我看書少，不過我記得《左傳》的占卜比這個一點兒也不差啊，「八世其昌，莫之與京」，那還早了近千年呢。
不是因為寫進裡面的預言都靈驗，而是只有靈驗的預言才能被寫進去。
史書中這種記載不少 各種預言神精準 按照常理這是不可能的
那麼一種可能的解釋就是ls說的 先有事實 再附會上去的
有必要把錯誤的寫進去嗎？
完全說對的預言才會記錄，來表達帝王採納與否所帶來的不同結局，用來給後來的帝王採納意見做參考。
先畫一個圈。。。。。
當然我這是開玩笑，大部分還是基於之前的經驗來判斷大勢，子曰：殷因於夏禮，所損益，可知也，周因於殷禮，所損益，可知也，其或繼周者，雖百世，可知也。意思不同，道理差不多。
推薦閱讀：