產品經理是不是要把自己當成用戶？

11-29

一方面，產品經理把自己當成用戶才能去了解用戶心理的需求，而另一方面，在設計流程時把自己當成用戶的話似乎很難實現，因為潛意識裡，你還是以產品經理的視覺在看產品？大牛們有點意見嗎？

我是小菜，但是我以為，產品經理要求的是同理心，即真正能換位思考，在挖掘需求時認為自己就是用戶，以用戶的生活工作場景、故事板、痛點為核心進行需求分析。

另一方面，在設計流程時，也可以把自己當成用戶，但是是當成邏輯性極強的用戶，能從一連串看似無直接邏輯聯繫的動作、交互、場景中提煉出用例、流程等設計元素。即在設計時，是以一名邏輯性極強，會透過現象看本質的用戶的角度去看產品，去設計核心需求。之後的周邊需求就可以以產品的經理視角來看了。

總而言之，同理心不是把自己當成用戶，生硬得想我是用戶，來了這個網站怎麼入手。而是融入用戶的角色中，思考並儘力模仿用戶的價值觀、邏輯能力、認知能力，從而進行需求分析與功能設計。上述能力也是用戶體驗者或偏UE的PM特別需要的能力。

我不是產品經理，但我最近經常在想這個問題。

我覺得好的產品經理是人格分裂的：像上帝一般創造，像嬰兒一樣體驗。

你只有同時有著傲睨萬物的創造者心態，和最嬌嫩的、最不帶偏見、最真實的感受力，才能成為好的產品經理。

當然，其實還有一個問題是，互聯網時代，產品經理必須還是好的運營者。

有經驗的產品經理都應該有「鏡頭感」，能夠 Zoom In 也能夠 Zoom Out，這是產品經理的系統化思維。

在考慮產品時，隨時要進入到用戶的視角中去。「用戶」本身是一個模糊的詞，誰都可以是用戶，然而作為專業人士，產品經理需要能夠把握的住產品的核心用戶，並且透過他們的角度看問題。簡單的說，此時就是在把自己當做用戶。所以如果以產品經理或者互聯網熟練用戶的角度來看，有些交互流程的設計可能是沒問題的，很容易理解，但是如果透過目標核心用戶的視角來看，也許就有問題了。這就是常常能聽到的「我自己能夠理解，但是我認為我們的用戶理解不了」。

將自己當做用戶時，還要注意用戶群體里可能會需要進一步細分，這時候需要「偽裝」成不同的用戶，而不僅僅是拿自己最熟悉的那個作為參考系。不會裝怎麼辦？說明了解的不夠，需要對用戶進行更多的定性或者定量的研究。所謂研究不一定是用多麼正統的方法和流程，每天每時每刻我們都在研究用戶。最終要在不同類型的用戶中間找到平衡點。

構建產品本身又要隨時能抽回到宏觀的視角中，見樹木更要見森林。用戶作為個體和用戶群整體之間是有差別的。就像看用戶反饋，會發現什麼樣的用戶反饋都可能有，這時要能把握的住整體。有時候需要引導，有時候需要限制，有時候需要一步步改變和推進，這裡都需要讓自己站在更高的視角上看問題。用戶提出問題，而產品經理解決問題，甚至開拓出新的一片空間。

這樣看起來，裝用戶與不裝用戶，並不是問題的本質所在。

—— 2017年9月更新 ——

學習 UI/UX 和產品設計

1、UI 和 UX 設計師的課程表

2、UI、UX交流QQ群：633293003，會定時舉行公開課和答疑。歡迎大家加入。

周鴻禕說過一個產品經理裝用戶的方法：他經常去使用公共場合供所有人使用的電腦

直接引用一本書的話來回答你吧，在《Rework》這本書里，有一節的名字叫做「撓自己的癢處」，說的是要創造一個偉大的產品或某項卓越的服務，最簡單直接的辦法就是做你自己想要的東西。設計你了解的產品，你就能很快的發現它到底好不好用。就像感覺自己身上痒痒了，就自己撓撓。

2009年的 keso VS 白鴉 "裝不裝用戶" 就是說的這個事很有意思大家可以各取所需

keso: 別裝了，你不是用戶

產品的設計者、開發者，永遠都成不了一個用戶，無論他怎麼裝。除非這個產品就是開發給自己用的，就像Movable Type這個產品，原本就是Barak Berkowitz給比他小6天（Six Apart）的老婆做的，所以他老婆說什麼就是什麼。
一個真正的用戶，絕不會沒事換手機玩兒，僅僅為了知曉不同的手機帶來的不同的使用體驗；一個真正的用戶，也絕不會每周買一次東西，僅僅為了了解自己的用戶行為模式。所以，從一開始，你就採取了和一個「真正的用戶」完全不同的行為，並懷有完全不同的目的——你只是一個「假裝的」用戶。
更牛逼的設計，是喬布斯那種，不相信任何市場調查、統計數據，不相信任何既有的觀念和結論。你是用戶，你的全部責任，就是使用我為你設計的產品。所以本質上，喬布斯是為自己設計產品，不能滿足喬布斯的需要，不能達到喬布斯的審美要求的設計師、工程師，全都是「笨蛋」，達到了，你就是天才，沒有第三種情況。
我的想法其實很簡單，用戶都是被培養出來的，而不是被「裝」出來的。在沒有手機之前，你沒法「裝」成一個手機用戶。沒有Wii之前，你「裝」得再好，也頂多裝成PS或XBox用戶，裝不成Wii的用戶，用戶調查數據也不可能告訴你，有多少用戶希望揮舞著遙控器打網球。
「裝」的想法，來自對用戶的錯誤認知，即認為用戶的習慣是固定的，不可改變的。很多年之前，我和王建碩叫板，也是針對用戶習慣是否真的不可改變。偉大的產品，總是超越用戶的想像。在「裝」的思維之下，可以去完善產品的使用細節，但無法創造偉大的產品。有時候，「裝」用戶甚至會強化用戶的某些壞習慣。比如一篇嚴肅文章的旁邊，如果有清涼低俗的圖片，50%用戶會去點擊。但我認為，這種迎合是沒出息甚至沒出路的。

白鴉: 裝，是必須的

我說：首先必須告訴自己：「I』M Not User」，如此同時還要再把自己模擬成一個平凡的用戶，不停的反覆的去用自己的產品，和同類產品。但，裝的前提依然要不停的提醒自己「我不是用戶，不要本位思考」。裝，是為了讓自己站在用戶的角度思考問題，而不是不停的拿自己當用戶。這是一種產品設計者的態度。
有時候這個原因是從自己「裝」做一個用戶的時候得到，能不能在「裝」的時候得到，要看「裝」的水平。當然，通過定性的用戶研究，是可以得到的，但那樣成本高。
產品設計的數據分析者，要清楚：定量數據只能看到結果，看不到原因。必須跟定性的用戶研究結合才能找到真正的原因。
喬布斯是會看數據的，也會了解用戶需求。但，他的決策不只是浮在數據和需求上，而且「超出期望」。就好像福特聽到「需要一匹更快的馬」時，不會像普通設計者一樣設計一匹馬，而是搞了一個很快的汽車。
產品設計，應該超出期望值。
裝，必須的。關鍵是，要知道自己是在裝。這是一個矛盾的問題 … 但，如果連裝都不裝，只是看數據或者本位思考，就更沒法做了。

via :
http://www.5gme.com/space-111-do-blog-id-43038.html
http://blog.donews.com/keso/archive/2009/01/18/1461216.aspx
http://uicom.net/blog/?p=809
http://ucdchina.com/topic/179

說起產品經理是不是用戶這種話題，和辯論雞生蛋，蛋生雞沒區別，永遠沒答案。
想起來，中國四大發明的發明者都是優秀的產品經理，有誰考慮過用戶？
產品的本質就是解決問題的手段！也就是說，產品經理考慮的重點是在如何解決問題的基礎上，考慮效能、便捷性、成本等問題，而不是假設某些用戶會如何如何。
科技史上的任何前進和產品更替，大多都是理性的結果，比如藍牙替代紅外，U盤代替軟盤。

我覺得這個不是裝出來的。一個產品經理如果都不去使用、喜歡自己的產品，那麼這回事一款成功的產品么？

就好比廚子不吃自己做的菜，裁縫不穿自己做的衣服一樣。所以，根本就不存在「裝用戶」這一問題存在。

關於產品經理裝用戶這一問題，其一個關鍵點，不外乎就是產品經理是否應從用戶的角度去思考產品。我們來看下一個產品的產生過程。
1.靈感出現或者需求出現
2.實現靈感或者滿足需求
3.完善靈感或者尋求創新
4.追尋需求或者實現創新
5.滿足需求或者擴展需求

從這裡可以看出一般產品產生的兩個過程。第一條路，產品經理在前三步，是活在自己的世界中，他們直覺的認為該產品應該如何。這考驗的就是這個靈感是不是真的符合大眾了，符合的話，就成功，不符合，就死掉。第二條路，產品經理在前兩步，都是在根據用戶的需要來制定產品，這樣對產品本身的代入感很強，但是到後三步，就會陷入到思維定式當中，如果走不出來，就很快被其他同類產品超越，然後死掉。

而我們想要做的，就是綜合這兩條路，在滿足用戶需求的同時，不斷的嘗試創新，試探用戶的反映，並不斷調整。這就要求產品經理要有自己的主見，也要懂用戶的需求。最好的辦法，就是自己去使用這款產品，發現不足，尋找還可以突破的地方，同時滿足其他用戶的合理性需求。

所以說，不存在產品經理裝用戶這一點。產品經理本身就應該是產品的用戶，如果產品經理使用自己的產品，都要去裝的話，那麼這款產品估計靠的就是產品經理自己的想法，是否能夠保持符合用戶的需求了。

產品經理是專業的、高級的用戶。
首先他們是用戶，懂需求；
其次要把用戶需求形成產品需求，形成產品。

什麼叫裝用戶？你本來就是一個用戶啊。
只是你可能是個高端用戶，或者非核心用戶。
只在此山中，雲深不知處。
你滿足了你自己對用戶需求的假想以後。
你還是要找真實用戶去測試你的結論的。
所以才有線上環境的AB測試啊。
你又不是神，你還裝誰像誰啊。
而且，永遠滿足不了所有人的，能滿足大部分人就謝天謝地。
而且，很可能你滿足的方案並不是最好的方案，只是沒有選擇狀況下的最好方案。
別以為喬布斯是產品經理，喬布斯是公司老闆。

產品類型千千萬，說普適道理沒意義。

最簡單的路徑是只做那些自己天然是用戶的產品，自己需要、認為會有很多人和自己一樣，那就做了，比如豆瓣最早的讀書。

用選產品的方式來繞過選方法的成本吧~

產品經理要能分清楚用戶和產品2個角色。
用戶可能有模糊的需求表達不出來，或者對產品不滿意也說不明白，或者說辭代表個人想法。
產品經理要從多用戶角度、大概率角度理解用戶需求和問題，
需求就是為了解決問題，解決問題就更好的滿足了需求。。
產品經理要能理清思路，找准用戶訴求點，把需求從用戶層面轉化為產品層面。
抓住主要矛盾的主要方面，捨棄無傷大雅的geek細節。
站在用戶角度的前提是：判斷有多少種用戶，每個群體的數量比率大概是多少？然後均衡策略。

這不是悖論，作為一個產品經理，

第一、應該意識到存在兩個視角產品視角和用戶視角

用戶視角核心關注用戶需求和用戶場景

主要做加法 5w1h who when where why what how

產品視角核心關注產品價值和系統資源

做減法框架化，流程化，找共性

第二、產品策劃

用戶定位、需求定位、需求描述

第三、產品體驗中兩步三問

第一步當用戶，第二步當產品，一問全二問缺三問借

「裝」成用戶，本來就是產品經理的技能之一。「裝」不了，不會「裝」，甚至拿」不要"裝"「作為借口，只能說明自己還沒這個火候
好產品經理的一個重要能力，恰恰就是能夠扔掉被」下意識「牽著鼻子走、想當然的思考方式
iphone的產品經理，厭惡早期智能手機的笨拙繁瑣，難道是因為他不會用？還是裝作不會用的用戶？

我從不裝用戶，因為我就是用戶，而且是最挑剔的用戶。
同時我也是一個人，雖然我只是個體，但我的需求同樣代表了一群人的需求，只不過不同的需求基數大小不同罷了。

當我的需求無法被現有產品滿足時，當我對現有產品充滿了各種各樣的挑剔時，我不得不親自來設計能讓我滿意的產品。因為我的挑剔，我滿意那麼和我一類的這群人大多會滿意。那些和我不同類的用戶，很抱歉，你不是我的目標用戶群。

我不是為賺錢而設計，我是在為自己設計，為了和我志同道合的用戶而設計。因為我就是最挑剔的用戶，所以我設計出讓自己無可挑剔的產品時，用戶會非常滿意，甚至有驚喜。

PS：眾口難調，沒有產品能讓所有人滿意。確定你的目標客戶，滿足他們就是成功。如果為了迎合大多數人，放棄自己的理念去迎合與你不同類的用戶，你永遠摸不透他們。只做自己感興趣的產品，只為和自己志同道合的人服務，也許你的受眾會變小，但是你會是最成功的。

「賓士的市場佔有率並不高，但他很優秀。」——最優秀的產品不一定是賣得最多的。

所謂藝術來源於生活，但高於生活。
出色的作家都是很有生活閱歷的，可能一部好的作品中能映射出他本人的一些經歷。
甚至很多作家為了寫了同一部好的作品而去一個不屬於他的環境去體驗生活。
沒有生活，是沒有好作品的。
但僅有生活，也是無法有好作品的，各個環境下都有很多有生活的人。比如一部好的農村題材小說，作者會去農村體驗生活，但他的生活經歷絕對沒有一個農村大媽豐富。
所以作家的重要的能力就是要把生活的東西提練組織為作品，而這作品是有閱讀性和文學藝術性的，即高於生活。

同理，產品經理也類似。
要成為用戶，並是專家。
做什麼行業領域的產品就要使用這個類型的產品，並且成為深度用戶。
如果用戶都不是，跟本做不好產品。
也絕不會做出能提供給普通用戶使用的好產品！

產品經理當然是用戶，只不過是各種用戶類型的其中之一。

以下幾個步驟供參考：

明確你的主要用戶群到底有哪幾類
各個類別所佔的比例是多少
找出佔大頭的那幾類用戶，分別模擬他們的思維

你是給用戶做產品，如果你的用戶就是產品經理，你當然可以把自己當做用戶，還是那句老話：具體問題具體分析嘛。。

不存在這個問題，產品經理自己就是用戶。但同時又只代表了一小部分用戶，所以，在產品策劃以及後期測試使用的時候，產品經理都需要成為一個演員，去扮演不同的角色，理解不同角色的心理訴求，揣摩人物性格特徵和使用習慣，再映射到實際的產品中，幫助改進產品。好的產品經理可以當影帝喲。

首先，裝不裝用戶本身就不是一個正確的觀念，也不是一個正確的方法。所謂用戶是一個群體，而不是一個個人（極少數情況除非）。所以一般來說要優先找到一個特定「核心用戶」形象，去探索他的需求，然後通過擴展其外延，來達到滿足更多人的需求。
在這種情況下，我更偏愛「記者」的模式，就是盡量讓自己的觀點和思維空白化，去拜訪更多的你心目中的用戶，以完全旁觀者的心態去記錄他們的真實情況，尋找到他們的真實需求。而不是把自己關在屋子裡「裝用戶」。
對一個產品經理來說，大部分裝用戶最終的結果通常只能是裝逼……

產品經理必須要有把自己偽裝成用戶從而判斷產品價值和修正產品走向的能力，就像每個廚子都需要讓自己的菜討人喜歡一樣。自己吃著都不好的菜，你敢端出去砸招牌么？

我理解的產品經理存在的意義，就是通過為用戶服務，實現老闆的願望。

不把自己當成用戶，研究用戶的心理和行為，你真當人人都能做產品經理？