「大爆炸理論」（The Big Bang）可信嗎？
宇宙的起源到底是怎樣的？
相關問題：宇宙萬物為何存在？天體在太空中為什麼不會「下沉」？
當然，嚴格來說，我們不能夠完全確定大爆炸理論的正確性，即使我們相信廣義相對論的正確性，即使我們相信現在的觀測數據，依然不能夠100%說明大爆炸理論的正確性。
問題出在什麼地方呢？首先要看看為什麼我們選擇大爆炸理論。
這個要從標準的宇宙學模型說起。現在的絕大多數的觀測數據，包括宇宙學紅移、宇宙微波背景輻射、超新星等等，說明從大尺度上講，我們周圍的可見物質都在遠離我們。而且我們周圍各個方向的物質原理我們的速度差不多。也就是說，每個方向都是相同的。
然後問題來了，這些東西遠離我們，說明了什麼？那麼我們先要思考一個問題：我們作為宇宙的觀察者，到底處於一個什麼樣的地位？客觀的講，沒有什麼理由說，我們處在宇宙的中心。（當然，也沒有理由說明，我們不是處在中心。剩下的就是信仰問題了。不過從我們的全天掃描來看，宇宙中物質大尺度上分布是很均勻的，既然是均勻的，那麼我們就覺得，很可能就沒有中心了。）如果我們不是處在中心，那麼周圍各個方向星系遠離我們的速度差不多，說明整個宇宙在膨脹。
現在我們論證了現在的宇宙在膨脹。然後利用各向同性和均勻性假設（稱為宇宙學原理），然後我們知道現有的物質的物態方程，可以發現宇宙過去也是在膨脹。那麼我們倒退回去，如果宇宙一直在膨脹，那麼過去應該是很小的一個宇宙。這就是大爆炸理論大致的邏輯。
現在我們返回去看看，這個理論到底是不是肯定正確。那就看看到底這個理論還有沒有問題我們想不通。問題很多。有些問題，比如視界問題，可以通過一些辦法解決，比如引入暴漲階段。有些問題，比如，宇宙學原理本身就是個假設；我們現在知道的物質並不一定是宇宙中所有的物質；我們用的廣義相對論可能有問題，現在都是不確定是否絕對正確的。
但是，話說回來，現在沒有一個其他的理論像大爆炸理論這樣成功。而且，由於現在宇宙學的一些數據的精度很高，而現在理論又跟數據的吻合這麼好，所以可信度還是比較高的。
對於這個理論中的問題，如果想要解決，那大部分人自然還是在大爆炸的框架下面做。當然，也不能排除將來rule out大爆炸的可能。
事實上，現在的可能正確的理論遠遠不限於大爆炸理論一個。只不過這個是「信徒」比較多的理論而已。
宇宙起源問題，我們沒有答案。所以Edward Witten才會提出這樣一個問題：
How can quantum gravity help explain the orgin of the universe?
我們的理論還沒有能力探求太早的宇宙。
多早的宇宙算是太早的宇宙？這個我們有個很聰明的辦法來提供一個量級。(這個辦法其實就是一個簡單的量綱分析。)對於時空曲率太大的情況，現在的廣義相對論（我們稱之為經典廣義相對論）是不能觸及的。通過分析知道，在早於10^-43s的時候我們的現有理論是無法理解的。這個短短的時間，就足以把我們關在探索起源的門外。
然後很多人會有這樣的疑問：那麼宇宙之前是什麼？
答案是，不知道。
首先說明一點，這個問題很大程度上，只是觀念上問題。我們從出生就開始感受我們周圍這個小小的世界，我們對於這個世界的理解，很大程度上都是對我們可以感受到的事物和現象的總結可擴展。我們習慣了時間緩緩的穩恆的流淌，習慣了這種近似平坦的閔氏時空。所以我們很難去想像彎曲的時空。自然，我們也很難理解沒有時間和沒有空間的世界。所以我們會去問，大爆炸之前是什麼，宇宙之外是什麼。
可是，如果沒有了舞台，戲曲就沒法表演。同樣，沒有了時空，還談何事件的發生？不能談事件發生，我們那樣的世界跟不存在又有什麼區別呢？
我提到了沒有時間和沒有空間，但是事實上我們並不確定大爆炸之前就是沒有時空的。這只是一種可能的情況。因為上面提到了，我們沒有合適的理論來描述太早的宇宙。或許等我們有了相應的理論，就會發現，原來大爆炸之前，還是可以探尋的。
宇宙就是所有么？
回答是不。
我們現在討論的宇宙，一般只是可觀測宇宙，在這部分可觀測宇宙之外，還有更大的存在，因為跟我們沒有因果聯繫（嚴格的說，有因果聯繫的部分要比可觀測宇宙要大，但是先不管），所以我們一般都不管那些，但是我們從現有的宇宙的起源的理論，是可以確定其存在的。
然而，當我們的理論有能力回溯到宇宙早期，暴漲之前，那時候的可觀測宇宙，就是會逐漸觸及整個宇宙。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
2012-06-26續
如果想站在稍微專業一點的角度看待這個問題，如果你又學過概率論，那通過下面這段話，可能比我理解的更好，因為我剛剛開始看概率論。
取自http://multiverse.lamost.org/blog/2918
假定我們的宇宙遵從特定的規律，可以設想這樣的兩種觀測者。一種是自然之上的創世者們，比如叫他們宇宙定製公司，他們非常清楚宇宙所遵從的規律，而且也知道宇宙是在什麼樣的參數下運行；另一種是宇宙之內卑微的生存者，比如我們地球上這些渺小的人類，我們並不知道宇宙是精確的規律是什麼，也不知道在某個規律下面宇宙的參數是如何設定的，我們只能實驗和觀測，更加難堪的是，在宇宙學中，我們基本上只能進行觀測，想要嘗試去改變一些宇宙的設定來得到某些結果，目前還只能出現在科幻小說之中。
那麼對於宇宙定製公司的人們來說，他知道宇宙的精確的理論是 H ，（對於我們來說是個假設而已，因為從我們的角度來看就是個 Hypothesis，簡稱 H ），而我們生活的宇宙可以用一個模型 θ(θ1,θ2,…) 來描述，其中 θi 為模型參數，而且他們知道宇宙運行之後的數據 D，（比較幸運的是，對於很多數據 D，我們也是可以得到的，因為我們就限定 D 為我們可以得到的數據）。
基本概念
那麼從宇宙定製公司的角度來看：
可以根據 H 來計算 θ 模型下的某個數據出現的理論概率，比如現在在一個範圍 A 內，共有 M 顆1型超新星，和 N 顆2型超新星。他們可以計算在拿到了 m 顆1型超新星和 n 顆2型超新星之後，隨便抽取一顆是1型的概率，因為整個宇宙在任何時空點的配置他們都清楚的很。這種我們統統稱之為計算 P(D|θ(θ1,θ2,..))，即 likelihood. 意思是說，我們現在知道一個模型θ和參數θ1,θ2,…，得到某個結果 D 的概率是多少。
這差不多是宇宙定製公司用的最多的計算了吧。
而對於我們來說，情況變得就複雜多了。我們只有觀測數據，並不知道宇宙的理論 H 和具體的模型及參數 θ(θ1,θ2,…)。而我們希望通過這些觀測了解到宇宙背後的理論和具體模型及參數。 因此從我們的角度來看卻只能計算 Posterior，記作 P(θ|D)，意思是說，我們有一堆觀測數據 D ，那麼一個特定的模型θ並且取某些特定的參數 θ(θ1,θ2,…)的概率是多少。
可以看到這樣一種記法，| 是符合條件符合，可以直接讀作」符合條件」，因為這個條件概率的條件放在後面。
為了更明白，我重複 arXiv:0911.3105 中的一個例子。
If you have an urn with N red balls and M blue balls and you draw one ball at the time then probability theory can tell you what are your chances of picking a red ball given that you have already drawn n red and m blue: P(D|H). However this is not what you want to do: you want to make a few drawn from the urn and use probability theory to tell you what is the red vs blue distribution inside the urn: P(H|D). In the Frequentist approach all you can compute is P(D|H).
這裡 P(D|H) 是 likelihood， 而 P(H|D) 是 posterior. 可以明顯的看到，likelihood 是指我們明了系統的詳細配置的情況下計算某件事情發生的概率，這個很強大;而 posterior 是我們不知道系統的配置的情況下，可以根據很多的實驗來計算出的一個概率。這個例子中提到，如果我們可以做無窮次實驗，那麼就可以計算 posterior，即使我們是生活在2012年的地球人。==~
以廣義相對論，和宇宙目前正在膨脹的現狀，加上其他我不想詳述的拓撲和物理假設，數學上可以證明在時間維度上存在一個點，這點之前沒有歷史。這個點叫大爆炸點，是霍金的理論中的一種奇點。
這個意義上，大爆炸理論是正確的。如果你相信因果關係不能倒置，相信相對論，相信科學家們目前的觀測等，大爆炸是他們的推論。
但是大爆炸理論只說宇宙存在「從無到有」的過程，但是沒有解釋宇宙的起源，大爆炸後最初的宇宙我們一無所知。首先,要確定的宇宙是什麼樣的範疇.
是以銀河係為基準的想像中的宇宙?還是包括多個星系的宇宙?還是多個並行的包各自含著多個星系的宇宙?
愛因斯坦的廣義相對論在銀河系的某個時空是正確的,但在全銀河系是正確的嗎?現在還沒有確定和觀測到,
我個人認為,宇宙是多元的,不是單一的,人類的想像中宇宙,其實就是銀河系,或者說是由包含銀河系的多個星系組成的宇宙 ,不是全部的宇宙
就人類現在所處的"宇宙"來說,肯定是大爆炸的結果,這個大爆炸,和上面的"辛棄之"朋友說的一樣,是大爆炸--黑洞--大爆炸--黑洞--大爆炸,這樣的循環,否則,組成這麼多恆星的物質哪裡來????
或許,銀河系所處的宇宙只是眾多的宇宙中的一個,就像肥皂泡一樣,
整個宇宙應該是永恆的,沒有開始,也沒有結束.
如果不能跳出宇宙以外看宇宙，Bigbang理論永遠是假說，但它是目前最可靠的假說，或者說【最佳解釋】。也可以這麼說：物理學理論本質是觀測實驗與邏輯自洽。因為我們觀察世界得到信息永遠是不完備的，真相究竟是什麼，不可能知道，只要觀察經驗與邏輯自洽，能精確預言夠用就好。斯蒂芬霍金稱之為：依賴模型的現實主義（model-dependent realism）。
這有點像刑事審判，我們永遠不可能知道案件的每一個細節，我們用邏輯和證據進行拼湊，儘可能無限逼近事實，達到超越合理懷疑的程度。
非常之主張，須有非常之證據，Bigbang理論之所以成為主流的最佳理論，主要有三個【非常證據】：
1、哈勃定律。
也就是觀測河外星系退行，反應宇宙在膨脹，速度與距離成正比。
反過來推演就是宇宙收縮，宇宙年紀就用哈勃定律算出來的。
（2012年通過觀測Ia超星（宇宙標準燭光）又發現了宇宙加速膨脹，加入了暗能量假說解釋）
其實19世紀提出的【奧伯斯佯謬】，早就暗示了宇宙的膨脹，但是一個萬世不易的穩恆態宇宙太根深蒂固，連愛因斯坦這樣的天才人物都沒有想過。
2、CMB（宇宙微波背景輻射）。
CMB是宇宙最古老的光，觀測到CMB相當於看到宇宙嬰兒期的照片：大約宇宙大爆炸後38萬年。
CMB呈現一種【各向同性】：各個方向看起都是一樣的。它顯示出微小的溫度漲落，對應著局部密度的細微差異，代表著所有未來的結構，是當今的恆星與星系的種子（當時宇宙沒有任何星體，是高溫高壓的等離子態雲霧）。
我們將一個雞蛋使勁丟在地下，蛋液絕對不會均勻分布，這就是經典爆炸所產生的雜亂無章現象，CMB呈現【各向同性】與這種現象是相悖的，因此，需要【暴漲理論】解釋來解釋：宇宙從無限小開始爆炸，然後經歷了一個快速膨脹的過程，因此宇宙微波背景才呈現【各向同性】，以及近乎平直的宇宙空間。
換句話說相當於：你將很小的點陣圖相片放大，你就看不到照片上是什麼，看起來整張相片都是一模一樣的像素。
3、氦元素丰度。
大爆炸後100秒左右出現了【原初核合成】：氫的同位素合成為氦元素（非恆星核融合反應產生），宇宙氦丰度與Bigbang理論預言非常吻合。
原初核合成：
（據大爆炸理論的計算，原初核合成從宇宙爆炸的第三分鐘到第二十分鐘，原初核合成產生了比鋰輕的元素。比鋰重的元素，主要是後來在恆星內部的核融合以及超星爆炸中誕生。
很難想像，我們呼吸的氧氣、吃的食物，以及組成我們身體大腦、骨骼、睫毛、腸子、血液的元素，都是在幾千萬度的恆星內部產生，我們就是恆星的殘骸。）
以前天文學家一直都疑惑星體的氦丰度為什麼都相同，大約百分之三十，大爆炸理論解釋得非常好，顯示氦丰度為25%，其他的氦由恆星核融合產生。
那麼也就是說：宇宙如此之遼闊，到處的氦丰度如此一致，只有一個解釋：
原初核合成必定是在宇宙的每一個地方同時開始發生，這也就意味著當時宇宙非常小、非常熱才有這個可能。
也就是說當時整個宇宙都是【核聚變反應堆】，而後來在引力作用下形成的恆星，就是宇宙局部的【核聚變反應堆】。
從CMB微小的漲落可以看出，之所以能形成恆星，就是溫度微小差異，導致物質分布的不均勻，局部的引力佔上風從而物質坍縮。如果沒有這種微小的漲落，物質分布完全均勻，引力和引力就抵消了，恆星不可能形成，也就沒有行星以及生命。
綜上所述，大爆炸之所以可信，是因為能解釋所有目前能觀測到的現象，並精確的預言了沒有觀測到的現象，唯一的缺點是不能解釋大爆炸發生的原因，但這是一個理性超越經驗的【二律背反】問題，根本不可能回答。
大爆炸理論是在我們時間光錐中能做出的一個可信度較高的理論 但嚴格來說只要一個理論與目前的觀察事實及實驗事實自洽（也就是不矛盾）的同時還存在可被新事實證實或證偽的可能就可以作為一種假說來討論 單就大爆炸而言 微波背景輻射與紅移這兩個證據是很關鍵的 但對持新實驗主義的人而言 如果別的理論也可對同一實驗事實進行解釋 那沒有理由過分認同大爆炸理論 而目前的「科學共同體」可能更認可大爆炸理論（也可能是媒體宣傳或信息流動不暢造成的假象）
大爆炸理論是迄今為止最「實用」的理論，因此被最多的科學家所接受。
但它可能只是一個近似，甚至可能只是一個錯誤的巧合。
牛頓的時空/力學理論現在看來是錯誤的，但是在我們低速運動看來，是實用的，所以我們還在用它。
我來用個通俗的說法吧
中國說宇宙是混沌的
就好像一個無人操控但一直運行的柏青哥機一樣。
各個物質在裡面無規則的亂動，動來動去
物質不過是你吃（碰撞後的融合）我，我吃你的狀態中。
但終於那些越來越大的新的物質塊發生的碰撞，不在是吃，而是發生爆炸。
（就像一些物質混合到一起就成為火藥一樣的道理，在符合的條件下發生爆炸）
其實，這個過程一直都沒有停止，還在繼續中。
宇宙（人類對於目前宇宙的認知）是誕生與大爆炸
只不過，大爆炸導致宇宙中的（物質塊）相隔的太遠，不像最初那麼緊密了。
（更重要的是，爆炸產生了光，這為生命提供了必要的條件。）
宇宙中沒有生命，怎麼會有人類呢，沒有人類，又怎麼會思考宇宙的誕生呢
其實，這裡的宇宙，指的是狹義上的宇宙，也就是能夠誕生生命的宇宙
並不是，廣義上的宇宙，廣義上的宇宙就是宇宙，有沒有爆炸和生命宇宙都還是宇宙。
但宇宙開始不是無
而是混沌的，無規則的。
那場大爆炸，誕生出也就是我們現在所理解的宇宙規則與規律。
用中國哲學看，陰（無-隱性的）陽（有-顯性的）
無簡單的說就是看不到、摸不到，但卻是能感覺存在的。
所以中國對宇宙觀是
太一生一、二： 一、二生三：三生萬物。
只不過，人類為了自身的需要，小範圍的要分清楚1,2,3而已。
終極理論猜想：
我們現存四維宇宙是由其他維度轉變而來的， 各種不同的維度互相循環轉換。其中從零維 （也就是我們所說的沒有時間空間等於「不存在」）轉變為其他的維度，解釋了我們現存四維宇宙是「無中生有」的概念，這樣也就為宇宙誕生之前是如何的，提供了答案。也形成了一套可以自我循環的基本概念，沒有任何的邏輯漏洞（不像宇宙大爆炸理論，會讓人提出關於大爆炸之前的疑問）。
宇宙大爆炸
每一次維度的轉變，都會是一個拆解現有維度，然後重組新維度的過程。在這個過程中，勢必會引起劇烈的震蕩——即 我們所說的宇宙大爆炸
我們現存四維宇宙的基本單位是一維度 ，與弦理論裡面的「弦」（弦的不同振動模式構成了不同的粒子，振動越劇烈 對應的質量能量也就越大）概念類似。引力是時空彎曲的表現，時空彎曲是 弦振動彎曲的表現。 可以想像一下，你看到的空間是振動緩慢的弦，你看到的星球等物質是振動劇烈的弦（因為星球等物質比空間質量能量要大）
方向
維度既不是物質也非能量，而是更加本質的新概念。我們應該把維度確立為一個新概念，並且試圖去完善它證明它。
以人的尺度和認識能力的限制，這個問題永遠都只能是假說。
限度之外的事物只能做有限的抽象思考，而無法直接認知。比如宇宙誕生之前，死亡之後，靈魂，宇宙之外，平行世界，宇宙外面的外面的外面的維度之外d....
引用哲學研究里常用的「最佳解釋」的說法。大爆炸理論是目前對宇宙起源的「最佳解釋」。
對於宇宙的思考，白人想的太簡單了，妄想一個大爆炸就能解釋宇宙，他們以為觀察到的已經非常非常大的區域就是宇宙，卻不知道比這區域大還要大無數倍的區域，憑這就推算出宇宙大爆炸。
一條小魚終生在向西流的小溪里，難道水都向西流嗎？
對於宇宙問題還得留給東方人思維解決！
從拓撲學的觀點來看, 局部地觀測宇宙, 宇宙是在膨脹,但是現在膨脹 並不代表永遠膨脹, 更不能說明是從一個點爆炸出來的. 都是推測假說而已. 儘管拿出了一些觀測證據,可形成所謂的理論. 但是物理界的很多大老並不買賬. 不僅僅是大爆炸理論, 現代物理學的很多理論 都不能讓大老相信.
人類總是在不斷的推翻過去的正確中 進化。
大爆炸理論是目前與觀測數據符合得最好的一種宇宙起源理論。不過我個人認為，從哲學層面看，也僅僅是對現象的解釋方法之一。至於可信或者不可信，大約需要取決於你需要用這種理論去解釋或闡述何種現象吧。
此世界與他方世界：
宇宙的起源
我們無法假定宇宙有一個起點。認為宇宙有起點，是因為我們的想像力貧乏。——羅素
有三種不同的思想派系涉及宇宙的緣起，它們是：
一、認為宇宙的存在來自於它的本體，這種本體是非智力性的，但是，由於本體自我不斷的繼續運作，使所有的事物都起了變化。
二、認為宇宙是萬能的「神」所創造的，「神」創造了宇宙和宇宙的一切事物。
三、認為宇宙的緣起是不可思議的，它無始無終。
佛教的宇宙觀是屬於第三種，西方大哲學家羅素也這麼認為：「我們無法假定宇宙有一個起點。認為宇宙有起點，是因為我們的想像力貧乏。」
現代科學家認為，在數億萬年以前，剛冷卻的地球是沒有生命的，生命緣起于海洋。佛教從來沒有宣稱這世界、太陽、月亮、星星、風、雨、晝、夜，是「神」所創造。
佛陀認為宇宙不是過去任何一個時刻的創造，世界在每一秒鐘都有數以百萬計的創造。世界本身在不停的創造，也在不停的毀滅。佛教認為宇宙體系經常出現，也會自己消失。
歷史學家 H.G.威爾在他的著作《世界簡史》里提到：
「一般的了解，我們所居住的地球在久遠的年代已經存在了，它也可能永遠的存在，沒有終極點。……人類生存在地球已經有六、七千年的歷史了，這也許是一個爆炸性的觀念。在這以前人類好像不曾出現在地球。」
很多宗教用來解釋宇宙的緣起和終結的都是一些拙劣的構思。在宗教立場，認定宇宙是「神」在某一特定的時間作創造的構思，在科學昌明的今天，已經站不住腳了。
今天的科學家、歷史學家、生物學家、人類學家以及一些思想家，都在努力的探溯和發掘宇宙緣起的新知識。在最近發現的新知識中，並沒有和佛教思想相互矛盾。 羅素說：他敬重佛陀，是因為佛陀沒有犯下有如其它宗教的有關宇宙緣起的錯誤。
一般宗教對宇宙是緣起，只是接受了推理性的解說，因此，不為現代科學知識份子所接受。甚至佛學者所注釋的經典，也被科學家質疑。佛陀並沒有浪費他的時間在這個課題，他保持沉默的理由是，佛教的價值在於獲得心靈的解脫和智慧，宇宙的緣起並不重要。然而，一個人如果堅持要研究這個科目，他就必須深入的探討與科學、生物學、地理學和天文學。這些科目能提供比佛教更多也更有參考價值的材料。佛教的價值在於培養今世和來世的生活情操，一直到解脫。
在佛陀眼裡，這世界只有生死不斷循環的「輪迴」。對佛陀而言，宇宙的起點和終點都在「輪迴」之內，因為物質與能源不斷的相互依賴而存在，尋找出宇宙的起點和終點，是一件沒有意義的事。實際，所有一切有關於宇宙緣起的思想都是空談泛論，不是究竟的或絕對的真理。
「虛空無盡，眾生無數。
宇宙中有無數的世界。
佛陀教導我們，
智慧無盡，道德也無盡。」——斯里.拉瑪詹德拉
一天，木傖伽子(Malunyaputta)要佛陀向他解釋宇宙的緣起，如果能令他滿意，他就願意追隨佛陀。其實，佛陀並不強迫任何人追隨他，因為真理是不需要任何強迫性的支持。佛陀對木傖伽子的問題保持沉默不給予他面的回答。對佛陀而言，回答這個問題是在浪費時間，人們不應該關注於過去的問題，而是應該關心未來的解脫。為了讓木傖伽子明白這個道理，佛陀對他開示道：
「有一天，一位愚痴者被毒箭射中，他拒絕醫生的診治，他要先找出箭鏃的毒素，當他還沒有完成他的想像，就已經毒發身亡了。」
我們最迫切的任務是如何通往涅槃，而不是爭執於宇宙的緣起。大爆炸理論目前是被肯定的，不僅僅是微波背景輻射的發現，是很多的發現和大爆炸理論是相一致的、吻合的，或者說目前還沒有發現和大爆炸理論背離的理論體系。
重新構想一下宇宙：
奇點：沒有時間、空間無限小。
沒有時間=時間消失=開始等於結束。
黑洞可以壓縮時間和空間，在特殊情況下可以產生奇點。
黑洞表象上是不斷吞噬物體，黑洞內部實際上是不斷壓縮時間和空間，可以這樣理解，黑洞把物質轉變成能量來壓縮時間和空間。
當黑洞吞噬物體到一定能量後，或者因為黑洞之間的碰撞，使一個點上時間消失（時間的開始等於結束），空間無限小。這就是奇點的形成。
奇點的形成，該區域空間的消失，連鎖造成其他關聯空間斷裂消失，這個斷裂就是反空間的出現，如同黑夜裡的閃電，宇宙中只有斷裂是超光速的，斷裂可以說是同步發生，速度無限，這就是奇點的爆炸。
空間的斷裂/消失，奇點的爆炸，質密的反空間閃電般消失，無數閃電末梢繼續釋放能量，衝擊太空開始形成白洞，釋放的能量以光速碰撞/噴發出物質形成新的星系，這也就是星系是盤狀的原因。
白洞釋放出物質形成星系，由於太空存在光速障礙，無法跑出直線，並且白洞在最後形成的星系的核心翻轉，這也是星系核心呈現球狀的原因，由於星系的邊緣是白洞先噴發釋放出天體，所以星系邊緣天體的年齡更古老。
1 目前宇宙在膨脹中
2 20世紀發現了宇宙微波背景輻射具有同向異性和黑體輻射
大爆炸推導出必有一個奇點，這個奇點又沒法解釋，目前就是這個狀態。
那隻能信上帝了........
人類必需有信仰，他會去信仰最能讓他接受的那一個.
我覺得，大爆炸理論想法是對的，方向是錯的，物質集中在一起？那是什麼誰也不知道。然而我們可以想像的是，如果是空間集中到了一起呢？無數的空間擠壓或疊加在一起，到了一定極限，嘭！又散開了，對，空間里的物質並沒有收到影響，還是原來那樣，那什麼收到了影響？是光，光的能量是0，我假設光是靜止的【相對空間來說】，當空間震蕩時，光就有了速度，所以我們在何種環境下測光速都是一樣的，因為，我假設了我們所處的個個空間相對光是同樣速度在震蕩。所以，其實我的假設就是:光就是我們所說的「以太」，而我們所處空間是在相對以太做著相同速率的震動，我們處於空間中，感覺到的就是光在運動，這裡的「我」和「我們」被假定成了一個個質點，處於一個個「質點」一樣的空間中。
好了，這個猜測理論的基礎是「空間」不是你看到或以前想像中的無邊無際的空間，而是無數的「質點」一樣的空間，而空間的性質，就是容納物質，這裡加了一個，運動。就先寫這些，我叫他「宋的猜想」，嘿嘿！（話說這裡是自由發揮，不會被打吧）
推薦閱讀：
※如果把太陽系其他行星都拉到跟地球一樣的軌道上，會發生什麼？
※NASA 是如何確定開普勒 - 452b 與地球相似的？
※奧爾特星雲是以球狀or環狀包裹著太陽系？
※若宇宙大爆炸成立，那麼宇宙大爆炸之前供爆炸前的天體存在的空間是怎麼來的？
※如何向常人證明地球是球形的？