如何看待許錫良教授「讓中國女人回家」的言論？
-
近期，教育學教授許錫良的一篇名為：讓中國女人回家，才是在成就一個民族的大業。文中寫道：「中國社會問題多多，教育問題多多，其實根源都在於家庭出了問題。中國女人在過去的「中華兒女多奇志，不愛紅妝愛武裝」的宣傳教育下，要求男女平等，女做男工，一世空空，把社會搞壞了。結果，導致的是性別角色定位的錯亂，鐵姑娘，鋼小伙，到處是火藥味。現在中國仍然數以千萬計的白領，因為職業、價值觀及心理障礙等等問題而走不進家庭。這已經是一個嚴重的社會問題。」許錫良呼籲：「中國社會如果要安定，要發展，其希望所在之一，就在於讓中國女人回家，讓女人掌握家庭財權，擔負起相夫教子的重任，這樣中國男人包二奶就沒有色源，也沒有財力，貪官也會因為沒有太多的情人可養，因而會逐漸失去貪污的動力。」
他在文章結尾處總結了他的觀點：「據說中國男人現在被女人搞得上班是思來想去，下班後是眉來眼去，去開房，是翻來覆去，回家後是騙來騙去。唉，這怎麼可能安心做好工作？又怎麼擔負家庭責任？紅顏不一定薄命，女人不一定是禍水。只要回家，天下則太平矣。 」
《許錫良：讓中國女人回家，才是在成就一個民族的千秋大業》
《駁許氏論》
昔太祖高皇帝在位，廓清天下，一混江山，蕩滌塵土，誅滅凶頑。又更風化俗，破舊立新，乃廢儒教，分宗族，使國中黎庶脫宗法之縛，成自由之民。詔曰：「女子能頂半邊天」，毀閨門之禁，滅男女之防，天下女子進學務工從軍之屬，皆不讓鬚眉，贊曰：「中華兒女多奇志，不愛紅裝愛武裝」。
如是不加役而丁口倍，免浮征而國用足，內興百業，外御諸番，華夏百年之國勢，起於斯也。
曰：「天之道，損有餘而補不足」。
夫華夏舊制，損阡陌胼胝之不足，補台軒膏粱之有餘也，假禮義綱常為其表，行剝削壓迫在其中。彼逆天而行，終期末路。及至國朝定鼎，翻覆天地，兼濟萬里生民之困，匡扶海內倒懸之危，此天道之理也。然人力有時而窮，夫承天而順道，以為萬世太平者，非旦夕之功也。開國以降，雖前有太祖之戰天鬥地，後有太宗之改革維新，惜未克全功。凡種種封建流毒，除惡難盡，諸般舊朝餘孽，所遺猶多。往昔之優容恩養，難存乎當代，舊年之所學所恃，不容於今時。此誠彼切膚之痛矣！昔更化之期，彼蟄伏於野，今和諧之世，復昂首於堂，炎炎之論，得聞於眾。泰西唯物辯證法曰：「否定之否定」，此言得之。
男女之平等，匪特太祖之敕命，亦為國本所在，革新之所系也，無此，則無勞動市場之自由，亦無產業進步之通途。觀泰西之地，行男女平等者皆為士民殷富、海晏河清之國。凡抱殘守缺，行宗法壓迫之國，無不國勢衰頹、民生多艱。何能出「婦人返家則國事無憂」之論？
許氏錫良，一介腐儒，科名不顯、文聲未彰，無有片言登諸大雅，苟書雜文載於網端。其之為文，故作驚人語，又兼辭章鄙陋，文理不通，上不能有助社稷，下無以裨益黎民。此書蠹之輩，曾幾可憑秀才之身，享民脂供奉，為人上之人。今四海之民遍習文字、通詩書、曉事理，盈朝之士皆擅格致、達經史、明得失。此輩不得其時，胸中怨望，日漸日增，亦為常理。其文曰女子應返家不出者，明為道男女性別之辨，暗則言新舊制度之分。其之所論，意在臧舊法、否新章，為其返古復禮之圖張目，不可不察也。
彼顛倒黑白之言，倒行逆施之策，雖難達於大方，亦可蠱惑黔首，故作文以駁之。如何看待？無足掛齒。
許先生人還好好活著，思想卻已經朽掉了。肉身或許將活在明天，精神已經留在昨天了。真可憐。
有些人的言論與時代格格不入，是因為他走得太快，思想領先於時代，同代人無法理解的，未來的人會補償他、承認他；有些人的言論與周圍格格不入，是因為走得太慢，被時代甩在身後，他的理想和願景永遠沒有實現的那天。
許先生顯然屬於後者。他憧憬的舊日好時光，滿足他一切願望和夢想的時代永遠不會重來了。
家庭本身在消解，女性受教育程度在提高，科技只會成為這種趨勢的助力，加速舊秩序的崩潰，值得一活的新秩序總會建立的，在舊秩序的廢墟上。
哼，可憐人。趨勢可不會因為他個人願望逆轉。
他要是像只把反清復明當幌子本質上謀求一己私利的舊人一樣精明便罷了，我揣測許先生是真的相信自己，真的把自己的腦袋留在了過去，要為舊時代陪葬。
時代的風會把我們這些舊人都帶走，地上留下的永遠是新的種子。
人類沒那麼完蛋。
唉！無論如何，禍國殃民的都是女人，一有點問題，都歸結到女人身上。
許多年前，人們把吳國滅亡的原因歸結為西施。
100多年前，梁啟超把晚清貧弱的原因歸結二萬萬女同胞。
現在，一位教授把種種社會問題歸結為女人。
我們女性說：「怪我咯！」
——————————————————————————————————————————
有些人在評論里說道，梁啟超認為晚清貧弱是因為壓迫、摧殘女人的陋習，提出要解放女性，讓女性接受教育，促進男女平等。這點說的很對。
但是，我想跟大家說說梁啟超當年到底是怎麼說二萬萬女性的。
梁啟超說過這樣的話：中國即以男子而論,分利之人將及生利之半……已不可為國矣。況女子二萬萬,全屬分利,無一生利者。」
與梁啟超同時代的維新知識分子蔡湘說過這樣的話：「論者謂女界不能自謀生活，為人間世之贅疣，以予觀之，直蟊賊耳！贅疣云乎哉！夫人非器比也，器之無用者，束之高閣，雖無濟於世，亦無損焉！惟人不然,不能自食，必食於人，不能自衣，必衣於人，一男所生，常不足供一女所耗，於是女界禍水，波及於男。」蔡湘的這段話發表於梁啟超他們當時主辦的報紙。
「天下積弱之本，則必自婦人不學始。」這句話是梁啟超說的，誠然，其目的是為了興女子教育，促進男女平等。但是在梁啟超等維新知識分子的敘述話語里，是將國家的衰敗，歸結在了舊式女性的身上。這點仔細看了文本的人，應該不會有意見吧！
舊式女性沒有接受教育權，有一個人出來喊，女性應該獲得教育權，這當然是好事，有利於促進女性的解放。
可是，促進女性解放的基礎是，將罪責怪在女性身上，這不公平。
況且，舊式女性沒有接受教育的權利，這也是由男性知識分子規定的，大家都記得那句耳熟能詳地「女子無才便是德」吧！第一，原文題為《中國人對日本女人的誤解》
第二，許錫良是教育學副教授，特別重視教育，他在文中呼籲中國女性把主要精力放在教育子女上可能是出於這個原因。
第三，許讚賞日本女性完全掌握家庭財權，對男性形成經濟制約，這種論調，我在女權主義吧也看到過。
第四，他在文中提出「上帝造人，男人與女人在性別角色上就是有分工的。」，似乎是基督徒。
第五，此人學歷是教育學碩士，他供職的廣東第二師範學院，2014年才獲得本科學位授予權。
第六，一個教育學副教授不好好搞本專業的研究，卻對自己不甚瞭然的話題大發議論，結果就是大家所看到的這些奇談怪論了。這對每一個社會科學學者都是一個提醒。
教授說的對。還應該裹腳，三從四德，這樣就更沒有二奶了。另外，為了反腐應該規定女性不準穿花色衣服，禁止出售化妝品，這樣「包二奶的色源」就更少了，貪官就徹底「喪失了貪污的動力」。
教授水平也就那麼回事。
正確的態度是「不因女性工作而憤怒；也不因女性回歸家庭而嘲諷，尊重個人選擇與自由。」只要……就能神清氣爽、天下太平、身體倍棒，吃嘛嘛香、一夜七次、走向人生巔峰、實現民族復興。
這個續教授確定不是戒色吧派來的？阿貓阿狗跑出來叫一聲都要問怎麼看
趴窗戶上看唄
突然覺得其實咱們這代還算幸福的，磚家叫獸照這個模式叨叨下去，真擔心下一代的女孩分分鐘就被社會拉去裹腳了，到時候當媽的我上哪哭去。
這麼一想，突然就更不願意結婚生孩子了。類似話題常更不斷，只是為大家表態玩的。碰巧他被抓來當了靶子而已。
去掃了下他在鳳凰的博客，許錫良的博客--鳳凰網博客 ，並沒有傻得離譜壞得出奇的地方，
每一篇都算中規中矩，也希望言說出來有意義，但專業歷練和世路閱歷都不夠，沒什麼新意。
這個區間的人，很容易講啊講，差不多了就指個方向，此方向要麼很籠統，要麼吃現成。
—— 籠統了就容易被誤解；用現成的例子（e.g.：看人家日本女人！）就更容易被誤解。
歸根結底，是水平有限，習慣不好，無論觀察，還是思考，還是表達，都只能在這麼糙的層面。
換幾個專業學生，就某個話題即席卧談，發揮好了整理成文，差不多就是許這種文章。
因此我對他老沒什麼深惡痛絕，反倒有些外人不足道的，在這一說：
（1）這次這篇原題為「許錫良:中國人對日本女人的誤解」的文章，被人巧妙截取，換了題目以後，就引爆了大眾情緒，因為犯了男女平等的政治正確。這點冤屈，雖不重要，也要一表。因為很多人，都這麼一勞永臭了。單憑政治正確廢人，往往並不利於公共議題的良性演進。不展開。
（2）雖然如此，不過你不寫這等文章，不就沒事了？所以上文就說了，水平有限，習慣不好。在我看來，無論教授還值不值錢，無論你拿博客當閑筆，發表日常心得，曉得也沒幾個人看；還是你拿博客當佈道壇，要教化天下，有萬千讀者；—— 這種文章，都不值得寫，不應該寫。上文也說了，這種文章和發揮好的學生卧談一個水平，一個學生可以很得意，念念迴響，過後整理成文，發表在空間里；一個老師，就應該克制住這點發表欲了。一個有起碼的學術訓練和自律習慣的老師，都不應該滿足於這點結論，即便他懶得再深入下去，也至少該把結論懸置，表示你的水平和追求都沒有那麼低。
（3）假如還是想寫，想用不成熟的結論推動公眾討論，務請對此結論，做開放處理：
把結論處理成提問，
把必然處理成假設，
不要說「中國女人回家去！」
說「中國女人回家吧？」
說「中國女人要不要回家？」
「只要回家，天下則太平矣。」
這種蠢話，可以休矣。
（4）但上述建議，想來效果也不大。假如許老師肯放下架子，去找女德館什麼的好好說說，一起做項目，倒是可以實驗一下他主張的「讓中國女人回家」，—— 只怕他並不肯。假如他真是女德館那種悶聲發大財的人，外人罵我自管罵，財(sha)源(bi)照舊滾滾來，—— 他早就找人家合作去了，還會再寫這種討罵文章？
所以許老師不算壞人，至少比「女德館」們，乾淨多了。
原因無它，你國的副教授講師們啊，能調動的資源，也就這樣。
假如相關制度與境況，不是這麼蛋疼，許老師能出來做點人事的。
還是那句話，他寫下這類文章的時候，身份力量，都其實跟夜談的學生們，沒什麼兩樣。
放放嘴炮嘛。
一類，是確實配得上的，不屑發許老師這種文章的，聰明勤奮人，大牛；
一類，是會抱大大的大腿的。去看看那些社科類國家課題吧，論證你國的崛起指數、論證三個自信之間的有機聯繫的，不要太多。
所以再說一遍，許老師還是個好人，你們要愛護他。
你們要反對他流露出的這種論調，但這種論調的首惡，絕不是他。
是那一類特地在三八女性節前夕，拘捕女權NGO工作人員的公檢法及其上級上級上上級，
是那一類抱大大的大腿的，今天召開個儒家價值論壇，說中國女性就是從屬於男性這是古訓這其實有很深的道理，—— 專門以販賣這種黑心貨為本行的。
點個名吧還是：
曾亦、丁耘、陳璧生、齊義虎等：當代儒家如何看待婚戀問題...
有一點有討論價值：讓家庭主婦執掌財政。當下社會，家庭主婦在經濟上處劣勢，離婚時，沒法將家務勞作算入經濟貢獻，如同做了幾年免費傭工。幾年十幾年家庭生活，使主婦喪失社會競爭力、失去職業敏銳度，法律在經濟上如不補償，不公平。
在西方國家，即使全職主婦，其家務勞作也視為為家庭經濟做貢獻，西方婚姻法更傾向於保護女性利益，因此離婚後，男方向曾是全職主婦的女方付贍養費的數目，會很高。
另外，在許教授原文中，日本的例子舉得典型但誤導性很強，日本全是家庭主婦？日本沒有職業女性？日本的職業女性是如何參與社會建設的？許教授沒有提。日本女人看上去都溫順，相夫教子，但相應的，社會地位並不低，社會福利並不低，教育程度並不低，日本有的是女政客、女企業家、女科學家，他們僅僅是性別角色化分工得到了全社會普遍認同——而中國目前甚至還有大量女童僅僅因為性別而失學，連基本性別歧視都沒消除，讓女人回家只會成為性別迫害。兩者能相提並論？下圖照片是我在日本旅行時拍攝的街頭海報。
女性對家庭建設的作用確實很大，近幾年心理學也開始越來越重視母嬰關係，很多另類的心靈療法、靈修系統也主張女性在嬰兒誕生後能夠做全職媽媽，陪伴孩子最少三年最多到小學。但這是針對母親這一角色來說的。而且也是有其時限的。單就伴侶關係來說，女人未必非要待在家裡才能使家國安穩。
許教授思想整體落後，逆時代潮流。文明社會，大方向是鼓勵女性更多參與社會建設，致力於使女性在受教育、求職方面不受歧視、擁有平權，以保障其參與社會建設的大環境越來越友善。同時，當女性自願退居家庭，要以法律保障其一切權利不流失，例如，職業女性懷孕休假期間的福利、家庭主婦的貢獻如何在經濟分配中體現等等。以及，女權思想的普及，支持女性按照自由意志選擇道路，可以成為職業精英，也可以成為終身主婦，都能夠得到社會支持。這是今日世界文明發展的大方向。
而許教授認為，女人的道路應該是唯一的，就是回家。他的根本問題不在於女性回家到底好不好，而是反對女性多樣化自由選擇的權力。一個一傷感就懷舊的人，是因為其嚴重缺乏實現未來的能力和手段。國家亦如是。
這樣的人沒有前途。國家亦如是。
在這位許教授的意識里，女人只是男人家庭穩固、後代教育、事業成功、性慾滿足的輔助工具。女人是為了照顧男人而誕生的。
這位許教授這輩子都沒有以女性為本位思考過一秒鐘。他無法理解女人首先是一個人，這輩子有很多東西想看很多事情想做，有無數的潛能無數的欲求，就跟每一個男人一樣。
原博文下的回復。
我覺得許某人的履歷，以及這條回復，足以說明問題了。自己能力不夠，心驚膽戰怕被女性搶走飯碗，有閑功夫寫博客放嘴炮，不如專心搞搞學術保住飯碗才是正經。
看完此教授的文章。
我覺得我也可以當教授。
其實我很奇怪我為啥要去看待垃圾……
我沒有打開垃圾桶看裡面是啥的習慣啊……
實際上日本現在也有點吃不消了，越來越多的家庭都需要女性去工作了，同時社會也開始呼籲女性回去工作。
所有的政府機關，所有的企業公司，都能夠有錢並且願意發兩倍的工資的話，自然而然想要回家的女性其實不少。
這位教授大概是認為男女的權利平等已經是不會改變的既定事實，在這個前提下更合理的分工可以造福社會。
實際上這不成立。
權利地位從來都是跟隨經濟地位變化的動態平衡，不存在什麼既定事實。女人在暴力方面天生處於弱勢，如果經濟獨立也不存在，平等一說便成妄談。
這位教授提出一個概念，叫「真正的家庭主婦」，大概是說女人即便不賺錢，也可以通過掌握家庭財富制約男人。太天真，女人能掌握家庭財權本就是婦女權利提升這個事實在婚戀市場上的衍生品，因果關係要搞清楚。
借用公司管理的概念打個比方，家庭是成本中心，工作是利潤中心，你怎可能靠掌控成本中心去掌控一家公司？
繼而我們還可以推論，如果女人不用工作，那還要不要受教育？或者說要不要受和男人同等的教育。如果不需要，那麼過不了多少年，女人就會變成知識半徑，生活半徑，思想觀念完全處於弱勢的群體，真變成了「頭髮長見識短」。這樣一個群體如何維持男女平等？
所以，只有兩個選擇，要麼女人工作，要麼男女不平等。
大前提：天下太平取決於男人，家庭責任應該由男人擔負。
小前提：女人回家，男人才能擔負家庭責任。
結論：女人回家。
大前提都不成立，結論有什麼好討論的。
那些個說男人會一直主導世界的，說得好像所有人非得在同一個社群中過日子一樣。什麼是世界？自然界？活人組群？人類社會？國家集合？
所有人都有權利決定：1、是不是要活著；2、要不要活在和你有交集的群體中。
你的世界，不是我的世界，也不是她的世界。
而她們的世界裡，未必有你。
主導？分分鐘看一眼都嫌多。
剛剛看了許錫良教授的博客，看到這樣一段話:
「男人要有陽剛之氣，女人要有陰柔之美。這其實是造物主的意思。女人肌膚細膩，體態輕柔，而男人則肌肉發達，腿腳強勁有力。這些體質上的特徵，其實也是與生俱來的。人類社會的所謂文化與審美其實仍然是基於人的自然天性。凡違背這種自然天性的文化就是變態的文化。文化的優劣，其實也是要以這個標準來審定的。因此由此判斷，中國太監文化、纏足文化、奴才文化與跪拜文化都是違背人的自然天性的。」
╮(╯▽╰)╭無力吐槽1: 傳統觀念流毒無窮
你們點開原文看一遍就明白了。這事大家都懂我就不提。
2: 傳統觀念也有點道理
孩子成長過程中，媽媽能多投入點精力，當然是好事。
女朋友要是不工作那麼忙，能多作幾頓飯，我當然也會吃得很高興。
要是女朋友把所有精力都用到工作上，那對我當然是壞事，對她也許也不是好事。
實話實說，中國雖然看起來在鼓勵女性工作，但在尊重女性上真得是非常糟糕。不罵不行。日本和很多國家一樣，在很多地方比我們作得好。
但你單把日本捧到天上作萬世師表是個什麼鬼？
我覺得現在中國的大環境下，好多女人真是冤。
白天工作要看老闆臉色，最好的老闆也最多做到對男女一視同仁, 然後要求不論男女都全情工作。
晚上回家也不得清閑。不生孩子要忍婆婆臉色； 生了孩子要影響事業要受老闆白眼；影響事業貢獻家庭，到最後事業不太好，到老了還免不了受老公的輕視； 可萬一你特別優秀，生了孩子，照顧了家庭，幫助了老公，但最後依然事業有成還夫妻恩愛，可你TMD還得聽那群男人中的廢物點心風言風語甚至侮辱。
我不是女人，生不了孩子，我長舒一口氣真是太TMD幸運了。
我要是個女人，除非丈夫靠譜，婆婆懂事，我才敢生個孩子。
我要生個孩子，除非丈夫能賺，婆家有錢，我才敢不去工作。
可我是個男的。雖然我媽還是很明理的，但我不靠譜，又沒有錢。在這種情況下，想讓自己女朋友生個孩子再回家帶孩子，我TMD憑什麼啊？
讓中國女人敢回家，也就是尊重夫妻關係中一方在家庭中的貢獻，對整個社會應當是很有益處的。
在這個道理上，也應該讓中國男人敢回家。
3: 敢問閣下憑什麼？
來看看這篇文章的標題:
讓中國女人回家，才是在成就一個民族的千秋大業。
好大的口氣!
君立一言，令全國半數人口，為華人謀千年福祉？這樣的大手筆，是出自怎樣的高人呢，忍不住查到了他的百度百科.
許錫良，男，1966年12月生。江西黎川縣人。教育學碩士，副教授。曾經發表過《執行程序中如何實施以物抵債》、《試論對第三人債權的保全及其與執行程序的銜接》等多篇論文。現供職於廣東第二師範學院。
敢
問
閣
下
憑
什
么
？
就這點成就，憑什麼讓萬萬千比你更有成就，更有智慧，更有見解，更有貢獻的中國女性回家？
操這先閑心幹什麼？
你好好作學問就行了。
媽媽們看到你這言論會生氣的。
推薦閱讀：