怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？

11-29

這個姑娘發明了一本可以喝的書，改變了6.63億人的命運

論文全文參見 http://digitool.library.mcgill.ca/webclient/StreamGate?folder_id=0dvs=1451807587191~496

支持科研進展，但這東西，還是留給小資郊遊camping用吧。

在我的認識中，撒哈拉以南非洲(Sub-Sahara)很多地區的飲水狀況停留在和中國解放前相似的狀態，工業污染尚不是主要矛盾，主要威脅是霍亂、痢疾，以及蛔蟲、鉤蟲、蟯蟲、絛蟲等寄生蟲卵，以及血吸蟲、薑片吸蟲等。此外河水湖水中的藻類和泥沙也需要去除。

那麼，我有三個疑問:

第1個疑問，經濟角度: 成本核算結果如何? 不要放在美國人均收入5萬刀的背景下，而是要放在年收入幾百塊的困難地區的背景下

第2個疑問，醫學角度: 我感覺他們從頭到尾都在說大腸桿菌和糞腸球菌，可能是因為它們是凈水指標, 但對其他細菌、寄生蟲、原生動物和真菌、病毒等病原體閉口不談。
水源傳播疾病危害最大的不是大腸桿菌，絕大多數大腸桿菌被誤食後只是腹瀉，可以自愈且並不致命。那麼，霍亂、傷寒、痢疾、炭疽呢? 測試大腸桿菌不能保證後面這些凶神惡煞都一樣聽話。想要有傳染病學意義，在推出產品之前對這些病原進行嚴格測試是必不可少的，別想一句話我們測試了20多種微生物就矇混過關。至少也應該給出霍亂、痢疾和傷寒桿菌的詳細數值，這三個大凶神99%的殺菌率是不夠的，十萬個菌剩下一千個照樣能死人，要五個九、六個九。在新中國之前，中國古代和近代曾經屢次爆發霍亂大流行，每次死亡都數以千、萬計，痢疾、傷寒也反覆肆虐，可見這些致病原在失控的情況下多麼可怕。直到新中國保護水源、管理糞便、普及水井和過濾池，普及喝開水以後才得到控制。

對可溶性生物毒素比如霍亂毒素、藍藻毒素的效果如何? 甲肝病毒、諾如病毒、輪狀病毒、脊髓灰質炎病毒呢? 據我所知一般過濾和銀對沒有細胞結構的病毒和毒素束手無策。

對於化學抗性很強的蛔蟲鉤蟲絛蟲等寄生蟲卵效果如何? 以我在農村的生活經歷來看，即使用少量漂白粉處理也經常不能完全殺滅寄生蟲卵，最後還是依賴煮沸。過濾器對阿米巴、藍氏賈第鞭毛蟲，隱孢子蟲等致病原生動物的效果是什麼? 對有表皮保護的蟲體比如血吸蟲、布氏薑片吸蟲的效果是什麼?

Singh SK et al. 用淋巴絲蟲和納米銀溶液做了實驗，半數殺滅需要101.2 μM，即10mg/kg的銀濃度，處理100kg水要1g的納米銀。注意這只是半數殺滅，如果一碗水裡有100條絲蟲，處理完還剩50條，你敢喝嗎? 要完全殺滅，劑量還得提高很多倍，也許要2-3g納米銀。這張紙的銀只有毫克級，根本不可能達到那麼高的劑量。非洲是隱孢子蟲病的高發區，但隱孢子蟲的卵囊抵抗化學消毒，連氯氣都不行，低劑量的納米銀行嗎?
Novel microfilaricidal activity of nanosilver

第3個疑問，物理常識角度: 雖然他們說納米銀足夠擴散100kg水，但使用極限不是這樣算的，正如一個木桶裝的水只取決於短板。無外加電力、泵具的情況下過濾紙對自然水體(河水、湖水)的藻類和泥沙承受能力如何?

不加壓過濾的情況下濾紙的通病是孔大會漏，泥湯出來還是渾湯; 孔小會堵，出水很慢。該產品是如何處理通過效率與泥沙、藻類承載能力的平衡的?

---------------------------------------

燒開水確實麻煩，而且費煤費柴火速度慢，但是我相信它至今為止還是最經濟效果又最可靠的簡易清潔和消毒方法。不但對幾乎所有致病細菌有效，也能顯著殺滅真菌、病毒，阿米巴、藍氏賈第鞭毛蟲，隱孢子蟲，血吸蟲、薑片吸蟲，殺死寄生蟲卵，沉澱很多無機鹽和懸浮物，氧化分解揮發大量有機物，並且有效滅活多數生物毒素。比它便宜的方法效果都遠不如它，比它效果好的辦法都對基礎設置有很高要求。

一千克標準煤的熱值理論能燒44千克水，村用小型鍋爐經常可以燒35公斤水，即使爐具不好也能至少達到1/3吧。煤價是每噸300左右，一公斤3角錢。10美元一本的書在歐美小資看來是白菜價毛毛雨了，但在我鄉下窮人的眼裡這相當於217公斤煤炭，能堆滿一個後院，可以燒7.6噸水。你想想看。

現在煤炭普遍滯銷，要買多少有多少，白菜價，真運不進去也可以種速生林和草。小資情懷別用在窮人身上，一鏟煤、一條速生楊樹枝、一捆草仍然是最合算的。再說煤炭、速生木材、草除了燒水還有很多用途，人家真的飯都不燒，肉都不烤，也不取暖，茹毛飲血嗎? 需要煤炭的理由太多了，非洲自己也產煤。如果連煤炭都買不起，從歐美漂洋過海過來的專用高科技紙片就買得起了嗎?

以我對funding角逐最大的惡意揣測，支援非洲也就是申經費的說法，最後估計還是一片幾十美刀，進入越野、戶外領域，為有錢人服務了。

真要誠心找過濾手段也應該推廣砂濾池、水井、滲井、明礬。先看看國內市面上的無動力簡易砂礫過濾器價格是多少，相比砂濾池、滲井每升水成本如何。即使那些簡易砂礫過濾器也都要求加自來水，敢加河水一下就堵住了。以前還看見過濾吸管什麼的，也都是價值真金白銀，人家窮人要是有那個錢幹什麼不建自來水廠?

新中國都是這樣過來的，真要推廣飲用水衛生，不如還是務實一點，參考新中國建國初期的愛國衛生運動，沒有煮開水的習慣就要移風易俗，中國當年4億人也沒有煮開水的習慣的。再說了，養成煮水的習慣就一定比養成喝水前過濾的習慣難？不要搞層出不窮的噱頭，沒有自行車要什麼蘭博基尼? 沒有飯吃何不食肉糜?

歐美聖母多，但把人家窮人當作概念這樣反覆炒作，口惠而實不至，還請放過人家窮人吧。一群不懂民間疾苦的書生在象牙塔內的自娛自樂也就罷了，不要跟文案和P2P金融勾搭上就行。

中國與撒哈拉以南非洲從1960年起的人均預期壽命對比，藍色為中國。起點相近，1960-1970年間中國共產黨的群眾基礎和執行力度功不可沒。google.com.au 的頁面

「除四害，講衛生，消滅疾病，振奮精神，移風易俗，改造國家。」公衛史話｜老宣傳畫帶你了解愛國衛生運動

力薦一位女博士的回答：怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - sunny 的回答

還有這位答友推薦的簡易太陽能蒸餾凈水裝置：怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - 知乎用戶的回答，不用什麼高科技，蒸餾凈水的實際效果應好於過濾，而且可以常年反覆使用。

科技的部分，大家可以去諮詢這位女博士，下面談的主要是市場化，P2P和市場營銷的部分。

************************************************************************
在實驗室里研究然並卵的東西不是錯。但是，把然並卵的東西包裝以後圈錢就是市場行為，是大忽悠了。

資本主義，成功與關鍵的標準只有一個，就是能不能獲得利潤，讓資本不斷增殖。

無論是忽悠風投，還是拉眾籌，成功與失敗的關鍵只有一個，就是能不能弄到錢。

弄到錢的關鍵都是要學會給靶向人群講故事。發起人先要選對靶向人群，然後講一個好故事，一個能讓人掏錢的故事。選隊靶向人群，編寫一個很拽的文案，比產品重要得多。只要靶向人群選得準確，故事講得妙，正常人也能買拐。

這本「可以喝的書」（The Drinkable Book），也是這樣的故事之一。

一般來說，能忽悠風投的故事，往往利用對方的迫切心理。比如1939年有日本民間發明家忽悠山本五十六大將的水變油的故事。山本大將也算見多識廣，居然著了道，拿出大錢支持一個騙子。原因無它，日本緊缺重要戰略資源——石油。如果日本當年能夠在大慶找到石油，估計未必會偷襲珍珠港，南下東南亞了。

求油心切的山本大將，就是適合水變油項目的靶向人群，水變油的文案，幾乎是為他量身定做的。

相比之下，眾籌則往往要有一個能感動人的故事。只要掏一點小錢就能改變幾億人的生活，就是其中之一。——很多人一看"改變了幾億人的命運"，就以為轉發支持一下這玩意，自己就也改變幾億人命運了。

比如這個可以喝的書的故事。

一個女博士，發現納米銀離子可以殺菌，於是想到自己在非洲旅行的時候，看到許多人喝不到衛生的水，於是在濾紙中加入銀離子，製造了可以過濾殺細菌的書，拯救了無數生命。BLA BLA BLA……

中間加上幾幅震撼人的照片，

結尾加上一段雞湯，

這簡直就是為愛心人士量身定做的坑錢利器。

於是，許多人立即愛心爆棚，紛紛表示極度感動：

任何質疑這東西實用性的人，都被罵得狗血淋頭。

不過，任何一個學過初中化學，做過粗鹽提純試驗的人，如果沒有把自己學過的知識全部還給老師的話，就應該知道這東西的實用性其實是很有問題的。

他們應該記得：濾紙能過濾掉雜質，但是過濾不掉氯離子和鈉離子。納米銀離子可以殺菌，但是煮沸的殺菌效果更好！煮沸的殺菌效果，是100%，而且更簡單。

換句話說，幾張普通的濾紙加一個燒水壺和一些柴火，可以起到比這本書更好的凈化殺菌效果，而且更便宜。

至於說每張紙能過濾100升水，那更讓人懷疑。因為每一個做過粗鹽提純試驗的人，都應該記得濾紙過濾少量含有粗鹽的水以後，就臟成什麼樣子。濾紙的空隙被雜質塞滿以後，就難以繼續過濾水了。一張紙能過濾100升水，只能說明這些水中不可溶的雜質含量很低。

其實，稍加留意，就會發現這個故事漏洞百出：

自然界的水源中，不適合飲用的物質主要包括不可溶雜質，細菌和可溶有毒有害物質。這本書可以去除一部分不可溶雜質，殺滅絕大多數細菌，但是對可溶有毒有害物質基本無能為力。

比如，硫酸銅溶液：

這樣顏色的地表水，是不是很常見？

當然，可怕的雜質不止重金屬鹽，還包括可溶有機物。這些可溶有毒有害物質，用濾紙過濾不掉。

截至目前，有效過濾水中的溶解鹽類、膠體、微生物、有機物，主要使用反滲透膜。

反滲透膜能截留大於0.0001微米的物質，是最精細的一種膜分離產品，其能有效截留所有溶解鹽份及分子量大於100的有機物，同時允許水分子通過。濾紙顯然沒有這樣的能力。單純靠濾紙，沒有外來壓力，顯然達不到類似的凈水效果。

怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - sunny 的回答對抗菌抗污染反滲透膜關心的朋友可以看看這位答主的回答。

所以，這本書說髒水進去，清水出來，是可能的，前提是水本來就比較清，屬於優質地表水，不可溶雜質含量低，基本沒有可溶有毒有害物質，也就是Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類水。至於Ⅳ類和Ⅴ類水，就是過濾了也不能喝的。

如果為了讓多數人能喝到適合飲用的水，最簡單高效的辦法，是教給當地人選擇適當的水源，從適當的水源取水，過濾沉澱，然後燒開了喝。

說來說去，這東西是把濾紙和納米銀結合，使濾紙多了殺菌的功能，功能比不上反滲透膜，與濾紙+柴火功能類似卻貴得多，性能和價格都沒有優勢，沒有多少潛力技術可挖，屬於使用限性大，效果一般，價格不菲的雞肋產品。那麼，為什麼還會有人這樣不遺餘力地宣傳呢？

很簡單，無利不起早。因為有人在搞眾籌，這本書就是眾籌的故事：The Drinkable Book

不過，老外上當的不多，只有74個人。

下一步會不會來中國忽悠呢？很可能。

這228684人，都是潛在的掏錢者。多麼好的故事，為什麼不掏錢呢？外國人發起的，拯救世界，這兩個要素相加，多少人會心頭一熱。這些靶向人群會主動掏錢，積極義務宣傳。

其實類似的騙局還有很多，比如做飯時加一條鐵魚，可以避免吃飯的人貧血：【案例】動人的創意：一塊幸運小鐵魚幫助了千戶人家

兩塊鐵疙瘩賣25美元，愛心人士們，掏錢吧。看著柬埔寨兒童那燦爛的笑容，不掏錢都不好意思自稱是愛心人士。

發明鐵魚的人，當然不會告訴愛心人士們，如果鐵魚能補鐵的話，那麼鐵鍋做飯一樣可以起到類似的作用。

與之類似，這位發明納米銀離子殺菌濾紙的女博士，決不會告訴愛心人士煮沸一樣可以殺菌，而且效果更好，更便宜。

********************************************************************

《兄弟，接拐！》

本來不想再說什麼，看到有些人替這位女博士矯情，只好再說幾句：

The Drinkable Book - Water is Life—在線播放—優酷網，視頻高清在線觀看
這是這本書的宣傳視頻，其中多次出現第三世界國家泡滿垃圾的髒水坑和排污口。

出現這些污水的目的是什麼？與這本書有關係嗎？是想暗示這本書能過濾視頻中的水嗎？

這本書，真的能過濾畫面中出現的這些水，讓這些水達到可以飲用的程度嗎？哪位有膽量試試？這位女博士敢嗎？

展示這位女博士的能喝的書的時候，怎麼不用這些污水演示？怎麼換清水演示？

如果這些地區的人能獲得這樣的清水，為什麼不能煮開殺菌，非用這種濾紙？畫面中出現的貧民窟，是找不到柴火的地方嗎？

這種展示污水，然後用清水演示產品叫作弊！這不是有欺騙性的廣告是什麼？

最後再說一句，誰用這種方式裝濾紙，誰初中化學就白念了。

下面才是濾紙正確使用方法：

只有這樣使用濾紙，濾液的液面低於濾紙的邊緣，才能避免濾液從濾紙和容器的邊緣縫隙中灑漏出去。具體到這本書，書盒過濾器上放一層濾紙，如何保證髒水不會經過縫隙側漏下去，污染已經過濾過的水？

哪位女博士真不懂她發明的可以喝的書中的濾紙安裝方法是錯誤的嗎？她真不知道她的書的結構設計就是錯的嗎？

從頭到尾，她就是揣著明白裝糊塗，說她不知情，國內媒體誇大宣傳，別替她臉上貼金了！

山本大將都著過道兒，這並不妨礙從作戰能力看，他是二戰中優秀的海軍將領之一。靶向人群，被訂做文案操縱很正常，不著道兒反而是例外。瞪大雙眼，提高警惕就是了。不過有些人堅持認為自己沒著道兒，努力矯情。高秀敏勸范偉，你上當了，他在坑你。范偉說，你這是坑我！對這樣的人，只能說，兄弟，接拐！

****************************************************************************************

范偉問：我到哪去買拐呢？趙本山：兄弟，我給你預備好了。

給那些想買拐賣不著的朋友：

那些堅持認為可以喝的書多麼有價值的朋友，甭跟我矯情，點開鏈接去交智商稅吧：

http://pagedrinkingpaper.com/

******************************************************

質疑這本書的聲音很多，但是都沉下去了，推薦幾位，大家有興趣可以去看看。

知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解這位作者是醫學博士

怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - 環境學科改造者的回答這位作者是環境工作者

知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解這位作者作者是水污染治理工作者

怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - wzt和他的機器人的回答這位作者做過納米銀殺菌實驗

怎麼看待「The Drinkable Book」（可以喝的書）？ - 緩則續的回答還有這位作者

***********************************************************

我為什麼質疑過濾方式。因為過濾方式是證明這位女博士主觀上積極配合water is life的重要證據。

如果位女博士宣傳的是帶有納米銀離子的濾紙，water is life 把這這種紙做成書，然後拍視頻，大肆宣傳這本書。那麼，這位女博士就是無辜的。

如果這位女博士知道過濾的過程存在隱患，還配合宣傳這本書，而不是濾紙的話，我自然會斷定這位女博士至少是積極配合這個water is life。

其實在沒有負壓的情況下，避免側漏的方式很簡單，就是按照初中化學教授的方式摺疊濾紙，同時小心不要讓濾液邊緣漫過濾紙邊緣。但是，那樣一來，會有兩個問題，第一、濾紙的消耗量會大增，對這種價格不菲的濾紙來說，尤其如此。那本書的每一頁，能疊出多大的漏斗，大家可以自己試試。第二，做不成書的樣子，不能包裝成可以喝的書，不好賣噱頭。

這位女博士顯然知道這樣的後果，還在積極配合water is life拍攝宣傳片，自然讓人懷疑她的動機。

*************************************************************

在指出濾紙安裝方式存在潛在隱患之後，有人提出來裝濾紙就是殺菌，不在乎過濾功能。濾液從濾紙旁邊流過也不影響殺菌。

提出這樣觀點的人，我希望他們首先能回答前面那位醫學博士和做過納米銀殺菌試驗的朋友的質疑。

醫學博士的看法是納米銀殺滅寄生蟲卵能力有限，如果要有效殺滅寄生蟲卵，必須大幅提高納米銀粒子的劑量。——這必然會大幅增加成本。

那位做過納米銀試驗的朋友的質疑是，納米銀殺菌過程相對緩慢。——水從濾紙旁邊流過，能否保證殺菌效果。這是直飲水，保證不了殺菌效果，會有什麼後果？

問題不止於此。

目前，那些替這個濾紙辯護的人已經暗示這個濾紙的功能，不是過濾，是殺菌。既然認為主要功能是殺菌，那麼就應該和其他方案對比。

就像25美元兩條的小鐵魚方案應該和鐵鍋方案對比一樣。

濾紙殺菌和煮沸殺菌，那個效果更好？

這一點，這位女博士也承認了。煮沸效果更好。

有人說非洲缺乏燃料，所以不能煮沸。這是不能成立的。任何有人類生存的地方，就不會缺乏足夠的加熱食物和飲水的燃料。——遊獵區有植被，農耕地區有秸稈，游牧地區有牛糞，工業化地區有化石能源。我們能想像出一種連燒開飲用水的燃料都沒有的人類社會嗎？

有人說煮沸殺菌違反非洲文化，被認為是文化入侵。那麼，給非洲人發書，教他們過濾難道就不會被認為是文化入侵嗎？

全力推廣這本書，鼓吹這本書的人，他們的理論都暗含一個吊炸天的設定，非洲人不能燒水，不能這，不能那，所以只能用這本書。

有這樣神奇的設定，還能說什麼呢？

我只能說，架拐，兄弟（當然，也可能是姐妹）。

***********************************************************

歡迎關注盧瑟經濟學

http://weixin.qq.com/r/8zkKEpjEc8UMrdxx92zh (二維碼自動識別)

文章是篇爛文章，但東西是個好東西。

The Drinkable Book 沒有在中國進行任何募款，流傳的中文文章是對英文報道的惡意改編，誇大其詞為了吸引眼球而已。從首發的 BottleDream 提到「讓七億人遠離死神」到後來廣為流傳的「改變七億人的命運」都是無稽之談，他們才是說假話的人。The Drinkable Book 從設計之初一直都只是面對水污染的應急手段，旨在解決的問題也不是非洲七億人的用水問題，這都在發明人的文章中明確表示了。

評論一個公益產品時，應該從他的有效性和可推廣性兩方面看，並不是成本越低越便宜的項目就越好，也不是效果最好的項目最好，也不是最容易被人接受的項目最好。而是要尋找易用性、成本和跨文化接受程度的平衡點。

一、有效性

有效性分析要針對產品的目標用戶，The Drinkable Book 的目標用戶如果是城市的凈水系統，那他自然是個一文不值的爛發明。但我們要注意到的是，The Drinkable Book 的目標是非洲落後地區的水凈化工作，是一種應對水污染危機的應急產品。

飲用水凈化是個世界性難題，有缺水、化學污染、微生物污染等等形式，並不是一句「煮開」就能解決的，這是全世界都在集中財力物力人力解決的問題。2010年7月28日，聯合國大會通過第64/292號決議明確認可了用水和使用衛生設備的人權，並且承認乾淨飲用水和衛生設施對實現所有人權來說是必不可少的。如果這個問題靠燒水就能解決，想必也不用耗費如此巨大的時間精力。

用「煮開」這個簡單的方式來駁斥 The Drinkable Book 是沒有道理的，一方面非洲地區並不普遍具備煮開水的條件，也沒有煮開水的習慣，一個處於乾旱、戰亂、饑荒、傳染病的世界，不是所有聚落都有足夠的能源、時間以及條件來煮水。對於非洲地區來說，他們需要的是一個簡單、快捷、方便的凈水方式，現階段過濾系統無疑比煮開水更適合當地需求。當然，最終的解決方案還是工業化凈水。

我們假想一下，面對急迫的用水需求時，一個方式是簡單的過濾，同時過濾微粒和細菌，另一個是要首先收集燃料，之後將水煮開，再過濾微粒。且不說非洲地區沒有飲用熱水的習慣，這兩種方式需要的時間、物資成本是相差很遠的。而世界上對水污染地區提供的凈水方案，依舊大部分以過濾系統為主，各種膜過濾的反滲透、納濾、超濾等等方式還在探索，但沒聽說過以燒水為主的方案，這也是實踐中得出的結論。

至於銀離子的化學物質過濾問題，非洲地區面臨的首要水污染問題並不是化學污染，而是動物糞便、屍體等等原因造成的水傳染病，如血吸蟲病、絲蟲病等等。我們不會期待一個技術可以完美解決所有問題，既能過濾微粒和細菌，也能過濾其他的化學成分。只要一個技術可以精準解決某個地區的迫切需求，那就是符合要求的好技術。銀離子過濾的殺菌性，是切合非洲地區需求現實的技術。

有個答案提到了常用於過濾重金屬鹽等物質的反滲透過濾模式，這是常見在海水淡化的技術，反滲透是除鹽的技術，但它想要有效率就要耗費能源加壓，比如用電，非洲哪有電？同時它會產生廢水，還有濾膜、機器本身的成本，這對水資源本就十分有限的地區是不可接受的。用製作純凈水的技術，用在一個無水可喝的地區，這才是真的何不食肉糜。城市水污染當然要考慮化學污染，但在非洲並不需要，就算有也會在很多地方造成技術浪費，這樣也不利於控制成本。

總的來說，在一個取水都面臨問題的地區，過濾的方式是適合現階段情況的方法，簡單宜用是第一訴求。我們不可能要求直接提供100%的純凈水（這在發達國家都無法保證），只求至少先逐步降低水污染的風險，The Drinkable Book 就是這過濾方式的探索。

它不完美，也一開始就沒想解決人類用水難題這種巨大的問題，只是一個適合某個地區目前需求的發明而已。

二、可推廣性

為什麼不直接發濾紙，而要用 The Drinkable Book 的模式？

解決飲水問題，不僅僅是要提供清潔的飲水，還需要培養當地人飲用清潔水的物質。當一個社區還在因為傳染病而求神拜佛，認為是神靈的懲罰時，他們不會發覺是自己的飲用水出了問題。這樣，就算你提供給他們清潔的用水，可能他們也不會接受，反而會將你視為外界的入侵。

一個健康的公益計劃，一定是一方面解決當地面臨的急切問題，另一方面不停留在物質階段，可以結合社區文化背景，通過個案、團體服務提供深層的發展服務，最後自身還具有永續性的推廣能力，獲得外界的認可，方便募款的進行。

上面我們說了 The Drinkable Book 可以緩解當地的用水難題，那麼看看第二點。The Drinkable Book 為什麼不直接發濾紙，就是因為她希望將這種紙變成書，通過可食用墨水在上面通過漫畫、各國文字的方式留下一些關於凈水的教育內容，過濾水的同時可以做到普及凈水意識的作用。這比集中起當地居民，開會傳授凈水意識和濾紙使用，之後發放濾紙的效率高了不少。

第三，公益項目無法，也沒有必要依靠創始人自己的財力來推廣，這和創業差不多，也需要進行募款。能吸引社會關注，吸引捐款的項目一定是好看又好用的項目，我覺得 The Drinkable Book 在這方面的包裝還有待改進。由於現階段 The Drinkable Book 不具備什麼商業價值，看起來不太可以依靠社會企業方式做到永續推廣，所以一方面依靠基金會的支持，另一方面也要靠群眾的小額捐款，這些都是需要有計劃書、有情懷來宣傳自己的。

有個答案里提到了柬埔寨的「幸運小鐵魚」，並且說為什麼不用鐵鍋？我們可以看看另一篇報道：加一醫生髮明「小鐵魚」不為好玩只為補鐵

Charles 當時認為，最好的辦法就是直接給予藥片補估鐵質，但卻不是所有人都能負擔藥片的費用，部分的人也不喜歡藥物隱含的副作用。

後來Charles 決定教當地人在烹煮食物時，加入鐵或使用鐵制器皿，用以增加食物中的鐵質，但民眾卻因為鐵塊看起來漆黑一片很倒胃口，而十分抗拒。

再加上鐵鍋的價錢對當地居民來說，也是不小的負擔，導致此補鐵計劃成效不佳。

答案不言自明，因為當地人不愛用，也用不起，而且柬埔寨本地的料理也不像中國料理那麼適用鐵鍋。所以，小鐵魚是最貼近當地文化的低成本解決方案，當地人愛用，又解決問題，成本也低。某個答案中斷章取義的懷疑，只為證明自己的觀點而抹殺事實真相，這種事不太值得提倡。

一條小鐵魚當然不值25美元，它的成本只有1.5美元，但這不是強買強賣，25美元買的不光是一塊鐵，這是一個帶有柬埔寨本地文化的紀念品，也是一個對自己家料理補貼有用的小道具，還可以支持解決柬埔寨的社會問題。它的利潤沒有成為資本家口袋裡的資本，而成為公益機構進一步解決社會問題的捐款，這就是社會企業解決問題的思路。鐵魚已經是國際組織，這個機構具體在做什麼請參見http://www.luckyironfish.com/ 。

但它也服從市場規則，買不買由你決定，沒人強迫。買的不光是鐵魚本身，還有它身上的社會價值，覺得這裡面的社會價值值25美元就掏錢，否則就不買，完全自由，何樂而不為？

三、結語

那篇微信文章誇大其詞，建議大家看外國媒體的客觀報道。但至少從目前的情況來看，The Drinkable Book 絕對不是資本主義的眾籌騙局，而是一個不錯的解決非洲凈水問題的思路嘗試，我很樂於看到這種項目越來越多的出現。微博網民的關心也讓我感到開心，對世界其他地區的人道主義關懷出現，是國民素質進步的體現，也是大國應負擔的國際責任。

面對這樣的公益故事，如果自身能力不足以進行正面的推動，也請不要做無謂的反向阻撓。當然，作為社會公眾，有必要也有權利對公益組織進行監督，但不是一味地道德質疑和動機拷問。

你問我支持不支持 The Drinkable Book，我當然支持。他不完美，但不失是個不錯的嘗試。

中國的水資源問題也很嚴重，缺水是一方面，水資源的生物、化學污染都很多，也有很多中國的非營利組織在從事這方面議題的改進。推薦一個朋友做的公益項目「溫暖水杯health」，也希望大家能給中國的水資源問題多一些關注。

感謝閱讀。

很有趣，很有賣點。我跑去查了三個數據。前兩個來自世行，第三個來自維基。

1.非洲各國的識字率（白塊不是0%，而是沒有11~15年區間或06~10年區間的數據。堂堂奈及利亞和阿爾及利亞居然10年都沒數據orz）

2.非洲各國凈水設備的普及率

3.非洲各國官方語言分布（彩條的表示有好幾個官方語言）

直觀感受是：想法很好。如果能多弄幾種語言的，或許能收到不錯的效果，真正達到「讓喝不上乾淨水的非洲人民喝上乾淨飲用水」的目標。目前來看，這個產品還處於適合賣給美國私立高中的11年級學生的階段。

看了不少答案，我想了很多。

首先談一點關於這個過濾可行性的問題，我本科是學給排水的，不過畢竟學渣，觀點都有待大神們的批評指正。

這個書的想法是用過濾的方式處理原水，但是這種用濾紙直接過濾的方式，做過濾紙過濾實驗的人都應該知道，效率是非常低的。不要說這種看起來很厚的紙張，就是實驗室用的薄薄的濾紙，一上午時間都不夠濾出來分光光度計那一小瓶的，更別說夠人飲用了。

另外，即使有了強殺菌效果，過濾後水中的微生物指標和濁度指標都合格了，水中依然可能含有毒性很強的有機、無機污染物，尤其在非洲這種公共衛生條件極差的地方。

所以我認為這本書的實際價值確實不大。

但是這篇文章的爆炸式傳播讓我不由得想起前兩年的冰桶挑戰賽。相信各位也應該都記得在前兩年持續很長一段時間裡，網路上到處都充斥著各種各樣的冰桶挑戰，相關新聞多到讓人都麻木了。我當時是挺反感的，覺得無非是一群無聊的人找了個政治正確在嘩眾取寵。

直到今年年中，一天我父親突然給我打電話，告訴我他同事的女兒死了，才高二，漸凍症。我當時就呆住了，我記得那個女孩，小時後還在我家彈過琴，很乖巧開朗的一個人。那時我才認識到，我曾經覺得嘩眾取寵的東西是真真正正在世界上無情奪取了很多人的生命。後來我又了解到，冰桶挑戰在世界範圍內為漸凍症募集了上億的研究資金，以及千萬人的關注。

我想，類似「飲用書」這樣可能看似並不能徹底解決問題產品，即使有千般錯，但在客觀上無疑讓很多人知道了非洲飲用水的困難，意識到當下飲用水安全的問題嚴重性，也許這幾千點贊的人當中就有人會去思考這個問題，沒準也能啟發一個未來的給排水工程師獻身這項事業。單純這一點，我願意這樣的文章越多越好，當然，也希望它們從科學出發也從事實出發。

讀完後那篇微博，質疑了下這東西怎麼過濾溶於水的重金屬鹽，以為這張紙比較吊炸天，能過濾掉這些重金屬。看完全文馬上被愛心覆蓋了，把這點質疑忽略了，並點了贊。

大家好，我是可以喝的書這個故事的原作者，也是創變者媒體BottleDream的記者。

（查閱BottleDream最原始的報道版本請點擊鏈接：一本可以喝的書被這個漂亮姑娘發明出來，將讓7億人遠離死神）。

我在12月19日於微信公眾賬號BottleDeam上發表文章後，這篇文章於12月29日被某個公眾號不當挪用和篡改，並刪減了原文中對可以喝的書各種限制的描寫，之後引發大規模轉載，和各種媒體的跟蹤報道。

因此，大部分人看到的版本，造成了你們對可以喝的書的誤解。

Bottledream團隊在過去四年半一直致力於傳播創變者的故事。創變者（ChangeMaker）：用專業和創新的辦法，切入某個社會問題，帶來美好改變。像女博士Teri這樣身體力行的創變者更是我們欣賞和讚美的。為了讓大家更真實的了解可以喝的書的故事，我們團隊採訪了發明者Teri博士，並對文章寫作的過程、判斷事實的方法做出回顧與整理，希望能讓大家更貼近事實。

以下回應是BottleDream團隊的集體之作，於今天發表在微信公眾賬號上：「一本可以喝的書」是真的嗎？我們採訪了發明者，她說……（點擊鏈接可閱讀）

希望給各位關心此問題的知友，一個正面的回應

（美好創變者分割線）

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

自Bottledream報道了「一本可以喝的書」，它像滾雪球一樣，吸引了大眾的目光。

眾多媒體跟進，眾多微信、微博自媒體轉發了這個故事，網易、騰訊、央視等媒體加入報道，擴大這本書的影響力。按照微信文章千分之一的點贊率折算估，超過800萬+人閱讀了這個故事。

許多人被這本書的創造力、正念感動，也有讀者從科學角度提出質疑。

知乎上的問題《怎麼看待Theresa Yankovich發明的Drinkable Book》中票數最高的回答，甚至認為這是一場騙局。

讀者對「可以喝的書」的質疑主要集中在兩個地方：

1. 發明者、產品是否真實

2. 它從科學上的有效性

P.S. 對「它利用眾籌騙錢」、「博眼球炒作」之類惡意揣測，我們不予以回應。

Bottledream作為這個故事的詳細報道者，希望為大眾還原儘可能多真實。

在新年的第二天，我們以郵件形式採訪了「可以喝的書」的發明者，Theresa Yankovich博士。

BottleDream X Theresa Yankovich

「可以喝的書」發明者

回答中國讀者關心的8個問題

B = BottleDream

T = Theresa Yankovich

B：「可以喝的書」在Indiegogo上的眾籌在9月已經完成，目前它處於什麼發展階段，接下來有什麼計劃？

T：我們目前正在申請款項，將我們的現場試驗擴展到宏都拉斯和南非的更多地區。同時，我們已經與一個生產夥伴建立了合作關係，希望能儘快實現量產。

We are currently applying for grants for expanding our field trials to Honduras and more regions of South Africa. We have established a production partner, and expect to reach mass production scale soon.

B：有中國讀者提出質疑，煮沸水的殺菌能力為100%，而「可以喝的書」殺菌能力為99%。那麼將水煮沸＋普通濾紙過濾，是否可以起到比這本書更好的凈化殺菌效果，而且更便宜呢？

T：煮沸確實是凈化飲用水的極佳方式。如果你一直有可靠的燃料或木柴來源，我個人也非常推薦這種方法。但是有很多人住在乾旱地區，或是居住的地方森林砍伐問題嚴重，並不具備燒水的條件，而我們的過濾器正是希望能幫助這樣的人群。畢竟「可以喝的書」更加輕便，也比木柴更容易運輸。

Boiling water is a perfectly fine method to purify drinking water, and I definitely recommend that if you have a consistent and reliable source of fuel or firewood. A lot of people we are trying to help with our filter do not have such a privilege due to living in arid places or deforestation of their local area. It』s lighter and easier to ship paper filters than wood to burn.

B：另一部分專業的讀者提出：當水從「可以喝的書」中過濾，如何保證所有的髒水都和銀納米粒子充分接觸，達到殺菌的目的？如果水通過紙中的納米銀殺菌，那麼把紙放在水裡浸泡，是否效果更好？

T：銀納米粒子覆蓋了濾紙的整個表面，細菌將在從濾紙過濾時與銀納米粒子接觸。我們曾經做過很多次將濾紙浸泡在水中的試驗，但都不如使水流過濾紙更有效。使用浸泡方法時，細菌並不一定會接觸到銀納米粒子，因為這種方法無法強迫微生物與銀納米粒子發生完全接觸。

The silver nanoparticles cover the entire surface of the paper and bacterial contact with the silver nanoparticles occurs during filtration through the paper. We tried experiments with just soaking the filter in water and that was not nearly as effective as pouring through the actual filter. The bacteria do not necessarily come into contact with silver nanoparticles in the soaking method, as there is no way to force the microbes into contact.

B：「可以喝的書」介紹中提到，每張紙能過濾100升水。但是一般濾紙過濾水後，濾紙的空隙被雜質塞滿，難以繼續過濾。「可以喝的書」如何做到「持續過濾100升水，讓一個人用四年」？

T：每一種水資源都是不同的，因此這些數字只是一般化的建議。部分比較渾濁的水資源會堵塞濾紙，使其不能長期有效。但是，我們發現這隻會延長過濾時間，而並不一定影響過濾效果。在我們開始出售產品後，我們將針對不同水源提供更為詳盡的說明，因此大家可以對過濾紙的性能放心。

Every water source is different, so these numbers are generalized recommendations. Some more cloudy water sources will clog the filter and not be as long lasting. However, we have found this mainly slows the filtration time, not necessarily the effectiveness. When we start selling our product, we will have more thorough directions for different water sources, so people can be confident in the filter』s performance.

B：「可以喝的書」只可過濾細菌，但是不可過濾重金屬、可溶的有毒有害物質，是否說明它的適用範圍有明確限定？

T：我們目前的過濾設計可以過濾微生物。如今一個很嚴重的問題是，每年有上百萬人因飲用了含有水生微生物的水而得病。我們正在研究一種過濾系統，希望將目前過濾微生物的過濾器，與其他能夠過濾更多污染物的過濾器結合起來。

The filters have been designed to remove microorganisms. However, this is a serious problem where several million people die each year due to diseases acquired from water borne microorganisms. We are currently exploring systems which combine these filters with other filters to address a wider variety of contaminants.

B：如果上一條問題成立，那麼發展中國家的人民使用「可以喝的書」的時候，還需要判斷這個水是否可以用它來過濾。如此，會不會降低它的實用性呢？

T：我們目前仍在產品開發階段。只要反覆進行產品測試，我們就可以確定過濾器適用於哪些水資源的凈化過濾。目前，我們已經使用我們的產品測試過25種水資源，都沒有任何問題。我們將會提供關於「可以喝的書」使用方法的清晰建議。

We are still in product development, and as we iterate our product testing, we will determine the range of water sources that is suitable. At this point, we have tested our product with over 25 water sources and have not had any problems. We plan to provide clear recommendations for usage with each book.

B：由於「可以喝的書」除了過濾功能還有教育意義，很多中國讀者擔心非洲地區的人民缺乏衛生知識，也很有可能不能讀懂英文。這樣，它會不會缺乏實用性？

T：我們正在與WATER is LIFE合作開發一本漫畫書，使用更多的卡通和圖片來解釋這些概念。

We are currently working with our partner WATER is LIFE, on developing a comic book with mainly cartoons drawings to explain many of these concepts.

B：還有什麼想對中國讀者說的嗎？

T：你們的熱情感動了我！我收到了很多中國讀者的來信，非常鼓舞人心也很支持！我很高興閱讀這些來信，希望能儘快給你們回復。我也希望能將「可以喝的書」帶給所有來信的人。一旦產品準備好面市，我一定會再與你們聯繫！

I have been touched by your enthusiasm! I have received so many encouraging and supportive emails from so many Chinese people! It』s been a pleasure to read them and I hope to find the time to write back soon. I also hope to bring the Drinkable Book to everyone who』s written for a copy. I will definitely be in contact with you when the product is ready to go!

BottleDream

如何確認這個故事的真實性

BottleDream專註發掘和記錄全球的創變者（ChangeMaker），持續在網路尋找全球創變者的線索。

2015年12月初的一個普通的早上，瓶子君看到《時代》雜誌（TIME）官網，在 2015年11月19日發布了他們評選的「年度最佳25個發明」。

「一本可以喝的書」是其中的第18個。

長期尋找創變者練就了瓶子君的嗅覺：一個創變者，用創新方式切入社會問題。

於是瓶子君搜索了以下信息來源，

並仔細閱讀：

1. 「可以喝的書」官網、在眾籌網站Indiegogo的頁面、Facebook專頁

2.「可以喝的書」發明者Theresa Yankovich所在的卡內基梅隆大學對她的官方介紹

Linkedln頁面

以及PHD論文（Bactericidal Paper Containing Silver Nanoparticles for Water Treatment）

（感謝知友趙萌萌對博士論文的題目和配圖提出指正修改。▲）

3．「可以喝的書」合作NGO 「Water is Life」（水即生命）的公信力、影響力

在《一本可以喝的書被這個漂亮姑娘發明出來，將讓7億人遠離死神》的文章中，瓶子君曾提及Theresa博士合作夥伴：公益組織WATER isLIFE（以下簡稱 WiL）。

它是一家世界性的關注安全飲水的公益環保組織。世界衛生組織的數據表明：WiL創造了一種提供獲取乾淨飲用水、衛生設施和飲水安全教育的協同方式，從而降低了65%的由腹瀉疾病引起的死亡率。

WiL最廣為人知的凈水產品是「過濾吸管」，WiL不僅提供這種暫時的、解燃眉之急的救命水過濾吸管，同時還致力於繼續開發以社區為驅動、能夠拯救成千上萬人生命的創新方法，「可以喝的書」是他們的奇妙的創新嘗試。

4．包括BBC、TIME在內的多家國際權威媒體的報道

5．志願者參與「可以喝的書」項目，在非洲做研究的經歷記錄

6. 一個彩蛋：找到Theresa曾經的手作品寄賣商店，看到她的自我介紹。發現這位科學女博士，還是一個熱愛舊物改造、手工編織的姑娘

根據這些資料來源，

瓶子君確定了以下信息：

1. 「可以喝的書」的發明者背景真實。

Theresa博士本科畢業於美國康奈爾大學（1999-2003），研究生畢業於美國加州大學戴維斯分校（2004-2006），博士畢業於加拿大麥吉爾大學（2006-2012），目前是美國卡內基梅隆大學的博士後、研究助理。這些大學均為全球頂尖高校，學術背景具有公信力，且她一直從事化學和高分子與材料的研究。

而Theresa博士畢業論文的研究課題，就是發明了可以喝的書的紙張：可殺菌的銀納米粒子的紙張。

這是一項已被嚴謹的科學研究證實的發明。關於過濾中更廣泛的適用性，目前正處於進一步的研究階段。

2. 「可以喝的書」已被多家權威媒體證實其創造性和可帶來的社會影響力。

BBC於2015年8月16日報道可以喝的書，並對其創新性和可帶來的社會影響力給予肯定

Fast Company於2015年9月14日將「可以喝的書」列為13個最佳創新設計獎之一

美國《時代》（Time）雜誌於2015年11月19日將可以喝的書列為年度25個最佳發明之一

3. 「可以喝的書」使用方法、適用可過濾水的範圍、目前研髮狀況、會產生哪些影響

詳見瓶子君原文《一本可以喝的書被這個漂亮姑娘發明出來，將讓7億人遠離死神》（點擊標題可閱讀）。

4、Teri發明「可以喝的書」的過程

基於這些信息，瓶子君寫出《一本可以喝的書被這個漂亮姑娘發明出來，將讓7億人遠離死神》，於12月19日發表在BottleDream的微信公眾賬號上。

雖然這本書有潛在的巨大影響力，但由於這種過濾紙張仍處於科研階段，未大規模量產和使用，瓶子君在取標題時採用「將讓7億人」，表明我們對它的未來潛力、影響範圍做了一個最佳情況的假設。

在文章的結尾，瓶子君也明確提及，這本書無法過濾重金屬的限制，並且處於原型階段，未投入量產和真實改變人們的生活。

遺憾的是，這篇文章被其他公號不當挪用、篡改，將標題「將讓7億人遠離死神」改成「改變了6.63億人的命運」，將原文「接近美國直飲水標準」改為「超過美國直飲水標準」，並且刪除了原文中對這本書各種限制的描寫。

而大家轉載和傳播最多的，則是這個「既成事實」版本，導致很多讀者對這本書產生質疑和誤解。

在引起公眾關注後，瓶子君對自己的標題、傳播口吻進行了反思。

BottleDream報道的每一位創變者，除了介紹TA的創新方式，也會涉及TA所創造的社會影響力（Social Impact）。這個影響力，也許是一種尚未發生的潛力，也許一種已經發生的改變，也許是一種正在大規模生長的裂變。這些改變，都需要用真實的數據、材料進行支撐。

未來，在對創變者的報道中，我們會更加忠於事實的原貌，更加準確地傳遞信息。

我們相信的一件事

BottleDream專註於報道年輕創變者，我們的使命是挖掘這些人和故事，並用大眾易讀的方式傳達，儘可能傳播美好和善意。

從BottleDream誕生的第一天，我們就深深相信：Dreams Need Action，夢想需要行動。做比說重要。創變者，首先是行動者。Theresa博士，就是一位真實的行動者。

創變者們對改變世界做出嘗試，有人最終掀起巨浪，有人吹起不為人知的小小漣漪。BottleDream 對每一位身體力行者表示尊重、肯定，而非以質疑或惡意揣測為先。

請對行動者、創變者溫柔以待，這也是你對世界溫柔以待的另一種方式。

－ END －

http://weixin.qq.com/r/HXU8JGjE0TWurSxH9yAP (二維碼自動識別)

看到好多回答和評論，實在看不下去了。本人目前在非洲西海岸某國，在這裡不想和誰撕逼，只是想糾正一些人的想當然和刻板印象。

1. 非洲因為戰亂等原因，很難保證自來水。
這都是什麼年代了，哪來那麼多戰火啊？你們最近讀新聞又看到非洲某國內戰了？大規模戰事早就沒有了。大部分非洲國家還是想求發展的。非洲的城市裡面供水設施還是比較完善的，另外還有純凈水賣啊。我們平時都是燒開水喝，當地人一般不喝開水。瓶裝礦泉水一塊多，另外有兩毛一袋的袋裝水。沒有自來水的地方一般會打井。你要說沒錢打井，一個村子集資打井行不行啊？沒自來水也沒錢打井的地方也就限於一些邊遠地區。那篇文章中說的井水很混濁，那只是個例，不要以偏概全好不好？
非洲各地有很多來自歐美，以及中國的投資者，中國在非洲有很多基建項目，沒有自來水，沒有乾淨的水源保障，誰會來陪非洲人民玩耍？畢竟比起錢來，命更重要。你們眼裡那個又窮又亂的非洲到底是哪一年的非洲？

2. 水裡有重金屬，過濾設備無法過濾。
如一段末尾所說，城市裡有自來水，經濟好一點的地區可以打井，兩者都不具備的一般是邊遠地區。沒來過非洲不要緊，可是你們不能僅憑意淫就說污染重啊什麼的，一會說人家沒錢搞基建，一會又說污染重，都沒錢了，還搞個屁工業啊！就拿國內類比一下吧，沒有自來水也沒錢打井的地區，大多是邊遠地區，山區，那裡有多少污染？非洲人民也不傻，也知道工業要在區位條件好的地方開展，所以污染主要集中在城市。邊遠地區的污染主要是生活垃圾，動物死屍，或者含重金屬的天然礦物。除了部分人提到的含重金屬的天然礦物，凈水設備應該能應付。

所以需要凈水設備的人不佔大多數，而這批少數人恰恰是買不起凈水設備的窮人，這些窮人居住的地區也是比較落後，沒有那麼多污染，過濾設備如果可以殺菌什麼的，其實挺實用的（本人不懂凈水設備）。

為防沒看清我意思的人來噴，再重申一下觀點，有殺菌效果的凈水設備很實用，只是需要它的人往往買不起。

先寫這麼多

看到報道裡面說她讀phd的時候發現納米銀顆粒可以殺死細菌這一段我就斯巴達了……這事我小學三年級就知道了。不過考慮到這篇報道出自朋友圈，我還是去蛋疼的看了一下她的眾籌頁面,也挺山寨的。然而更神奇的事情是，國內的bing現在已經無法顯示與她相關的外網頁面，全都是國內的報道。
另外上面有人說為啥不燒水喝，其實這個想法多少有點何不食肉糜。因為在非洲有些乾旱地域植被很少，可以拿來燃燒的燃料也很少。事實上之前MIT的一個很有名的公益項目就是給非洲提供簡易而高效的柴火爐，能夠大大減少主婦們搜集木柴的時間和木柴的消耗。我覺得那個項目要有意義的多。

過濾以及殺菌效果如何我就不討論了。我就討論非洲人為什麼不燒水。是不是像高票答案說的「任何有人類生存的地方，就不會缺乏足夠的加熱食物和飲水的燃料。——遊獵區有植被，農耕地區有秸稈，游牧地區有牛糞，工業化地區有化石能源。我們能想像出一種連燒開飲用水的燃料都沒有的人類社會嗎？」

我也不引用更多的東西了，省得某些人又覺得是NGO在騙錢。我就引用一個世界衛生組織的報告：
http://www.who.int/indoorair/publications/fuelforlife.pdf

Worldwide, more than three billion people depend on solid fuels, including biomass (wood, dung and agricultural residues) and coal, to meet their most basic energy needs: cooking, boiling water and heating (Figure 1).

有30多億人要燒固體燃料，包括木頭、糞便和秸稈以及煤來滿足基本生活需要，包括做飯和燒水以及取暖。然而這造成了嚴重的（室內）空氣污染問題。
Yet, these families are faced with an impossible dilemma: don"t cook with solid fuels, or don"t eat a cooked meal.
然而這些家庭面臨著兩難的抉擇：不燒固體燃料，要麼就吃生的。

報告第11頁：Trapped by energy poverty

Where fuel is purchased, for example in urban slums in Africa and Asia, spending money on large
quantities of inefficient fuels places severe constraints on household budgets. Poor households
tend to spend a larger percentage of their income on energy than well-off households (Figure 7).
Where fuel is collected, women and children lose many hours a week searching for wood branches and twigs (Figure 8).

如果是城市貧民需要買燃料，圖7給出了比如烏干達，買燃料的費用要佔15%的全家收入（暫且不去討論他們是不是全燒水喝）。而如果是要收集燃料（撿柴火），每天平均所花的時間要在半小時到四小時不等。

換做是你，你在燒水之前會不會心疼一下？

還有人提出中國的愛國衛生運動，大家燒水喝然後人均壽命大有提高。非常正確。但是在你高談闊論非洲人為什麼不效仿的時候，你有沒有想想，中國是怎麼實現從不燒水到燒水的？

以下選自wiki：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%85%A4%E7%82%AD%E5%B7%A5%E4%B8%9A

煤炭是中國最重要的能源來源。中國的煤炭產量、消費量均為世界第一。以下是中國曆年煤炭產量：

然後就煤炭儲量而言，初中地理都講過，很不平均。非洲基本集中在南非，其他國家么，對吧。

建國後我們的衛生條件改善，這也不是一句號召然後就移風易俗了吧？

現在，我們能想像出一種連燒開飲用水的燃料都沒有的人類社會嗎？

補充：很多人問我這個書怎麼怎麼樣，和燒水比起來如何如何。

我想說的一點是：在每一個長期未能解決的問題背後，都必然有導致它無法用顯而易見的手段解決的原因。這個原因可能是文化，可能是知識，更可能是經濟。

鼓勵燒水是一個顯而易見的方案，之所以到現在這個問題還沒有解決，必然有它解決不了的原因。文化習慣也許是，缺乏意識也許是，但更有可能是燃料缺乏/昂貴。

簡易過濾方案能解決多少問題，我不知道，但至少是一種嘗試。國際援助組織如果要捐獻供100人使用幾年的濾紙，在物流上多少應該比捐獻使用幾年的煤炭/木材方便一點。

我覺得飲用水問題實際上在這種基礎設施和生產力水平下無解。但是這些都不是把他人工作輕易判定為騙局的理由。

反對第一名neo anderson的答案，大家點贊之前可以拉到下面多看幾條回答再判斷。
剛看到這個新聞的時候也是很震撼，包括文末提到的技術 THE STRAW | WATER IS LIFE 通過吸管直接將水變成可飲用的水。

我覺得都是很贊的發明。但是這個LifeStraw的項目2006年就被BBC報道了，之後並沒有成為統一的凈水方案，也許存在種種(效果？成本？市場推廣？)制約。所以我想，這個女生的發明真的要造福更多人的話也許還有很長的路要走吧。這就是我對這個可飲用書的看法。@趙竹致@司空白@金超@毛毛小雨@惡喵的奶爸@十四次郎的回答也基本是對作者的發明表示謹慎的肯定，並說媒體有誇大作用之嫌。

但之後知乎這個問題下的回答發生了戲劇性的逆轉，目前最高票的@neo anderson的回答，說「這位發明納米銀離子殺菌濾紙的女博士，決不會告訴愛心人士煮沸一樣可以殺菌，而且效果更好，更便宜。」似乎這個女博士就是出來圈錢的。這個答案我是從朋友圈和微博上看到的，被轉的次數很多了。讓我想起 @斷橋的合胃口的假新聞與更合胃口的假新聞 - 忽悠的原理與技巧 - 知乎專欄這篇文章。這種情節反轉殺雞湯的段子大家最喜聞樂見了。

我點了neo答案怎麼看待 Theresa Yankovich 發明的 Drinkable Book？ - neo anderson 的回答的反對。作者第一段說「資本主義，成功與關鍵的標準只有一個，就是能不能獲得利潤，讓資本不斷增殖。」——因為飲用書的作者Teri來自資本主義國家美國，所以她骨子裡流著「賺錢」倆字兒的血。我不是要論證Teri是聖女，每個人有選擇是「無償貢獻」還是「平等交換」的權利，但是不能因為人家是地主的女兒就以動機論懷疑她吧。
之後neo找到了眾籌的網站和截圖，而neo也說了，這個眾籌已經關閉了。仔細看一下這個網站的話，希望籌得2萬美金，最後實際籌得1萬1千多美元，這些錢用來生產原型產品和早期的1000本書。我不是方舟子，查不出這1萬多美元到底被Teri他們拿來怎麼用，我也沒什麼證據懷疑她的目的就是圈愛心錢，圈錢的話確實沒圈成多少錢。
如發明者網站所說 FAQ | pAge Drinking Paper ，這個發明不是萬能的凈水裝置，還不能有效凈化有機物污染和重金屬污染的水，所以你還是不要用它來過濾工業廢水喝了。作者到25個非洲國家測試污染水源，調查居民用水習慣，之後推這個發明。我沒去過非洲也不了解那裡的水的主要污染源是什麼，我不知道實際應用效果如何，也不知道為什麼neo等幾位答主的「煮沸一樣可以殺菌，而且效果更好，更便宜」的方法為什麼沒有解決非洲人民飲水的問題。也許有Teri提到的沒有衛生飲水的意識，也許因為非洲人民不是和中國人民一樣有喝開水的習慣(歐美國家就沒有這習慣)，也許隨時把水放鍋里用柴火燒開不是那麼簡單可行。此處補上微博博友的評論

根據上一FAQ鏈接所說，大型凈水裝置或廢水處理廠效果更好，但是時間和經費都是問題。相比之下紙張濾水是個比較好的妥協的方案。目前的書已經有成本優勢了，進一步降低成本正是作者的研究方向，所以才要更多的科研經費支持。至於幾位答主提到的閱讀問題，我即使反駁也只是查一些網路數據加自己主觀想像，還沒有這個作者Teri去過實地考察來的直觀。需要說明的是，不是說一個技術可能不是最優技術，就沒有發展它的必要了，我們無法預測哪項理論和技術會成為以後的主要突破口。現在火爆的機器學習當初也只是一個小小的分支領域吧。

媒體在這個項目上也許有一些誇大，像我提到的幾位答主所說，國內一位自媒體人員消化了國外的報道之後，加入自己的揣測最後人為誇大作用了。之後其它自媒體和公共媒體開始從這裡發散出去了。但是媒體的誇大是為了吸引讀者眼球，說是Teri團隊從中作祟就不公道了。再次強調，我不是標榜Teri是聖女，但是沒找到質疑Teri誇大效果從而圈錢的證據。

關於Drinkable Book的貢獻，我是外行無法評價。可以參看 @毛毛小雨的答案怎麼看待 Theresa Yankovich 發明的 Drinkable Book？ - 毛毛小雨的回答。按我做科研的體會，這個發明不是理論上的突破，是技術上的創新。「鄙視」這個發明的幾位答主用「初中化學知識」(引用自某答案)從理論上碾壓了這位CMU的博士後，但我覺得你們在樹稻草人了。
搞科研的同學也許知道從理論成立到技術可行要有多長的路要走吧，從技術可行到產品落地呢？看看咱們手機什麼時候能用上石墨烯電池吧。

能夠在實驗室做出來和能在工廠大批量做出來是有本質區別的，能形成市場那就有更多不可控的因素了。所以雖然Teri能夠讓科技走出書本變成產品，到底能不能造福更多的人還未可知。降低產品成本，推廣衛生理念，都需要白花花的銀子，所以很高興看到Teri團隊走出實驗室，發起下一輪眾籌 pAge Papers: Pilot scale tests of Drinkable Book 。想捐獻的同學請注意, Indiegogo和Kickstarter等眾籌項目如果夭折追回資金很難。不過目標是3萬美元也不是很值得跑路，但想來也解決不了太大的問題，對於創業者來說眾籌的宣傳意義往往大於金錢本身。所以如果以後有大的公司願意出錢了各位也不要唏噓。不知道Teri團隊給自己定位是不是NGO項目，我倒是很願意看到他們成立公司並能靠賣有用的產品賺錢。
讓這樣的賺錢公司來的更多一些吧。

-------------------------------------------------更新------------------------------------------------------------------
幾天後這個問題下又出現很多駁斥neo的答案，包括原文作者也來了，還採訪了發明者Teri。劇情反轉後再反轉，果然這樣比較喜聞樂見:)
我覺得事實和道理大家都擺的差不多了，包括最高票的neo也針對大家對他的反駁進行了反反駁。各位看官不預設立場多看幾條答案，也基本心裡有數了，再爭辯在我看來就進入大學生辯論賽的節奏了，我就不參與了。唯一的建議是，人人都有質疑的權利，不管你是不是權威，但是質疑和構陷還是有區別的，請一份證據說一份話。

我作為一個水污染治理打工仔的角度提幾個問題：

1.那個書盒過濾器上放一層書紙如何保證所有的髒水都被過濾，而不是部分髒水會經過縫隙流下去？

2.水中如果重金屬及其他有害元素含量超標，就靠紙張的吸附作用和納米銀的殺菌作用能將所有有害元素去除並達到飲用水標準？

3.紙張過濾完之後，紙張的廢棄物如何處理，是否會造成二次污染？

我從一個化學及環境工作者的角度來看，這種書的宣傳意義大於實際經濟意義，只是能呼籲大家關注安全飲水問題。

至於安全性，你要是用這個東西過濾河水，然後讓我喝，我是絕對不敢的，我寧願喝經過反滲透膜處理之後的污水。

所以我覺得這就是一個嘩眾取寵的東西。

1.1日更

可能我最後一句話說的過分了一點，引得大家在評論裡面爭論。

那個網頁裡面說了一句話很讓我震撼，那就是非洲人民缺少的是這個基本意識，這個發明也是希望大家能關注飲水安全問題，我為那個發明者的仁心點贊。

但是實際上這真的不是一個好辦法，明明煮沸就能滅菌，為什麼要用到這本書？

我當時看到網頁上說這個方法能解決6億非洲人民的飲用水污染的安全問題，我第一反應就是，如果真的能解決，那我所讀的學的知道的全都被狗吃了。

另外歪個樓，對於國內的環境問題，我也深感痛心，國內水污染污染問題其實也很嚴峻。

但是去年2015年最嚴環保法出台之後，國內企業的環保意識也提高了很多，但是這還遠遠不夠，我也希望大家能多多關注環境問題，還子孫後代一個碧水藍天，給自己一個多活幾年的天地。

反對neo anderson的回答。--------------
如果當今社會盛行反智，科研都可以被污衊為騙局，那我覺得燒香拜佛真的能解決很多事情。
====--------------------------
2016年1月5號更新

有一個大家質疑並且爭論不休的的問題，就是視頻中出現的把「紙夾在了一個都是孔像篩子一樣的東西中間」然後就糾結這種濾紙的各種問題，因為我回答不出來提問從而引申出對我個人的攻擊。。。。

例如最高評論neo中列舉的「過濾問題」成為他認為這個項目是騙局的主要原因。

不是我不回答，而是根本回答不了（例如怎麼摺疊濾紙，加外壓，卷邊，側漏等）！因為它根本不是濾紙好嗎！

雖然文章中反覆用到「filter過濾」這個詞，但這個納米銀紙的工作機理不是像濾紙一樣「過濾」！這樣夾在中間做只是讓水和紙有一個最大的接觸面積！只要紙接觸到細菌，就能殺死細菌，所以接觸到紙的水裡還是有細菌的，但是是細菌的屍體，而不是把細菌過濾掉了（這個不是我自己杜撰的，這個話題下面已經給出了原文鏈接）！所以也不要擔心像衛生巾一樣的側漏問題，因為水只要接觸到了納米銀紙就可以了。

那為什麼不把紙泡在水裡呢？1.因為在實際操作中液體倒進去紙會浮起來！（這也是我做類似試驗遇到的問題，我都是四個邊上下用磁鐵吸附，並且保證底部懸空，我不怕磁鐵雜質的污染，但是我的試驗要保持表面乾淨）2.這樣能保證讓距離較遠的水也有效的接觸納米銀紙！
相信在實際的操作中，這個研究組肯定還會有很多種方式來固定這個納米銀紙，視頻中只是展示了一種方法，於是讓大家誤會這個像濾紙一樣用。

還有大家都在糾結納米銀的成本，還有人認為這個和幾個月的生活費差不多。的確，這個產品放在市場上價格就是高。但是價格高不等於成本高。
這本書的工業成本很低（不知道是不是應該這樣說，就是用到的化工原料都很便宜。大家可以去阿里巴巴或者淘寶，搜：硝酸銀或者納米銀）按這個女博士自己的解釋一本書可以供一個成人四年飲水量的凈水，只要幾美金！可是推向市場就貴了，因為你們忽略的技術成本啊，這個才是最最值錢的部分。
（比如大家用的各類護膚品一瓶幾百塊，可原料成本只有幾塊到十幾塊。除了品牌成本，最大部分就是技術。同樣的東西同樣的步驟，可是做出來的東西不是人人都一樣的。）

所以這個女博士只要眾籌2萬美金，剩下的最多的技術成本是她和同事免費提供。她也沒有說要在非洲大面積推廣販賣，只是用自己的知識去解決部分地區的凈水問題。
不明白這樣為什麼要被說成騙子呢？大部分人就算有這個技術，也沒有勇氣去非洲實地考察更不會浪費自己大量的時間做無償的技術支持，所以我覺得她做這個事情還被批評就太冤枉啦。

其他大家問的主要技術和實行問題，在@朱佳雲的回答里引用了學術期刊的內容進行了詳細的解答
http://www.zhihu.com/question/38993269/answer/79585033

還有@徐博聞也解釋了其他比如煮熱水推廣受到的阻礙等問題：
http://www.zhihu.com/question/38993269/answer/79903607

---------------------
2016年1月4號更新

她為什麼眾籌呢，眾籌就是因為不切實際所以沒有人投資嗎？
世界上很多研發人員在做類似的項目，沒有人投資的話難道這些研究員在自費嗎？
企業和大部分基金會不是慈善機構，資助你搞研究不代表要資助你支援非洲。
眾籌是因為她想做一些書免費送給非洲，所以需要公益捐款。
---------------------------------------
回答下為什麼不用太陽能等其他過濾設備？

凈化不是只有一種方法，那是多管齊下，因地制宜。不同國家不同地域採用的方法都是不一樣的，不能說誰的方法最好誰對方法就不可行。

這個納米銀書針對的是不方便用這些設施的地方。比如有些地方沒有電沒有公路，很多設備運不進去的。
但是這個書輕便小巧，要知道很多非洲志願者都是背包走進去的。一個人一次能帶幾個水壺呢？

沒有人否認其他的凈水方法，但是並不意味著不再需要開發新的項目。

這個就是科技社會的進步啊，開始你也不是網路信息時代的受益者，但是現在做到了幾十年前不敢想的事情，不然我們要寫信打口水仗嗎？
------------------------------------------------------
首先我想說的是從方法上說，拉錢投資不等於騙錢。研究需要經費的支持。出去講故事+拉贊助基金是每一個課題組大老闆的主要任務（你不信？隨便問一個大學老師或者你讀博讀研的同學就好，沒有錢怎麼買設備雇研究人員啊！）。她講了一個有情懷的故事來眾籌，可這並不代表背後的項目是虛假的。
正是因為這個項目還不成熟，所以她需要錢來繼續搞科研啊，這個不矛盾的。

從技術上反駁這個項目的人，應該大部分都沒有去搜過這位女博士的論文吧？在Google scholar上搜她的名字，出來的第一個就是她這本可以喝的書的理論基礎：
Bactericidal paper impregnated with silver nanoparticles for point-of-use water treatment
TA Dankovich, DG Gray - Environmental science technology, 2011 - ACS Publications
There is an urgent need for cheap point-of-use methods to purify drinking water. We describe a method to deactivate pathogenic bacteria by percolation through a paper sheet containing silver nanoparticles. The silver nanoparticles are deposited by the in situ ...
被引用次數：126相關文章更多

從2011年發表到現在有一百多權威期刊的引用。並且她相關文章可以看出她從事這項研究十餘年，並且獲得了專利。如果你想反駁這個技術，請拿出相關理論數據和引用。
我想她比這裡的很多人都更有發言權。相關引用期刊也表明世界上很多國家都在做類似的研究。

說怎麼不燒開水的…你們應該沒有去過非洲的偏遠部落，當然我也沒有，但是我曾經看過一個discovery的紀錄片，裡面非洲原始部落的生活震驚到我了。首先當地居民要有能力找一壺水…可實際情況是他們要接一點點雨水，一邊接著一邊喝，甚至趴在一些快乾涸滿是臟污的小河邊上。再次，煮開水需要燃料，這是另外一筆開銷。更別說煮開水喝不符合世界上大部分人的習慣。如果你沒有做過調研，不要枉家揣測，燒水並不簡單。說那些挖個水池做凈水系統的……何不食肉糜？

她的其他文章中還提出這個項目未來還可以用在地下污水處理（這個非常關鍵）所以單純的用煮水來反駁這個項目太片面。潛在價值是不能被忽略的。

大部分搞理科研究的人（當然也包括我自己）都是在用實驗室的數據紙上談兵，距離推廣還有好久的路要走。那你能說這些暫時得不到大規模推廣的項目都是騙局嗎？都不值得被投資嗎？不，這就是所謂的科研啊。這就是為什麼我們要寫研究計劃申請基金啊！

不是理論的突破，卻是技術的創新！

這不是一步的距離，大部分學者一輩子還只是灌水而已。當然我覺得我也沒有什麼出息，只能靠發幾篇paper勉強糊口而已。
她相關研究拿到國外知名大學的贊助，還被諸多權威雜誌期刊評為最新最具潛力的項目。所以我很佩服她。

是科研就要耗錢，但是不能因此停止研究的腳步。剛開始研究汽車時人們還在笑，還不如騎馬呢，燒錢燒燃料還容易壞，並且那個時候的汽車速度也提不上去，成本過高。那你現在看看滿街跑的是馬嗎？現在成本高，不等於以後還高，不等於沒有繼續研究價值。

那現在全球都在投巨資研究外上天研究外太空做什麼？怎麼不拿錢來資助貧困家庭？

這個回答是針對現在得贊最多的neo anderson的反駁, 根據產品網站和源文獻對書本機制和局限性的解釋, 和關於25刀小魚的科普.

翻了一圈就沒看到幾個正經化學專業的回答這個問題，雖然這個很淺顯但是也絕不是攥著百度百科和高中化學課本就能解答的問題。雖然是化學狗不過解析還是初心者，所以如有錯誤還請指正。

這本書的定位就是殺菌，的確沒有能力過濾重金屬去除有機毒物，但是，這個東西的受眾可是連水廠都沒有的蠻荒，如果不是礦區的話，哪裡會有重金屬污染，哪裡會有高含量有機毒素，微生物顯然是飲水安全的首要危害。至於neo anderson 的答案，援引飽和硫酸銅溶液出來說事兒(淡硫酸銅呈幾乎無色,濃硫酸銅為藍綠色,飽和硫酸銅為藍色,室溫下含量大概是150g/L, 溶解度和溫度相關)，我也是醉的，FYI個水裡的銅離子即使超過了有毒限制幾十倍，水還是幾乎無色的，嗯，所以我們發明了cuperizone，一個銅螯合物，可以讓水裡的銅現形，這裡的我們指其他化學家. 離子螯合物可以說是解析化學上初中接觸不到的常識之一, 因為通常檢測的重金屬是完全不能直接通過肉眼或者吸收光譜檢測濃度的,而螯合物能非常有效的讓特定離子顯性並且極大地增強存在感,通過使用不同的螯合物還可以鑒定不同的離子, 比如EDTA,當然極微量的金屬需要使用質譜來測濃度. 扯多了, 只是想表達一下化學絕不是只有初中學的離子有顏色,測含量稱沉澱,還有很多,切忌一葉蔽目不見泰山.

說回殺菌，納米銀能殺菌，對格蘭氏陰性和陽性都有比較顯著的殺菌效果，以及還有真菌類型等等等等, 咱能不要賣弄什麼重金屬能使蛋白質變性什麼的blabla嗎,這的確是機制, 更深刻的機制我相信有許多文章能夠闡述,而且也有幾位答主有所涉獵,用手機不好艾特這裡致歉. 然而這不是重點。現在是重點，這個紙，並不是靠孔隙小的過濾系統來阻斷細菌的去路，而是通過紙里的有效物質，讓細菌們充分接觸，然後殺死他們，這和反滲透膜的機制完全不同，所以水裡不是沒有細菌，有的是細菌的屍體。納米銀不是銀離子不是銀離子不是銀離子，然而還是有毒的，所以長期使用這個紙的話可能引起富集重金屬中毒，而且之所以不直接把有效成分倒水裡,來殺毒, 也是這個原因. 不過殺菌用的銀極低含量即可，而通過這個紙的官網，事實證明紙里的重金屬的確會進入到水裡，不過也比美國設定的居民飲用自來水的重金屬含量標準低，具體數字有待考證,(恰巧我做過自來水的金屬檢測所以就說一句, 其實非常大部分的有害重金屬離子在水裡都是未檢出的, 檢出的金屬離子一般都是鈣啊鎂啊之類的, 含量還相當低, 具體數字大概要去挖實驗筆記然而我懶, 不過這些東西其實就是影響口感, 在街上吸一天霧霾攝入的重金屬大概都比喝水多,這是題外話) 。然後說銀子貴的，很多熱水瓶膽啊鏡子什麼的通常都是銀鍍層呢，快去刮下來賣錢。

關於這個紙的實用性，非常重要的優點就是它的便攜性，哪兒都能用，體積不大攜帶也不難，作為簡易產品它能夠有效的並且較效率的獲得飲用水。至於吐槽過濾效率低的，要知道在你們玩過的過濾中，降低過濾速率的很大程度上是因為固體阻攔了濾紙的孔隙，所以降低了速率，如果用這個紙，因為它的機制不是阻攔微生物，而是殺死他們，那麼理論上在固形物含量低的水裡，這個紙可以一直用到紙里的有效物質消耗殆盡，當然前提是紙不受到物理破壞。至於原廣告里說的一張紙可以過濾100升水，我也確信確有其事，畢竟這是可以用實驗來確認的，我也相信作為一個PhD她也不至於這麼不嚴謹。不過這也引出了這個紙的一大弊病，既然是建立在可濾固形物含量極低的情況下，那麼如果有比較高的固形物含量，像是原文里的渾水，這紙大概會報廢的比較快，因為固形物是可以堵住紙的孔隙, 所以就需要一個預沉降和粗過濾的程序來保證這紙的壽命。然而在預沉降過程中完全就可以通過使用UV來殺毒，也遠比銀來的安全，所以這是一大弊病。倒是可以再弄一個粗過濾系統來隔絕比較大的固體，不過這就涉及到成本問題便攜性等等等等。再次，這是紙，即使再堅韌，那也是紙，孔隙大小的不確定性和鬆散的物理結構始終是個弊病，不過也正是因為紙才保證了他的低成本，我做實驗用的玻璃濾斗可是死貴的。哦對了在解析化學裡是可以使用玻璃濾斗來篩選固形物的大小的, 玻璃濾斗也都標示了孔隙直徑, 雖然洗起來簡直是要死要死的, 化學發展到現在,根據不同的試驗計劃也有不同的實驗道具應運而生, 再次, 初中學到的那些個器具, 不過九牛一毛. 至於另一大弊病, 則是寄生蟲問題, 剛剛在另一個答主的回答中看到他考慮了寄生蟲卵等污染, 這個的確是一個巨大的問題, 即使納米銀能夠殺死細菌,不過對於寄生蟲, 目前還只有非常少的方法應對, 比如煮沸和足夠精細的過濾,以及就是水源保護等. 再次, 這不是一個完美的解決方案.

所以綜上所述，客觀層面上解釋，這紙還是有許多問題，即使作為便攜戶外產品它也有許多需要改進的地方，現在也有許多市售的簡易凈水器。唯一的優點大概就是成本低了。不過若是有科普之用，這大概就真是情懷了，看上去很好看是真的，不過受眾是不注意用水安全的，能教育到看懂字的程度，大概還需要一些時間，更直觀的使用方法表達和一定量的科普宣傳也是非常必要的。不得不說書這個載質是非常好的創意,雖然並不新鮮. 計劃里也提到這個計劃面對的是居民群眾, 大型水廠也許才是治本之道, 不過考慮到初期投入,維護, 管道, 收費等等, 這些也都不得不需要政府機器或者大資金的介入才能實現, 所以便攜凈水器也許不完美, 也許對於嚴峻的蠻荒地區水衛生問題是杯水車薪, 不過還是不能不以善小而不為, 有了個理論支持和成本能控制的出發點, 再往後的工作也就有了頭緒.

下面反駁排名第一的回答，即使初中化學也遠不止粗鹽提純, 所以切記一葉蔽目不見泰山。煮沸確實能殺菌，考慮到其效率, 能耗, 溫室氣體排放, 等原因, 多年來已經被許多地方放棄了. 還能扯到反滲透膜，您可知道反滲透膜的孔徑大小嗎, 不施壓情況下要濾多久嗎, 我用20微的濾斗用了抽濾來濾200mL的東西都能讓我在實驗室耗上小半天. 最讓我惱火的，還是以錢度人心，很多答案已經指出眾籌已經結束了，此為一，二是我不否認這個project還尚有很多缺點，而那個答主卻將一個公益行為形容成一場情懷綁架. 這個女博士的事情也已經上了時代雜誌和ACS年報，有興趣的可以谷歌一下，這裡就不列舉了，至於那個營銷號發的長文聽風就是雨（我深深懷疑他到底懂不懂英文）這不也就是大部分媒體人的共同特徵之一嘛，取其精華去其糟粕即可，需要真相的話多做點谷歌，搜索這個作者的文獻，誇大之詞也就煙消雲散了。哦還有，那個鐵魚計劃，25刀真的好貴啊好貴啊（此處為諷刺）請往下拉看關於鐵魚的科普。這世界上並不是所有人都唯利是圖，很多公益項目也正在將這個世界變得更好，比如wikipedia，捐款這種事本來就是隨意的，不過有這麼一群人投入了大量的精力改善其他人的生活，難道他們不應該得到應有的回報嗎，小學課本都學過吃水不忘挖井人，即使不是聖人，或者無力捐款，任何良心尚未泯滅的正常人都不應該倒打一耙而去獲得曝光率. 關於水處理我不是專家, 不過知乎上多得是這些資料, 有興趣的可以去搜索, 現在比較熱門的凈水器都是多層結構, 還有去離子的離子交換樹脂, 用對金屬離子有高契合度的分子結合在樹脂球里, 然後用上面附著的氫離子和氫氧根離子交換水裡的金屬離子, 來降低金屬含量, 不太算是個新東西, 不過我廢話了這麼多你們也發現了, 不過是為了開民智.

憑心而論，用自己的研究成果嘗試改善許多人的生活狀態，單就這個出發點她就不該受到道德層面的詬病，希望更多批評能來自專業層面，從而使這個產品更加優秀，而不是以作壁上觀的姿態去指手畫腳。感覺有點雞湯味，那就用雞湯總結吧。

大家也都是成年人,切勿用小學生的知識和器量,去拒絕一小部分人對世界的善意。

小夥伴們過完年今天也閑得很, 和他們討論了一下也感覺有些收穫. 這個產品的定位既然是簡易又帶有科普作用的蠻荒用凈水器,那麼需要教育的還有什麼樣的水能過濾什麼樣的水即使過濾了也不能喝諸如此類,以及之前提到的需要其他工序來保證紙的壽命,一個小夥伴說可以讓這個書有不同的書頁, 按順序疊起來就能出來一個便攜的簡易凈水系統, 或者把裝紙的盒子設計成蒸籠那樣, 每層進行不同的分工,諸如此類. 雖然成本鐵定會提升,提升的量,和科研難度,這都是考慮的因素.不過科學的研究從來就是從一個想法開始的. JUST SOME THOUGHTS

_____________________我是分界線_______________________

感覺很多人對那條25刀的魚感興趣.不妨做個小科普.
我覺得應該從鐵的人體代謝開始說. 很遺憾我的AP課本已經賣了以及似乎並沒有印象提及鐵的代謝,所以以下內容要麼生扒自一個文章我等會兒會備註, 要麼在我腦子裡我知道是對的. 鐵的吸收主要就靠球蛋白鐵(例如血紅蛋白), 主要來自於動植物蛋白質, 和鐵離子,至於為什麼純鐵不能被吸收,稍後解釋. 蛋白鐵的吸收既簡單又複雜且跟這個話題毫不掛鉤,所以我就跳過. 那麼好,鐵離子在人體里通過信號胞吞來進入體內, 遊離鐵離子在消化系統(十二指腸)被一種蛋白質發現然後綁住結合, 進而導致這種蛋白質發生變化而後給了腸道上皮細胞胞吞的信號, 於是這個鐵蛋白就這麼被吸了進來. 然後是初中化學知識(感覺初中化學這個梗我已經用不停了), 鐵有三價鐵和二價亞鐵離子, 然而在腸道能被那個蛋白質, FYI, DMT1（divalent metal transporter 1）, 結合的只有二價鐵. 所以非常多的民科以此解釋鐵鍋炒菜並不能補鐵因為就算有鐵離子釋放也都是三價鐵，在高溫氧氣作用下二價鐵是根本不存在的，又是初中化學梗。然而經過數百萬年的進化，人類在腸道上皮細胞表面早就進化出了能把三價鐵還原成二價鐵的還原酶， STEAP還原酶，當然他們不僅僅只還原三價鐵不過重點是，三價鐵在能跟transferrin共存的時候它已經被還原成了二價鐵，FYI這個STEAP系統的還原酶效率還相當高，由此可見這是個進化優勢能夠最大化鐵的吸收，(生化答題後遺症）。 所以，只要是鐵離子，不管他是二價還是三價還都特么能被吸收。但是純鐵不能，一是鐵在溶液里一定是以離子存在的，二是即使有鐵原子的溶液，經過pH超低的胃液，初中生都知道肯定會被氧化成鐵離子啊。之後這些被吸收鐵被一系列生化反應製成含鐵蛋白質ferritin，被運到肝臟儲存，或者運到骨髓用掉製成我們所熟悉的血紅蛋白,hemoglobin，為毛是骨髓，造血工廠啊。除了通過腸道上皮細胞的胞吞來吸收鐵,人體還有其他機制來吸收鐵離子, 有興趣的推薦看完我備註的第二個文章, 是個好東西,雖然大部分是來自前人的總結. 以及FYI個，雖然人體對鐵的吸收很強悍，不過對於男性同胞，只有非常有限的能力把過多的鐵弄出去(不過人體通過ferritin和ferriportin來控制鐵的吸收和排放的通路十分有意思,以下文章里也有提到)，所以是有鐵中毒這麼一說的，有興趣可以谷歌一下。

裝了這麼一會兒逼，明白人應該都看懂了，只要有鐵離子攝入，就能夠被人體吸收達到補血的目的。所以鐵鍋炒菜能不能補鐵呢，答案是可以的，多不多呢，嗯，考慮炒菜這種事情主要是靠油，鐵離子並不溶於油, 又是猛火快炒，沒有足夠的時間給鐵去釋放, 也不是酸辣土豆絲，低pH有助於單質鐵被氧化, 又是初中梗, 所以釋放到菜里的鐵離子可以說是微乎其微，而且鐵鍋通常會生鏽，為了圖方便很多鐵鍋都是塗了油的,防止生鏽. 所以當年忘了是誰做的闢謠，鐵鍋炒菜不能補鐵啊，不要被中科院忽悠啦，諸如此類blabla，我記得那個闢謠還是有理有據的，有空我去挖出來看看, 不過卻釀成了今天民科泛濫說鐵質器具並不能直接對身體補充鐵有幫助,於是舉一反三說鐵魚是騙眾籌的. 我很欣賞這種邏輯，但是也請多多質疑，當然專業層面，不接受初中梗。

廢了這麼多話算是給鐵鍋炒菜梗洗了地，現在說鐵魚，如果你去谷歌鐵魚，你會發現大部分都是溢美之詞，而這個公司，也剛剛註冊了非盈利組織的許可。閑的沒事的可以查政府檔，反正我沒吃那麼撐。非常有意思的，這個鐵魚的使用方法中提到了需要至少在1L水裡煮10分鐘，因為鐵離子在水裡溶解度有限，並且加入少許檸檬汁，才能獲得最佳效果，很明顯的，這個鐵魚也算是用盡一切辦法使得鐵能多釋放到菜里。其次，這個魚上的花紋也是為了能夠增大魚的表面積，能讓跟多的鐵單質和液體接觸。同時檸檬汁所含的VC也能在腸道吸收鐵的時候起到促進作用. 之所以做成個魚呢，是因為這些人們發現如果不做成魚在柬埔寨並派不出去並且讓他們用。同時，做這個的鐵塊必須避免任何可能出現的毒素，所以並不是所有鐵塊都可以呢。這個公司花了五年時間，在柬埔寨推廣並且讓很多貧血病人使用，這些年過去了，的確是有非常多的人得到了改善，所以事實擺在那裡，BBC擺在那裡，可是在大洋彼岸還是有人看到25刀的魚就說這特么坑錢呢。

然後關於那些民科FAQ:

1. 貧血為什麼不讓他們吃藥，免費派葯多好。
我先呵呵，明眼人就懂了。第一，葯得多少錢，雖然鐵鹽的確不值錢，不過架不住人口基數大，時間長，官網上沒有給我具體日期不過要把這一條鐵魚煮到沒，感覺李白碰到的老奶奶也沒這種毅力啊，（給我一杯硫酸，讓我化了它，（即使用稀硫酸化這麼個鐵塊也得好一會兒也好些硫酸））。還是那句話呢，何不食肉糜。

2. 就算你說的都對，25刀買一個鐵魚也太貴了吧。
是貴啊，買的又不是魚，是你捐的款，哦即使是不盈利組織他們的工作人員就不用吃不用喝啦，他們就得分文不取的幫助別人啦，要都這樣那好事還有誰能做下去，再說也沒逼你買，以及只想著捐款的話，網站上也有花35刀買5條魚的選項呢。也是個非常有意思的現象，這種事情在國外絕沒人當面罵你**，即使心裡這麼想，通常會點贊，或者從心裡表示這是個好事，然而在國內就會被冷嘲熱諷呢，非常有意思的現象，該說是國民素質呢，還是智商呢，還是自私情感什麼的，這種問題還是留給社會學家。

3.這明明就是騙捐款的你個**還給他們洗地。
嗯。我情願相信別人只要是好的出發點。再者這個東西已經忽悠了這個世界上好幾百萬的人五六年，然而並沒有出現憤青把他們扳倒呢，這個組織者的手腕可真是高明，真是個優秀的忽悠到錢的案例呢。
4. 為何不鐵鍋？
我以為耳聰目明如諸位看官早就清楚鐵鍋的劣勢不過那個**還是覺得鍋好。不妨明說。其一，推廣，是推廣一個鍋還是一條魚更容易我相信不言自明，反而賣鍋有了些忽悠的意思，還會衝擊本地鐵鍋商業等等等等。至於為什麼不光光推廣知識呢，畢竟吃了兜著點的推廣效果更好。而且新奇的方式能引人嘗試，提高了成功率。其二，風俗，這個我了解的不太清楚，不過用無防護的鐵鍋烹飪絕非主流，當人看到同樣能解決健康問題而有個更好又不貴的替代品之後，自然會選擇替代品。其三，成本，鐵魚的成本不過1.5美元，作為公益產品它又能貴到哪裡去。

5及以後，不接受來自除了科學專業層面的質疑和吐槽，我也不想解釋。花了一個多小時就給neo anderson反駁一下，還得有理有據，這真的是很累。所以麻煩下次看到能用初中知識反駁的發明或者其它，三思而後行好嗎。

吃飽了飯才能心平氣和的把想說的表達出來,謝謝大家的支持, 不過越看越不像我寫出來的東西了.

REFERENCE
T.A. Dankovich, and D.G. Gray, Bactericidal Paper Impregnated with Silver Nanoparticles for Point-of-Use Water Treatment. Environ. Sci. Technol. 2011, 45, 1992–1998.
Siah, C. W., Ombiga, J., Adams, L. A., Trinder, D., Olynyk, J. K. (2006). Normal Iron Metabolism and the Pathophysiology of Iron Overload Disorders.Clinical Biochemist Reviews, 27(1), 5–16.
Kumar S, Sheokand N, Mhadeshwar MA, Raje CI, Raje M (Jan 2012). "Characterization of glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase as a novel transferrin receptor". The International Journal of Biochemistry Cell Biology 44(1): 189–99.

想法不錯實際上就是一種用於殺菌的...東西 以紙來保存是個好想法

三個問題：
1、為什麼要做成書不能直接做成一袋一袋的濾紙嗎？一袋配個說明書是不是更方便？畢竟這種東西考慮成本很有必要
2、水殺菌確實是有必要的但是我覺得水中的有機物重金屬等等同樣重要吧？
3、泥沙等小顆粒會不會對過濾性能有影響？甚至會不會因為水過於渾濁導致紙張並不是最合適的載體？

所以說我覺得這東西還是意義大於實際作用 給人感覺就是那種前期不錯後期硬湊出來的項目...
一個建議：
這種方式更適合有一定基本水處理能力（但是並不夠用）
或者最適合的場景是在山上玩的時候過濾泉水/溪水：水總的來說很清澈直接喝口感味道都非常好不適合煮沸但是畢竟是在外頭跑著的裡面有致病菌幾乎是肯定的

雖然已經無數人回答過了，不過我作為化學專業同時打辯論的小渣渣，還是蠻想吐槽的

雖然首贊的說法中存在漏洞，但是至少他的說法是基於理性分析，而不是形而上或者煽動性的。

比如反反駁裡面有人說連科研都反駁，我們是不是要燒香了。這就是非常形而上的說法，單看這句話沒問題，而且煽動性很強，但是這東西明明是一個商業行為啊，到底是不是嚴謹的科學需要論證，到底有沒有效果需要論證。說實話，科研當然要反駁，往死里反駁，因為科學能發展的越來越好，就是因為它允許反駁，在反駁中進步到無人能駁，這才是正確方向。

先佔個位，本人化工抗菌博士，本實驗室從事抗菌研究多年，讀此新聞，一種白活的感受。

總結一句：噱頭勝過實用，抓住了大家的同情心。

Hi，I am Theresa Dankovich.
Inventor of 「Drinkable book」. Zhihu is a question-and-answer platform where user
can share specialized knowledge and opinion. On Zhihu website I saw many people
have different doubts for this 「Drinkable Book」. I think that I have
responsibility to make an explanation for online users.

Q1: Why filter paper made as book to present?

Answer1:
The Drinkable Book
contains educational information on water safety and diseases that result from
unsafe water practices. In many parts of the developing world, people have
limited access to education, and as a result, are not informed on the health
necessity for proper water safety and hygiene.
Therefore, it is not enough just to provide water filters. Education is
also necessary to ensure filter recipients will understand why they need to
clean their water.

Q2: How to get the data of 99% sterilization
rate?

Answer2:
There have been several scientific studies on this technology, which was
created for Dr. Dankovich』s PhD dissertation at McGill University. Please see our publication list on our
website: 我們的故事. It includes
a complete list of peer reviewed publications which include details of the
methods used, which are standard laboratory microbiology techniques.

Q3:The back of
filter paper is not aseptic, how to make sure the water is sterilized?

Answer3:
The silver nanoparticles coat the entire paper and so all of it is
antimicrobial. Therefore there is no issue with one side of it not being
antiseptic.

Q4: Is there any data to support that the bacteria
levels of the water after using filter paper can be comparable to those of U.S.
drinking water?

Answer4:
This paper can reduce the levels of bacteria from millions to zero
counts, which is the American drinking standard for coliform bacteria.

Q5: Nano-silver can kill bacteria. Drink the
filtered water for a long time whether can have the injury to the human』s
health?

Answer5:
There is no nano-silver in the effluent.
The nano-silver stays on the fiber surfaces. Ionic silver is dissolved
in the effluent water, but at concentrations that meet WHO standards (&<100 ppb) which are designed to ensure safe levels for human health over an entire lifetime.

Q6: Whether the small particles (e.g. silt) in
the water will affect the filtration performance of the paper? If the water has
too much impurity, will it damage the filter paper and affect paper reusable or
not?

Answer6:
High levels of silt will slow down the filtration speed, and lead to the
need for replacement of the filter paper sooner, but this is true with every
type of filter. By trapping some of the silt on the filter, the silt itself
forms a barrier. If a good design could
be found that traps the silt without slowing down the speed that would be very
helpful.

Q7:How to deliver
the drinkable book to local people of remote areas in Africa.

Answer7:
We are delivering our product to local people in Africa through
partnerships with local schools and NGO networks. Additionally, there are many small shops and
gas stations thorough the continent, where this product can be sold in the
future.

Q8: Have the paper been adopted or promoted by any
large institutions focus on drinking water issues? If not, why?

Answer8:
The United Nations Humanitarian Response Depot worked with us on a design
that they are interested in. The design would be for either refugee camps or
for emergencies such as when they fly in supplies in the first 3 days after an
earthquake or typhoon. After such
emergencies surface water is often available but it has been biologically
contaminated and so diarrheal diseases are a major concern prior to the arrival
of infrastructure to replace whatever was damaged by the natural disaster.

Hope through my answers can help everybody to untie some doubts. I also
extremely hoped to come to China and exchange thoughts with all of you. Good
news: recently, my team received some Chinese enterprises invitation. Possibly
next month I will visit some areas in China, where people suffer from unsafe
drinking water to conduct on site investigation.

本來挺好個事，獲了獎，被BBC報道，結果國內的公眾號一加工轉載直接就變味了。什麼拯救6.63億人的命運了、可以殺滅99%的細菌了、水質達標了云云一個勁胡謅。

According to the World Health Organization/ UNICEF Joint Monitoring Project, the total without access to improved drinking water globally is now 663 million (2015).

（Our Goals | pAge Drinking Paper）
人家說的是全世界還有6.63億人得不到處理過的飲用水。

According to the World Health Organization (WHO), waterborne diseases are responsible for the deaths of 3.4 million people every year.

（http://pagedrinkingpaper.com/faq/）
要說拯救，也是拯救了340萬人好么。

這個濾紙確實是只對殺滅水中某些致病菌有效，Theresa和團隊在她們的網站上寫的清楚明白。這個濾紙的原理、效果可以參看我這篇答案。
Drinkable book 使用納米銀做成過濾紙，過濾出來的水質真的達標嗎？造價高嗎？ - 趙竹致的回答

還有高票答案說的意思好像是Theresa他們準備來騙錢了，可是人家在自己的網站上做的宣傳都是比較符合實際的，並沒有我們所看到的這些中文內容不著邊際的誇大。公眾號為了博眼球進行的宣傳卻把整個事情的性質都改變了。

The Drinkable Book
這個眾籌早都結束了，真要感興趣的可以通過官網捐錢，並不是通過這個已經關閉的眾籌來騙錢呀。（難道公眾號和他們團隊有合作騙了捐款然後分成？那這水也太深了，要是有這可能請大家討論一下）

When is The Drinkable Book? going to be commercially available?
pAge Drinking Papers and WATERisLIFE is working very hard to complete the product development for The Drinkable Book?. At this time, the book is not available for purchase. We anticipate a beta launch of the book in several months to a year. Until then, consider making a donation to help our cause. You can contribute through our Indiegogo Campaignor through the DONATE button on the bottom of the page.」

（http://pagedrinkingpaper.com/faq/#2）
他們前期的眾籌主要就是為了做25000張這個濾紙，並沒有打算馬上大規模商用。

至於有人說還不如燒水，我猜測這個可能和方法有關，畢竟這種過濾應該會簡單些吧。

總之，現在看來，就是這幫人為了流量，生生的把好事宣傳成了讓人反感的壞事。

對高票回答做一些補充和討論，其實有質疑也是好事，不過細節上需要再斟酌。本來也沒有想太多覺得有人能將所學用於實際是個蠻好的事情。仔細看看項目介紹，文獻，會發現往往壞事的還是媒體在宣傳報道時候的偏失。

1. 關於一張濾紙能夠過濾100L水的質疑。

neo的反駁在於濾紙用久了會被堵住，喪失應有的功能，特別是對於水源非常差的情況下，100L的過濾量達不到。

然後去FAQ | pAge Drinking Paper看了一下FAQ，官方得出100L的數據是銀的釋放來計算（見下圖），簡單來說通過濾紙中總共含有的銀納米顆粒的數量，銀納米粒子/離子在1L水中釋放的數量，也許還考慮了流速溫度等等進行綜合的實驗/計算得出。

同時在FAQ的8中，對於阻塞進行了進一步的回答（見下圖），指出部分水樣含有大量的沉積物等會影響濾紙的使用，可以先用布料等進行預處理，先除去沉積物，再用pAges來過濾除菌。

同時8還指出了有一篇高水平的SCI文獻Bactericidal Paper Impregnated with Silver Nanoparticles for Point-of-Use Water Treatment對研究的支撐（[8] T.A. Dankovich, and D.G. Gray, Bactericidal Paper Impregnated with Silver Nanoparticles for Point-of-Use Water Treatment. Environ. Sci. Technol. 2011, 45, 1992–1998.）。文章沒有細看（EST，環境領域很好老牌刊物；谷歌給出的文獻引用數據在126次，對於一篇5年內的文章而言也是很不錯的引用數據），摘要中指數當年的實驗主要考察的是大腸桿菌和糞腸球菌，並且最後指出該技術的目的是用於「effective emergency water treatment」，即緊急狀況下，或者來不及燒水時等。2. 關於水源中除了微生物之外的污染物凈化的質疑。

neo以及大部分人的質疑主要在於pAges無法除去重金屬，有機污染物等等。

這一點其實提出的很好，比較無菌和無毒並不是等同的概念。至於目標用戶所在地區的水源時候含有過量的重金屬污染，有機污染等等，在實際使用的時候需要嚴格的區別對待，特別是媒體在報道宣傳的時候也不應該誇大甚至歪曲pAges的能力。
需要補充的是，同樣來源於FAQ，在7中最後也有直接指出（見下圖），目前的數據還是主要來源於實驗室環境，對於有沉積物，重金屬，有機化學物質的水源，pAges的處理能力也是有限的。

3. 關於眾籌。

neo指出項目只有74個人參與資助，反觀國內，可能會被媒體一忽悠，大批大批的潛在「盲目的」「好騙的」國人會「慷慨解囊」。

好吧，感覺最近眾籌在國內的名聲不是一般的差，此處不予評論。需要說明的是，neo給出的眾籌截圖可以看出項目在2014年底已經結束了，項目的頁面在The Drinkable Book，估計那時影響範圍還沒有那麼廣，知道的人比較少吧。不過也無法進行進一步的判斷，倒是官網現在給出了一個新的還在進行中的眾籌，項目頁在pAge Papers: Pilot scale tests of Drinkable Book，官網的數據是1個月的時間已有222人進行了資助。
至於neo用於舉例的鐵魚，暫時不談，還沒有深入了解這個項目。

4. 關於濾紙的使用方法。

neo指出項目演示視頻上的濾紙安裝和使用方式有缺陷，與初中教科書不符。

其實已經有用布氏漏斗的同學給出解釋了，在此從另外兩點進行補充。其一，要注意pAges不是簡單的過濾式除菌，其主要殺菌方式是水流過紙張，銀離子釋放殺菌。對於視頻中的濾紙安裝方式，即使卡槽邊緣有設計固定裝置，也許有少部分髒水直接通過邊緣滲下去，但因為銀離子已經釋放出來在水中，依舊能有殺菌效果，影響並不大。其二，如果仔細看一下新的眾籌頁面pAge Papers: Pilot scale tests of Drinkable Book（見下圖），項目進化到2015年的時候，過濾的形式已經不止是宣傳視頻中看到的那樣，同時還有各種更為科學、高效的濾紙形態，請查閱並注意。

5. 其它
neo援引的水源圖有可能引起誤解，畢竟藍天白雲的倒影並不是藍色的水源。

反滲透也好，煮沸也好，有時候達成目的不是看哪種方法更直接，也要考慮形式和當地人的接受成本。當然用pAges來過濾僅僅是折中之舉，讓落後地區喝上健康的水需要大量人力物力慢慢推進。

pAges並不是萬能的解決方案，希望媒體朋友們在宣傳的時候不要太過。具體的已有其他答主指出。

對於宣傳視頻中的演示，的確應該使用真實的污水會更科學，但是並不代表項目團隊避重就輕，沒有對實際的水源進行勘察和調研。

關於成本，FAQ和眾籌的頁面有指出，每張濾紙使用的銀為毫克級，成本在放大化生產後已經比較低了，大概期望是「We"re aiming for a price of &<10 cents per filter paper after scale up, so ~100 papers.」。

暫時先寫這麼多吧，如果有疏忽可以提出來，大家一起來補充。