「安保條約適用於釣魚島防衛」和「就釣魚島主權問題沒有立場」為什麼不矛盾？

11-29

「就釣魚島主權問題沒有立場」，是說美國不會認定釣魚島是日本的或是中國的。

「安保條約適用於釣魚島防衛」，是說如果中國打算用武力將日本從釣魚島徹底驅逐出去，那麼美國不會坐視不理。

為什麼美國一方面不想承認釣魚島是日本的，另一方面卻要幫日本抵禦中國在釣魚島方面的攻勢呢？我個人的理解是這樣的。

首先，釣魚島歸了日本，美國也沒有任何好處。或者說，維持在這個問題上的模糊態度，至少不會讓美國陷入任何進一步的麻煩，不會為日本的利益而讓中美加深對立。美國完全沒有必要為日本火中取栗。如果日本未來需要美國對其在釣魚島的主權給予支持，那麼美國屆時仍然可以要求日本用某些利益來進行交換。所以美國現在完全沒有必要在釣魚島主權方面進行表態。

其次，中國現在是處於戰略進攻態勢。在東海和南海，其實際控制範圍都在擴張。對美國而言，第一，與中國爆發直接衝突是得不償失的（因為美國是守勢，它取勝了也只是對中國造成傷害，自己沒有任何收益，反而花費了大量的軍費和人命）；第二，中國必須得到制約（否則美國的利益將受到損失）。因此，美國嘗試採用軟性制約方法來控制中國的擴張。相對於中國目前仍然鞭長莫及的南海，東海就在中國海空軍的打擊範圍內，因此中國在這個方面下的功夫比南海大。在這個方向上制約中國，顯然更緊迫。

就中日軍力而言，釣魚島方向一旦發生衝突，日本無論如何都不可能打得過中國（如果日本能打得過，也就無需安保條約覆蓋釣魚島了）。在這個方向上，需要避免直接衝突的是日本，而中國則可以隨意挑釁。這種態勢，無疑是對日本極端不利的。雖然雙方衝突仍然是以海警、海巡、海監等行政部門為主。但從「小棒外交」這個層面上來說，武力始終是這些行政機構的後盾。如果中國隨隨便便就在釣魚島方面佔據了優勢，那麼中國很可能會進一步向南海或其他方面擴展。這對美國的制約方針是不利的。要制約就要下決心從一開始就制約。首鼠兩端，最後就容易引起對方誤判，導致雙方不必要的直接衝突。因此，美國軍力在向亞太轉移的同時，就需要作出強硬的表態，威懾中國，使之在使用武力時增添了很大的壓力和顧慮。

總而言之，美國需要制約中國，但不願意陷入與中國的直接衝突，更不想進一步加深與中國的對立。因此，美國一方面採取制約中國武裝力量，另一方面並不願意在釣魚島問題上完全站在中國的對立面。

@冷哲兄的答案講得很複雜，我提供一個非常簡單的視角。

其實看看今天的新聞就知道了：美日聯合聲明：釣魚島系日本施政區域

《美日安保條約》第五條：
締約國的每一方都認識到：對在日本管理下的領土上的任何一方所發動的武裝進攻都會危及它本國的和平和安全，並且宣布它將按照自己的憲法規定和程序採取行動以應付共同的危險。（《國際條約集（1960-1962）》，商務印書館1975年版，第29頁）

附英文版：
Each Party recognizes that an armed attack against either Party in the territories under the administration of Japan would be dangerous to its own peace and safety and declares that it would act to meet the common danger in accordance with its constitutional provisions and processes.（Treaty of Mutual Cooperation and Security between Japan and the United States of America）

所以，「安保條約適用於釣魚島」是確認日本對釣魚島的施政權，和主權並無矛盾，美國的這個表態也沒有損害中國的領土主權。

需要注意的是，日本借《美日安保條約》認為「釣魚島是日本固有領土」，而美國則強調施政權和主權的分離。從這個角度來看，美國並沒有偏向日本，這恰恰是它在釣魚島問題上「不站隊」所應有的立場。

還可參考香港回歸前關於「主權」和「治權」的談判過程，以及中國對香港回歸的官方說法：「恢復行使主權」。

對於這個問題，首先應該有的常識就是，關於釣魚島問題中，中美日三個國家互相發表聲明僅僅是一種表態，而絕非是對於行動的聲明。

美國在爛額於東海問題和台海問題的同時還在東南亞下手，依舊試圖用第一島鏈來封鎖中國的戰略擴張腳步，這些年從未變過的戰略方針絕不是朝令夕改的。作為地緣條件在擴張過程中產生極大阻礙作用的國家，美國這一手也是不得不下的棋，否則其全球的戰略布局在中國這類地緣條件對於戰略擴展有極佳助力的國家面前，是很容易從一點擴散到整個體系的，畢竟整個國家戰略框架雖然龐大，卻需要十分精心的維護，所謂病來如山倒，若是有一日美國戰略框架中的某個裂縫被新興大國所發現並加以利用，也許其在整個環太平洋地區（至少是在西太平洋地區）將會由被蠶食逐步發展成逐步分解，最終分崩離析。

所以在維護東海，台海利益的問題上，美國一貫秉承的原則就和冷哲說的一樣了，一是不放棄《日美安保條約》並且承諾其適用範圍，二來是對中國表示中立，不要過於觸及中國政府的底線。由於日本在實力上不可與中國抗衡的現實，使得日本只能在打嘴炮上彰顯其不俗的實力，而跟對方互打嘴炮則是中國政府的一貫原則和作風，在不觸及戰略擴張底線的情況下，中國斷然不會也不應當採取任何帶有強烈軍事意圖的行動。

在隨時可能「擦槍走火」的情況下，「擦槍走火」是中美日最不希望發生的事情了。一方面於美國來說，與中國的關係絕不會也不應該鬧僵，雙方政府與民間的經濟往來密切，而於剛從經濟危機泥潭之中爬出來的美國而言，中國這一重要的貿易夥伴的重要性不言而喻，所以在政治上的部分分歧，應當有「就此擱下暫且不表」的態度。但是和前文所說的一樣，其戰略布局是一服務於其經濟發展的重要組成部分，美國更樂於看到中國成為其經濟（且僅為經濟）的推動力，而對中國的其他實力之發展抱有極大的警惕性，所以此次在日聲明「《日美安保條約》對釣魚島也適用。」則更像是對於中國的一種警示，他也早早看到了中國之崛起的威脅，就如宋太祖趙匡胤看清了上位者所面臨的各州節度使的威脅是一樣的。

而對於中國來說，釣魚島爭端僅僅是戰略擴張的一個開始，而且更像是撬動美國在環太平洋地區的戰略布局大整體的一個裂縫，牽一髮而動全身的道理，我想布局者的心裡是很清楚的，中國政府在釣魚島問題上所持的堅硬立場，只不過是在戰略擴張這一大前提下所產生的必然選擇。

而日本在經濟上對中國有所依賴，今年三月份安倍內閣所繼續提高消費稅從而補充財政赤字的新計劃，並沒有取得與去年同期實行貨幣寬鬆政策之後同樣令人鼓舞的效果。日本2013財年度（2013年4月至2014年3月）貿易逆差（即進口額大於出口額）為13.7萬億日元（約合8249億元人民幣），同比增加68.5%，連續3年創下有可比數據的1979年以來歷史新高。同日公布的3月份貿易逆差為1.4萬億日元，連續21個月出現貿易逆差，金額創下同期新高。日本對中國出口13萬億日元，進口18.5萬億日元，日本對華出口3年來首次增加，而進口和貿易逆差均創歷史新高，日本對華汽車出口額同比增加43%，從中國進口智能手機金額同比增加33%。可以看到，中日兩國中，中國對日本的經濟推動力與日本政府削減赤字的能力息息相關，安倍政府雖然在政治方面保持強硬立場，但是經濟態度上，卻是和中國有相當大的依賴。為了釣魚島而放棄中國這個貿易夥伴，於任何人看來都是得不償失。

而美日同盟，是美國利用日本並未放棄稱霸東亞的野心，用以牽制中國輿論力量和政治導向，從而牽制中國擴張。不管基於任何考慮，美國都不應該放棄日本這一強有力的盾牌。而此次表態，則是美國基於一貫立場的一貫表態。而「不在釣魚島主權爭端問題上持有立場」則是基於較為重要的經濟立場而產生的表態。

立場不同，觀點不同，一個人往往都會被自己的立場左右自己的觀點，更何況是一個國家的政府，國家利益這一龐大的立場，可不是由個人的意志就能隨隨便便抗衡和博弈的。

是這個意思：釣魚島是誰的我不管，但是不能在釣魚島打我家本本……

比如你家裡有一個疑似我家的破碗，國家已經判定歸你保管，至於屬於誰還有爭論，如果我硬闖你家去奪碗，就犯了了私闖民宅，甚至搶劫的罪行