達爾文的演化論如何解釋退化現象呢？比如人的尾巴為何消失了？

11-29

890

1）任何功能都有成本。同樣的能量輸入，被最高效利用的，才會有競爭優勢。浪費能量來裝備一個用處不大的設備，會因為投入產出比的劣勢導致成為少數。
2）變異無時無刻都在產生，唯一的問題是，該變異會成為主流還是流星般一現即逝。

所以，關於尾巴，不是因為無用而消失，這種觀點屬於拉馬克的「用進廢退」，是對進化論最常見的誤解，也是最容易掉進去的陷阱。正相反，每個新個體，其尾巴都可能有變異，或許變得更強大多功能，或許變得更孱弱無用，這是沒有方向的純粹偶然。而演化論的偉大就在於，它會告訴你，這些完全混沌的、雜亂無章的變異，在特定生存的壓力下，會分出優劣，而且這個優劣是特定環境下的，沒有定論的，可以有各種可能性的。同樣的猿猴的祖先，樹上生活的，孱弱的尾巴造成劣勢，逐漸成為少數；草原生活的，強大的尾巴成為浪費，變為少數直到消失。是生存環境，淘汰掉了不適應的性狀。從尾巴的角度來看，叫做退化，但是從生物自身來看，這一樣是進化，因為效率更高了，不需要消耗資源去製造用不上的尾巴了。

所以，忘記進化、退化的說法吧，那個令人混亂，永遠只有演化，而演化是沒有目標的。

四足動物的尾巴的功能是什麼？

1，保持頭和尾巴在四肢間的重量平衡，尤其是在高速奔跑的時候。
2，掃除背部的蚊子蒼蠅等。
3，猴子等可以用尾巴幫助攀援和平衡。
4，某些物種里尾巴有社會性功能，比如一些種類的鹿用翻尾巴來警示同伴，狗用豎起的尾巴來展示情緒，等等。

可以看出人類從攀援進化到直立行走之後，對尾巴的需求減小了，1234都有了替代的功能。我們直立行走所以不需要平衡頭部，人的手臂進化到足夠靈活可以完成掃背部蚊子的功能，也不需要尾巴進行輔助攀援，幫助平衡，我們有聲帶和語言系統可以完成社會功能。所以我們不需要尾巴了。

但尾巴消失的這個過程其實是高度偶然的，不是說一個東西不用，馬上就會消失。進化的規律是，每一代都有少量隨機的突變，當突變到重要的基因的時候，這個個體和這個突變就會被淘汰，此過程叫做負選擇（purifying selection）。當突變到不重要的基因的時候，這個個體還能夠正常繁殖，這個突變就保留下來，產生遺傳漂變（genetic drift）。如果這個突變是有益的，那麼這個個體就能繁殖更多後代，這個突變會以比隨機更快的速度擴散到整個物種，這個過程成為正選擇（positive selection）。尾巴消失這個過程是隨機漂變還是正選擇，我們不清楚。

人（確切的說是所有人科下屬的物種，包括人，大猩猩Gorilla，黑猩猩Chimpanzee，猩猩Pongo，以及許多長臂猿科的物種）都是沒有尾巴的。目前的研究稱是人科和長臂猿科的共同祖先，靈長目的某種動物，在1500萬到1700萬年前的某個時刻突變了 HOX 基因，使得尾巴消失。Richard Dawkins 在他的書 The Ancestor"s Tale 中對此問題有所討論。

但是就像我以前在別的答案里說過的一樣，關於進化的故事永遠沒有確定的答案，因為你無法重複歷史，無法複製過去，因此無法科學的檢驗這這些假說。為什麼尾巴對這些 apes 忽然就沒有用了？為什麼是1500萬年前？為什麼長臂猿科要爬樹也沒有尾巴？我不知道答案。

要搞清楚一點，進化和退化的概念，只是一種對身體結構不斷變異刪減增加的客觀描述，只有針對特定種群在特定環境下才能判斷「進化和退化」到底是好的還是壞的，這你不能單純的說變大變複雜變漂亮了就是好的，消失變矮小了變醜了就是壞的。

大腦無限變大，肌肉骨骼無限增強，免疫系統可以殺滅一切可疑分子，消滅所有疾病，消除所有人類不良基因，所有不良負面情緒，聽上去很美，可是你得站在人類和生態圈的高度，把所得和付出的好好比較一下。

補充一點：為什麼題主把沒有尾巴歸為「退化」現象呢？如果少了什麼就是「退化」的話，那各色生物的退化太多了。

少了尾巴也是有很多好處的，比如更容易隱藏/易逃跑等等。雖然沒有定論，但是依照達爾文的邏輯，在自然選擇下能生存下來，就代表對這些生物來說，沒有尾巴並不影響生存和遺傳。生物的進化/退化，為什麼滅絕/為什麼爆發，人很多時候只能提出假想，但並不能主觀臆斷。

尾巴也是由骨肉組成的，也會受傷、流血。在尾巴有功能的時候，受傷、流血只好忍受。但一旦尾巴成了可有可無的累贅，它會受傷、流血就成了一種生存劣勢了。更重要的是，組成尾巴的細胞要新陳代謝，需要有營養供應；拖著尾巴走路，也要消耗額外的能量。如果能省下這些給無用尾巴的營養、能量，分給更重要的器官，比如說大腦，豈不是更好？因此，在這種情況下，自然選擇就有利於無尾巴的，而要淘汰掉有尾巴的。
……
由此可見，身體某個部位的退化，包括尾巴的消失，的確是有可能用於「補腦」的。在這裡，起作用的，還是自然選擇。自然選擇不僅能夠創造新器官，也能改造、摧毀舊器官。

摘自我們為什麼不長尾巴？【圖版】----方舟子

進化論應為演化論，是無指向性的，物競天擇，適者生存。其實原來翻譯成天演論比進化論要貼切。

演化不等於進化啊，所以退化也是演化，一樣適用適者生存

因為躺在尾巴上容易失眠……

伸出去又容易被踩到……

而且坐著的時候也不知道要擺前面還是後面。。。（by @貓寶）

進化論就兩點：
1. 基因變異不停地發生；
2. 適者生存。
有了這兩點，這問題就好解釋了（其實所有進化論相關問題都好解釋了）。
----
遙遠的某一天，當人類還長著尾巴的時候，兩個人結婚生了個孩子。也不知是爸爸的基因變異了還是媽媽的基因變異了還是孩子自己的基因變異了，總之生出來的這個孩子沒尾巴。在這個人人都長尾巴的世界裡，這個沒有尾巴的小孩成了異類，其他小孩都嘲笑他丑，都欺負他。
在人們的嘲笑冷眼中，小孩慢慢長大。
忽然有一天，出現了一個怪物，看見小男孩就吃。而且他抓小孩的方式很奇特，都是揪住尾巴吃。慢慢地，這附近的小男孩都被吃光了。只剩下那個沒尾巴的小孩，他因為沒尾巴，所以怪物老抓不著。後來怪物看實在抓不住，就走了。
於是這個小孩成了唯一存活下來的小男孩。受盡屈辱的他終得以翻身，將自己的基因傳播開來。
他的孩子中有的繼承了他的基因沒尾巴，有的卻有尾巴。有尾巴的又都被怪物吃了。久而久之，就都沒尾巴了。
順便說下。這個怪物叫做自然。

其實是這樣的，如果有尾巴這個東西呢，不太容易撒謊。
比如說，你正跟別人說你很悲傷呢，結果尾巴搖的不亦樂乎，然後，暴露了。。
所以我覺的，尾巴的消失，是伴隨著撒謊產生的。。

作為曾經的生科學生說一下，生物上面沒有退化這種說法，因為本來就應該翻譯成「演化」而不是「進化」，現在很多教科書上改過來了，但是大眾都已經接受進化所以。。。有些現象叫下降式演化或簡化式進化，就是這種現象。

感覺沒有一個人說對了。在胚胎時期人類是有尾巴的。我不知道人類沒有尾巴這個定義是怎麼來的。如此說來沒有脊索的成年珊瑚蟲不屬於脊索動物嘍？人類只是不具備明顯的尾巴。甚至有些人還會返祖有一段小尾巴。人類是有尾巴的，只不過在胚胎時期大部分人形成尾巴的細胞凋亡了。現在要討論的是為什麼凋亡而不是人類有沒有尾巴。畢竟人類在某一時期還是有尾巴的。然後見樓上大神
以上

大家一直存在這樣的一個誤解，演化等同於進化。演化論講的其實是無指向性的演變的過程，退化是這種演變過程的一種方向，本來就沒有確定說一定會進化。環境變化引起的退化是很常見的現象，沒有人能預測將來人類會變成什麼樣，世界會變成什麼樣。其實這才是達爾文演化論告訴我們的結論。

人類祖先——森林古猿在非洲走出森林之後，尾巴對於它們的生存應該是敝大於利，根據達爾文的自然選擇學說，尾巴消失是自然選擇的結果。

所謂退化進化在乎如何看待，人類尾巴消失了更加有利生存，所以人類進化成沒尾巴了！

沒有退化,只有一種基因的滅絕.
比如突然出現了沒有尾巴的突變,然後出現了一種專門感染尾巴的病菌,沒有尾巴的就佔了優勢,慢慢的有尾巴的就滅絕了,而這個物種從現在看來,就是沒有尾巴的.

進化經濟學。用不著了，就進化掉了。

妹子有尾巴，還需要你么？這是保證了種族繁衍啊！

《進化論》本來正確的翻譯是《演化論》，演化包括進化和退化。沒有尾巴不一定是進化也有可能是退化。

達爾文的演化論如何解釋退化現象呢？ 比如人的尾巴為何消失了？

達爾文的演化論如何解釋退化現象呢？比如人的尾巴為何消失了？