熟讀二十四史的人都不簡單，你同意嗎？
中國歷史五千年，基本都濃縮在這二十四史裡面了。而且我認為中國的歷史基本上都是君臣、臣臣等人際關係的歷史。那麼熟讀二十四史的人應該都是深諳其道的人，這些人都不簡單吧。例如，毛澤東就是熟讀二十四史的人。
同意，誰要說不是難事那絕對是吹牛皮，我們來分析一下看：
二十四史共計3213卷，約4000萬字。
四千萬字什麼概念？假定一個人每天讀一萬字，一年讀三百六十五萬字，他需要讀將近十一年才能讀完一遍。
有人說了，每天一萬字太少了吧，我追小說一天十萬字也不是問題。這位仁兄，二十四史不僅用古漢語寫成，而且很多是不認識的字，人所不知的人名、地名、物品名等等，別說您了，古人也一下子讀不懂，年代這麼久遠的書籍您要是一下子都明白什麼意思，您就已經是古文專家了。咱假設您就是個一般人，古文功底稍好，那麼您需要看註疏，註疏的數量是原文的十倍以上，於是您今天要看十萬了，而且這十萬字中肯定很多您還是不懂——因為註疏也是古文寫的，您可能還需要翻古文字典、說文解字、爾雅之類的工具書，如果您能一天一萬字，就已經很厲害了。如果不信的人，可以抽一天時間試試《史記·五帝本紀》不到五千字（國學原典?史部?二十四史系列?史記?卷一），您可以看看您能否一天時間看完看懂。
假設您的古文底子還是蠻厚實的，一天一萬字帶註疏不成問題，那麼第二個問題來了：您休息嗎？上面的計算是每天都算在內的，沒有周末和節假日。意味著您每天早上吃了早飯就得坐到桌前讀書，一直到讀完為之（讀完了估計一天也就過去了，您再逛逛知乎，就得洗洗睡了。）人家周六周日休息了，您繼續讀，人家十一出去玩了，您還得照讀，人家過年了，您還得繼續。這事情您干過嗎？哪怕是每天早上早鍛煉或是晚上小看會兒閑書，請問您能連續十年每年三百六十五天不間斷嗎？恐怕還沒有什麼事情能做到吧？
再假設您不但古文底子厚，而且毅力超人，連續十一年，每年三百六十五天不間斷，每天讀史，十一年之後，恭喜！您讀完了一遍二十四史。不過別高興得太早哦，我們說的是「熟讀」，請問您現在能不能說出隋朝都有哪幾個皇帝？每個皇帝主要都幹了哪些事情？什麼？那是你四年前的讀的，早就忘了？哦，那對不起，您不算熟讀，回頭再返工吧，當然這次讀得就快一些，應該三四年可以完成。
又繼續假設您不但古文底子不錯，毅力超人，而且記憶力也很好，這次能記住其中的「主要情節」了，不錯，您已經不是一般人了，按目前的標準可以上《百家講壇》了，可能也算個學者，不過咱們說過了，得「熟讀」，記住主要情節絕對不算熟讀，您還得知道細節——這下玩了，細節可比主要情節多好幾倍，您也得再回頭用功。
還繼續假設您不但古文底子厚、毅力超人、記憶力好，而且總不厭倦，連續讀了五遍二十四史，終於記住了其中大部分情節，這時候，就最少需要二十年，而且這還是在您每天光讀史不幹別的的前提條件下的——不過這條件不現實，您不是富二代，也不是官二代（富二代官二代跑來讀幾十年歷史，腦子被門擠了？），您總要找個營生吃飯啊，每天上班下班，裝樣子也總要裝一下，另外您還得有生活，總得花點時間陪老婆回娘家，給孩子買玩具，上父母那裡盡孝心吧，這樣您一年可以用來讀史的時間最多只剩下全職的一半了，也就是您需要四十多年。假設您跟周瑜一樣早慧，七歲習文，那麼等您熟讀二十四史，您也已經五十了。這可能嗎？幾乎不可能，如果沒有對歷史非凡的熱愛，誰可能把四十年業餘時間全花在讀史上？想想就頭疼是不是？歷史既不能吃也不能喝，就算您想這麼干，恐怕你父母愛人也要聒噪死你了。
所以，能把二十四史好好讀過一遍的人，便絕非尋常人，應該尊敬，真正熟讀二十四史的，應該已經可以歸入准大師級別了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝補充分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
昨天看到黎澍先生曾批評何新說：「你有什麼資格狂？你通讀過二十四史嗎？你通讀過十三經嗎？」
說明黎先生認為通讀過二十四史和十三經就有一定「狂」的資格了，足見其難。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝補充分割線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
覺得時間計算的不對的朋友們，熟讀這個過程的長短當然是因人而異，但是差距一般不會大於一個數量級（比如我需要四十年，你只要四年就行這肯定是不可能的）。如果真想證實一下的話，不妨自己去試一試，讀史總是一件不錯的事情。
有句笑話這麼說的：閱盡天下毛片 心中自然無碼 其實讀史書也差不多，都是一種境界
當然，誠如各位所說，書本身是工具，讀書的人才是最主要的，這一點不可否認，古往今來有太多的「知道分子」，讀書甚廣，所知甚多，唯獨不能學以致用，最後成了我們常說的「書獃子」
而且通讀歷史也不是萬能的，你要說讀完了二十四史就世事洞明了，顯然是做不到的
但是我還是覺得熟讀二十四史的人都不簡單，這跟LZ所說的「不簡單」不是一個意思。如果有哪位同學覺得「讀二十四史」不過是讀書，只要有時間有耐心就能看完，可以自己試一下。拿我自己來說，高中的時候開始喜歡讀歷史，家裡也有全套的二十四史，無數次想要靜下心來一本一本通讀一遍，卻總是半途而廢，且不說繁複的引經據典，且不說雜亂的朝代年號，且不說大段的文言古語，單是每頁紙上除了時間就是名字就讓人無比崩潰。讀史不像讀歷史小說，歷史小說有豐滿的人物，豐富的情節，整齊的敘事，而且不需要多少想像力，跟著作者的思路走就行。正因為如此，LZ所說「熟讀二十四史」，看到這個詞，瞬間頭皮一緊，即使是在科舉時代，真正能做到這一點的人也真的不多。熟讀二十四史所要的已經不是耐心了，而是毅力。從這個方面上來說，熟讀二十四史真的很不簡單，必然有過人的毅力和對歷史濃烈的興趣，很讓人佩服。
另外，李世民所說：以史為鑒可以知興替。這話不是沒有道理。有一句話這麼說，歷史就像一個車輪，滾滾向前，碾碎一切，不可阻擋。但是換個角度來看，歷史車輪除了向前，它還是圓的，如果碾過一個石頭，就會在輪子上留下痕迹，再次轉到這裡，碾過的路上也會留下痕迹。常讀歷史，就會發現，有太多的相似，太多的重複，會讓人有很多思考，所謂天下大事合久必分分久必合，所謂是非，所謂對錯，所謂氣數已盡...說到這裡，扯一句偏的：史書離現在越近可信度越低，如果常讀歷史，再看看「中國近現代史」，有時候真的忍不住想笑（不能再說了，你懂的）...
從這一點上來說，讀史書真的很好玩（不過好像跑偏了）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~以上是扯淡
熟讀二十四史確實會有很多幫助，能讓人眼睛更亮，不容易被忽悠，但是如果說洞察世事，就有點難了，如果要求像毛主席那樣不簡單，就更難了，如果熟讀的話，怎麼有時間領導我們得解放讀史要有方法：一是政，該時期的典章制度；二是事，治亂興亡的原因；三是人，為賢為惡可法可戒；四是文，有文採的可以背誦；五是經義，該時期的學術觀點；六是體裁，每本史書的著重點和作者的觀點。這是康有為的方法。蘇東坡的方法是八面受敵，拿來主義；個人認為讀完24史的都很牛，靜心做一件事，真的很不容易，大學讀過前四史還有資治通鑒，畢業以後就靜不下心來了，佩服牛人。
有些人的二十四史，是這樣
有些人的二十四史，是這樣
題主你指的是哪種？
不要說熟讀，看一遍二十四史都相當考驗人。覺得這事兒簡單的，八成都沒有看過這些書。其中號稱最好讀的《史記》有興趣的可以看看，其中《秦始皇本紀》收到很多人追捧，讀一遍再大致搞懂其中的內容，都需要相當大的毅力。
首先要知道讀完一遍二十四史有多難。有些人可能覺得「不就是書嗎？只要有時間有意願誰都可以做到」，挺好笑的。我們在生活中總會有類似的感覺，不就是如何如何嘛，只要有時間金錢腦袋爸爸什麼的誰都可以做到。我覺得這麼說的人往往一輩子都只會說，而不會去做。否則他們不會這樣簡單地說出如此不負責的話，還為此而沾沾自喜。
即使是熟讀古文的人，讀史書也是很有難度的。因為史書不是小說，本身是比較晦澀而又無趣的，史書中往往一段就記述了一個人甚至好幾個人的一生。有人可能看過點白話翻譯的史書，覺得史書就是那麼有趣，殊不知那都是經過潤色的版本，史書本身完全沒那麼有趣，能從史書中讀出趣味，這本身就已經是種能耐。
而且讀史書需要有一定的知識儲備量，否則很多用詞和寫法你都不可能看懂。迫於政治壓力，很多史官不會把事情直接記錄下來，因為掌權者不允許，但有些人會以其他方法在細節里記錄事情的側面，或者把整個事情拆分成多個小塊放在不同方面的記錄里，能讀懂史書背後的東西，也是種本事。還有很多時候，需要看多個版本的史料，甚至野史軼聞互相印證才能一窺歷史的本來面目，這種閱讀已經可以算得上是種折磨了。
研究史書更需要時間，是的，只要有時間只要不是弱智誰都可以讀懂史書。但關鍵是有多少人有這個時間？面對浩如煙海的正史野史，不是所有人都能有足夠的時間去完成閱讀的，更別說絕大多數人根本沒耐心看完。、
所以說這門事情看起來當然容易，「不就是書嗎」，這種話誰都會說，可真的又有幾個人能去做呢？畢竟吹牛誰都會，做事卻不是誰都行。能把中華書局出的二十四史從樓下搬到樓上都不容易了，就更別說讀完它們了
很難 比如「鄭伯克段於鄢」六個字 都有「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志。不言出奔，難之也」 的春秋筆法
—————————以上是木有好好讀書的反面教材（汗顏）——————————————
「鄭伯克段於鄢」 出自公羊的《左傳》
以下出自wiki百科
該場事件，是《春秋》一書第一年所記載的唯一一件與魯國無關的事件，原文為「夏五月，鄭伯克段於鄢」。而《春秋》據儒家所說，為孔子親自筆刪魯國舊史而成，被認為包含了儒家的精神，即所說的微言大義。而作為儒家《春秋》學的三個代表，《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》對此有各自的評價。但基本都認為鄭莊公與共叔段都有過錯。
《左傳》認為，「鄭伯克段於鄢」中，共叔段超越了一個做弟弟的本分，所以稱段而不是弟。而鄭莊公則沒有完成教導弟弟應盡的責任，並故意放任共叔段，以期其走上造反的道路，所以稱之為鄭伯而不是兄。而共叔段後來的行為如同另一個國君，所以鄭莊公平定共叔段，要用打贏敵國採用的「克」字。而最後，共叔段出逃卻不說，則是史官也不好下筆來寫這件事。
《公羊傳》則認為，之所以說「克」，那完全是為了強調鄭莊公的惡。而鄭莊公的惡就在於，明知道母親喜歡段，而自己卻要殺掉段。而自己明明要殺掉段，那當初還不如不給他封地。而作為莊公的弟弟，共叔段不稱職為弟，那是因為他能匹敵一國之君。此外，為什麼寫清楚地點的原因也是為了強調共叔段這一點。因為按照春秋來說，如果這種討伐的事情發生在都城以外，而且被討伐一方能匹敵一國之君的，那麼就要寫明地點。以此來體現孔子的微言大義。
《穀梁傳》則從另外的一個方面表達了自己的看法。他們認為之所不說殺，而說克，那是為了表示，共叔段當時不是一個人，而是有很多人追隨他。而之所以稱莊公為鄭伯，那是因為國君如果殺了自己的嫡長子或者同母弟，那麼就稱呼其爵位。所以從這裡也就能看出，共叔段是鄭莊公的弟弟了。而共叔段被稱之為段，而不是公子段或者弟，那是因為他所作的不符合一個公子和弟弟所應有的行為。所以從這一角度上來說，孔子對於共叔段的批評程度要超過鄭莊公。而記載地點，是因為表明共叔段已經逃離到遠離國都的地方，這就說明鄭莊公做的過分的地方。而鄭莊公這時不應當繼續追殺，而是應當採取兄弟間相親相敬的道德方法來處置共叔段。
我拿親身經歷說下吧。或許有點歪樓，但旨意最後應該能表達出來。
同一類文體，讀久了會熟悉，也會倦怠的。
我讀《史記》時，三家注版的，拋開一小部分的「表」和「書」，每日十多小時，當時我花了一周讀完。有筆記與心得，算精讀。
到後來的《後漢書》，時代與人物陌生，效率大大降低，花了幾個月吧。
這且與史官的文筆有關，文辭上，《後漢》就比《漢書》無趣幾個檔次。
讀《晉書》時，手中的版本有三冊，上冊我半月讀完，中卻讀了兩月，下讀著停下來了，不能繼續。
因為心亂了。
除開《史記》，我都是數本書摻著讀的，西哲、小說之類，讀的時候會有相互比較，思想上、應用上的，容易產生懷疑。
並且隨著越讀越多，趣味性會大大減少，收穫也是，逐漸變成枯燥乏味的自我強迫。
世事大抵相似，這三百年和上三百年，其實沒多少新意。
讀史么，能讀完太難了。
在我看，具體原因是，時間成本和收穫愈發不成正比，到了後來，不願意再讀了。
記得剛開始讀時，我有壯志，寫「史傳日詳八百字，不出三歲可如神」。
後來回頭看，自己的收穫，如果真有的話，大概是「沉澱」而已，也不知道在哪兒，整個人「渾厚」了一些。
至於旁人說的，「讀史明智」、「讀史知人」，在我看，有些附會的。
「通過一段故事，教一個道理、數種方法」，這成功學也能，雞湯也能，街面上的碎嘴傳聞也能，何必非得二十四史。
因我喜歡古文，我是把讀史當作讀詩文。
如昨日又重讀《成都王穎傳》，將死時他道：「我死之後，天下安乎？不安乎？」，這種浩大的情緒，史書之外，很難找到吧。
讀史的現實作用，不外乎獲取知識，不用把它神話了。
毛非因為讀完二十四史而得天下，古來熟讀史書的儒生多了，幾個成就？
但讀完二十四史的人絕不簡單，特別是如今。一方面，讀書變得快餐；另一方面，好書太多，時間分配有矛盾，人心也不安穩。太容易潰於半途，我就是。
能熟讀的人，專業知識之外，必有不為外物所移的心志。
魏徵嘗諫文皇，曰：「長存兢兢業業的心，日慎一日，到久後時，亦如今日。這等才好，毋使倦心一萌，漸不克終，以負今日之言也。」
每看到這段話，我都心生愧疚。
「靡不有初，鮮克有終」，幾個能庶幾無愧呢。
熟讀不等同於活學活用，
厲害的人在於這麼厚一摞書居然看完了 要多少時間和精力呀
同意。
不過我更看重的是二十四史中留存下來關於典章制度、社會生活的表志，只讀過本紀列傳的人是剛入門。
時間人人都有，可意願就不一定啦。就現在說，小青年們也就看看郭敬明之流，能有個喜歡看韓寒的就少見了已經，何況古史呢。這個意願包含了毅力，長時間思考，日復一日的自我錘鍊和堅持不懈。過程必然是很枯燥的。不是常人能忍。而且真能做到熟讀的話，內心世界一些想法，思考方式也肯定發生變化，有句話不是說腹有詩書氣自華嘛，就是這意思。這時候人看問題的角度，對事物的判別能力就完全在普通人之上了。
對於治史者，完全沒有必要通讀二十四史；對於普遍人，更沒有必要了。
二十四史不是中國歷史的全部，甚至只是二十四世之家譜，尤其是宋史以後，史料價值下降。
至今凡通讀過者，大約只以個數計吧。傳說毛主席通讀過，不可信；讀了很多篇章還是有可能的；他有時間諸章通讀？而且有些志、表完全是沒有必要讀的。
另外，讀史籍，還要看如何讀了？是翻書？是瀏覽？是跳著讀？還是詳讀作摘要？治史者非得採取最後一種吧？改革開放以後，這種讀法完全不可能完成了，除非你家有萬貫，不用工作而且屬於「史痴」一類。
治史，講究「窮盡一切史料」，但這只是理想。治中國史者，一般到了宋代，存世的書就難以讀完了。據說中國社科院一位治宋史者通讀了宋代所有史料，然後讀完也退休了。。。。
而且治史，不僅是史料的問題，同行的研究不行么？前人的成果不看么？
所以，通讀二十四史，不過是一個學界噱頭罷了。
怎麼算熟讀？背下來么？我覺得精讀比較靠譜，除非刻意賣弄，否則無益。舉個例子：我今年開始重讀「通鑒」，配合「史記」、「戰國策」等資料稍稍重溫了智襄子等故事，就得出了與少年時初讀完全不同的觀感，從盡信之到己剖之是一段漫長的路。回到這個問題的本質，熟讀二十四史的人都不簡單么？當然簡單咯。於此欲壑之世，即能粗讀典籍者非純然童稚輩邪？
除非是專攻史學史的朋友，否則我不理解熟讀二十四史有何必要？
以一般的歷史愛好者而言，看完前四史的文白對照版已經足夠；而專業的史學研究者都有其主攻方向，二十四史擇其重要篇目通觀一遍，細細把與專業相關的幾本看過也就很好了。二十四史不是六法全書，毫無必要篇篇研讀，段段瞭然於胸——這是書痴，不是一般人適合的讀書法。
然後，二十四史中有價值的可能不到三分之二。
假如你想研究元朝歷史，那麼僅看元史是完全不夠的（事實上，元史價值很低），至少還需要《黃金草原》、《蒙古秘史》、《新元史》等一大堆書籍——然後你會發現，假使你從元史看起，熟讀、細讀，那麼你一年之內也繞不出那一大堆譯得亂七八糟的人名、地名，你所得的只是支離破碎的片段，不是整個歷史的把握——倒還不如先來一本《草原帝國》，然後看論文，邊看邊對看各種古史。
古史（包括二十四史的大部分）在現代已經淪為資料，而不是教科書，從古史讀起的方法不說全錯，至少是不得其門的。
既然吐槽了，就不妨多吐一點：
很多人以為讀熟了、背熟了二十四史就是了不起的史學家——不，讀了二十四史只表示你有讀書的毅力，不代表你必然有史學的本事！
比如我主攻先秦史，我要看的可不是只有一本史記，還需要詩經、左傳、尚書、戰國策、國語、楚辭乃至於諸子百家、甲骨文彙編。試問，我有時間糾結於你一本史記的注釋嗎？對不起，歷史學家不在意你用『於』還是『於』的微言大義，除非這個詞牽扯到史料的可靠性，否則我沒工夫來一本本逐字逐句地批註一番。套莊子的一句話：吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。
說得偏了，現在繞回來到答主的問題上來：
熟讀二十四史的人都不簡單，你同意嗎？
是的，我同意。正如我有一個朋友自豪於他整個大學裡收集了1.2G的情色小說，（請算一下，1.2G＝1228M＝120萬K＝6億字）他全部看完了，他也很不簡單，不是嗎？
基本同意，如果熟讀二十四史（原著）最起碼：
1、古文好：
能熟讀二十四史的人在古文字、古代官制、古文學甚至地理學、民族學上肯定都非常有造詣，如果單挑一方面比，功底應該能超過非常非常出色的古代文學碩士。也基本可以參加編製古代百科全書。舊式文人這些是基本功，但是放在現在也非常少見了，如果能通讀，個人再具備一定的思維能力，最起碼在中國古代史上有所貢獻。
2、能沉下心：
真的很難得
以上是我作為一個中文系學生的感覺，個人認為以上兩點就非常「不簡單」
光看完那些表啊志啊都已經很厲害了。
書這種東西，不同的人在相同的書里，看到的是不同的內容。
二十四史確實不簡單。但熟讀二十四史的人可能簡單也可能不簡單。
不知道樓主的問題是否緣起方舟子韓寒的論戰？
讀書的目的在於使用。熟讀卻不能用，讀了也只是個書獃子而已。
2012.1.24補充--------------
要說讀完24史，卻是不簡單，至少說明「讀史」「讀書」很厲害。
至於其他，不是讀書就夠了的，那麼多讀書厲害的人，也不見的在世上混得如何。甚至可能因為讀書太多，把這個世界想像得太複雜或者太簡單了。知行合一才是王道啊。推薦閱讀：
※作家是怎樣煉成的？
※有哪些書的名字就很棒，讓人有閱讀的衝動？
※讀哪本書會讓你心生暖意？為什麼？
※有哪些令你讀過就不會忘的話？