為還什麼有那麼多的人反對相對論？
在反相吧等地方潛伏了好久，看來還是有很多人要反相。。。物理狗覺得好無奈，除了博出名和精神分裂以外，我覺得還應該有客觀的動力推動這幫人反相，看有沒有人能系統分析一下，這涉及到心理學~我也不知道
——————————————————————
問一個心理學問題，附帶物理話題說哲學，量子力學涉及到的哲學,互補和道可道非常道等等，遠比相對論的深刻，卻沒有民科反對，僅僅是是因為沒有所謂的尺縮鐘慢等簡單的例子供民科抓著，反相的初衷如何我不知道，哲學等等的帽子扣上了我們學物理的也無所謂，至少我們認同科學面前人人平等。我是覺得民科不一定是為了搏出位，而是有更深層的原因，需要心理學的指導。
過千贊了，說點別的...
本問題的眾多回答中，我認為@糖不甜 的最到位，一句話揭露問題本質
卻只收穫到了69個贊，而我一句抖機靈反而能過千
哎~知乎藥丸啊~
以下是原回答
-------------------------------------
某次在一個反相圈看到一篇帖子，開頭第一句就給我懟蒙圈了。。。
-----------------
我們都知道相對論是錯的，問題是怎麼證明他
blablablablabla...
blablablablabla...
blablablablabla...
blablablablabla...
blablablablabla...
blablablablabla...
...
-----------------
-------------------------------------
一般是這樣的：
我們都知道，瓷器活是不可能完成的。但是怎麼證明它就是一個問題了，今天我想到了一個絕妙的證明方法。
首先，根據瓷器製作理論，沒有金剛鑽，不攬瓷器活。可知，瓷器活是使用金剛鑽完成的。而金剛鑽顧名思義就一定用到了金剛。金剛是什麼？就是電影里那隻巨大的猩猩。而從生物學上我們早就論證了不可能有那麼大的猩猩。所以金剛鑽也是不存在的，更不要提什麼瓷器活了。
就算愛因斯坦證明了相對論，也沒有哪個物理學家自稱「反牛頓」。
所以，就算有一天相對論不適用了，麻煩這群牛逼的民科說「相對論是不完善的，需要補充」，而不是「反對相對論，相對論是錯的」。
——————下面正經回答————
任何物理學結論都是不完善的，這取決於人類觀測手段的進步(science和technology相輔相成共同進步)。
物理是一門實驗科學，任何理論都是基於實驗。舉個例子，狹義相對論通過兩個實驗事實證明得到，其中一個著名的就是「光速在任何參考系中速度相同」。而這點在目前來說沒有錯。我實在不知道哪裡來的大神怎麼證明相對論是錯的。
物理是不斷完善的科學。無關權威，只是為了正確合理地解釋這個世界。
這麼說吧，我原來剛學相對論的時候也不信。後來我就想，我不信，有可能是我沒真的弄懂。所以我沒有放棄學習。
後來我學了Minkowski空間(好像是這麼拼的)，我就覺得太他媽美了！相對論就實際上告訴我們時間和空間不是獨立存在的，時空間隔取代了絕對的時間差和空間距離。後來我就什麼都
想通了，也會算了，相對論也覺得理所用當了。
後來我還看了廣義相對論(不是特別精)。廣義相對論的物理本質其實更好理解，只是數學比較複雜。學來學去，我覺得很有趣。
再說說我的一個同學。他是那種比較實誠的人，我們都學物理競賽，但他原來就是排擠相對論，量子力學。我就問他問為什麼，他說都是一派胡言。我就說，讓他先不要抱著排斥的心理，先看下去，會恍然大悟的。後來在我反覆勸說下，他也學明白了一些。
民科，反相，反量的人我見多了。他們基本上都有一個通病，知道的少！他們很多只是知道個皮毛，甚至連基本的計算都不會。淺嘗輒止，就來「造反」，實在是可笑。就相當於要給別人判刑，連案件的經過都不知道，只知道個大概。滑稽，滑稽！
所以大多數這種人，無視即可。他們是沒有上進心，沒有進取心，盲目自大的人。
========================================================
看了那麼多知友的答案，忍不住還是想補充一點。
科學不是搞政治！
重要的話強調三遍！
科學不是搞政治！
科學不是搞政治！
科學不是搞政治！
Science is not Politics!
.../-.-./.././-./-.-././../.../-./---/-/.--./---/.-../../-/../-.-./.../
(我看別人都在弄這套，但是我沒看出什麼卵用...)
一個科學理論必然滿足的是:
1，基本假設是滿足大量實驗事實的。
2，數學架構是完整清晰的。
3，演算與推導是正確無誤的。
4，結論都是符合實驗事實的。
5，本身理論自己內部是不矛盾的。
如果一個理論滿足以上要求，還是符合奧卡姆剃刀的，他就是對的！
所以某些:
1，基本假設是「相對論是錯的」。我只能說，什麼鬼！
2，「我」覺得相對論有問題，它就有問題的。我覺得這是主觀唯心主義，還請高中思想政治老師鑒定。
3，「我」的理論和相對論算出的結果差不多。親，科學研究不是湊數！你的理論數學框架嚴謹嗎？
4，一上來跟搞文革似的，批鬥三教九流。請給我一起念:科學不是搞政治！
___________________________________
___________________________________
以下是回複評論區的@李查
首先，我不認識譚這個人。想必大概是什麼「反相」，「反量」的先鋒。我也沒有興趣主動去了解，因為我已經受夠了大多數民科，已不想和民科在有什麼關係。所以，我很抱歉。
其次，我看了你的長篇大論，以下是我的看法。
第一，我想說，科學不是搞政治。反對一個理論，一個學說，不是說我和這個理論或學說的人過不去，而是不承認這套理論。科學史上不缺乏推翻前人理論的革命，比比皆是，但所有這樣的革命都是只對事不對人的。如果你真的想討論政治，請換個地方，因為在這裡，我們對政治沒有興趣。
第二，我想說，什麼是自然科學。什麼叫正確的理論？不是說所有符合客觀事實的理論都是對的，客觀事實就是這樣，能夠就是他的理論有無窮多個，神和宗教都可以解釋它。但正確的理論，是所有人(絕大多數人)都信的符合客觀事實的理論！反相的人可以分為兩種，1)就是覺得相對論不符合客觀事實，2)就是不信相對論。
第一類民科喜歡指出相對論與實驗事實不符，但是實驗事實不是說你說什麼就是什麼，你得做！你做完了得別人重複做！你的實驗誤差夠不夠，有沒有沒考慮到的因素，需要別人去檢驗！所以，請輕重自知。
第二類民科喜歡說自己不信相對論，指出相對論有錯誤，或者邏輯有問題。但這些人卻無法提出一個新的理論來代替相對論。而且我想說，為什麼那麼多人都信了相對論，認清了裡面的邏輯關係，但是你認不清呢？是全世界人都傻，還是你傻？從來不從自己這裡找原因？請輕重自知。
還有的人說我能提出一套代替相對論的理論！那請你再看看，你的理論能讓別人信服嗎？簡單來說，你的理論能解釋更多的客觀事實，或比相對論更簡單嗎(不會違背奧卡姆剃刀)？如果可以，那我很敬佩，請自行發表，我們一起來見證科學的革命！
以上論述同時適用於反量人士。
最後，再說說我最瞧不起的一類民科，就是喜歡引用以下話語的:
「你知道的太少了！回去在學學吧！」
「你 5/@ 就一個 ！: ！ 」
「滾蛋！」
嘛……其實樓上的很多人扯過頭了……
對於某個個人來說，是支持一個學說還是反對一個學說，首要的因素有兩個：第一個是這一個學說與他所秉持的世界觀（價值觀也包含在內）的衝突，第二點是他對持有這一個學說的人的態度（認可這一個學說的人對他的影響力究竟有多大）……哪怕是在幾百年前日心說與地心說競爭的那個時期，大眾接受日心說也要遠在學界之後，並且大眾反對日心說的理由也絕非學界的理由……
依靠某些合理性來對學說進行篩選，這是科學的特徵，而不是個人的……儘管這些合理性與我們的世界觀和態度不無關係……我們說一個人的科學素養的高低，正是在說這個人究竟能不能用這些依賴於合理性的標準來重塑自己的世界觀（因此科學素養本身是方法論的而不是世界觀的）……而我們很清楚，科學素養是有高低的……（一次完整的科學革命正是整個社會的主流世界觀不得不被合理性所重塑的過程，而目前唯一一次已經確認進行完畢的科學革命就是從哥白尼到牛頓的那一次，可以稱得上第二次科學革命的變化從達爾文開始，而我們還沒看到可能的結束，至於現代物理學，那恐怕要算到第三次了，或許它能重塑整個社會的主流世界觀，又或許它不能，我並不清楚）……
誠然，最重要的持有現代科學的主流意見的人都是科學家，「科學界主流」的影響力是很大的，但是這並不妨礙有些人沒有受到他們的影響（一般來說，越是堅持「真理是存在的，並且它是科學所追求的目標」的人，越少受到「科學界主流」的影響，不過實際上組成「科學界主流」的絕大多數科學家也是這麼堅持著的，甚至是絕大多數人也是這麼堅持著的）……其實反對量子力學的人也存在，並且不在少數，在我當年的中二時代，活躍於百度哲學吧的時候，也見過不少這樣的人……
反對量子力學的人比反對相對論的人更加少，這才是樓主真的想要問的……我們必須明確人與人的世界觀並不相同……
仔細想想看，那些發自內心真的認可量子力學但卻對其不是那麼了解的究竟是一些什麼人？……1. 我不了解量子力學，但是科學界主流認可一定有他們的道理（好像我這樣的人） 2. 量子力學暗合XXXXXX的哲學……沒錯，關鍵點就在後面這裡，不論量子力學是否真的與某種古代哲學思想有所關聯（實際上我傾向於認為沒有，並且即使有，能讓科學界主流承認量子力學的理由也不會是這個），至少這種古代哲學思想讓人更容易接受量子力學了，不可否認的是，本體論上的各種非唯物主義實際上早已經發展到了一定程度了，如果接受這些本體論並不對我們的「常識」造成很大的衝擊，那麼接受量子力學也不會……
那麼在相對論這裡呢？……有沒有某種從古代就流傳到現在，並且支持率還不低的世界觀，能夠與相對論形成這樣的關係呢？……我沒有想到……這就是問題之所在，相對論在面對大眾的時候所面臨的困境與幾百年前的日心說和進化論是完全一致的，除了它在科學上的合理性以及由這一合理性帶來的有影響力的人物的支持，在大眾中沒有什麼東西還能支持相對論了……但是依靠著這一合理性來重塑整個社會的世界觀，常常需要數百年的時間，並且所做還並不徹底，如果當年從哥白尼到牛頓的科學革命真的徹底重塑了整個社會的世界觀的話，那麼可以想見那些與量子力學「暗合」的古代世界觀也將會被打入角落，那麼量子力學也將得到不比相對論好多少的境遇，而科學史顯示不是這樣……
只有依靠涉及到這一理論的現象為人日常生活所知來逐漸改變人的世界觀，科學革命才足以成功，人畢竟還是通過經驗來學習的，此前漫長的有如伽利略和開普勒所做的一樣的理論工作只能展示給我們「原來還可以這麼解釋」，真正打破亞里士多德時代的「常識」的，是各類依靠著新的物理學運作的機械裝置已經變成了人們經常要看到的東西，自此，舊有的「顯然」不再是「顯然」，而新的「顯然」得以形成……簡單一點說，相對論就是個公理化體系，比如狹義相對論，就是兩個基本假設
（1）光速不變
（2）一切慣性參考系皆平等
後面的洛倫茲變換這些都是這兩個基本假設出發的數學推論而已。廣義也就是引入了世界線概念的一切參考系皆平等而已。
所以所謂的反相對論的同志們從來就沒搞清楚公理化體系的意思，揪著動尺變短這種細枝末節的事情，簡直是打著紅旗反紅旗。
要想推翻相對論，唯一的出路就是證明公理前提有問題，不符合實際觀測。要麼光速不是不變的，要麼存在特殊的參考系。
更何況就算將來相對論被揚棄了，一樣是低能量情況下非常好的近似，和錯了這種事情八竿子打不著。
總之反對相對論的人多，根源還是科普做的太多，公式寫的太少。
廣大愛好者覺得自己比物理學家強，本質和許多人覺得跳大神比專業醫生強差不多。
什麼鬼 有幾個回答的人看起來也是學物理的 無論你是物理哪個分支 必須每天銘記的一句話是：物理是實驗科學
好多人在講什麼哲學，講什麼懂不懂，這不是扯淡嗎 要是這些反相的人能指出和實驗差別在哪裡 提出一個更好的模型符合實驗
哪怕這個模型不符合能動量守恆我都願意去看
至於為什麼反量的人少一點 你能指望一群Dirac notation都不知道的人談量子力學？
事實上我也不懂一群微分流行都不懂的人是怎麼談相對論 但是他們確實是這麼搞的
每次看到民科，我都想踩他們。生命無限好，約妹子都比閉門造車好。
ps.隨著有幾個人點贊，我覺得還是得表明一下，比如gellmann說的，物理是有美存在的。
但是關於美是什麼，很複雜，每個人也不一樣。我只能說，這就是為什麼有人是大神有人差一些吧。比如gellmann認為美是一種對稱，但他的對稱指的是現在的物理和過去的類似。可以類比同態或者，analogy，這個詞出現很多，大家意會吧
比如大部分人認為的美，就是簡潔。我不清楚費曼是不是這麼弄得，但是至少他也說過，簡潔不一定好。
當然跳出美這個，評判一個理論，還有別的標準，比如我的觀點就是，做，然後看能不能做。a.zee也是如此。但是這個觀點也有很多人反對。
當然我覺得民科離這個還很遠。他們遠遠沒到需要實驗來證明他們對錯的時候。我感慨的是老愛不知道為什麼那麼固執的反對量子論。
其實我覺得，如果有一天我發現相對論果然是錯的（嚴重錯誤，邏輯不自洽，不是在一個特別複雜的情境下跟實驗略微不符）我肯定隱藏目的在主流雜誌發一篇文章，叫什麼 The application of Lorentz invariant theory on Heisenberg model: an attempt to explain the experimental observations 然後在某個不起眼的章節提一下邏輯上的問題，儘可能騙過審稿人。以後等這個理論發現成了主流再跳出來拿著文章要炸藥獎...怎麼可能一開始就說"Einstein is wrong"呢。。。那必然不被主流科學界所容納的啊。。。
這麼多人反對相對論只是因為相對論比較有名，科普讀物很多，舉的例子又比較生動平易近人，給人造成了一種很容易理解的錯覺。民科反對的東西都有這些特點。深奧點的東西他們看都看不懂，怎麼反？我是力學專業的，網上反牛頓力學的很多，反彈性力學、連續介質力學之類高深點就幾乎沒有，因為這些如果你沒有一定數學基礎的話，打開課本就瞎了。
民科一般都是受教育程度比較低，缺乏知識和邏輯思考能力，又想搞點大新聞，於是相對論、量子力學和牛頓力學就躺槍了。
其實要是他們光反對這些也沒什麼，喜歡思考是好事，而且有些人的想法確實非常好，只是沒受過相應科學訓練而誤入歧途。但讓我受不了是，民科們缺乏對於科學和他人的尊重，滿口噴糞。不信的可以上「民科吧」看看。
另外把科學和哲學結合在一起我也是比較反感的。很多人認為的哲學只是他以為的哲學。今天要相對論還沒提出來，他們一樣會反對牛頓力學。
因為相對論是個主流理論——所謂主流理論，並不是很多人支持的理論，而是很多人連支持的資格都沒有的理論。
驗證相對論的實驗一直在做文章一直在發，現在實驗達到的精度和文章的水平都已非常人所能及，甚至一般的科學家也無力做出，只有頂級科學家帶一個大團隊才能做。和反對相對論的文章一樣，絕大多數支持相對論的文章也會被退：「就你這點水平，也配支持相對論？」
相對論就是強大如斯，不但不怕你反對，更不稀罕甚至不屑於你的支持。這才是「主流理論」的風範，並且也是這個問題的關鍵：它反襯出很多人的渺小。
對於一些人過中年一生諸事不順一事無成的人，或者那些年紀輕輕就離開學校在社會上因為文憑問題處處碰壁的人，當他們面對相對論時，你認為他們會支持相對論寫篇文章被拒然後不得不正視自己是個連跪舔主流的資格都沒有的垃圾，順便不得不承認自己混成這樣是因為自己不僅沒文憑而且沒技術而且也沒人際交往能力呢；還是反對相對論寫篇文章被拒然後自我安慰自己是個不願跪舔主流的鬥士，順便把自己一生的苦難挫折不如意全部歸結於因為自己反對相對論導致的主流的迫害？
而且我們可以反過來想想，那些反對相對論的人轉為支持相對論又能怎樣呢？相對論在絕大部分理工科專業里至多只學一個星期（一周兩大節大物大課），甚至兩三天就學完。一個四五十歲工作一般的人或者二十多歲初高中文憑的人，他們支持相對論至多能說明他們的水平相當於學了一星期的大學物理課程，而且還未必學會。這對他們的處境能有多大裨益呢？「我達到本科生水平了」並不足以安撫一生不順者心中的不滿，也不足以安慰早年停學者內心的懊悔。反之，如果他們反對相對論，「我超過了愛因斯坦」足以讓他們充滿不滿不安憤懣悔恨的內心得到片刻安寧。
還有一點，如果各位關注民科的話會發現這些人在生活中由於社會地位低微和人際交往能力差（有的人品也很差），都沒多少人願意搭理他們，反對相對論讓一群在生活中同事甚至家人都嫌煩的人走到一起，在共同痛罵愛因斯坦的過程中抱團取暖，享受個人融入集體後的強大感——當然，你也會想到這些人很多生活不如意或者直接就是弱勢群體。
我見過一些民科，以他們的水平不是完全學不會狹義相對論，他們提出的反對相對論的理論只是對相對論做點小手腳。這些人心裡清楚相對論是對的，但還是要反對相對論，為什麼？因為支持相對論時他們不過是學會了一點本科生課程的中年人，沒人願意搭理他們；但反對相對論時他們就成了偉大的事業的鬥士，有無數同道。
所以呢，這個問題和科學無關，和人性有關。
他們都不用GPS的？
你這麼想是因為沒潛伏過戒色吧
RAMEN！
你先隨便拿一份兒物理系「電動力學」課的期末考試題甩給他們，我打賭95%以上交白卷！
看到這個問題驚呼世界上還有這樣一群人。於是強行水了反相吧一晚上。我不是學物理的，只用當年競賽學過的一些基礎和網上查到的資料跟那邊的人進行了一場深入淺出的探（si）討（bi），以下是我的經歷
首先我點開了一個帖子，其中有一篇長文。我仔細閱讀後發現，其中最重要的觀點展開是
「顯然，光速不變假設是為經典物理學所不容的，因為根據經典物理學伽利略變換，如果在一參照系中光速恆為C，那麼在另一相對運動的慣性系中，相對運動方向光速絕不可能恆為C！以下對光速不變假設這種不合理性做更深入的研究。」
之後，他結合經典物理深入淺出的反駁了相對論。問題在於，經典物理本來就是自洽的啊有木有！相對論和經典物理時空觀的假設就根本不同啊有木有！這完全是循環論證啊有木有！
於是我開始於樓主進行親切而友好的討論，並且建議樓主分析實驗的論證結果（主要是在粒子加速器中派介子半衰期延長，以及太陽光邁克爾遜——莫雷實驗）
我再另外兩個帖子里進行了同樣的回復。於是我看到了如下反駁：
「數學推導為什麼錯誤？實驗不過就是人為製造事實，一般事實都」
「證偽相對論，根本談不上實驗證實問題！相對論是一個說人家是人又說人家不是人的「理論」，還用實驗證偽？」
「實驗沒有站在哪邊，只是沒有試驗能夠驗證或不驗證而已，也就是實驗結果怎麼說都行」
——好吧完全不認同實驗認為你們實驗都是騙人的老子相信的就是對的的人我也是呵呵。當然也有對實驗進行解釋的，比如說：
「如果相對性原理不正確，就能解釋。即，速度越高，壽命越長。也就是高速運動的粒子不易衰變！結果是一樣的，根本用不著尺縮鐘慢！即不同速度里，物理規律不同」
——不得不說，這哥們為了解釋高速粒子半衰期變長並且迴避相對論還真是蠻拼的，不過我繼續追問他就不吭聲了，好吧也許人家睡了
還有「洛倫茲變換就是光速的變換。光速從光源成立的時候，受光源的介電常數和磁導率的控制，對光源為c。一旦進入另一個重力系，就受到另一個介電常數、磁導率的控制，變為對另一個重力係為c。所以測來測去光總是c的原因就是光速在變化的原因」
——好吧你的解釋也是蠻「科學」的，不過這麼牛逼的理論我追問一下您怎麼開始轉移話題了、、明明是一個可以說服我的好機會啊思密達
等等。。。。。。（我不是閑了卵疼，我是為了找出事情的真相走近科學然後吧結論上交國家啊啊啊相信我相信我相信我）
好吧總結一下。我一開始還以為可能會有人用各種類似量子物理的東西來論證在奇點處相對論和量子物理的不協調進一步說明相對論不完善之類的，結果居然是用經典物理論證相對論是錯誤的。並且對於實驗現象要麼就是一副老子反正不理你實驗就是騙人的。要麼強行用經典物理對於實驗現象進行解釋，真的是強行解釋，外加對於你的人格和智商的親切問候
上結論吧，真的，反對相對論不是在講科學，而是在講信仰，這是人家的夢，精神勝利法挺好的，Let it be吧~~~
被民科圍攻的理論一般滿足三個特點：1. 影響範圍很廣並成為主流觀點。
2. 理論意義大於應用價值。
3. 學習門檻較低。
我想這就是為什麼進化論和相對論比電磁場理論和量子力學更容易受到攻擊的原因。從第二條來看，相對論更多地是理論貢獻，其應用價值極為有限，至少目前看來是這樣的。而量子力學已被廣泛用於光學技術、通訊技術和微電子技術，創造了實實在在的價值；從第三條來看，狹義相對論學習門檻相對較低，參照系、光速這些概念都有明確的經典物理意義，而量子力學的公設中引入了態、希爾伯特空間、力學量、對易性等只有經過一定的數學訓練才能理解的概念，其門檻高了不少。在狹義相對論中涉及的概念雖然有經典對應，但真正理解所需要的思維能力不亞於量子力學，這就是為什麼絕大多數的質疑都是無根據或是漏洞百出的原因。
跳出物理上的思維，從LZ說的心理學等領域考慮，人們反對權威幾乎是一個板上釘釘的事情，牛逼一點的，就能解構權威，姿勢水平低一點的……就不談了。
只怪相對論太簡潔又太有名，以至於他們竟然能反對。為什麼小學數學沒有人反對？作為一種權威，它已經被所有人都內化了，所以我們沒有意識到那是權威。
如果相對論能夠被普及到大眾都理解的範圍也許會好一點吧。目前來看很難。
打倒反動學說相對論――這是文革時期的一個口號，題主感受一下，也許會覺得現在這個狀況不算什麼。
反對一件事，至少要大概知道自己在反對什麼。在專業領域裡，相對論是少數可以用直觀的例子通俗描述的理論，科普閱讀門檻極低。所以不管幹什麼，會調侃兒都很重要...
推薦閱讀：
※人類製造一個黑洞，用黑洞霍金輻射做能源有可能嗎？
※曲率引擎有現實理論支撐嗎？
※如果說四維是時間，可以理解平行時空就是存在在五維空間么？而且四維怎麼包含無數個三維空間？
※存在分數維度空間，負數維度甚至虛數維度空間嗎？
※施瓦西解和微擾解（weak field approximation）的區別是什麼?