大陸漂移學說中的「盤古大陸」和「泛大洋」是否太理想化了？

11-29

大陸漂移學說是地球大陸相對於彼此的運動。我可以理解支持大陸漂移學說的很多證據比如在不同大陸海岸線發現相關生物化石

我也十分理解比如南美洲東部的突起和西非的凹槽狀大致吻合，都可以佐證這個學說。我也同意古氣候和古磁場的佐證，證明大陸曾經是在一起的。
但是有兩點以我目前有限的理解覺得可能不合理，及：

海岸線本身的變化相比於板塊漂移來講是更加頻繁的，間冰期和冰川期海岸線的高度差異可以上百米，那（只針對大陸邊緣的吻合的證據）如今所謂大陸的形狀（依據海岸線）和兩億年前盤古大陸開始漂移的時候生拉硬拽在一起是否牽強？

當盤古大陸連在一起的時候，大陸的背面的地球是什麼——全都是海洋嗎？如果兩億年前我們的地球30%的表面積是大陸緊密的聚在一起，剩下的表面積全都是水，這符合自然界的隨機分布嗎？如果把海洋去掉，那時候的地球的表面豈不是一面塌陷一面凸起？
我個人的猜測是，盤古大陸確實曾經聚在一起，但是這不代表地球上當時只可能有盤古大陸一個「大陸」，板塊一直在運動，大陸是不是應該也一直就在「漂移」，而非從「盤古大陸」為起點。請問各位地理領域的大神如何看待此問題？

大陸漂移說只是最早的一種基於觀察得到的假說罷了，現在已經被板塊構造學說取代。

板塊構造學說目前已得到大量證據驗證，因此不必再質疑其真實性，對此尚不了解的可以求助度娘或參考知乎內相似的話題，在這裡就不贅述了。
海岸線不是一成不變的，兩億年前盤古陸時代的陸地海岸線自然和現在不同，但海陸變遷形成的大陸架卻一直保留到了現在。通過衛星地圖觀察南美洲和非洲的大陸架形態，才能真正明白這個「拼圖遊戲」的有趣之處。

再比如有些陸地板塊分裂後又形成了新的陸地，但舊有的地形輪廓卻被保留了下來，形成了非常清晰的邊界。紅海兩岸的山脈地形契合度可謂是非常魔幻了。

最後一個問題，最初的板塊運動是從盤古大陸開始的么？
當然不是。
自三十多億年前地表被海洋覆蓋開始，板塊運動就轟轟烈烈的展開了。所有的陸地，都在這三十億年激烈的板塊碰撞中隆升組合形成，因為新板塊的誕生而分裂，又被海洋打磨出了平滑清晰的邊界。
目前有證據可考的最早的「聯合古陸」，是13億年前依靠格林威爾造山運動形成的羅迪尼亞超大陸。

那時候的地球上只存在非常原始的單細胞生命，陸地和氣候環境也和現在差異巨大。
羅迪尼亞超大陸大概在八億年前開始分裂，分裂後的羅迪尼亞大陸逐漸形成了原勞亞大陸、剛果克拉通大陸、原岡瓦那大陸等幾個主要陸地板塊，而這些陸地在大約6.5億年前重新聚合成了一片新的超級大陸－－潘諾西亞大陸。

潘諾西亞大陸在5.5億年再次分裂，形成了勞亞古陸和岡瓦納古陸的。

大約在2.5億年前，勞亞古陸和岡瓦納古陸再度聚合，成為了一塊新的超級大陸。這便是被人們所熟知盤古大陸。

盤古大陸於1.5億年左右的侏羅紀時期開始分裂。

北方勞亞大陸逐漸分裂為北美洲大陸和歐亞大陸。而南方穩定了數億年的岡瓦納大陸也分裂成了三個部分。

印度迅速北上，澳大利亞也與南極洲分離。

一千五百萬年前，印度成為了亞歐大陸的一部分，青藏高原迅速抬升。大陸的位置已與現在差異不大，古地中海逐漸消失。現在的地中海、黑海、裏海、鹹海等皆是古地中海的遺留。

以上，希望能武裝你的知識儲備。

時間有限，先拋磚引玉

「大陸漂移學說」 vs 「板塊構造」

準確來說，大陸漂移學說和現今地球科學中的「板塊構造」理論並不是回事。板塊構造理論中，是岩石圈在軟流圈上運動，而不是大陸漂移學說中的大陸地殼在海洋地殼上的移動，所以板塊的劃分的是以地質構造，如洋中脊、俯衝帶等作為依據，而不是海岸線。如果你有機會接觸板塊復原的最新研究，你會發現板塊的形狀和海岸線並沒有太大關係。

大陸聚在一起時會發生什麼

是的，另一面就是海洋，而且並不符合隨機分布。但是板塊的運動並不是一個隨機的過程，而是受到地幔對流的控制。超大陸的形成與裂解一直是地質學、地球物理領域的研究熱點，目前比較流行的觀點是超級地幔柱，這裡就不細講了。另外，「盤古大陸」既不是起點也不是終點，現在證據比較充分的超大陸有四個，最近的一次是距今約330-170百萬年（3.3-1.7億年）的Pangaea，即問題中所說的「盤古大陸」。

是的，太理想化了。有些大陸已經裂解沉沒，有些已經嚴重的形變。用現在的東西拼出來的，有很多不可靠的。

1:魏格納的大陸漂移學說有缺陷。事實上是硬的岩石圈在軟的軟流圈上面「漂」無論是pangaea還是Rodinia 還是更早的colunbia 都是類似。
2並不是題主認為的太過理想化，根據古地理恢復，縫合線等，確實是這樣的。地質就是這麼不可思議。
3動力學，說幾個常見的，地幔柱 hotpot 。具體不細講（大體是核幔的超高熱的物質從下往上熔）題主需要的話可以分享給你一個地幔柱的網站，全球所有地幔柱理論假說證據地點都有（容我找找）滑稽#。還有一個新興的也是我最近才聽的報告就是地球的大龜裂假說，與地幔柱相反，這個是從上往下熔，這個很複雜，也十分新穎。題主需要的話可以私聊我。
就醬紫，來自geochemistry的新人一枚。

我當初也發了一個問題，地質運動既然是隨機的，為何產生多次戲劇性的盤古大陸？

自然可不會吟詩：「合久必分，分久必合」

自然只會局部隨機合拼與分散，整體永遠都是分散隨機就好像我們現在的大陸

@雲舞空城好想看你寫的答案，可不知道為什麼邀請不了，只能通過這個方式邀請，實在是對不起……

假說嘛，模型嘛，當然不是真相，真相誰也不知道，大家都是猜，看誰猜得合理而已。

個人以為無論是漂移還是板塊學說都有一個問題，就是那麼大的力量來源說不清楚，光靠一個地底下裂開的縫，就說是它推著那麼大的板塊動，問題很大，而且現在也有人質疑洋中脊的取樣造假。另外各種學說必須理想化，不然怎麼抓主要矛盾？