打小報告為什麼是不好的？小孩子打小報告應該怎麼教育？
如果自己的孩子在求學階段(註解1)有打小報告的行為，作為家長應該如何教育。
關鍵詞「打小報告」重定義：
- 背地裡向老師反映情況（對目標人不利的事情或者壞話）。也就是通俗所說的、大家默認的打小報告的行為。（原題主的解釋）
- 謂不按組織原則向上級誇大或無中生有地反映別人的所謂缺點和錯誤。（Source 1）
- 暗地裡向領導反映別人問題。（Source 2）
註解1：求學階段-- 6-18歲（從小學一年級到高中三年級的學生階段）。
Source 1：詞語「打小報告」的解釋 漢典 zdic.net
Source 2： 打小報告的意思 （關鍵詞搜索：辭海 打小報告）
我會教育我未來的孩子：
犯錯有兩種，一種危及自身，和他人沒關係，比如貪玩，不寫作業，偷看小人書，吃零食，遲到……
一種是危及他人，比如打架，投毒，私藏武器……
對於前者，不用理睬。
對於後者，要報告老師，為自己好，也為同學好。
小孩子在判斷是非、協調糾紛上的能力都不夠，需要成年人的幫助。如果自己遇到處理不了的事情，看到認為不對的事情，學著向有能力的第三方來尋求幫助、仲裁，進一步解決問題，我認為這事兒挺好的，能培養一個小孩子的責任心、正義感、與人相處以及處理事情的能力。
問題是，現在這些小學老師們（就我所觀察到的）把這事兒都搞亂了：我很少見到有小學老師拿小孩子當小孩子，尊重他們，也真心去幫助他們，相反，他們是在統治與管轄 -- 一方面，在檯面上宣揚一套偉光正的價值體系，要學生們正直勇敢有公德；另一方面，這又往往只作為個幌子存在，為的只是讓那些光榮的小五毛們幫著發現不懂規矩的傢伙，及時「稟報上來」，自己好揪出並親自治理那一小撮不聽話的娃娃們，過程中未必正直著來……要不然為什麼不叫「找仲裁」而是叫「打報告」呢？至於「打小報告」，就是「偷偷稟告」了唄。
這時候，無辜的孩子們才是受害者：單純的小女生，根本不知道自己其實是在做爪牙，而不是打擊不正義；老師簡單粗暴的訓斥，讓被訓斥的小傢伙覺得，哼，都怪那個打小報告的，反而更加不明白自己錯在哪裡；圍觀這一切的，甚至會在不知不覺中，漸漸學歪，藉助權勢排除異己。
因此，這件事兒的關鍵在於大人：老師是個怎樣的人，你是個怎樣的人。
老師如果如開頭所說的那般理想，自然很好；如果是像我見到的其他大部分情況的話，父母就要積極作為：- 告訴孩子，出現需要「告老師」的問題，可以先找家長商量
- 針對問題，「引導」他自己思考解決方案，自己去處理，處理不定可以接著反饋
- 言傳身教比啥都重要，如果你不能做到公正、做到尊重，不要指望孩子真的回來找你傾訴
關於 @黃辛 和 @yolfilm 的爭議。我覺得其實兩個人說得都對啊，堅持的都是一件事 -- 要「正」！只不過環境不一樣，對「權威」的理解和態度不一樣。
我覺得最要緊的是還從孩子的角度出發，1. 幫助他解決問題，2. 幫助他能成長為一個正直的人 -- 而這需要具體問題具體分析，不能一概而論 -- 打小報告未必是因為「下流」；求助權威，又未必真的解決問題。
另一面專題：校園「諜戰」：告密，從娃娃抓起
導語：前日，有媒體報出，深圳前海小學在學校設立情報專員，除學習外還要做地下潛伏工作，注意觀察同學情緒與心理變化，定期向老師提供情報。校方稱，此舉是為了即使了解學生心裡情況，以便及時解決。然而，這種以「情報搜集」為主的諜戰式管理，會讓學生之間失去彼此的信任，陷入不安全的恐懼，更會對學生身心造成戕害。
校園「諜戰」是告密文化的現實演繹
校園「諜戰」表達的無非就是，「即使我不在，你們的一舉一動我都了如指掌」
熟悉喬治·奧威爾的小說《1984》的人都知道，書中講述的那種令人窒息和恐怖的社會狀態，人民無時無刻不處於「鐵幕」以及秘密警察的監控之下，而這一切又都處於「老大哥「（BigBrother）掌控之中。而像深圳前海小學這樣，利用學生搜集的信息來對學生監控，用這種校園「諜戰」的方式來表達的無非就是，「即使我不在，你們也要老實點，你們的一舉一動我都了如指掌」。而這如同小說《1984》的情境：那張留著黑鬍子的臉從每一個關鍵地方向下凝視-——老大哥在看著你。
據《武漢晨報》報道，武漢大學在2005年學年的期末考試中設立無人監考考場，嘗試「誠信考試」。據報道稱，武漢大學進行「誠信考試」時，「如果發現無人監考考場中有舞弊行為時，將立即停止該科目的考試，取消該班級所有同學的成績，對全班同學實行連帶責任。學校有關負責人稱，「這種懲罰規則，將極大增強學生的 集體榮譽感和班級觀念」，學生之間也可相互監督與舉報。這種誠信考試充滿了暴力傾向，靠學生「打小報告」來控制「管理成本」，將學生置於時刻被「監管」的境地，這種「無人監考」的自律是出於恐懼而不是誠信，此「誠信」只可能將學生培養成告密者。
「搜集情報」式管理模式是中國教育特色
美國對「告密」的鄙夷深植於生活與信仰之中，麥克·阿瑟寧被開除西點軍校也絕不告密
在美國、澳大利亞、加拿大、新加坡等大多數國家都不存在利用學生管理學生的方式。在學校里設立「情報專員」，盯梢同學的做法更像是天方夜譚。在美國社會環境下，基本不提倡以「打小報告」的方式來「舉報」他人。正如在電影《聞香識女人》（Scent of a Woman）中，家境貧困的高中生查理偶然看到幾個同學將白灰倒在校長頭上，然而，在校長的威逼下，查理並沒有為保全自己的將來而出賣別人，在全校師生大會上，查理仍然表示「我不能說」。最後，學校師生聯合紀律小組否決了校長的意見，決定查理不需要提供供詞。
美國人對「告密文化」的鄙夷深植於生活與信仰之中，就像人們對猶大深惡痛絕一樣。在美國，麥克阿瑟將軍以「忠於國家、對抗總統」聞名，而其「決不告密」的歷史同樣廣為人知。1889年6月，年輕的麥克阿瑟步入西點軍校。後來，受到高年級學員的體罰，被要求站在一些破碎的玻璃上做上下起蹲、搖臂飛舞的動作。事後，在接受法院調查時，麥克阿瑟講出了自己受虐時的詳情。但是，即使同樣冒著被西點軍校開除的危險，麥克阿瑟始終沒有說出那幾位學員的名字。
在中國，「線人」式管理近乎常態，從小學到大學，將學生變成管理與控制的工具
在美國，學生「不告密」得益於美國社會的文化認同與養成；而在中國，這種設立「線人」的方式管理學生則近乎常態，在學校師生對立的情況下，老師為了懲罰不遵守紀律的學生，就需要在班級設立「眼線」，搜集「情報」，以對違紀學生進行「精確打擊」、「定點清除」。近年來，也不斷有這種新聞見諸報端。除了此次的深圳南山區前海小學外，《楚天都市報》曾在去年四月份報出，「武漢某初中二年級主任劉老師，在管理班級時，鼓勵同學間相互監督、舉報，被舉報的同學要扣分，舉報者加分」。其中有一個學生天天遭同學舉報，最多時一天竟被舉報六次。
現在，這種「人盯人」的諜戰情節更是滲透到中國的大學中來，成為學校規訓、管理學生的一大「利器」。2008年12月，《武漢晚報》曾報道，湖北大學數計學院07數學2班出台新班規，實行「盯人」戰術：每名學生都會有一名神秘同學在暗中盯自己的一言一行。這種班規無疑是將學生置於「權力在暗中運行」的「全景監獄」（法國哲學家福柯對人類社會控制方式的比喻，類似古羅馬的金字塔式的監獄：不論管理者存在與否，罪犯潛意識裡都感覺到被注視著，會自覺約束行為）之中，這種「培養告密者」計劃，在充滿溫情的名義下，將大學變成「間諜」的培訓基地以及「改造所」。
鼓勵「告密」戕害學生身心
"告密"行為會給學生留下沉重的心理陰影，造成對人的極端不信任，影響著與他人的交往
「告密」之所以在道德上難以被人接受，是因為它使人與人之間失去信任；告密者之所以遭人唾棄和孤立，是因為他們使周圍的人感到了不安全。心理學家發現，不確定性會使人產生恐懼和焦慮。如果班級里總有人「打小報告」，班級氣氛一定是緊張不安的，同學關係、師生關係也一定疏遠的、戒備的。而對人的不信任一旦植根在孩子的心靈深處，一生中他都很難坦誠地、輕鬆地面對他人。
一個被告密行為侵害過的群體，要重建成員間的信任是相當困難的。"告密"行為背後，會給學生留下沉重的心理陰影，造成對人的極端不信任，影響著人與他人的交往，影響著自我發展。正如在電影《醜八怪》中，剛剛從莫斯科轉學來的女孩因為被同學懷疑向老師告密而遭到全班同學的孤立。其實，真正的「告密者」是個男孩，他生性怯懦，始終不敢站出來承認是自己乾的，甚至還和同學一起戲弄和侮辱這個女孩。女孩始終沒有出賣他，卻在極度的痛苦中，將自己剃成禿子，最後離開此地。
「告密者」會遭到暴力傷害：2011年，雲南一中學班長因打小報告被同學打成重傷
鼓勵「告密」的行為不僅會對學生造成心理上的陰影，對人的極端不信任，也會讓「告密者」陷入到一種「不安全」的境地中，甚至遭受來自「被告者」的暴力傷害。據《南國都市報》報道，2011年4月3日上午，雲南祿勸某中學就讀的小強做壞事受到老師的處罰，因班長小何向老師打「小報告」引發。於是，小強糾集同學將班長小何約到學校附近的一條巷道，將班長打成重傷。隨便上網一搜，就會有大量關於「學生因告密被打傷甚至打死」的新聞顯示出來。這說明，用「告密者遊戲」進行班級管理，最終的結果只能是人人自危，對學生的身心造成嚴重的戕害。
告密文化是集權體制的遺毒
告密行為自古有之，秦朝最先以法律的形式鼓勵公開告密；明朝形成「內廠、東廠、西廠及錦衣衛」四重監視體系
其實，告密行為在中國古已有之，數千年來，告密之風不絕於史，其流毒廣、牽連眾、影響深，逐漸形成一種獨特的文化現象——告密文化。秦朝商鞅變法後以法令的形式公然鼓勵告密，據《史記·列傳·商君列傳》中記載，「令民為什伍而相牧司連坐，告奸者與斬敵首同賞，不告奸者與降敵同罰。」
隨著專制與集權政體的確立和完善，告密文化自然也就越來越盛行，而由於專制體制下溝通雙方的信息傳遞不對稱，最高統治者就更加看重告密文化。明朝開國皇帝朱元璋率先設立錦衣衛以監視官民，此後，歷代皇帝又設東廠監視錦衣衛，再設西廠監視錦衣衛和東廠，復設內行廠監視錦衣衛和東西廠，甚至利用江湖流氓建構更為龐大的眼線和告密網路。這種複雜的四重監視體系，培訓了龐大的告密者隊伍，成為專制王朝的最大幫手。
告密也成為蘇聯的社會管理方式：1932年，帕夫利克因告發父親，成為蘇聯大力宣傳的少年英雄
告密行為不僅在中國影響深遠，在蘇聯成立初期也成為其進行社會管理的方式。在20世紀30年代曾有一位婦孺皆知的少年英雄帕夫利克·莫羅佐夫，1932年時年僅12歲的他，不顧親情地告發了父親違抗農業集體化政策，偽造證明幫助撫弄逃離勞改營的行為。在不久被殺害後，他成為了官方塑造並大力宣揚的英雄，號召所有兒童學習帕夫利克，公開呼籲「帕夫利克應當成為蘇聯所有兒童的光輝榜樣「，把告密視為光榮行為。
至1989年，東德有三分之一的人口被建立秘密檔案，監聽監視設備無孔不入
除此之外，歐洲在中世紀的教會時代，告密者曾經把大批無辜者送進異端裁判所，令她們以女巫的名義被活活燒死。這種告密傳統在東德達到輝煌的高度。史塔西是東德的秘密警察，其在東德擁有龐大的線人（告密者）網路——它在各行各業的非正式僱員達17.4萬名。至1989年，東德有約600萬人被建立過秘密檔案，超過東德總人口的1/3。此外，史塔克使用的各種技術和設備，其想像力也令人嘆為觀止。從紐扣、水壺，到木棍、垃圾桶，甚至鋼筆，監聽監視設備無孔不入。
結語：為了維護學校的紀律而將個人置於違反道德的境地，是以關懷的名義戕害學生的身心。（出品：網易新聞另一面，編輯：袁曉彬）
http://news.163.com/12/1025/02/8EKKSMJ100014JHT.html
與此相比，為什麼隔壁不接受女兒婚前性行為的父親就被噴應當遵循女兒的自由意志呢？皆因打小報告比婚前性行為更違反列位看官的原則。換言之，婚前性行為者與被人打過小報告的人佔大多數。
以上是笑話。
第一個問題：打小報告為什麼是不好的？
首先打小報告這項行為本身沒什麼不好的，只要遵循誠實客觀原則就是正當的，打小報告者可以藉此換取目標群體的信任，從而達到有利自己的目的，打小報告是打小報告者的通行證，但是後果同樣嚴重，打小報告這項行為會令周邊人感到威脅，大大降低打小報告者的可信度，從而導致其被孤立，所以，打小報告是打小報告者的墓志銘。總之，打小報告是一把雙刃劍，要善用。
第二個問題：小孩子打小報告該怎麼教育？
打小報告和婚前性行為有所不同，後者可以由動物本能的性衝動引發，而打小報告一般都是受外界影響，也就是學來的。如果你發現你的孩子打小報告而你不認可他這種行為，首先應當從自身找原因，或許你本人就是一個愛打小報告的人而不自知？如果是肯定的，那你需要自我改正；如果是否定的，再將範圍擴大至家庭、學校，孩子究竟是受哪位家庭成員或朋友的影響？一旦鎖定目標，就以若無其事的方式使他遠離這位榜樣。6至18歲的孩子對身邊的榜樣特別敏感，很容易效仿，當他離開一個榜樣之後又會很快找到新的榜樣，之前的行為習慣很可能被淡忘或拋棄，所以你無需擔心的。
@黃辛
基本理解和同意yol的說法——做人就是要光明磊落。背後說人壞話，打小報告不好。
你即使這樣做了，也應該知道這是錯的，即使是在沒有更好的選擇之下不得已做出的選擇，也應該在心裡給自己記一筆，而不是要把這種背後說的壞話、打的小報告和這種不得已描述的合理正確。
————————————————————————————————————————
打小報告本身就是不好的詞，即使大家會有偏見，也是對這種行為的鄙視。而不是「小報告」這個詞的誤導。
所謂「當你發現別人做出違背規定的事情的時候，你會舉報么？」—— 這跟打小報告完全是兩個不同概念。——如果有人做的是錯的，我們大可以理直氣壯的去告知，或者揭發，而不用鼓勵「打小報告」。
——————————————————————————————————————-——
「我可以想像他的孩子以後遇到了歹徒一定是勇猛的衝上去而不是先保全自己報警的，我也很難想像yolfilm如果是一個這樣正氣凜然的人，是如何健全的活到今天，只有一種可能，他都選擇把嘴閉上。」——這話說的有些過。
問題也很簡單——正氣凜然是對的，我們應該做這樣的人。
即使做不到我們也要把這當做是一個正確的標準來不斷努力，而不是在那邊說風涼話。
一個人願意保持心中的正氣，把這個作為自己做人的標準，並不一定是聽說小日本宣布購買釣魚島就衝過去拚命，而是在自己能力範圍內盡量的保全自己又能夠儘可能的不傷害到自己的標準。
就像軍人，保衛國家衝鋒殺敵，也應該允許根據具體情況決定是否投降來保存自己和戰友的生命——雖然並不能排除有些投降只是懦弱，但這個投降在很多時候並不會影響一些戰士作為軍人的錚錚鐵骨和保家衛國的心。 更何況，有時候服軟跟正義的標準並不是對立的。
——————————————————————————————————————
面對標準的選擇，我們只有兩個——好或壞，對或錯。難道還有其他選項嗎？？？？
道理應該這樣講——對的就是對的，我們即使做不到也要努力，也要儘可能的接近。錯的就是錯的，做錯了並不可怕，可怕的是把這種錯誤合理化。
你如果遇到「惡霸」當然是能揍就揍，揍的有理「惡霸」也會謝謝你。當然你也可以判斷自己可能會被痛扁，而選擇去揭發他。當然，情況也可能是你擔心揭發沒用，反遭報復。那你也可以選擇閉嘴，但依然可以懷著一個正義的心給自己記下一筆，並且從此更加提高對自己的要求，日後定有機會為社會的公平正義出一份力——最不濟也可以在親人朋友當中或者教育下一代的時候，散發一些正確的影響。
————————————————————————————————————————
正面衝突在——教育程度較高，大家相互依存度較低的地方確實會減少。打架當然是要受到嚴厲懲罰的，但再嚴厲的標準也不過是大家要對他人或環境造成的影響以及自己的言行造成的後果負責。
打人不對，那打小偷或者見義勇為呢？你們老師讓你舉報別人，選擇權還是在你，在你心理的尺度。學校老師表面不說卻記錄檔案是允許犯錯，但有大尺度來衡量學生整個品行——跟小報告無關。
————————————————————————————————————————
維護社會的良好運作，制度上加強對好人好事的保護是絕對應該的，但跟日常生活學習中的背後動手腳，打小報告還是有語境的區別。
————————————————————————————————————————
事關道德的種種標準，永遠都是我們用來律己的尺度，而不是用來評判別人的武器。
孩子打小報告怎麼辦？——吳宗彥，2012年10月，勿轉載
這是一個特別有趣的問題，裡面涉及許多孩子未來的人生選擇：如，
更關注自己內在生活，還是以關注他者生活狀態為樂？
有恩怨才打小報告，還是喜歡打小報告，抑或是覺得正義需要聲張？
這種行為的對錯與否、制止與否時常會成為討論的焦點，但在我看來更關鍵的不是這些，而是兒童在這件事的歷程中學到了什麼。還是那一句，半開放結構是更好的選擇，另外加上積極導向。我建議處理的方式是這樣：
孩子：誰誰誰怎樣怎樣了。
老師：你覺得這件事做得不對是不是？
孩子：是。
老師：那你有沒有先試著幫助他認識並改正？
孩子：A、沒有。B、我跟他說了，他不聽。
老師：A、那這是打小報告了，要有心幫助別人，才能說別人的問題。
B、那我跟你一起去找他聊聊。
因為有很多大朋友打小報告，所以我的騰訊ID被查封了。在我看來， 目標群體應該是從6到80歲才對。
其實樓主問了一個像草一樣不能自拔的問題，如果打小報告是個普遍現象，那一定是社會制度的根源問題。我們生活在一個沒有平等和公正、公開的社會，皇帝手下永遠有忠奸二臣。不是規則，而是人成了裁判是非曲直的標準。所以，打小報告表面上是一個人的行為，但實際上是中國幾千年形成的人與人之間的「默契關係」——你可以從中獲得好處。所以後來有個皇帝總結出「發動群眾斗群眾」的真理。
小孩子的行為是大人行為的鏡像，就像你看到街上被遛的狗，狗的德性實際上是在反映主人的德行。給孩子一個好的環境就是最好的教育了。
在這個語境，就是大家和諧、規則合理學生遵守沒有打報告的必要。
打寫報告不好。純粹是某些童年喜歡隱隱的欺壓別人，不守規則的父母無法理解自己的孩子為什麼和自己以前欺壓歧視的人像。
其實最重要的問題是，學生沒有舉報同學的權利，只有打小報告的手段。打小報告為什麼是不好的？
1、有答題的人用「遇到歹徒」這樣的情境來類比打小報告，我覺得這是不太合適的，歹徒侵犯的是公共安全，是非相對分明，無論你是正面衝突還是報警，都是見義勇為（具體採取哪種方式應該量力而行、事急從權），這一般都是為了保護自己或他人的生命財產安全，兩種方式都可以接受。
而打小報告通常是兩種情況，一種是被別的孩子欺負了無力反抗所以尋求強者的幫助。如「報告老師，小強打我！」而另一種呢？「報告老師，他上課說話。」「報告老師，她沒寫作業。」在我看來則是「拍馬屁」的另一種形式，通過報告小夥伴們做的不符合強者制定的「秩序」的行為強化自己在強者面前的存在感，乃至以這種對比表示「我是個好孩子。「也許你要說小孩子怎麼會這麼複雜？但我認為，無意識並不意味著「簡單」「單純」，這種無知的惡也是惡。
2、有人說對孩子來說，老師是「仲裁者」。我認為，在大多數打小報告的情況下，孩子是傾向於把老師當成「統治者」和「懲罰者」的，他們自己清楚老師會認為什麼是對，什麼是錯的，他們樂於見到老師褒獎自己，懲罰別人，某種程度上這甚至是一種「上位」手段，每個孩子都希望老師更喜歡自己，就是這樣。
3、回到第一點中，我所說的打小報告的兩種情況。第一種情況可能會讓他們越來越傾向於直接讓別人替他們解決問題，而只採取迴避態度。第二種情況則更糟，如果受到鼓勵的話，他們會覺得把注意力放在別人身上，揪別人的小辮子是有價值的，這很卑劣，不利於孩子形成健康人格，並且對於他們學會關注自我內心也是一種障礙。
打小報告的孩子如何教育？
無意識的惡也是惡，但既然無意識，通過教育的方式糾正就是可行的。
還是分情況討論。第一種被別的孩子欺負而打小報告，作為老師，可以當著舉報者的面和被舉報者談談，不要扮演懲罰者的角色，而是做好協調者的角色，讓打小報告的孩子全程置身其中，而並非「置身事外」。如果是家長，原則一樣，就是讓他參與。可以更仔細地問問「你是否和他說過你不喜歡這樣？」「你願意和他談談嗎？如果你需要我可以陪你一起去。」，等等。
第二種情況，老師不當予以「謝謝你告訴我」「你真是個好孩子」之類的鼓勵，讓他明白，他無法從中得到任何好處，並且，這與他無關。即使要教育被舉報者，也要清楚地讓舉報的孩子意識到，這件事和他沒有關係，"it"s not your bisiness."家長則要明確地告訴孩子：一、在背後說小夥伴的壞話是不對的，如果你覺得他做的不好，你可以當面誠懇地告訴他，如果你覺得你沒必要這麼做，那麼就更沒有必要背後打小報告。二、你不必盯著別人的一舉一動，而應該經常反思自己有沒有做得不好的地方。三、有自己的判斷和是非觀是很好的，關心別人也是很好的，但是告密和背叛是可恥的。可以讓他換位思考：如果有一天你上課講話了，有人告訴老師，你會怎麼想？
最後，真心覺得那些在班上安插「眼線」「秘密監督員」的老師和學校真是太、可、恥、了。
@yolfilm的回答很慷慨地表達了個人的道德節操，但是沒有真正回答這個問題。@黃辛反駁觀點的黑字第一段其實是比較合理地符合多數自詡理性知友實際的選擇的，如果大家都這樣做也沒有大的問題，但他和yolfilm的局限都在於，必須依賴於個人判斷力，而實際上，「斯坦福實驗」等一系列實驗證明，在適當的制度引導下，「個人判斷力」簡直不堪一擊。
我想從@劉大可提到的「艾希曼實驗」來講。這個實驗也可以看做是證明在合理制度引導下，即便是受高等教育的精英（我記得「紐黑文來的實驗者」就是耶魯的學生吧）也會輕易地做出剝奪他人生命的決定；但是，實驗的最終結論，主要不是去試圖給大多數人打「預防針」讓他們不成為這類制度中作惡的一方；而是對於制度的總制定者持以高度的警惕。換言之，只要在一個有警察的國家，民眾可以報警，那麼「告密」本身客觀存在；但是民主國家和法西斯國家都有警察，稜鏡門說明美國的情報監控絕不亞於希特勒時代德國蓋世太保，但沒人會把美國FBI和納粹相提並論，原因在於美國重視私權保護的法律及完善的程序充分限制了國家暴力機器對於個人的侵犯。
這樣，我們對於告密的結論就比較清晰了：我們反對的，是因為告密而產生的對於那些不是絕對的「惡」，或者可能歸屬於普通人的私權的侵犯——如果隔壁鄰居在家殺了人，我報了警，恐怕沒有人會認為這樣的告密是一種「惡」，因為人人都知道殺人一定是「惡」；但如果隔壁鄰居帶站街女回家，我報了警，這恐怕就要被批判了，這是因為對於是否支持性交易合法化大家有爭議，有相當的人認為性交易屬於個人自由，而現行法律不合理。
回到中小學來說，小孩子告密客觀上是不可避免的，在多次博弈之後，他們會形成「當面衝突可能會挨揍不如背後告老師」的習慣。在這樣的過程中，最重要的是老師——作為小學生班級小社會的強力統治者——做出怎樣的處理。實際上，無數次觀察到告密之後老師欣喜而憤怒的混合情緒，氣勢洶洶的責問，便是極大的對於告密者的正強化，如同「艾希曼實驗」中的電擊一樣。優秀的小學教師，首先不當面表揚、鼓勵告密者；其次不立即做出反應（除非是正在打架這種情況），最後，只處理那些侵犯了他人的行為，並保持標準一致。本質上，這三條原則其實只是帶班的必備原則，只是出於各種考慮，也包括個人私心，這些原則被許多小學老師拋之腦後。為什麼總體來說小學生打小報告更嚴重呢（超過中學）？因為中學老師對於學生自己的某些不妨礙他人的行為，常常無心深究，這樣恰好使得告密——懲處循環被中止。
最後，作為家長應該做什麼呢？答案是，不要在惡性告密循環中成為老師的幫凶。如果孩子做了妨礙他人的事情，那麼要教育他界限；如果是確實影響自己學習的事情，要給他講清前因後果。除此之外，小學班主任打給你電話告的狀，用「呵呵」回答最好了。
打小報告是小人所為，我是絕對不會支持和選擇的。為什麼？呵呵，因為我從小被教育不能背後說別人壞話。
孩子打小報告怎麼辦？教育他大大方方的告訴老師或者家長。
不是打小報告，也不是自己去當炮灰。不論大人還是孩子在遇到不能100%應付的情況時能找到合適的幫助者才是聰明的為正義之道。
ps，我們家是女孩。如果是男孩子，並且是那種能制服2-3個小頑皮的男孩，我大概也會考慮yol的做法。打報告這件事，古人有句話可以概括：
君子生非異也，善假於物也。
自己的能力不能阻止一件事，於是用借勢的方法來阻止。
不先對打報告的事件做正誤判斷，一攬子說打報告不對，腦子怎麼長的？
發生矛盾不說才是更令人擔憂的問題吧?我從來就沒見過打小報告的，只見過那"敢打小報告就打死你"來威脅別人的人。罵人的時候動不動就嚷嚷"言論自由"，卻發明了"打小報告"這種偽概念來限制言論自由，這樣真的好嗎？
把言論自由曲解為罵人自由，被強姦了不敢報案，警察抓到小偷卻找不到整人，這些本能，應該都是童年培養的吧?這才是真正需要擔心的事！我認真看了一下題主的問題解釋，他所指的小報告是報告一切與正確行為相違背的行為。首先小報告這個字眼就很容易讓回答者有偏見，大家普遍的反映就是這是不好的是偷偷摸摸的事情，如果你去大街上做調查，調查一萬個人，只問一句話，你會打小報告么，那麼大多數人會說不會，但是如果你換一種問法：當你發現別人做出違背規定的事情的時候，你會舉報么？
你們認為結果是什麼？
這跟題主問的問題有什麼不同？
回到正題，「我跟我兒子說，要看不順眼，當面堂堂正正地上前指責。
你要沒種沒膽子跟人面對面，就把嘴閉上。」--yolfilm
我可以想像他的孩子以後遇到了歹徒一定是勇猛的衝上去而不是先保全自己報警的，我也很難想像yolfilm如果是一個這樣正氣凜然的人，是如何健全的活到今天，只有一種可能，他都選擇把嘴閉上。
假設我們只有這兩個選擇，自己干或者閉嘴，那麼我覺得這個社會就亂套了，班級裡面就亂套了，一定會有幾個人是大王，然後全班人都不敢做，心理學中的一個概念，Pluralistic ignorance
（多元無知），或者說是責任分擔，就是當惡的事情發生災禍發生（火災，車禍，小悅悅被車壓了，等等）旁觀的人越多，每個人去報警去採取措施的機率就越小。那麼如果班上一個惡霸欺負女同學，你肯定打不過，你去罵他你會被揍，你也肯定打不過，那麼你選擇做什麼，按照yolfilm的說法就是選擇閉嘴，那麼這裡的第二個最好的選擇是什麼，當然他媽的是去找老師！找相對更有權威，對那些壞孩子更有威懾的人過來！！想什麼呢！！！非要先打一架然後再找老師找爸爸就對了？當你選擇用暴力的時候，那就更錯了！
在我知道的很多學校里，包括大學，特別在美國，很少 有正面衝突這種東西，學生之間打架是姚受到嚴厲的懲罰的，我記得我上大一的時候，老師在考試的時候就說，你發現你周圍的人作弊了，你就偷偷跟我說，為什麼要偷偷的說而不是「光明正大「的指出來？
在我上的高中，學生上課犯了事老師不會懲罰，而是會在學校系統裡面給你記過，有專門的學校教務處主任來選擇對應的懲罰方式，這是不是也是小報告？
先說到這裡，上課了。
本來我已經忘記這個問題了，今天看到這麼多評論，過來看一下，挺吃驚的。
我覺得吧，這個問題，是不需要一個正確答案的，也沒有正確答案，人人心中都有一桿秤，那麼我的秤就擺在這裡：如果純粹是因為違反了規定，但是又沒有造成什麼傷害的小報告，比如說我上課吃東西，你去告我，我談戀愛，你去告我，這樣的小報告我同樣不恥。但是，話說回來，如果我被這樣小報告了，我不會覺得任何不妥，因為首先我做錯了，做錯了就要承受該有的懲罰，今天沒有受到懲罰逃過去了，不等於以後都會逃過去。我不能因為我不恥這種小報告，就認為他們卑鄙而我光明，永遠不會。
第二點，如果是對他人造成傷害的，比如說我發現別人偷東西，別人打架，別人欺負同學，別人拿毛毛蟲放到女生的鉛筆盒裡面，我支持所有這些的小報告，因為當面說或者尋找權威都是可以的，我並不覺得要求每個人都要當面指責才是男子漢大丈夫。
回想起一件自己「打小報告」的行為。
小學六年級的時候，有一天我們幾個人一起發現有人在偷學生單車的小鈴鈴。然後上課的時候，老師問大家知不知道是誰在偷小鈴鈴。我就說我看到一個頭髮比較少的那人在偷，有人說那個叫XXX，然後老師單獨問我，我就說那人應該是XXX。我就這樣「光榮地」舉報了
後來，身邊同學都說我這次遭映了，得罪了人家。那個XXX揚言我打小報告，小學畢業後要堵我。。
這件事當中，其實有不少人看到，只不過只有我一個人站出來，而且我也是受害者，因為我的小鈴鈴也被他偷了。只不過最讓我奇怪的是，很多人都認為是我打小報告了。我靠，我在維護自己的利益啊！當初被偷的時候大家咬牙切齒，到需要站出來的時候個個都怕了。我不明白，如果是別人做錯了損害大家的利益，為什麼這樣做也會被叫做打小報告。
為什麼做錯事的人好像光明正大一樣，而維護自己利益的人就是打小報告呢？我初中的時候在一個非常噁心的班級
班主任是財迷+色狼，向學生家長要紅包，摸女生的手和屁股，上課不講課只講廢話，留著課後補習班講。
而且他安插眼線，大概有三分之一到一半的人，而且分屬不同的派系
而我這樣不給錢且不給摸的屬於他們共同的打擊目標
初中畢業之後開始暴力混戰，派系之間互相潑啤酒砸酒瓶扯頭髮掐臉甚至動刀子。我當然也出手了，打了好幾派的頭頭，一時間傳為佳話【霧。】
那個班主任有一次傍晚上街，一輛銀灰色麵包車開過來，把他撞倒了，進醫院躺了好久，腿粉碎性骨折。至今不知道到底是哪一方做的。
然後他老婆跟他離婚了，抱著女兒跑掉了，據說是因為他腿斷了，他老婆又收到匿名信說他搞外遇。
他還丟了工作，理由同上。
某一派的一個女孩子高一時候跳樓，沒死成，破相了，後腦勺做過手術，全禿的，因為顱型奇怪也沒法戴假髮。
另一派的一個女孩子做了雞，墮胎好多次，現在沒得市場，不知怎麼過活。
你的孩子若是為了正義去打小報告，請保護他，不鼓勵也不反對。若是為一己之利，教育之。
擼主初三時，大概4年前，正義感異常強烈。下午提水碰見六年紀一個學生在教室門口站的，身上貼著『我愛說話』，擼主看不過意，便過去將紙條撕掉，其班主任當時在教室里，問那個孩子為什麼撕掉，我說我撕的。老師沒說話，我說你憑什麼在小學生身上貼這個，老師說她上課說話。我說那也不能把紙條貼別人身上，老師說我怎麼管學生需要你來教育么？我說那咱們到校長辦公室走，老師說去就去，走。我就出門去找校長了，老師在後面說一句你去找。然後我果斷向當時的副校長反應了，後來再沒見過這個老師。
不知道這算打小報告么…
警察還知道保護證人呢，在保護好自己的情況下反應問題有何不可？
OK，小朋友你可以理直氣壯的面對面，真正的危險呢？
我不知道，我沒打過小報告，也被小混混揍過沒還手，面對不平之事也要衡量自己損失才出手，我做不了你們道德這麼高尚的人，容不得半點沙子。
我認為挺好的
首先，教育是培養機器，能適應社會，利於行動
西方一些國家以規則為先導，自然鄙視告密，這對他們是正確的，但是他們自己很多人也許和中國人也一樣鄙視他們明知不好也不告密。
反之中國也一樣。
事實上，所謂的教育」陰暗面「很大程度上也許是我們」教出一幫心地善良的白痴被我們瞎搞「的念頭在作祟。
教我們的那些崇高的東西往往沒用，反而這些陰暗的東西都派上了用處。
昨天自習還突然想起這個話題來，今天就看到了如此多的討論。
小孩子大多是正義凜然的，所謂小報告主要是為了維護「正義」，其次是維護自己。相信大多數的我們都有如此的感受。可是，當年我們的正義凜然和義正言辭在現在看來，卻顯得如此的可笑。我們笑自己的不會處事，笑自己的小聰明，笑自己的不夠圓滑。我們那時候更需要一個指路人，告訴你如何平衡「正義」和「圓滑」。
是大是大非的問題，找到合適的方法或者途徑堅決不能打折。可是，小孩子的世界有多少大是大非的問題呢？王三偷偷去上網吧了，李四一直很喜歡小花，周五在教室門口撿了一塊錢沒有交給老師，劉七喜歡罵人背地裡罵老師罵同學......那會的我們秉承正義，或者經不住老師的逼問就把班級的情況交代地一清二楚，或者因為裡邊的誰誰曾經欺負過我們所以我就寫個紙條交給老師，以泄「心頭只恨」。若干年之後的我們再次想起，只會恥笑自己的幼稚，也會懊喪給老師留下一個不好的印象。小孩子就是這樣，把很多現在看來稀鬆平常的事情想得很嚴重，各位都同意吧。
小孩子的世界，打小報告不是「漢奸」行為，是閱歷不夠；
成人世界裡，打小報告或許是「背叛」行為，當然成人世界的大是大非問題依舊有待商榷。
所以，任孩子們去吧。我們不應該把自己的想法強加給他們，而是應該更多教會他們要寬容要虛心要耐心更要豪爽，要幫助他們開拓視野往外邊往遠處看得更多，更要教會他們要對這個世界這個社會充滿希望，讓他們相信這世界依舊充滿著愛。至於現實殘酷的一面，隨著他們年齡和閱歷的增長，再慢慢引導他們也不遲。
做一個好孩子，和小朋友們都和諧相處，把自己的玩具分享給他們玩，有禮貌有教養，最好再有點威信，那麼，一個孩子王，一個大哥又誕生了。
推薦閱讀：
※哪個時刻曾讓你覺得「學了心理學還挺有用的」？
※為什麼人會失去嬰兒時期的記憶？最早記憶是幾歲呢？
※朱元璋是如何成長起來的？
※發獃是一種什麼樣的感覺？
※狗有社交壓力嗎？