英國決定打擊ISIS，為什麼反戰人士流淚？

11-29

覺得有些疑惑，即使不贊成轟炸敘利亞（並不是反對轟炸IS），也不至於悲痛到流淚吧？或者是因為沒有深入的了解，那麼有沒有了解其中原因的人，能解釋一下？

英國反對黨的意見是：
1. 打擊ISIS對減少我們的安全威脅的相關性需要討論
是否打擊ISIS就一定能讓我們更加安全？我們真正的威脅不是一個組織或人，而是恐怖主義。ISIS在散播恐怖主義，但是否打擊ISIS就能從本質上減少恐怖主義的傳播？恐怖主義的傳播靠的是仇恨、宗教極端主義、扭曲的價值觀念等等。這些不是炸彈所能摧毀的。就算ISIS被我們炸到只剩那麼幾個人，他們依然有可能繼續向全世界傳播恐怖主義的。
2. 我們最該擔心的不是ISIS而是本土恐怖主義
今年一年之內已經有300名英國青年赴敘利亞參戰。這次法國的恐怖襲擊犯罪者全部都是法國國籍在法國長大的穆斯林。造成本土恐怖主義的根源在於我們的穆斯林公民無法融入社會，這不是空襲所能解決的，相反，對穆斯林地區的戰爭還可能減少他們對英國的認同感。如果本土恐怖主義不被遏制，ISIS甚至不需要任何的領土也能策划下一起恐怖襲擊。
3. 空襲不可避免會造成平民傷亡。
平民傷亡又會增加新的仇恨，而新的仇恨又會助長恐怖主義。2015年8月，敘利亞的空襲造成了至少70人死亡。我們是在為『敘利亞人民的死亡』來減少『英國人民死亡』的可能性。這不符合基本的人道主義原則。
4. ISIS壯大的根本在於敘利亞和伊拉克局勢的混亂
我們當務之急是儘快幫助敘利亞穩定且和平的政府，能給敘利亞人民提供基本的生活保障。否則就會有源源不斷的平民加入恐怖組織或者成為難民。即使我們徹底消滅了ISIS，沒有一個穩定的政府，還會有下一個恐怖組織在敘利亞接替ISIS。（就如同 ISIS接替基地組織一樣）
----------------
以上出自英國下議院官網上工黨關於空襲敘利亞的辯論視頻
不代表本人觀點

但其實我個人還是支持工黨的說法的
儘管我知道我這麼一說又要被知乎網友狂噴了

btw，在最後的投票中工黨還有不少人投了贊成票但是蘇格蘭民族黨全部投反對票。可見SNP真是無論如何都要跟政府作對。

btw2，目前敘利亞國內大的反對派都是伊斯蘭極端主義（如努哈斯陣線、基地組織、真主黨、庫爾德武裝等），畢竟政府是世俗主義，反抗世俗主義自然高舉起了極端主義的大旗。敘利亞問題所以至今難以解決，就是因為西方國家沒有找到一個聽話且不是『恐怖主義』的成氣候的反對派武裝。如同工黨所言，即使ISIS被消滅，無非就是換來另一個恐怖組織的壯大而已，不能真正解決問題。
註：庫爾德武裝其實也很恐怖主義的，在土耳其也搞了好幾次人彈殺害無辜民眾了。目前還比較溫和的恐怖組織其實是基地組織敘利亞分支，前幾天人彈炸死ISIS頭目那個，因為他們覺得巴黎襲擊是恐怖主義ISIS不是真正的穆斯林，他們去法國打死漫畫家那次才算是聖戰。（是不是很搞笑呢？）
----------12月7日更新-----------
經人提示庫爾德武裝分為很多種
我說的在土耳其搞了好多次恐怖襲擊的那是庫爾德工人黨，既是極端主義穆斯林又信仰馬列主義和MZD主義，被很多國家認為是恐怖組織。敘利亞鬧得正凶的是庫爾德民主聯盟黨旗下的組織，而民主聯盟黨是庫爾德工人黨在敘利亞的分支。
不是所有的庫爾德人都是恐怖分子。只有信仰MZD主義者才是，哦不，他們才不是真正的毛澤東主義者。
咳咳
總之庫爾德人有很多種，其中不少溫和主義者，但是在敘利亞的庫爾德武裝力量還是相當極端的。
----------12月9日更新------------
第一次過600贊好開心
關於庫爾德人武裝我也不太確定到底算不算『恐怖分子』感興趣的可以查查維基百科或者單獨提問我憑藉自己看到的新聞來判斷敘利亞的庫爾德武裝還是有不少極端主義傾向

有人說我沒有回答問題
問題是『反戰人士為什麼流淚』如果我沒理解錯，題主的意思是『為什麼會有那麼多人強烈反對』
所以就幫反對黨的意見搬過來了
我想說，表面上這些反戰遊行是群眾自發的，其實背後都是有人組織有人領導的，否則極容易演變成騷亂的。儘管英國可以自由遊行集會，但是遊行也要按基本法啊。什麼時候出發、大概多少人、持續多久，這些都是要提前通知政府和媒體的，好讓安全部門和沿途商販有個準備，以免出現暴力事件。這次陸續發生不少反戰遊行，背後都少不了反對黨的組織和煽動。反對黨的上述觀點也基本代表了反對戰爭的人的觀點。如果戰爭真的被大部分認為符合英國的利益，我相信就不會有這麼多反戰人士來抗議了，如同當年對納粹德國宣戰。當然以目前的國際形勢，似乎是不存在『不得不開戰』的可能性。

至於有人說『那請工黨拿個主意』。的確現在似乎工黨也還沒拿出什麼切實有效的方案，但是沒有方案可以慢慢研究慢慢想，草率發動一場不能解決問題的戰爭只會讓情況更加嚴峻。

上周發生了『倫敦地鐵站割喉案』，就發生在我家附近，被政府認定為『恐怖襲擊』了。然而仔細研究當時的情況就會發現，這根本不像是一場有組織有預謀有訓練的『恐怖襲擊』：犯罪者沒有高喊『真主至大』之類；只使用一把小刀(knife)，而不是任何有殺傷性的武器；沒有同夥；傷了三個人但是都沒死。唯一相似的地方是犯罪者似乎喊了『為了敘利亞』。這更像是一場純粹的個人事件，與ISIS無關。或許此人是因為自己敘利亞老家被轟炸了而發狂報復？我們並不知道。我們唯一能得出的結論是：這件所謂的『恐怖襲擊』與ISIS無關，空襲ISIS與否都無法減少此類事件的發生。

首先聲明，我是支持各國部隊出兵IS的。
其次，我反對樓上樓下各種對反戰人士或侮辱性的或惡意的攻擊和揣測。你有你支持的權利，別人有別人反對的權利，但你沒有反對別人支持或反對的權利。
知乎一直是互聯網相對理性和文明的地方，但現如今也充斥著「聖母」「狗粉」「中二」之類的無腦諷刺，道理講不出幾條，尊重越來越匱乏。

沒關係，既然你們喜歡沒有根據地揣測，我也揣測下噴子們。
他們之所以著急著嚷嚷，是因為他們覺得人命不那麼重要，犧牲幾個英美兵換幾百號is成員很划算，而且犧牲的也是別國部隊。他們既沒有接觸過戰爭，也從沒有家人和朋友在近來的戰爭中遭受過苦難。他們在鍵盤前叫囂著，前提是永遠輪不到自己上戰場。他們不知道在很多國家服兵役的比例有多高年輕人是真的隨時可能上戰場的。他們也沒有納稅人意識，自己身在沒有完全納稅人權利的TC麻木所以不能理解別國民眾為什麼要行使那些權利並嗤之以鼻，他們也不管戰爭花的是誰的錢，大概是天上掉下來的。他們更沒有深入了解過越戰、海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭造成了多少妻離子散，所以不明白反戰文化背後的根基，又或許他們知道而並不在乎。他們崇尚武力解決問題，因為簡單粗暴無需思考。
————————————————
這個答案我只更新一次，因為並不喜歡也不擅長政治問題，評論也不一一回復了。
針對幾個觀點我補充下。
有朋友認為西方民眾跟政府是對立的，這個太荒謬，如果沒有大多數民眾的支持，法案不會通過。
有朋友說正因為如此我們才支持別國出兵而不支持本國出兵。好吧，就算不談正義只談功利，那按照這種邏輯英國部分民眾反對本國出兵不也和你們一樣合理嗎？
最後，我不覺得那些叫囂著「反戰者聖母狗」和叫囂著「武力收復台灣/釣魚島」的通常是兩伙人。

來英國時間不到半年，我已經經歷過兩次不同口號，不同參與人群的遊行。一次在8月的林肯郡，城市平民自發反對移民政策；另一次在十月下旬的曼徹斯特，綠黨組織的抗議當地議會對排水設施維護費用的削減舉措。
所以根據我的理解，英國城市發生中小規模的遊行真是再正常不過。第一，英國中左派別支持者的政治活力比較高，有很強烈的參與街頭政治的衝動，而且往往中左翼組織的遊行有較為現實的意義，有國家高度的也有地方議政性質的，都很有目的性。遊行的頻率和參與度這兩點，右翼完全不能抗衡，因此很少見有支持增加軍費，支持富人減稅，抗議醫保擴大化的遊行。第二，英國社會呈現出比較高的政治立場包容度，多年的各階層各黨派的對抗和合作中，孕育了高度成熟的政治環境。體現在遊行或者更為廣義的平民政治上，政治光譜絕大多數彙集到溫和的區間，民意時常處於搖擺之中。所以說，即使一個人這次參與反戰遊行，一個月之後他又反對接收難民，並沒有什麼不合理，這個遊行跟英國社會白左化導向還沾不上邊。
再就事論事提一提英國和歐洲相比，特殊的環境造成的對敘利亞形勢有置身事外的傾向。首先英國冷戰後並沒有追隨法德，憑藉歐盟的東擴把法德自身的勢力範圍延伸到黎凡特地區。英美特殊關係也導致美國無意插足利比亞敘利亞兩國時，英國也不會隨意折騰自身並不十分夠用的投送-干涉能力。
再加上英國根本不怕穆斯林佬，那些難民來這聽不懂普什圖語吃不慣咖喱，倒頭來還是要滾回去

分享個可類比的情況：

美國C校文科碩士在讀，自己班上9人，除了我都是美國人，有一次討論老師問全班對布希發動伊拉克戰爭有什麼看法，作為中國人我在一邊默默不說話，班上的其它同學開始討論當初投票給布希的選民是否對戰爭負有責任，剩下一個US Army送來我校讀研的美軍軍官開始眼眶濕潤聲淚俱下地為戰爭懺悔。我不知道他經歷了什麼，只是當時那幕讓我這個國際生感到震撼。

知乎有些部分戾氣有點重，比如歐洲的「聖母」問題。我可能要在這裡「不正確」一下了。
我覺得無論如何，善良並不是一種過錯，尤其對於普通大眾來說，他們也許蠢，但是充滿愛的蠢總比充滿恨的蠢要好。
其次，恐怖主義的傳播並不是靠轟炸機就能解決的，純粹以戰爭和仇恨的極端形式並不能解決任何問題，戰爭和仇恨本來就是恐怖主義渴望的，他們就想以此破壞現代文明的基石。
第三，英國有大量的穆斯林，仇恨很容易會蔓延，最終失控的，激烈的衝突會使英國本身也出現更多問題。倫敦地鐵里出現的高呼「為了敘利亞」捅人的案件就是在轟炸敘利亞之後出現的一些英國內部的反應。
最後，歐洲也並不是所有的人都會這麼「聖母」，但據我了解和感受的，往往會去反對的人生活中有一些不幸，他們對別人的痛苦和不幸可以感受和同情。也有很多的人很極端，想想甚至種族主義，恐同，等等早就成為政治不正確的行為在歐美都仍有市場呢，更何況這種天然都可以披一層正義外衣的反恐行為。
有的人反對只是人云亦云；有的人反對是因為愛-他們對生活中的不幸有過深切的體會；有的人反對是因為有理性的思考，明白這樣並不能本質上解決問題。不過議會最終通過了轟炸isis，就證明這些反對的人才是小眾的。
該怎麼看待和應對現代社會中仍然存在的戰爭，仇恨，恐怖主義等等，並不是一句「全殺光」就可能實現和解決的。

塔利班被打掉了，基地組織還在猖獗；基地組織被打殘了，ISIS又起來了。恐怖組織一個個倒下，恐怖活動卻不斷升級，假如有一條蛇，砍掉它一個腦袋它就會長出兩個，那麼很明顯看腦袋並不是殺死他的方法啊

補充：

可能我的回答不是很清楚。我從來不認為支持戰爭就是犬儒主義，反對戰爭就是非犬儒主義，否則，我也不會在另外一個回答中稱讚Hilary Benn的主戰演說。昨天我和一個朋友聊起伊拉克戰爭：

朋友：你應該記得我是主戰的。我從沒改變過這個立場，在薩達姆統治下被屠殺的人，西方左翼人士著有沒有為他們尋求政治？我認為這也是個良知問題。

筆者：我們都是出於良知，希望實現正義，只是手段有分歧而已。犬儒主義者會說，哪兒有什麼正義，一切都是弱肉強食得叢林法則。你們這群中二少年圖樣啊，少在這做秀裝聖母了。

朋友：犬儒主義固然可鄙，但追求一種難以實現的正義，是不是也與實際相脫節？

筆者：英美開戰的理由是大規模殺傷性武器，是對英美的直接威脅。這些基本屬於扯淡。當然我們可以說，客觀上打倒了薩達姆這個暴君，總是好事。但是權力真空帶來的秩序瓦解，造成了伊拉克之後持續的戰亂和人道主義危機，和薩達姆的獨裁統治相比，到底哪個更惡，似乎還有待商榷。

朋友：是的。西方對中東最大的不負責任就是沒能徹底改造中東社會。不過，2003年，小粉紅們反戰的理由是「主權」，引申義簡直可以說是「寧願讓他們死於本國政府」，這顯然是更沒有什麼良知的。

題主的問題是反戰人士為什麼會落淚。反戰主戰到底哪個「正確」，並不是這個問題的範疇。我承認，反對空襲敘利亞不一定是正確的選擇，但這是許多人出於自己對正義的理解，經過認真而理性的思考得出的結論。我們可以不贊同這種觀點，但應該對他們的選擇保持尊重。但是在許多答者眼中，這些示威的青年顯然不可能有任何道德和良知，也不可能理性思考，更不可能出於正義感而行動，因此他們的行動一定是別有用心的做秀，是表演，是廉價的自我感動，是想逃課而已；這些青年一定是聖母婊，是SB，是愚不可及，是吃飽了撐的該讓英國警察來教訓教訓的。這種態度就是我反對的，比如下面這些回答，還有幾條已經被刪除或者被標記為「不友善」的回答：

陳霖：我只能說聖母婊。對，聖母婊！！！什麼時候這幫ISIS在倫敦也來一輪自爆這幫人就老實了。
匿名用戶：西方青年有一個好，就是遇到事的時候，遊行的比誰都快……還是要提高自己的姿勢水平，畢竟還是圖森破，乃衣服……有必要告訴那些生活在溫室中的花朵，一些人生的經驗。悶聲發大財，才是最吼的！
梅囿仁：哭過之後刷刷推特和臉書，第二天該上班上班該打炮打炮。
離離：英國人就喜歡玩悲天憫人那一套

佳興：聖母情懷真的是人類繼黑化綠化後的第三大癌症
何星成：簡而言之，沒有頭腦。
jay：他們也不是聖母心，他們就是sb，是真的sb那種，相信我
Implementation：不擠兩滴眼淚都不好意思去當聖母
還胖子：聽說過白左聖母病嗎
半似仙人：到處都有蠢人，都有被煽動的不明真相群眾。

我比較內向：一個字，蠢
坑多洛夫：我說他們吃飽了沒事幹，就想檢驗一下英國警察防暴能力
以夢為馬：庸眾有時需要自以為是的高尚來自我催眠。

---------------------------

翻了翻已有的回答，驚詫於滿篇的犬儒主義和冷嘲熱諷。這樣的態度當然並不限於敘利亞問題，在前不久的歐洲難民問題乃至更早的香港問題中，都能看到對青年人的蔑視和嘲諷。

犬儒主義者內心沒有正義、理想、良知和愛心，他們也不相信這社會中還存有正義、理想、良知和愛心。他們自以為已經參透了社會的終極運行法則，滋生出一種「眾人皆醉我獨醒」的優越感。為了掩蓋自己的世故圓滑，他們把一切有愛心的舉動都視為虛偽的做秀，把一切實現正義的努力都視為別有用心的表演。當青年人抱著理想和良知反抗社會固有秩序時，他們不但不理解支持，反而斥之為魯莽、偏激、無知、可笑，嘲笑青年人"圖樣圖森破"。

在中國，這種犬儒主義又因為歷史原因和網路時代的信息閉塞而沾染上了民族主義的偏見。於是在中國的犬儒主義者眼中，西方的青年人如果為敘利亞哭泣，那就是染上了「白左聖母病」；如果他們支持空襲敘利亞，那必定是邪惡的帝國主義分子。總之，非我族裔，其心必異，怎樣做都是錯。

這是一種病態而扭曲的價值觀。

------------------------------------------------

請允許我引用我以前的一個知乎回答，那是我和一個美國學生的對話錄：

妹子：英國同學一見到我就噴美國人沒文化又自大，美國社會貧富兩極化，種族歧視嚴重，美國政府雙重標準，窮兵黷武。

我：那你怎麼回答？

妹子：我就說「我的祖國變成現在這個屌樣，你們以為我很高興是嗎！！！」

我：哈哈，換做中國人被噴，大概要絕交了。

妹子：美國人也有不少是這樣的。我經常罵我那些聽不得任何批評的同學：「你們是享受了多少特權，多麼脫離社會才會對那麼多不公正的事情視而不見？！」

我：哎......那你的祖國變成這個屌樣你打算怎麼辦呢？

妹子：我畢業了要努力改變這個國家，哪怕只是很小很小的改變，也要讓她變得更好。

她學習刻苦，視野寬廣，有理想，有抱負。在各種反戰遊行中，都不乏這樣的身影。

2003年2月，我也曾經走上街頭參加了那場英國歷史上最大規模的反戰遊行，在特拉法加廣場舉著反對伊拉克戰爭的標語喊口號，在唐寧街門口咒罵"Shame on you, Blair"，在海德公園裡和其他左派團體的示威者激烈地辯論時事，在聽完New Left Review（《新左評論》）的編輯Tariq Ali和倫敦市長Ken Livingstone的演講後如覓知音，激動地熱淚盈眶。12年過去了，我認真地學習了政治學，看到了這世界背後的種種虛偽和陰謀，也不再完全贊同那些激進左派的觀點，但我自感慶幸的是，我心中的那一點點理想主義的火焰依然沒有熄滅。我希望它永遠也不會熄滅。題圖中的一位青年高舉著「No more imperialist
war」（停止帝國主義戰爭）的標語。他們的想法或許還不太成熟，但和那些號稱「看到祖國這麼流氓，我就放心了」的人相比，這些西方的青年人無疑是更值得人們尊重的。

英美都是民主政治、政治傳播和政治學教育（注意，不是中國的「政治思想」教育）十分發達的國家，也是信息流通相對自由的國家。青年人有多種途徑獲取與時事政治相關的信息，包括左中右各派針鋒相對的立場與主張。他們當中的許多人樂于思考，善於思考，也願意為自己的信念付諸行動，遠遠不是幾句口號就能隨意煽動的。在大學裡，政治類社團十分活躍，特別是中左翼的團體，經常組織街頭運動，反戰就是這些運動的主題之一，也是左翼政治的核心理念之一。在思想上，它源自於十八世紀的啟蒙運動，上承和平主義運動、非暴力不合作、兩次世界大戰之間的反戰思潮（例如牛津大學辯論社1933那個著名的動議：「在任何情況下都不為國王和國家而戰」），以及戰後的反對核武運動、反越戰運動、反冷戰運動和反帝國主義運動。具體到這次的敘利亞戰爭，反戰者的主要論據包括：

空襲會造成無辜平民傷亡。美國亦承認在對敘利亞轟炸中，並沒有像以前那樣努力避免平民傷亡。
空襲會使更多的人流離失所，加劇敘利亞的難民問題。
空襲正合「伊斯蘭國」之意，有助於其傳播極端主義思想，招募恐怖主義分子。
過去的空襲並未有效遏制「伊斯蘭國」。在過去一年中，盟國已經對「伊斯蘭國」進行了上千次空襲，而這段時間正是「伊斯蘭國」迅速擴張的時期。
西方的介入會導致俄國增加對阿薩德政權的支持。空襲很可能會使各方力量更加均等，從而延續敘利亞的內戰狀態。
空襲並不能解決歐洲本土的伊斯蘭極端主義和由此引發的本土恐怖襲擊。

英國的反戰者普遍認為有必要全面地反思西方的中東策略。中東目前的局勢除了有基督教文明和伊斯蘭文明的對抗、大英帝國分而治之策略等歷史原因外，主要是多年來西方國家持續的軍事介入所造成的。英國最近20年所參與的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭和利比亞戰爭都使這些國家陷入了更混亂的狀態，社會秩序的喪失刺激了極端主義，也使極端分子更容易奪取政權，擴大勢力。就算空襲甚至全面戰爭能夠摧毀「伊斯蘭國」的有生力量，也無法從根本上摧毀仇恨和宗教極端主義的土壤，無法遏制恐怖主義的傳播，甚至有可能引來更大的反彈。這種強烈的理念區別加上街頭運動引發的情感共鳴，使得參與者情緒激動甚至落淚，因該就不難理解了。

-----------------------------------

@wuweilxl 的答案中虛構了一段卡梅倫和科爾賓的對話。這實在是太小瞧科爾賓了。科爾賓長期擔任Stop the War Coalition （反戰大聯盟）的主席，他的反戰立場十分堅定，數十年來從未動搖。他主張英國單方面裁軍，主張發揚「國際主義」精神，以政治手段而非軍事手段解決國際問題，反對將其他國家作為大國角力的戰場，反對英國被美國和北約裹挾參與爭奪資源的「新殖民主義」戰爭，反對英國現有的三叉戟核導彈項目。他支持經濟國有化，支持民主社會主義，是公認的反資本主義者、反帝國主義者和共和主義者。甚至在當選工黨領袖後出席軍事紀念活動時，他還拒絕默唱英國國歌。這樣一個人會與卡梅倫合作共續大英帝國的輝煌？我不相信，估計卡梅倫也不會相信。

謝邀！

首先聲明我是支持加大打擊Daesh的，就像那位工黨影子內閣成員的發言說的那樣：Daesh的意識形態是反人類的，是人類的共同敵人，而且就其現在採取的手段來說，迎頭痛擊才是正招之一。

但是有幾個回答把反對陣營的人群給簡單化和妖魔化了：反戰在現代政治文明社會裡，並不是單純由恐懼和無知引發的，而是有錯綜複雜的原因。比如 @梁與西知友說的平民誤傷，是導致一部分人反對加大空襲力度的原因之一：空襲，尤其是無人機的空襲，儘管有各種精確制導武器可以提高定點精度，但是由於武器的殺傷力範圍較大，以及制導武器發射後不易操控的特點，很有可能會在襲擊中造成平民誤傷。而加大空襲力度，即使不考慮參戰人員的疲勞和精神狀態帶來的影響，單純從概率角度來說，也必然會提高絕對數量。所以有一些反對加大空襲力度的人士，實際上主張是派駐地面部隊進入戰場，以positive engagement協助敘利亞反對派和庫爾德武裝來抗擊IS，而不是遠遠地發射導彈。

還有一部分反對的意見，是擔心Daesh會發動報復恐襲。巴黎、貝魯特等地的恐怖襲擊陰影還是很有效果的，加州剛剛發生的槍擊案也有證據說和Daesh有關，所以我認識的一些在英在美華人朋友對英國議會的表決後果就表示擔憂，說這次聖誕期間就盡量不去人群密集場合了。

總之，對任何問題，以發泄情緒的方式來分析對待，是最不可取的。情緒可以發泄，但是不應該把我們來左右。而且恐怖分子的目的就是要讓我們陷入非理性的恐懼和仇恨，然後他們才有機可乘。所以除非是自己或者親人生命直接受到威脅，否則我還是希望大家能盡量理性對待，不妖魔化任何主張和信仰。

別低頭，選票會掉；別流淚，ISIS會笑

西方青年文化跟反戰思潮很多時候是綁定在一塊的，類似於「沒有玩樂隊、沒嗑過葯，我的青春就是不完整的」，這種情緒跟青年群體反ZF浪潮一樣，是很具有感染性的，對中二年紀的孩子百試百靈；再加上一點，就是部分西方青年人對當今形勢、常識理解的匱乏：目前敘利亞衝突的各方是？主要勢力有？庫爾德武裝？英國政府的動機和目的？他們本身對於歷史、本國政府政策、地區現狀缺乏了解，有的只是一腔熱情和社交網站上的一呼百應，這種東西更多的是集會遊街，包括一些組織者刷閱歷，本身要表達的東西很空泛，受限於規模和影響，很難有實際效用

這類人群把生命置於至高點，「我為法國恐怖襲擊中死去的無辜群眾流淚，也為敘利亞衝突中的無辜傷亡流淚，但怎麼解決問題？這不關我的事，我只負責向政府施壓，搞大新聞「非常的博愛，但實際上屁股還是要政府去擦的

當然遊行集會人群成分是複雜的，不可一概而論，有的受過極高等教育的教授、學者，也有普通的家庭主婦，也有兩鬢斑白的老人，不可一口鍋全扣青年群體頭上

其實我個人對所謂」聖母「群體是沒有任何意見的，現在知乎對」聖母「批評的很厲害。如果世界真如聖母所描繪的那樣運轉，那可謂是天堂。但很可惜的是，世界各地的政治經濟利益、教派衝突複雜、殘酷程度遠遠超出這群自幼生長於天堂的孩子的理解範疇，所以聖母這個詞多少顯得彆扭

因為他們說——不要妄想得到我的仇恨
因為他們覺得——仇恨這種感情是沒有任何存在價值的，只要它一出現，不管前因後果，就能讓自己變low
至於我的評價么
因為長期安逸的生活，以及因此養成的非黑即白世界觀，讓他們喪失了愛實實在在身邊人的能力
結果就是——二元看世界，極端多腦殘

我讀書少，不過這英文的意思是不要轟炸敘利亞而不是不要轟炸isis吧。。。。

旗子也是敘利亞國旗，不知道原文出處到底在哪裡。

911後，美、英等國對阿富汗開戰，對伊拉克開戰，幹掉了好多基地組織成員，還幹掉了據說有大規模殺傷性武器的薩達姆，那麼應該不出問題了吧？

可是又冒出來了一個據說更極端的ISIS，而且還照樣到處搞事。

所以這時候不應該反思一下，鬥爭策略是不是出問題了嗎？但是反思了嗎？改了策略嗎？還是繼續老辦法，炸！炸！炸！

所以看到政客們那套老辦法，害苦了民眾，能不流淚嗎？

在我國台灣，還有人一邊哭一邊說自己親屬當年做慰安婦是自願的呢。
————————————————————
雖然覺得他們在表達自己意見的時候帶點情緒很正常。
你有沒有想過這樣一件事。
現在被派上戰場的平民的子女。
在後方忍受恐怖襲擊威脅的是平民。
因為跟恐怖主義對立而導致國內安保支出大幅度上升，掏錢的還是平民。
而分配安全資源上，永遠都是有重要價值的決策者們佔大頭。
他們沒有意見才怪！
更何況，敘利亞現在的局勢。根本就不是單純地反恐
大國們捎帶手地總有戰隊，說白了就是干涉內戰
各種經濟軍事援助下，敘利亞內戰只會打地更慘烈而已
充其量恐怖主義被遏制在中東
但是敘利亞的平民們只會更慘
有沒有人替他們考慮？
————————————————————————————
我對這種想法不做評價。

希望有關各方保持冷靜克制，
在國際法和國際關係準則基礎上通過對話和談判政治解決有關分歧。

與其說是因為心痛ISIS，還不如說是因為從小到大產生的「世界是美好和平的，即使有問題，愛與仁慈也能解決」意淫被打碎了，無法接受現實罷了。

哭過之後刷刷推特和臉書，第二天該上班上班該打炮打炮。

我就是和平主義者。
但其實我從小一直酷愛軍事，從小學到高中瘋狂迷戀各種軍事裝備。
直到有一天，我突然發現戰爭其實沒那麼正義，不管什麼手段，都不過是利益在博弈罷了。只是在富有餘力的情況下，大家約定好打的方式不能超過一個框架。可是，連人都殺了，還有什麼不能突破的底線呢？誠然國力強盛之時大家可以遵守，可是當家破人亡再無退路的時候呢？這些約定的條框，也不過是所謂的一紙空言。
大多數的人，我想都不願意殺人，不管殺的是好人還是壞人。如果有哪怕一點可能性，大多數的人都不希望通過戰爭來解決吧。
然而，這並不是說我會逃避戰爭，在國家需要的時候，我會毫不猶豫的衝上前線。
我反對的，是一切強權和暴力。
對於這種遊行，只不過是一種發聲罷了，起不到什麼作用的。
在整個社會都認為應該空襲is的時候，也要讓is知道，其實如果可以的話我們也不願這樣做。

世界歷史上，戰勝過穆斯林政權的，只有成吉思汗。史書記載，他的部下把穆斯林首領，裝進布袋子里，放馬踩死。

單純通過武裝力量消滅ISIS，那一定是一個更加恐怖的武裝組織。

主戰者未必勇，主和者未必竊。