大國博弈背景雙軌思路的可行性?

11-29

謝邀 @覃君慧
我覺得這已經不是可行性的問題了，再不進行針對中沙南沙施行有力政策，之後在面對美國的威脅時會更加被動。
雙軌思路強調了兩點：
1.「爭議」的「和平解決」應該通過「直接當事國」進行，這意味著中國在黃岩島、西沙島礁歸屬或海洋劃界上，將堅持既往的雙邊談判立場,即非直接當事國不得參加。而在南沙海域的島礁歸屬或海洋劃界上，可以接受多邊談判（南沙島礁爭端涉及五個聲索國，如果僅僅是海洋劃界，還要再加上印尼）。中國在領土問題上由雙邊轉向了雙邊+多邊。
2.南海的和平與穩定應該「由中國和東盟國家共同維護」，而不是「由中國與東盟聲索國共同維護」。
這意味著中國現在同意：東盟所有成員國可以而且應該在南海和平與穩定上發揮作用。
而中國既往的立場是：南海爭端只涉及四個東盟聲索國，反對某些聲索國把南海爭端當做東盟整體與中國之間的雙邊議題。
這是雙軌思路的核心部分，即
中沙西沙區域該是誰是誰，不該摻和的別瞎摻和，南沙區域可以大家一起談，因為一個一個談效率太低，一個一個談你說我們對你們實行大國沙文主義，抱起團來你們有安全感不怕被中國欺負。那麼好，你們抱團吧，抱得越緊越好，因為你們都是豪豬，靠的太近會扎到對方，所以一旦中國對於東南亞這些小破國家的壓力降低了，這些國家就開始自己幹上了。這時候中國就可以在不同國家間有效的分化瓦解，恩威並施，從東盟那裡爭取到盡量多的利益。
並且2009年以後，日本和美國兩個毫無關聯的大國參與了進來，要把南海這個區域性問題上升為國際性問題，這是最缺德的，如果中國這個時候不迅速反擊，將這個即將成為國際問題的南海問題拉回到區域問題，那麼以後在這個南海問題上誰都可以參一腳，並且誰都可以以此來威脅中國，給予中國制裁，撕毀與中國的條約等等，後果不堪設想。
所以雙軌思路的本質就是，將東盟與關係外勢力一個一個拉分開，將南海問題降格，降得越低越好。
要想讓東盟和美帝扯開就只能利用東盟與美帝之間的矛盾，利用東盟本身內部的矛盾。本身東盟對於美國的威脅也是十分忌憚，有的國家曾被美國攻擊過，所以這次與美國合作也是迫不得已，受誰所迫？受中國崛起所迫，他們對中國的高速發展感到了極大的恐懼，因為他們不知道這種發展意味著什麼。所以包含在雙軌思路裡面的應當還有一個清晰戰略，那就是與東盟國家儘快制定「南海行為準則」，以此來打消東盟國家對中國的疑慮，打消了對中國的疑慮後，就會開始對美國的疑慮，這時候問題基本上就得到了解決。
說到底，保證南海是為了保證中國的海外利益，這是中國南海政策的根本利益，無論什麼思路什麼對策，都必須符合這個根本利益。

我國對外貿易的90%以上依賴海上運輸，歐洲、東南亞、美國等都是我國重要的貿易夥伴，中東和非洲是我國重要的資源供給地和商品出口市場。無論是貿易還是資源，我國巨大的海外利益都嚴
重依賴印度洋和南海等海域的海上通道，如果我們不能從根本上保護這些通道，我們就連起碼的可持續發展也不能保障，海權建設更是無從談起。

於此之後就是建設新海上絲綢之路，實現海洋強國的戰略目標，以達到控制印度洋的最終目的。但是不打理好與周邊國家的關係是不可能的，近海都不穩定更別提遠洋了。所以說「雙軌思路」既明確了域內各國共同維穩的戰略目標，也明確了相關國家友好協商、求同存異的路徑，是維權與維穩的結合，是維護我國近海利益與大洋利益，也是建設海洋強國的需要。
以上