在特朗普推特宣布禁止跨性別者參軍以後，美國各界反應如何？

11-29

取消義務兵役制帶來各種千奇百怪的現象。

美軍取消義務兵役以後，中產基本不當兵了，讀軍校/國防生和當兵是兩回事，美軍用於人員的軍費年年漲，使用各種手段比如說免費醫療，免費讀大學等等手段來吸引大家當兵。但是還是人員不夠，於是美軍開始搞拉人入伙獎勵制度，就是拉人來當兵給你獎錢。還是不行，美軍開始招外國人，只要你外國人來美國當兵，服完兵役沒死，就讓你當美國人。問題是還是不行，為什麼呢？美軍內部的種族歧視還是很嚴重的，比如說陳宇暉，少數族裔還是不願意當兵。美軍就想了各種辦法來吸引大家當兵。

其中最有效的就是參軍免費做手術。在美國這種醫療及其昂貴的國家，這無疑是非常具有吸引力的政策。然後奧巴馬政府又規定，參軍免費做手術得包括變性手術這種。

然後說到變性手術，變性手術在美國很多人負擔不起，有的醫保是不支持這種手術的，底層TransGender想變性又不想賣屁股的自然就打起了軍隊免費手術的主意。可以負擔手術費用的中產TransGender自然不用靠參軍來做手術。

我再說一點，美軍和蘇軍不同，蘇軍的戰略是大縱深突破，所以蘇聯人在編組部隊的時候傾向於將儘可能多的作戰人員送上前線；而美軍則喜歡部隊平推，因此美軍一個師有一半的人是非前線部隊的，這些人負責武器設備的維護，後勤保障的。美軍的整補速度非常快，一場大的戰役美軍可以打出200%傷亡來，因為失去組織度的部隊迅速被回調，然後再換上齊裝滿員的部隊代替。

就說空軍後勤，空軍後勤人員佔比超過60%，陸軍超過40%，美軍整體是40-50%的後勤人員，美軍內部是有充足的位置的。美軍還有網路戰部隊和無人機操縱員，這些人在美國本土執行作戰任務，不存在說什麼增加後勤壓力。

如果要我說我自己的看法，確診易性症到變性手術完成之前不應該參軍，手術完成之後應當作為手術後性別來看待，而不是將他們劃為TransGender

「美軍就是要歧視，我軍不是一個搞平等僱傭的僱主，大家不要搞錯了。
有糖尿病的不許當兵
胖子不許當兵
服抗抑鬱葯的不許當兵
臉脖手上有紋身的不許當兵
哮喘不許當兵
缺胳膊少腿不許當兵
太矮不許當兵
瞎子不許當兵
任何殘疾不許當兵
扁平足不許當兵
32歲以上不許當兵
……
性別認知出了偏差不許當兵！」

評論來自fb，不代表本人立場。據我所知有犯罪記錄的，欠錢不還信用記錄差的也不許當兵。

如果抗議的真是為了平等與反歧視，請同時為胖子（bmi&>28），紋身者，矮子（&<158cm），32歲以上和有犯罪記錄等無法當兵的美國人鳴冤。（目前看來並沒有）
-------
最近硬核共和黨要求撤資planned parenthood，但阻力特別大，甚至成為民主黨團結女性打性別牌阻止新醫改的一大幫手。有可能是先宣布這麼一個措施「打壓」變性者，讓自己票倉滿意，再宣布醫改不尋求defund planned parenthood，打消對面的道德大旗，來獲得醫改案通過。
--------
這個話題富有爭議性，大v怕掉粉不敢點贊，大家覺得答案好要點贊頂上去。
--------
我認為任何能打的軍隊都會認可這個道理：絕不能像社會上那樣搞極端民主和個人主義——

「

關於極端民主化

　　紅軍第四軍在接受中央指示之後，極端民主化的現象，減少了許多。例如黨的決議比較地能夠執行了；要求在紅軍中實行所謂「由下而上的民主集權制」、「先交下級討論，再由上級決議」等項錯誤主張，也沒有人再提了。但是在實際上，這種減少，只是一時的和表面的現象，還不是極端民主化的思想的肅清。這就是說，極端民主化的根苗還深種在許多同志的思想中。例如對於決議案的執行，表示種種勉強的態度，就是證據。
　　糾正的方法：
　　（一）從理論上剷除極端民主化的根苗。首先，要指出極端民主化的危險，在於損傷以至完全破壞黨的組織，削弱以至完全毀滅黨的戰鬥力，使黨擔負不起鬥爭的責任，由此造成革命的失敗。其次，要指出極端民主化的來源，在於小資產階級的自由散漫性。這種自由散漫性帶到黨內，就成了政治上的和組織上的極端民主化的思想。這種思想是和無產階級的鬥爭任務根本不相容的。
　　（二）在組織上，厲行集中指導下的民主生活。其路線是：
　　1　黨的領導機關要有正確的指導路線，遇事要拿出辦法，以建立領導的中樞。
　　2　上級機關要明了下級機關的情況和群眾生活的情況，成為正確指導的客觀基礎。
　　3　黨的各級機關解決問題，不要太隨便。一成決議，就須堅決執行。
　　4　上級機關的決議，凡屬重要一點的，必須迅速地傳達到下級機關和黨員群眾中去。其辦法是開活動分子會，或開支部以至縱隊的黨員大會（須看環境的可能），派人出席作報告。
　　5　黨的下級機關和黨員群眾對於上級機關的指示，要經過詳盡的討論，以求徹底地了解指示的意義，並決定對它的執行方法。

關於個人主義

紅軍黨內的個人主義的傾向有如下各種表現：

　　（一）報復主義。在黨內受了士兵同志的批評，到黨外找機會報復他，打罵就是報復的一種手段。在黨內也尋報復；你在這次會議上說了我，我就在下次會議上找岔子報復你。這種報復主義，完全從個人觀點出發，不知有階級的利益和整個黨的利益。它的目標不在敵對階級，而在自己隊伍里的別的個人。這是一種削弱組織、削弱戰鬥力的銷蝕劑。

（二）小團體主義。只注意自己小團體的利益，不注意整體的利益，表面上不是為個人，實際上包含了極狹隘的個人主義，同樣地具有很大的銷蝕作用和離心作用。紅軍中歷來小團體風氣很盛，經過批評現在是好些了，但其殘餘依然存在，還須努力克服。

　　（三）僱傭思想。不認識黨和紅軍都是執行革命任務的工具，而自己是其中的一員。不認識自己是革命的主體，以為自己僅僅對長官個人負責任，不是對革命負責任。這種消極的僱傭革命的思想，也是一種個人主義的表現。這種僱傭革命的思想，是無條件努力的積極活動分子所以不很多的原因。僱傭思想不肅清，積極活動分子便無由增加，革命的重擔便始終放在少數人的肩上，於鬥爭極為不利。

　　（四）享樂主義。個人主義見於享樂方面的，在紅軍中也有不少的人。他們總是希望隊伍開到大城市去。他們要到大城市不是為了去工作，而是為了去享樂。他們最不樂意的是在生活艱難的紅色區域里工作。

　　（五）消極怠工。稍不遂意，就消極起來，不做工作。其原因主要是缺乏教育，但也有是領導者處理問題、分配工作或執行紀律不適當。

　　（六）離隊思想。在紅軍工作的人要求脫離隊伍調地方工作的與日俱增。其原因，也不完全是個人的，尚有一，紅軍物質生活過差；二，長期鬥爭，感覺疲勞；三，領導者處理問題、分配工作或執行紀律不適當等項原因。

　　糾正的方法：主要是加強教育，從思想上糾正個人主義。再則處理問題、分配工作、執行紀律要得當。並要設法改善紅軍的物質生活，利用一切可能時機休息整理，以改善物質條件。個人主義的社會來源是小資產階級和資產階級的思想在黨內的反映，當進行教育的時候必須說明這一點。

」

關於糾正黨內的錯誤思想

（一九二九年十二月）

毛澤東

這個答案穩定匿名了。
其實知乎上那麼多美軍的，不發表意見。
就已經說明了部隊里的態度。

LGBT雖然現在聯繫在一起，其實紐帶沒大家想的那麼多。

美軍里最知名的Gay應該是Leonard Matlovich

他的前提是：我是戰爭英雄，中產階級家庭，基督徒。一個美國鄰家大叔的正面形象，希望繼續為國服役

最知名的Lesbian應該是Margaret Witt。

以護士身份服役快20年，空軍違反不問不說政策，在她沒有透露自己性取向的情況下，調查她，把她辭退。
而產生了Witt v. Department of the Air Force。
最後判空軍要允許她服役滿20年退休。

L和G知名軍人都是正面形象。

最有名T軍人，那就滿丟臉的了。
Bradley Edward Manning後來變性為Chelsea Elizabeth Manning

然後才服刑幾年，在今年奧巴馬下台前2天，1月18號被奧巴馬特赦。

這種事情讓國防部怎麼想？
讓別的美軍士兵怎麼想？
間諜罪，泄漏國家秘密，泄漏軍事秘密判35年。這才幾年奧巴馬就特赦出來了，這讓以後怎麼做安保工作？
這種事情能服眾？國防部能滿意？這讓國防部以後怎麼抓信息安全？

因為得不到性別認同障礙相關治療而試圖自殺，至今仍未獲得協助，
「我需要幫助，六年來透過5五個別的服刑單位，我已一經表明需要協助，但回應我請求的卻是忽略、拖延、嘲諷，再不然就是來自獄方、軍方及政府的無關痛癢的作為，與空口白話。」

美軍政策，他只要去和醫生說：我想要自殺，就可以妥妥的用心理問題原因退役。
入伍時候，體檢調查表上也清楚的寫著，你是否有考慮過自殺？他當時應該撒謊了，填是的話，美軍不會要的，他們被自殺的搞怕了！
他自己選了泄密。別說什麼道德之類的。這裡是部隊，不允許泄密。

奧巴馬的特赦，其實已經使國防部怒火中燒了。
現在變成這樣，我一點也不吃驚，惹不起，我躲不起嗎！大不了老子一個都不招。

奧巴馬很多激進的政策都是以總統行政令的memo形式發表的。總統行政令不是法律，換個總統就可以立刻廢除。這條一樣是總統行政令，現任總統可以廢除。

這條不要扯什麼同性婚姻。雖然有人不滿意最高法院的判決。但是最高法院判決後，在前情法的美國，同性婚姻已經成為法律。

T被嫉恨還有一個重要原因，奧巴馬的廁所法總統行政令。奧巴馬成功的幫T群體拉了大量仇恨。

至於那幾個說陳宇暉，來證明華裔被歧視的。
老子遇到他那種，一樣會揍他。

這種土牆圍起來的基地。
晚上他值班巡邏的時候，他睡覺了。
一隊人的安全都寄希望在他身上，他睡著了！
地點是阿富汗戰地。
遇到這種事，管他什麼種族，性取向，信仰。
反正我會揍他，老子不想因為他這種偷懶白白喪命。人在做，天在看。
做好自己的事受到歧視，我們都會支持他。
做不好自己的事，打種族牌，性取向牌。
付出代價的就是整個群體了。
具體參見綠綠，現在在各個網站不受待見
LGBT平權是由千千萬萬個Leonard Matlovich，Margaret Witt這樣的認真工作，和普通人沒什麼不同的人站出來，要求平等權利。
如果是曼寧這樣的站出來代表LGBT，要求特權，會有人支持嗎？
利益相關，匿名了

@胡不知大哥我真服了，數據列的我一愣一愣的，一口罵一個知乎用戶，說什麼都好還一定要說蠢。
比較拿在役士兵和老兵去比，經費拿總數去比，實在是不合適吧。
「老兵治ED花費十倍不止」那Transgender退役的花費誰又知道是多少。

Vets總共2180萬 1900萬往上是男性

Trans在役這還是個估算不到一萬人，就這要花費10%的單項老兵福利，這都能甩到他們身上。
本來拿一個兩千萬群體的單項開支，和一個5000人群體的額外開支比，什麼東西都比不出來。
算Trans 5000人，開銷600萬，每年多花$1200

對個人不作價值評價，但論證的問題真的很大。

這是特朗普推特的反應。點贊人數在12萬上下，是特朗普一般推贊數的兩倍左右。

==========================================

NBC有一個應景的網路調查，參加人數不多，代表性不強，但是也可以看看，基本是一半對一半。

==========================================

再來看看之前的一些專業調查。

拉斯姆森在2017年6月對1000名可能具有投票權的民眾進行問卷調查，詢問他們對於transgender在軍隊公開服役的看法。
23%認為好
31%認為不好
38%認為無影響
具體內容見網址：http://m.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/june_2017/48_favor_delay_in_transgender_military_enlistments

==========================================

Military Times在今年1月對1664名現役軍人進行調查，詢問他們對於奧巴馬軍隊政策的看法，其中就包括了對於transgender service的看法。

41%的受訪現役軍人認為transgender service對於軍隊的準備度有害。
12%認為有助。
具體內容見網址：http://www.militarytimes.com/news/2017/01/08/the-obama-era-is-over-here-s-how-the-military-rates-his-legacy/

==========================================

總體來看，美國民眾對於transgender service的看法是割裂的，沒有達成共識，反對的人數可能還略多於贊成的人數，而軍人群體本身，反對遠大於贊成。

誰叫的聲大就聽誰的，這不是民主社會。民意沒有統一之前，強推政策就是激進，就是想進一步割裂民眾，這個鍋，奧巴馬跑不了。

現在外面喊得最大聲的滿嘴都是right，right，但是我就不懂了，服役可從來都是duty啊。

我來質疑左派人士奉為圭臬的「蘭德報告」。

關於變性人的額外醫療費用，胡不知等人提到：

2015年有研究稱是420-560萬美金
Caring for Our Transgender Troops — The Negligible Cost of Transition-Related Care — NEJM 蘭德智庫的研究表示跨性別醫療開銷對軍隊系統的負擔在每年240-840萬美金不等
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1500/RR1530/RAND_RR1530.pdf $8,400,000

這兩份研究中，對最為關鍵的指標「每年變性手術士兵數」的估算方式是：

首先計算社會上變性人動手術的比例，大概每年每20000個人中會有1個。
其次根據這一比例，乘以軍隊總人數200萬人，算出來大概每年1-200人。

（2015年研究中，估計每年有約200個士兵接受變性手術以及相應醫療。蘭德智庫報告中，估計每年大概有29-129個士兵要接受相應醫療）

這麼算實際上是假定：軍隊里的變性人，動手術的比例和社會上的變性人一樣多。但是前者動手術是免費的，而社會上的變性人要自己掏錢買醫保，所以直接平移這個比例的演算法，真的合理嗎？

右派的質疑之一，就是許多變性人其實是沖著免費變性手術才去服役。至少在這一點上，蘭德等報告沒有給出合理的辯駁。

另一個我覺得可以討論的點，是做決策的時候是不是不應該看總量成本，而是應該看人均邊際成本。

我們就假定報告的數據準確，計算可知，招一個變性人，相比招一個普通人的平均成本每年高800美元。

（10000變性人目前在軍中服役，每年多支出600-800萬，即平均每人每年600-800美元）

你是徵兵官你怎麼選？

----------------------------------------------------------------------------

@胡不知老弟有點語無倫次了。

這位隕石坑假設每個性轉人士被軍隊拒絕之後，都會有一個非性轉人士自動魔法般地出現在徵兵處。
然而現在美國軍隊招人十分昂貴。
Army to spend $300 million on bonuses and ads to get 6,000 more recruits
今年國會給軍隊多招6000人的預算是三億美金，而留下10000個性轉士兵每年多花幾百萬，請問哪個值？
MDZZ

現在Trump說的是以後不進新兵，誰告訴你川普要趕走那10000個現役性轉士兵了？你根本就不知道他們在哪裡，要趕也無從趕起好嗎！奧巴馬時期直到2016年中期還禁止性轉士兵暴露自己性傾向，2015年的報告里不照樣估計有10000個性轉士兵。
我的原話意思是一個性轉士兵和一個普通士兵同樣應徵入伍的時候，選哪個成本低。
總徵兵預算和新增醫療費用，一個是新兵，一個是現役；一個是總量，一個是增量。是同一個口徑的東西嗎？怎麼比較？

咱們就報告論報告，如果你能拿出2016年下半年，性轉士兵預期要公開化的時候的變性手術數據，我們可以看得更清楚一些。

咱們都不是這個專業的，觀點有不同，有錯漏都很正常，假裝萬能就不好了。

另外，島田愛麗絲的這個答案很好，簡略、清晰、準確。

知乎用戶：在特朗普推特宣布禁止跨性別者參軍以後，美國各界反應如何？

現在在一個非盈利組織實習，昨天同事載我去學校，聽到她們在討論這個事情。基本態度是：川普是魔鬼。她一生都在追求多樣化，追求平等，教導孩子們不要歧視他人。川普這樣做是破壞了她一生都在努力的事情。
當然這個同事是個黑人。
我覺得她的邏輯很簡單，立場也很明確，就是追求多樣化，消除歧視，不管這種多樣化對整個群體是好是壞。她們可能也不了解變性人，直觀上就覺得這是少數族裔，不能歧視，歧視他們就是跟我作對。我覺得這樣的邏輯跟某革有些相似。
這些人並不是站在美國主人翁的地位來思考的，本質上來說，他們想要分得更多的蛋糕，而不會管蛋糕整體是否大。消除歧視，追求平權的行動，其實是在為自己的族群依據人口數量佔據更大的利益尋求道德和法律的合理性。少數族裔之中，黑人驕傲的說自己來自某個非洲國家，要遵循傳統。墨西哥裔也為自己來自墨西哥感到驕傲，雖然不知道他們有什麼好驕傲的。他們都不把自己當作真正的美國人，而是為自己族裔的利益考慮。而追求多樣化的努力其實就是鼓勵這些外來族裔遵循自己國家和民族的傳統，長遠來說，這其實是對民族融合不利的，對國家凝聚力也沒什麼幫助。
他們把美國當成了一個取之不盡的寶藏，絲毫不會意識到他們的行為會對國家整體實力產生的影響。畢竟美國已經是世界霸主這麼多年。但是他們的行動都非常理性，比起某些臀腦分離的還是好太多了。
———————————————
有我關注的大v給我點贊了，看著好激動！

從一般民眾來說，可以去yahoo看看評論，我看的·時候一萬5千多大部分是贊成的。贊成的裡面還有gay。

從MSM來說，沒材料都要編著黑，所以它們當然要譴責。

從政治的角度，軍隊要保持戰鬥力，顯然應該歧視一切和保持戰鬥力相反的要求，變性人應該留給好萊塢。

在2016年奧巴馬簽署允許transgender群體公開服役之前的法令前，美軍內的所有變性人一旦被發現就會被以「醫療原因」（medical reasons）判定不適合服役，然後被強制除役。

就算在簽署法令後，美軍對於招募變性者還是不情不願的。特朗普在這次發推前，就已經跟國防部協商然後推遲了軍隊招募變性人六個月。

@pepsichicken知友提供了RAND的關於美軍中transgender群體人數的數據，美軍中的變性人大概有六七千人。軍隊之外，全美大概有70萬人。本身就是很小的群體，但是並不代表美國防部會願意花這個錢。對於軍隊背後的官僚來說，多一事不如少一事，少一事不如無事。看之前他們對軍隊里服役的trans群體的「處理方式」，就知道他們是什麼態度了。

而且軍隊是特殊部門，他們不怕抗議，也不怎麼講道理。對於媒體，美軍沒有公布軍隊里具體有多少變性人，也等同於變相的不承認外界的數字。川普說變性人給軍隊帶來了「tremendous」的負擔，用了那麼大的詞，卻不給任何具體數據：到底軍隊里有多少變性的人？又帶來多少的財政負擔？

如果真的負擔很大，何不直接亮數據呢？其實是有負擔，但絕對沒到「tremendous」的程度，畢竟trans群體總共就那麼多人。

我想川普提出禁止變性人蔘軍，是想挖掘背後的政治資源。一部分美國人一想到transgender，立馬就會想到之前各類廁所法案，他們會為這次禁止「陰陽怪氣的人」參軍叫好的。

http://www.palmcenter.org/congresswoman-seeking-create-dont-ask-dont-tell-transgender-troops-promotes-false-data/

一點閱讀，關於國會議員和研究機構在transgender軍人醫療問題的分歧。大家自己看吧

一部電影里有句台詞很有意思：我們(軍人)是來保衛民主，而不是來實行民主的。
軍隊是權威主義非常深的地方，講的就是服從命令聽指揮。

這事很簡單，就是軍隊看不慣。價值觀這東西沒什麼對錯，就是不喜歡。

倒是媒體里天龍人真多，一不如意就要滿地打滾求滿足。

問題是世界不是圍著他們轉的。…軍隊那麼紅投總統把總統扶上去，總統自然要聽從選民的呼聲啊。這特么不能更天然正義了。聽liberal的，那不是背叛選民么。

也不是沒辦法反制總統，要不就把床破選下去，要不去就高院申冤，再不然去立法，都有難度啊。

倒是有簡單的，振臂一呼舉手報國嘛。只要把軍隊弄藍了問題不就解決了么。等軍隊里全是什麼藝術史的比較文學的本科碩士，自然就有愛了。還怕總統禁令？

問題是，liberal不當兵。。。。。不當兵，憑什麼對軍隊指手畫腳。就像你一個搞計劃生育的，憑什麼去管醫院啊

liberal搞男女平等。
男女平等我是支持的，
liberal搞請願要求女人上前線，
女人上前線我也是佩服的
問題是， liberal自己不去當兵，卻鼓噪讓女人填戰線，這就尷尬了。。

民主黨這從軍率不夠看啊。。。

你說，加州麻省紐約州的有活力的粉帽子青年們倒是舉手當兵啊，寫血書剁手指剖腹要求上前線啊，美國又不是沒有仗可打。等自由派在軍隊里成了大多數，還怕軍隊歧視婦女LGBT？
你看蘇聯紅軍什麼時候歧視女性了？

嗯又到了貼這幾張圖的時候了。不過這幾張並不是希拉里支持者的海報，是4chan諷刺她們說一套做一套的。

實際上liberal連槍都不願意摸一下。加州一個號稱是槍械安全專家的禁槍參議員，手就這麼勾在扳機上槍口對著台下。還不如人家幾歲的小姑娘。

嘴炮打的震天響，沒行動活該軍隊這麼紅。那就不要怨軍隊不喜歡T.

用入伍比例對比一下紅藍，從頭開始做起把軍隊染藍好不好，別動不動就F人家，R人家老婆的，這份精力留到軍營里不行么。

好吧，非要看軍隊政治傾向

人口大省的自由派不踴躍參軍把軍隊染藍，怎麼配對軍隊指手畫腳呢？

現在美國就這麼狗血，兩邊都在強化差異區分"我們" "你們" 。軍隊那麼紅，床破這才叫投其所好好吧。

運動會劃分性別也是歧視，這不是默認兩個性別能力不一樣么，F YOU! FIFA! 以後一個項目搞一場就可以了幹嘛分兩個性別比。

今天剛收到的某團體的反應

一個人有沒有資格參軍當且僅當他是否符合了執行部隊任務所需的條件。

以下均為傻逼言論：
1.女性就不能參軍。
2.trans就不能參軍。
3.軍隊里必須有多大比例的女性/LGBT士兵。
4.要照顧LGBT群體參軍的熱情。

選拔士兵的標準應該是為了提升部隊戰鬥力考慮的，不應以照顧某些人情緒作為理由，無論是保守派還是自由派的情緒。

本來只是去 @豆子彩虹爸那裡留個言，但是掃了一眼其他答案，有點不忍直視

1，川大嘴說Transgender不能參軍，於是所有LGBT都被歧視了...合著一個普通的gay，和一個身體做過大手術並且必須長期依賴藥物的mtf是完全沒區別的？

2，因為軍隊每年花這麼多錢，所以多花幾百萬幾千萬也是無所謂的。川普打這麼多高爾夫，多浪費，所以我們要做的不是讓他少打點，而是一起可勁兒的繼續糟踐？

3，還有那些舉偉哥例子的。我女票之前在VA的醫院做藥劑師的residency，見得veterans估計比這裡所有回答的人加起來都多。美軍打了這麼多年仗，退伍里是20-100的人都有。為什麼醫生開偉哥？因為老爺爺們也要爽，這當然是一方面。但對於年輕人呢？因為確實是要治病的。現在VA系統里治療焦慮，抑鬱，強迫症很多都是用SSRI ,SNRI。最出名的PTSD，它的first line就是SSRI。而這類葯有一個副作用，sexual dysfunction，懂了么？買偉哥是要處方的，不是說你走進cvs拿著保險卡隨便買買買，然後軍隊還給你報銷

只提花錢買偉哥，卻不提為什麼買，也不提這數字的背後是所有現役+退役的總和：2080萬人（截止2015年9月）。我只想說：能要點臉么

我本人對這個問題無感，但是反對也找點說得過去的理由吧？你可以說變性人可以只坐辦公室，不上前線，因此不能一刀切，這樣不是挺好的么....別整那些個政治正確和娛樂明星的推文了，人家住豪宅、開跑車，然後讓你低碳，你還真信了？看的我尷尬症都要犯了

真不會說話，改成lgbt人士可以優待免於服兵役就可以了

古代有句話叫「兵馬未動，糧草先行」，意思是打仗往往拼的就是後勤，後勤跟不上，最後都得嗝屁。到了現代，所有人都明白，打仗其實打的就是錢，就是國家的綜合國力。道理不光大家懂，現在連黑社會都能不動手就盡量不動手，以談為主，為啥？醫療費太TM貴了，天天干仗老大也壓力很大啊。

所以川普這個決定是毫無疑問的絕對正確。不要扯什麼變性人群體心理感受不好，權利和自由受到侵犯之類的屁話。哪怕一支小突擊隊里有一個變性人，就意味著後勤成本的巨大飆升。因為他曾經的手術或用藥經歷、他對藥物的反應，對於他這類人群的傷勢處理以及日常管理、設備等等，全部都要有新的辦法、甚至人員要進行額外的培訓、訂製相應的設備、採購特別的藥品。。。。連心理治療都要特殊對待。。。

這一切的背後就是四個字：加錢、耗時。

不加錢怎麼採購新設備新藥品、不加錢怎麼培訓新技能、制定新制度。。。新的訓練內容。。。變性人與其他軍人的相處問題，對軍心的影響如何解決。。。都還需要時間。於是美軍每動一步的成本都大大提高，每次備戰訓練的時間大大拉長，其結果只有一個：戰鬥力直線下降。

所以川普身為美國總統，他要是同意了變性人蔘軍，其性質和賣國是差不多。對，我的意思是，真正在賣國的，恰恰就是那些自以為自己在為少數人群權益、正義和自由鼓與呼的笨蛋們。

敢於對政治正確說不，這是一個為人民負責的政治家應該做到的事情。

迎合政治正確，投機政治，無視人民，這是政客乾的事情（比如公認的史上最差的美帝總統奧黑）

首先，美軍因為女性參軍一線戰鬥部隊，已經吃夠了苦頭，作戰效率下降先不說，每年光無數的性騷擾案就讓軍方叫苦連天。

但沒辦法，女權已經成為了美帝僅次於「黑命貴」的第二大的政治正確。

強悍如川普，也無法撼動這一惡習。

全世界都知道作戰部隊有女性的話，會降低作戰效率，拖累整個部隊，但沒辦法，女權經過這麼多年來的變態發展，已經成為了只能說好只能讚美只能歌頌的存在。

你敢說急行軍中女性沒有男性速度快，為了照顧女性，會導致整個部隊行軍速度減慢嗎？

你不敢！

你敢說負重行軍，由於女性負重沒有男性強，會導致負重物資少於男性嗎？

你不敢！

你敢說由於女性和男性的生理差異，導致在各方面，不管是醫療，還是住宅，都要額外開支對女性進行照顧嗎？

你不敢！

你只能說，啊，女性好好偉大哦，女性上了戰場一點都不比男性差哦，女性跑起來一點都不比男性慢哦，女性負重一點都不比男性弱哦，女性上了戰場，肉搏時更是一點都不比男性差額。

你只能這麼說，因為任何指出因為男性女性生理差異導致的差距都會被扣上「直男癌」的罪名。

所以我一直很奇怪為什麼女權鬥士們不去攻擊體育比賽的「分男女」，這可是在赤裸裸的歧視女性啊。

在如此可怕的政治正確下，「女性參軍」氣候已成，但禁止「變性人蔘軍」相比禁止「女性參軍」來說，政治正確的反彈相對較小，辱罵的聲音會較小，遭受的阻礙會較小，所以雖然大弊（女性參軍）雖然無法消除，但至少可以消除小弊（變性人蔘軍）。

看到有田園女權居然拿美帝女性參軍來為變性人蔘軍張目，簡直讓人感到匪夷所思。

女性參軍如果僅僅只是在文娛崗位，後勤崗位，那麼是可以發揮自己的獨特優勢的（事實上，我國軍隊中，女兵主要就是這兩個崗位），但在一線戰鬥崗位，導致一線部隊作戰效率下降是不爭的事實。

田園女權不但不引以為戒，反而不以為恥反以為榮。

既然女性參軍和男性沒什麼兩樣，那麼為什麼我國的軍隊中，一線戰鬥部隊看不到女性的身影？

全世界，能夠讓女人上戰場，一般都是國家已經危在旦夕，兵源極度緊缺，青壯男子已經大量缺乏的時候，這時候是只要能拿的槍就給我上，女人，十一二歲的孩子，六七十歲的老人，反正這時候已經不講什麼作戰效率了，完全是拿人命來消耗對方的彈藥了。（比如蘇聯的衛國戰爭）

如果一個國家到這份上，那已經是全民皆兵了，老人孩子殘疾人都要上戰場，何況女人。

南方公園裡曾經有這樣一個橋段，美國發動伊拉克戰爭，南方小學裡的小朋友們為戰爭的正義，是否應該發動戰爭爭論不休，cArtman腦洞一開，我們去問問國父會怎麼說吧！於是經過一系列亂七八糟的劇情四個主角穿越回1776年，找到華盛頓並向他提出了這個問題。國父哈哈一笑，這還不簡單，我們只要發動戰爭，並讓民眾去譴責就行了！國父還解釋道，發動戰爭樹立了美國的威嚴，允許民眾譴責戰爭則體現了美國人民的自由開放和憐憫進步之心。
太陽底下沒有新鮮事，特朗普的一系列施政很符合美國現在實際的經濟情況，該開源節流就是要開源節流，大家的思維邏輯本不是在一條線上，但譴責一下對美國的形象反而是正面的呢。當然其實也沒什麼好捧殺的，什麼萬千罵名一人背，歷代都是這樣的，只不過網路時代把許多以前不那麼大的聲音變大了一點而已。

要是戰爭時期徵召變性人當炮灰到是沒什麼不妥的，和平時期又不缺你這點炮灰，剔除出去還能讓自己的選民高興。反正美國現在撕裂的那麼厲害，特朗普和精英們和解是不可能的，得罪你又如何。

在一個國家內部有兩個派別水深火熱的互相仇恨的情況下，自然是毆打少數派能夠讓多數派開心，很簡單的道理你們不懂嗎？

總而言之就是精英階級對平民過度忽視帶來的反彈，導致的雙方互相仇恨可以讓特朗普這種人利用，要怪就怪精英階級對平民的無視吧。一個國家的上層連基層的需求都無法滿足，活該被推翻。

說實話各界反映再差有個屁用，只要大多數平民支持就好了。天天罵特朗普有屁用，他不過是做了大多數平民想做的事情而已，精英階級越罵他和平民撕裂的越厲害。

我老婆原來是navy，後來因為是乙肝病毒攜帶者，被medical discharge，說navy不能出錢給你看病，而且如果戰爭中受傷，你的血液如果和別人傷口接觸可能把乙肝傳播給別人，但是奧黑缺花錢給變性人軍人報銷變性手術……

這些事情呢，換個借口去執行就好了，何必要說出來呢。
比如徵兵體檢里設一條，做過各類手術的不要，需要長期服用激素類藥物的不要，不就行了。