EA-18G「咆哮者」威力究竟如何？我國在南海如何應對美國部署的該型戰機？
認為雷達功率大就可以防止被干擾，純屬腦補過度。
干擾只需要比雷達的回波更強，不需要比雷達的發射信號更強。
《The Radar Eye Blinded：The USAF And Electronic Warfare 1945-1955》 A265494
文中明確提到：在所有情況下，雷達接收機必須有極高的靈敏度才能接收到衰減的雷達回波，因此，干擾機只需發送比雷達回波更強的信號就能干擾。
即使 雷達發射功率 比干擾機強幾百倍，干擾機依然可以把雷達干擾到 只剩下十幾公里 的有效距離。
據《雜訊干擾條件下雷達最大作用距離的估計》文中推算，雷達功率 200kw，干擾機功率 1kw
那麼自衛的干擾機把雷達的有效距離壓縮到只有 11公里。（極高RCS目標）
（干信比，實質上就是信噪比的倒數，干信比越大，代表信噪比越低，達到一定程度，信號就被淹沒在雜訊中，此時雷達無法檢獲目標。）
下圖來自《EW101 電子戰基礎》，以及《EW102 電子戰進階》
注意到，干擾效果與 雷達到目標的距離的四次方 成正比，與干擾機到雷達接收機的距離的二次方成反比。
即 雷達距離目標越遠，干擾機的效果越好，呈二次方的趨勢增加！
所以不管雷達功率多大，干擾機功率多低，都必定可以大幅度降低雷達的有效距離。（見後文的計算例題）
而例題的計算更加表明，對 RCS = 2 的目標，哪怕雷達功率有1000kw，面對 1kw的干擾機，雷達的「燒穿距離」也只有 11米，等於根本無法找到目標。
當然，此例題採用 干信比0db（此時干擾信號跟雷達回波信號強度一樣大）作為干擾成功的標準，而實際上雷達可以在干信比更高的情況下檢獲目標。
另外如果不知道雷達的工作頻率，那麼干擾機需要把能量分散在整個帶寬，干信比會降低。
注意上圖的 0.0112km=112m 是錯誤的，應該是 =11.2m。
換一下參數，假設現代雷達可以在干信比是 20db（此時干擾信號比雷達回波信號強 100倍！）下正常工作，干擾機功率只有 10w（40dbm），雷達距離飛機是 30公里，飛機的 RCS = 10
那麼上圖的計算結果應該是：
干信比 = 71 + 40 - 90 + 20log(30) - 10log(10) = 40.54 db
20log(燒穿距離) = -71 - 40 + 90 + 10log(10) + 20 = 0.45
燒穿距離 = 10^0.45 = 2.8公里
而 EA-18G 可以攜帶五個 AN/ALQ-99 干擾吊艙，每個吊艙有 2個 2kw干擾機。
還有人嫌它功率小？ Excuse Me？
1962年美國海軍有個介紹電子對抗的教學視頻，演示了干擾機如何用假信號把雷達屏幕變成雪花屏。
可以在以下鏈接觀看/下載
https://www.youtube.com/watch?v=d5T1vPmA-l4
https://archive.org/details/MN-9705
http://www.getlinkyoutube.com/watch?v=d5T1vPmA-l4
第二圖是干擾機複製了雷達的主瓣信號，發送n個延遲若干時間的假信號，雷達屏幕顯示為一排亮點；
第三圖是干擾機靠近了雷達，向雷達的主瓣和旁瓣都發送假信號，雷達屏幕一片雪花。
波音公司的 EA-18G 簡介手冊附圖，EA-18G 是唯一擁有全頻譜作戰能力的戰機。
作戰對象包括：
遠程/中程預警雷達，目標獲取雷達，遠/中程通信，敵我識別，GPS，地面截擊引導，遠程火控雷達，短程火控雷達，短程AESA雷達
咆哮者，在戰時第一時間只能選擇打掉，而且是硬打，據我國軍事專家說（來源某軍事節目）我國並沒有可以與之對抗的或者壓制的戰機，電子戰屬於技術性很高的戰鬥
曾聽在**艦隊的三叔說，我國的海軍，包括海軍航空兵其實都還很弱，那種弱是你想像不到的，只是最近些年才逐漸的更新換代，有了些底氣，不要輕談打仗，我們不怕打仗，只是我們需要時間成長，差距無處不在，兔子仍需努力！
以下為，引用！
恐怖的電子戰能力
在當前南海局勢已經非常緊張的態勢下，美國海軍派駐菲律賓的4架EA-18G無疑帶有十分明顯的對抗升級的意味。如果說此前美國空軍部署在克拉克空軍基地的4架A-10攻擊機只是具有象徵性意義的話，那麼4架EA-18G所具有的強大戰力已經在某種程度上改變了當前南海地區的力量對比。
EA-18G「咆哮者」是目前世界現役最先進、綜合作戰能力最強的電子戰飛機。該機屬於F/A-18F「超級大黃蜂」戰鬥機的衍生型號，其強大的電子戰能力主要源自以EA-6B ICAP-3為基礎改進的電子戰系統，包括：AN/ALQ-218（V）2電子戰接收機、AN/ALQ-99F（V）干擾吊艙以及AN/ALQ-227（V）1通信對抗系統等。雷聲公司正在為美國海軍研製下一代干擾機（NGJ），計劃於2021年裝備EA-18G，從而使該機的電子戰性能再上一個台階。
AN/ALQ-218（V）2電子戰接收機由安裝在翼尖掛架的天線陣列吊艙、安裝在前機身兩側和機翼後緣內側的干涉儀天線、以及安裝在原機炮艙內的處理設備組成，其主要任務是對敵方輻射源進行測向和定位，為有源干擾機和機載任務感測器（AN/APG-79有源相控陣雷達）提供目標指示，並為AGM-88「哈姆」反輻射導彈提供目標瞄準。AN/ALQ-99F（V）干擾吊艙分為低頻和高頻兩種，均利用頭部的空氣衝壓渦輪獨立產生電力，可以擺脫對載機供電系統的依賴，能夠覆蓋10個波段（0.064～18GHz），主要用於對敵方雷達設備實施壓制干擾。AN/ALQ-227（V）1通信對抗系統則主要對敵方通信設備實施阻塞式干擾，其處理單元也安裝在原機炮艙內，發射部分直接使用AN/ALQ-99F（V）低頻干擾吊艙，覆蓋頻段更寬，干擾能力更強。
EA-18G電子戰系統能夠實現對敵方輻射源的精確定位以及瞄準干擾，即只向敵方雷達設備所在的方位發射干擾波，而不是像以往那樣大範圍發射干擾波。這樣做既可以將能量集中在一定的區域內，增強了干擾強度，同時也減少了因大範圍輻射而被敵方其他作戰平台發現的概率。此外，AN/ALQ-218（V）2電子戰接收機與AN/ALQ-99F（V）干擾吊艙、AN/ALQ-227（V）1通信對抗系統配合使用時，前者可以通過監測接收到的敵方電磁波頻率變化，向後兩者發出干擾波頻率調整指令，從而有效對付頻率捷變雷達和通信系統。
更令人驚嘆的是，EA-18G電子戰系統的電磁兼容設計做的也非常出色，通過分時技術能夠保證AN/ALQ-218（V）2、AN/ALQ-99F（V）和AN/ALQ-227（V）1同時工作，並且在機載通信系統中採用了干擾對消技術，從而保證在對敵方實施干擾時，本機依然可以與外界進行超高頻段通信。
2015年，美國海軍還採用羅克韋爾-柯林斯公司開發的戰術定位網路技術，利用3架EA-18G掛載的AN/ALQ-218（V）2電子戰接收機，實現了空基無源精確定位。具體來說，就是由3架EA-18G的AN/ALQ-218（V）2同時接收一個輻射源的信號，利用三角定位原理實現對該輻射源的精確定位，之後既可以發射AGM-88「哈姆」反輻射導彈或其他空地制導彈藥將其摧毀，也可以進行壓制干擾。
而且，根據美國海軍的說法，甚至連手機這種非常微弱的輻射源，3架EA-18G都能夠接收到信號並且定位。目前，除了EA-18G，尚沒有任何一種電子戰飛機能夠實現如此恐怖的空基無源定位能力。
中國南海的電子設備面臨考驗
將作戰性能如此強悍的一種先進戰機派往菲律賓，美國海軍究竟意欲何為？筆者將從三個方面進行解讀。
首先，就像美國駐菲律賓大使館所說的那樣，是為了與菲律賓空軍進行聯合訓練，以儘快提高後者的作戰水平。目前，菲律賓空軍剛剛接收2架韓國生產的FA-50輕型戰鬥攻擊機。對於這種較為先進的第三代戰鬥機，如果有美軍飛行員進行指導培訓，那麼菲律賓飛行員可以更快地掌握戰機性能並形成戰鬥力。EA-18G除了具備強大的電子戰能力外，還保留了F/A-18F全部的作戰能力。因此，EA-18G卸下電子戰吊艙，掛載空空導彈和空地導彈後，就是一架性能非常出色的戰鬥機。這樣，EA-18G既可以作為戰鬥機與菲律賓空軍的FA-50進行聯合訓練，又可以保留電子戰能力，為後者提供伴隨電子戰掩護。此外，EA-18G裝備的F414-GE-400發動機與FA-50使用的F404-GE-102發動機在後勤保障上也有一定的通用性。可以說，美國空軍選擇EA-18G進駐菲律賓是經過深思熟慮的。
其次，EA-18G進駐克拉克空軍基地後，很可能將對中國在南海部署的武器系統進行電子戰試探。EA-18G採用電子戰任務掛載時（2具AN/ALQ-218（V）2吊艙、3具AN/ALQ-99F（V）干擾吊艙、2枚AGM-88反輻射導彈、2枚AIM-120中距空空導彈和2具1817升副油箱），作戰半徑為722千米，足以覆蓋南海的永興島。據外媒報道，中國軍方已經在永興島上部署了「紅旗」-9防空導彈系統、「鷹擊」-62岸艦導彈系統，並且向島上機場派駐了殲-11等先進戰機。這些先進武器系統的運作以及島上機場的空情監控都有賴於雷達設備和通信設備，對於美國海軍EA-18G來說這是測試中國軍方電子戰能力的最好機會。尤其是EA-18G保留了F/A-18F的空戰能力，即便遭遇中國軍方戰機攔截，亦不會像其他無武裝的電子戰機那樣被動。
再者，EA-18G常駐克拉克空軍基地後，隨著美越之間軍事交流的深入，很可能飛赴越南進行聯合演練。越南人民軍目前裝備有兩個S-300PMU1防空導彈團，分別是駐河內的361防空師64團和駐胡志明市的367防空師93團。而EA-18G主要針對的目標之一，就是以S-300和「紅旗」-9為代表的中俄先進防空導彈系統，美國人應該不會放過這麼好的時機。通過與越南人民軍S-300PMU1防空導彈團的模擬對抗訓練，美國海軍EA-18G可以獲得30N6E照射雷達、64N6E遠程相控陣搜索雷達以及96L6E三坐標全高度搜索雷達等俄制先進雷達的相關數據，並且進一步研究對其實施干擾的戰術。作為回報，美軍將有可能允許越南空軍派出蘇-27/30MKV2戰鬥機及其空地勤人員參加「紅旗」多國聯合演習。
EA-18G「咆哮者」電子戰飛機既不是第一種闖進南海的美軍戰機，也不會是最後一種。美軍後續很可能會增派更多的先進戰機進駐克拉克空軍基地，對於堅決維護祖國海疆島嶼主權與安寧的中國人民解放軍來說，必須準備好有力的應對措施。
轉自：現代兵器雜誌社資深編輯黃國志先生
神吹太多了，一提電子戰都跟打了雞血一樣一通神吹。都什麼年代了，還有提干擾機功率的。電子戰也要遵守基本法！
現代雷達，尤其是地基火控雷達並不是比誰燈泡亮，干擾機永遠都是干擾機，不是致盲機，就算再牛逼的EA18G，其最大的優勢是多頻段的兼容性（天線設計確實好），而不是說每個頻段都很猛，再快都是86。現代雷達單體和通信都差不多，從最早的捷變頻到現在的調相，相干相，脈衝加密，相控陣，多極化加密，發射機方面已經很難完全跟蹤了，就算你在頻域，相域，極化域都能做到跟蹤欺騙，你以為現代雷達真的是單體工作？干擾機再NB，也不可能騙過兩部雷達單體。通俗點說就是干擾機能給出的是照片不是全息圖像。接收機方面更離譜，光是我看過的演算法幾乎是現代數字信號處理技術的綜合應用範本，各種均衡演算法都有，單純靠提高噪信比的時代早就過去了。
干擾機的主要目標還是小型的制導雷達，老式機載火控雷達，立體戰爭的條件下，尤其是中國近海，很難起到實質性作用。中國南海區域，相信也在加快雷達基地建設，配合052CD和預警機問題不大。目前不太可能空軍戰機脫離地基海基雷達覆蓋區域單幹的情況。
如果電子偵察事先做的好以及情報工作較好的話，那麼可以將敵人的雷達探測距離壓縮到目視距離以內。
同時也有讓敵人戰機容易虛警。
另外對於武器外購很容易泄露機密的國家，則可以搭載舒特電子戰系統，可以針對干擾切入對方武器系統（黑進去），並控制對方武器，比如控制對方雷達屏幕顯示內容或發射架以及打擊目標位置。
理論上說可以做到防空導彈自己轉一圈回去轟自己。
反輻射什麼的是技術戰居多，而干擾則是情報內容居多。
媽的，問題是中國周邊各種電偵飛機天天飛，還有間諜到國內頻繁架設記錄設備。
上次雄風3雖然是誤射，但解放軍鎖定肯定是戰用頻率和工作方式。
悲催，又要花大錢了。EA-18G「咆哮者」威力究竟如何？
來自EA-18G「咆哮者」電子戰軍官的爆料
動物兇猛——波音 F/A-18「大黃蜂」艦載戰鬥機
我國在南海如何應對美國部署的該型戰機？
- 戰時可以硬打。
- 加快有源相控陣雷達的普及。AESA信噪比更好，而且有利於使用主動控制波束成形，這有助於獲得更狹窄的主瓣、更低增益的旁瓣、更高速的跳頻等對抗措施。
- 改善自己的無線通信設施與加密演算法。
- 加快類似機型的裝備速度。
=============================
補充：電子戰不是簡單地比拼功率，不是說你的干擾功率比目標回波功率大，被干擾雷達就成瞎子了。現代雷達的工作模式是很複雜的，比如：
- 高速調頻：你干擾的是人家當前工作的這個窄帶嗎，你跟得上人家切換頻道的速度嗎？
- 擴頻：人家工作在好幾個不同的頻率上，你真的蓋住了嗎？
- 碼分多址：人家對收集到的信號做一下正交過濾，和簡單阻塞干擾的信噪比是一回事嗎？
- 感測器融合，主被動切換：人家的多功能AESA射頻天線變身偵聽器，回敬你一發反輻射蛋。。。
實際上，我記得看中越戰爭時期引進的美國炮兵雷達的使用回憶錄，中方在測試這個雷達的抗干擾性能時，需要將干擾機放置在極近距離才能產生有效干擾。這顯然不是簡單的功率問題。
我國的確沒有直接研製對應型號的電子對抗戰機，至於吊艙這種東西就不要拿出來說了，雖然確實不是標配，但是米畜主力的型號都可以掛電子對抗吊艙，那東西自保可以，壓制不夠。
但很遺憾那東西真的只有進攻的時候才有點用，防禦的時候地面電子設備功率也好，天線尺寸也好，都對機上設備有先天優勢，只是不太好挪而已，我國又不輸出革命，又不侵略他國，威脅程度能有多大，畢竟已經不是96年了。還有，電子壓制反的不是地面雷達，反輻射導彈反的也不是雷達，不要把本質搞錯了就是了，比如AGM88的命中率，科索沃打南聯盟都不足1%，要是對上更強一點的對手只能更低，但美軍還是無限量的在打不是么。
把這個當進攻手段的都。。。。，你知道無論是以色列還是米軍在越南的對地空導彈陣地的防空壓制任務，損失的主要原因卻都是地面高炮么？
越戰壓制和進攻敵軍防空導彈陣地的野鼬鼠被導彈擊落率反而是低於平均水平的。
EA-18G說它是全世界最先進的隨隊電子戰飛機一點不為過，它的很多設計和裝備我國還沒有類似產品或還在實驗。但EA-18G畢竟只是一個平台，你不能指望它一個平台對抗南海部署的整支軍隊，比之EA-18G，我們更應該關注美軍航母戰鬥群的部署情況，同時要針對美國空軍的網路中心戰概念，提出有效應對措施，比如EA-18G，ADM-160C，AGM-158C和SDB II聯合作戰
PLA這點覺悟還是有點，沒看到演習動不動就在複雜電磁環境下進行嗎
電子戰機國內也有，最新的電戰16
老一點的高新3號
再早還有轟電6
這樣行么
電戰蟲絕對的神器！
我用《指揮：現代海空行動》（CMANO）模擬過EA18G的電子戰能力，簡單說一下模擬的經過，有空我補幾張圖
US NAVY VS PLANAVY
美國海軍方面12架F35C，攜帶AGM154C（JSOW）
4架F18E掛載ADM160（空射誘餌）
8架F18E掛載魚叉反艦導彈
EA18G 4架分成兩個小組
中國海軍方面
遼寧號
052D X2
052C X1
051C X2
054A X4
作戰經過：
EA18G分成兩個雙機編隊，伴隨艦載機聯隊接近遼寧號，F35C和F18E憑藉AIM120D射程優勢搶先開火，輕鬆幹掉了中方執行CAP任務的4架J15，J15嘗試反擊發射了8枚PL12但在EA18G的電子壓制下全部脫靶。與此同時攜帶空射誘餌的F18E向另一個方向發射空射誘餌，吸引敵人注意力。
此時中方艦船雷達已經發現從不同方位大量來襲的敵機，但由於受到電子壓制無法有效鎖定目標，發射的幾批HQ9B全部脫靶。
F35C和F18E發射AGM154C和魚叉反艦導彈，魚叉是掠海飛行，中方雷達沒有發現，AGM154C雷達反射少，也沒有發現。美國海軍艦載機聯隊發射完畢導彈後開始撤退。
在AGM154C和魚叉更加接近後中方終於發現了威脅，不過還是受限於EA18G的電子壓制無法鎖定來襲的導彈，消耗了大量HQ9B不過收效甚微。
AGM154C和魚叉更加接近，幾乎進入點防禦射程，終於雷達能夠鎖定目標，HQ9導彈也可以攔截了不過為時已晚，雖然攔截了一部分但是位於前排的052D和052C還有054A被擊沉或重創，遼寧號被重創，起火進水失去戰鬥力，位於後排的051C雖然倖存但是彈藥已經告急。
同樣的情況如果沒有EA18G的電子壓制，進攻會有不小的傷亡，面對大量的HQ9B，F35還好說，F18就麻煩了。
有人把我的回答轉超大了，對於一堆人來罵我我統一澄清一下為什麼編入兩艘051C？看遼寧號出海訓練的照片是有兩艘051C跟隨的，所以我就加進去了
我沒說這就是準的，不過美軍確實採購了這玩意，並且製作方和BEA也有合作，至少用CMANO模擬一下比甩嘴炮強資料庫數據肯定和真實有差別，但美軍電子戰力強是事實。超大竟然有人認為軍艦的干擾機能壓制住電戰蟲的干擾機，而且不在少數，這水平也是服了，超大水平這兩年也就這樣了，連干擾和反干擾原理都沒搞懂就出來yy
遼寧號確實後續派出飛機了，不過放出的數量不多，並且也很快被擊落，所以我上文沒提。
確實不止HQ9，HQ16，HQ10都有使用，尤其到了最後HQ10攔截了不少。
超大某位說CMANO模擬054防空能力不如056，根據我的測試結果，實在不敢苟同
模擬僅供參考，請不要上綱上線，謝謝
空軍之翼有相關文章，請自行查閱
按照某些人理論 把IOWA插滿天線雷達搞個電子戰列艦 火控全靠光學 美國海軍就可以高枕無憂了
我軍平時跟在東海南海一直跟美軍搞接近實戰的電子對抗，這個是常識吧……反正實戰經驗我軍基本上是不缺的。
真開戰也好辦，開發殲-15或者殲-16可以用的吊艙就行了，反正側衛家族的機體體積巨大，掛載能力比大蟲子強多了，掛幾個功率特別大的吊艙，直接跟丫對飈就行了……
謝邀，咆哮者的基本情況已經有人介紹過了，在此反對說一旦開戰硬打的應對方法，因為根本沒法硬打。
因為咆哮者是電子戰飛機，一旦開戰第一時間就會開始干擾，也就是說在被干擾的情況下雷達是沒法正常工作的，通訊也不能，在雷達不能有效發現目標，通訊不能傳遞指令的時候，請問怎麼「硬打」，你看得見人家在哪嗎？看見了能告訴地空導彈或者戰鬥機嗎？正確的方法是一旦開打一方面組織恢復通訊和雷達的正常工作，同時對地方進行反干擾，而且是同樣強力的反干擾。這樣即使我方戰鬥力大減，敵方一樣大減，則變成了瞎子對瞎子，啞巴對啞巴，誰都沒有全身武功，這樣才能有一戰之力。
戰爭不是一種武器決定的，咆哮者在擁有絕對制空權的情況下火力確實猛，沒制空權看不出它和平時空軍練慣用的靶機有啥區別……
目前的EA-18G還在用EA-6B的老電戰吊艙 中國人民的老朋友了 沒啥可怕的 USN現在也在搞新的電戰吊艙
28觀光團路過，這推演滿滿的二戰日軍大本營思維啊
這東西比f22a 更可怕
當然毫無疑問也更貴
這樓里兩個高票答案，簡直就是站在96年的台海看今天的TG，呵呵
全頻域電磁阻塞，EA18G這麼NB，MD知道嗎？且不說艦隊對抗天上衛星，地上長波，也不說28架攻擊編隊如何調度，更不說塑料蟲子本身悲劇的航程和留空時間。
我就想知道面對大型有源AESA為基礎的預警體系，請問應該如何干擾？視有源AESA在高速調頻：擴頻：碼分多址：感測器融合，主被動切換上的巨大技術代差如無物，強行比回波強就能干擾？請問你是在挑戰物理定律波的干涉嗎？是在挑戰有源雷達的濾波演算法的擴展性和適應性嗎？
知乎軍事，呵呵ea18g於傳統電戰機的區別是使用追蹤敵雷達/通信所用頻率來進行針對性壓制（現代雷達頻率是不斷變化的），而非對所有頻率進行壓制，避免了功率的浪費。（電戰機是一種擁有跟對方套負面狀態的能力的法師）
對付ea18g方法非常多，如用路基雷達之類對它壓制干擾，讓ea18g變瞎，或者部署一堆雷達，讓ea18g忙活不過來，或者升級雷達，讓干擾難度加大，或者運用戰術逼散機群，使ea18g無法掩護友機，或者直接將ea18g幹掉了事。
戰爭跟下象棋一樣，要考慮的是車馬炮兵的組合進攻，單純的考慮如何吃掉對方的炮是意義不大的。推薦閱讀：