把PM2.5檢測器放在汽車排氣筒里,結果尷尬了。這個視頻可信嗎？對嗎？

11-29

網上流傳一個把空氣檢測儀放在汽車排氣筒里的視頻，一輛06年的飛度在2500轉速的時候，排氣筒里PM2.5居然才不到50，這個視頻可信嗎？是真的嗎？求各位高手解答。

如果只看問題本身，那毫無疑問，視頻應該是可信真實的。
06款飛度只有歧管噴射發動機，歧管噴射發動機的PM排放微乎其微，該結果符合客觀規律。
當然，這種測量方法測得的絕對值並沒有什麼準確性可言。

但是看了眼題主自己自問自答的答案里又扯到尾氣和空氣誰乾淨，這完全又是另外一回事兒了，在一個問題下進行另一個問題的討論實在是沒什麼意義，建議修改問題及描述。
————————————————————————————————————
針對評論更新了下答案。
評論內容：
視頻是真實的，結論非常不嚴謹。弱弱的質疑幾個問題。
1，大氣中有大量的小顆粒的水滴，用手持設備測量時，這些極小的顆粒的水滴也會被當做PM被手持設備採集。而汽車尾氣中，由於尾氣溫度高，所以尾氣中都是氣態的水。
2，大氣溫度略低，尾氣溫度較高，可能超過五十度以上，已經超過手持設備的正確使用溫度，所以結果不能用。
3，尾氣空氣流動大，大氣基本靜止，手持設備不是用來測量流動的空氣的，所以結果不可靠。

另，很多搞排放的都在說汽車尾氣中的PM值，但是，這個PM值不包括小顆粒的水滴。而氣象局的PM值包含了小水滴。也就是說，如果把大氣「烤乾」了，大氣的PM值也很低。所以，拿尾氣排放的結果跟氣象局的結果對比，是不合理的，是不一樣的概念。

回復：
本來就只是針對題主問題的定性回答，如果你要談技術細節，我們就來掰一掰。
首先再次聲明，我一開始就在答案中說過，這種測試方法的絕對值並沒有什麼意義，但有參考價值，也符合客觀原理。
然後針對你的三條問題進行回答。
1.大氣中的水在PM2.5測量值中佔比不超過10%，你可以自己去搜相關文獻。而且現在稍微高級一點的手持設備都有水氣補正學習，大氣中的水對結果的影響並不大。至於尾氣，怠速或者高怠速的末端排溫大概就30-50度，你自己想想這個溫度的水是什麼態的。
2.上面也說了，大概就30-50度，不超過這台設備的使用溫度範圍。
3.這的確是個問題，直接插在排氣管測量會影響測量結果，所以只需要把設備放在離排氣管一定距離沒有氣流的位置即可測得相對準確的結果，另外有幾個視頻的拍攝者就是這麼做的。

最
後，尾氣測量實驗中的PM的確不包括水，但上面第一條就說了，PM2.5的測量結果中水佔比不大，而且在濕度極高的環境中測量設備也會根據濕度進行結果補
正，所以你把大氣烤乾了PM也不會低多少，尤其是石家莊這種破千的地方你怎麼烤它還是破千。所以拿尾氣排放和氣象局結果對比很合理，概念基本沒什麼區別。

一氧化碳、氮氧化物、未燃燒有機物表示抗議。

PM2.5的數據當然真實可信

顆粒物直徑

和

顆粒物毒性

半毛錢

關係

都沒有

——————————————————————————————————————

卧槽長見識了原來還真的有關係啊

@zhuangzhuyue 的評論：
不同空氣動力學直徑顆粒物進入並沉積肺部的位置不同，引發的生物學效應肯定不同，顆粒表面還吸附各種有毒金屬物質及有機物，直徑越小，比表面積越大，表面原子活性增加，更易引起肺部細胞炎症

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTg1MjI3MzY2MQ==mid=2651684309idx=1sn=a932365807d04613314d2e71d50c6e2achksm=5da159476ad6d0511a585f5b54139d2e372da0f57f65c136f6ba929b36843ecc3cefad8b9a8dscene=0key=394e80073b38cb79392b549c1f0f4022e4c1f06a96a1fafa483c97350cc87982aac8567ee8fea6fb6a7e23d5cb93e818e6009e4ef803e1690d60bc9e757c597239ef4c302287b980d63135ab02aff4ceascene=7uin=MTUyMTMzMDcwMA%3D%3Ddevicetype=android-23version=26050330nettype=WIFIabtest_cookie=AQABAAgAAQAdhh4AAAA%3Dpass_ticket=pG0mfegIN6zA1hkmKoiXrq3oXLXLnbRv%2BU20f0IWWQvnSe59n4g8ZROmch2r3Evtwx_header=1

權當科普

「汽車尾氣比空氣乾淨10倍」這個說法，是完全錯誤的。視頻中那個測試人員其實也說了，尾氣中除了顆粒物pm2.5(以及pm10、pm1等)外，還有其他污染物，因此不能說「尾氣比空氣乾淨」，但關鍵在於，光論pm2.5，也不能說機動車尾氣貢獻的pm2.5少。因為視頻中儀器測得的pm2.5，是直接在排氣口測得的，只佔了機動車尾氣對pm2.5貢獻的一小部分，這也正是「北京霧霾6大主要來源調查汽車尾氣僅佔4% 」這一說法的由來——尾氣對pm2.5的直接貢獻確實有限。尾氣對pm2.5的大部分貢獻是間接產生的——尾氣中含有二氧化硫、氮氧化物、揮發性有機物（VOCs）等物質，這些都是氣體，不會反映在測量pm的空氣質量測試儀中。但是這些氣體會在大氣中經歷複雜的化學反應變成二次氣溶膠，氣溶膠就含有懸浮顆粒物pm。其中二氧化硫、氮氧化物會轉變為硫酸鹽氣溶膠和硝酸鹽氣溶膠，這些叫做二次無機氣溶膠（SIA）；而揮發性有機物（VOCs）會轉化為二次有機氣溶膠（SOA）。
也許有人質疑，只有汽車尾氣才會生成二次氣溶膠嗎？的確，燃燒行為都有可能會釋放出二氧化硫、氮氧化物和揮發性有機物（VOCs），例如很多研究都指出的霧霾「元兇」燒煤。不過，一些權威機構還是認定機動車在貢獻pm2.5方面起了重要作用。針對今年11月初的華北大霾，環保部稱，「對北京市及周邊地區的分析表明，硝酸鹽仍是本次過程中pm2.5的最主要成分，表明機動車尾氣排放仍是北京主要污染來源之一。」為何硝酸鹽是pm2.5最主要成分就表明機動車尾氣是主要來源呢？這是因為，硝酸鹽為主表明氮氧化物排放是這次霧霾的主要成因，而機動車尾氣正是氮氧化物的最大來源。《北京交通大學學報》去年的一篇論文顯示，機動車對氮氧化物的貢獻率達到了61%，火力發電廠僅為4%，因此機動車就是北京市氮氧化物的主要排放源。去年在《環境科學研究》發表的另一篇論文也聲稱，「移動源」即機動車在北京市pm2.5的貢獻上越來越高，理由也是監測到空氣質量越差，氮氧化物濃度越高。
所以，就「機動車尾氣給北京貢獻了大量pm2.5」這個說法而言，是完全正確的。霧霾領域的知名研究者，大氣物理研究所王躍思研究員也曾經表示，「在北京，霾污染越嚴重，汽車對大氣PM2.5的貢獻越大。

不可靠。
PM2.5中30-70%是二次氣溶膠[1]，也就是污染物陽光催化和氧氣反應經過複雜化學反應的產物。等汽車尾氣污染物充分化學反應後就是其貢獻值。

汽車尾氣總PM2.5=直接的PM2.5+在空氣中二次生成的PM2.5

這次測量的是前者。
Ref:[1] Huang, R. J., et al. "High secondary aerosol contribution to particulate pollution during haze events in China. " Nature 514.7521(2014):218-22.

當年《奮鬥》有這麼一句台詞：你再會買便宜貨，那也是花錢而不是掙錢。

我覺得現在很多人都是這種觀點：反正霧霾得治理，讓自己少開一天車是要罵政府的，把火力發電廠停了導致用電貴了也是要罵政府的，反正都是政府和有錢人的責任，我自己是沒有責任的

我們從邏輯上來討論一下這個問題。汽車有類似空氣凈化器那樣過濾顆粒物的裝置嗎？有，氣體在進入發動機之前會經過空氣過濾器。但是汽車上過濾材料的孔徑有多大呢？查閱相關資料發現大致在40-180微米之間，pm2.5是直徑小於2.5微米的粒子，大網撈小魚，效率可想而知。視頻當中說通過高溫燃燒把PM2.5燃燒掉了。什麼叫燃燒掉了？組成PM2.5的各種物質憑空消失掉了？燃燒過程把這些元素從宇宙當中消滅掉了？顯然也沒有。又沒有被汽車過濾掉，又沒有被燃燒掉，那麼組成PM2.5的那些物質去哪兒了？為什麼儀器測不到了？很簡單，高溫把PM2.5中大量的成分蒸發或者升華掉了，變成氣態了，所以測PM2.5的儀器測不到了。那麼這些在高溫下變成氣體的物質到環境大氣中它還會一直以氣體形式存在嗎？除非環境大氣也是跟發動機內一樣的溫度。很顯然，既然它之前在環境中以氣溶膠的形式存在，最終絕大部分還是會回歸到氣溶膠。空氣中的PM2.5，經過一個循環之後它還是會變成PM2.5。
汽車運行只要空氣就行了嗎？顯然不是，它要燒油、燒氣，這些物質原本是埋藏在地下，不會污染大氣，但是通過汽車的燃燒之後，這些物質會進入大氣，不只是產生NOX、CO、VOCs等等各種氣態污染物，這些氣態污染物還會形成二次氣溶膠，這些過程不是你能直接那個手持式氣溶膠採樣器就能測出來的，但是不代表它們不存在、不重要。另外，汽車在路上跑會有揚塵，也是氣溶膠；輪胎跟道路摩擦也會產生氣溶膠，我們都知道輪胎用久了會有磨損，磨損掉的物質去哪兒了呢？不是憑空消失了，有一部分會進入大氣。
最後，舉另一個例子，臭氧問題，它可能是我國霧霾治理成功之後面臨的又一個重要大氣污染問題。其實現在很多地方夏季已經存在臭氧污染問題，可以上網搜一搜，有相關報道。臭氧幾乎沒有直接的人為排放，但是汽車尾氣裡面的NOX、CO和VOCs都是產生臭氧的重要原材料。那麼我們是不是又拿著個測量臭氧的儀器往排氣筒里一塞，然後發現沒有測到臭氧，就說汽車尾氣對臭氧沒有任何影響呢？

這個實驗的實驗方法是有問題的。

1、汽車尾氣主要包括氮氧化合物、碳氫、一氧化碳、二氧化碳、顆粒物（PM2.5、PM10等）等，PM2.5檢測儀只能測PM2.5，其他有害物質測不到。在PM2.5爆表的地方，你不管呼吸多久，人暫時沒事吧，你在PM2.5那麼少的汽車排氣口呼吸10分鐘試一試？

2、PM2.5檢測儀是測試單位體積的PM2.5，也就是PM2.5的密度，尾氣是不斷排放的，一秒鐘排放XX升，對環境的排放物是做累加的過程，不是瞬間值，你家汽車買來就行駛1秒鐘？此視頻推導證明出，在PM2.5濃度是1000的地方，這輛車尾氣才200,300多，這輛車就是在凈化空氣。可能嗎？

3、國三的老車（電噴自然吸氣），氮氧化合物、碳氫、一氧化碳的排放會更多，顆粒物會較少，排氣管顆粒物較少，國四國五的新車，特別是直噴，氮氧化合物、碳氫、一氧化碳、會更少，顆粒物因為直噴不完全燃燒的原因，會產生更多顆粒物，國四國五的直噴車的排氣管，都是黑色碳顆粒。視頻試驗者應該不懂汽車，不懂直噴。

PS.很多10W+的閱讀量就此產生。

首先，我認為是可靠的。我們來看一個事實，不論其他有害氣體，尾氣管中的細顆粒物濃度的確低於空氣。

對於其他人的答案，包括近日果殼網的「闢謠」不敢苟同。有些說汽車尾氣污染的，這是毫無意義的，沒有人否認這個，但我們討論的是「汽車尾氣對細顆粒物，也就是pm2.5的貢獻率」。
在明確主題的前提下我們再來看，這些答案用「一系列複雜的二次反應」，「氣溶膠」來形容汽車尾氣對細顆粒物的貢獻，但既沒有說清什麼二次反應，又沒指出汽車尾氣排出的氣溶膠佔總排放的比例，這是非常大的邏輯漏洞，我們是不是可以說，工業排出了更多的氣溶膠呢？
這是昨天的一張圖片，顯示了北京城污染的分布，很明顯北城好於南城，你能說是北城汽車少於南城么？
還是很多例證，apec藍等，只要河北關工廠空氣立即有質的改善。反例也有，每次因為霧霾限行，包括有時假期是北京車輛急劇減少，對霧霾天改善根本沒有。

我對霧霾天氣深惡痛絕，但我也理解，空氣污染這個具極高外部性的的經濟現象，只有通過立法和嚴格執法才可能實現，在經濟結構轉型過程中基本上是不可能的，無論是極少數人的利益還是老百姓的利益。
但是那些跳出來把問題歸結於炒菜做飯，汽車行駛的「專家」等跳樑小丑的嘴臉真是讓人噁心的不行，我看霧霾天是因為你們放屁太多了，下次多吹點牛，空氣就吹好了

北京的空氣你吸一年會怎麼樣我不知道。

尾氣你吸兩三個小時，你家裡人就該給你料理後事了。

已有的回答似乎沒有直接這個問題做解答的，這裡不是討論汽車尾氣對污染（包含但不限顆粒物如pm2.5等）的貢獻，而是視頻中現象的解釋。我個人對於已有的回答是不滿意的。

針對這個問題，我想知道

1.該測試是否正確
這個問題包括數據是否正確，是否有偽造，假借數據等現象。
就我的觀察來看，這個視頻的測試數據似乎是沒有問題的，沒有看到有造假的情況。

2.該測試是否合理
第一，是否可以使用排氣管口的氣體作為汽車尾氣的代表。
從我的認識來看應該是可以代表的，我不知道除了排氣口還有沒有其他尾氣的排放途徑。
這個問題需要對汽車原理了解的人來進一步解釋。

第二，靜止氣體的組分含量是否可以代表流動氣體的組分含量。
視頻中對尾氣的測量是針對流動氣體的，而對大氣的測量則是測量了靜止氣體。
如果認為環境為均一氣體的話，那麼吸入汽車的氣體的組分質量分數和外界靜止氣體的質量分數應該是一致的，從這一點來看是沒有問題的。
但是我現在不敢確定這個測量儀器的測量原理，如果是測量感測器周圍的組分濃度的話，測量流動氣體結果有可能是偏大（參考壓力測量的原理，滯止壓強與靜壓的差別）

這個問題有沒有其他大神補充。

3.該測試如何解釋
如果這個視頻的測試是合理的（或者部分合理的），那麼如何解釋視頻中的現象，即：汽車排放的氣體pm2.5含量低於汽車吸入的pm2.5含量。

具體地來說，pm2.5在汽車發動機的循環過程（包括吸氣，燃燒做功，排放）中為何會降低？

期待真正的高手來解答。

我想知道的是，汽車的循環過程對於pm2.5的直接影響，該視頻是不是說明了汽車的循環過程降低了pm2.5。
這個問題與環保無關，與污染不管，是一個物理問題。
但事實上環保問題不就是一個個物理問題和化學問題堆砌而成的嗎？如果解釋不清楚這些具體問題，那麼我認為也就沒有根本解釋清楚環保問題。

附一個我看到的視頻的鏈接
http://mp.weixin.qq.com/s/A79uSxuKepwH2B3CVfSaFA

那接一根管子到車裡當空調用唄

我提一點，發動機在燃燒前吸入的是空氣和大霧的油（液態的油），經過燃燒後排出只有氣體，也就是說，有相當一部分的液態的油轉化為了氣態的氣體，氣體和液體的膨脹比有多少大家都很清楚。那我可以認為，車主所說的凈化空氣的能力實際上是由於氣體總量的大幅度增加，降低了單位體積中顆粒物的含量，但是顆粒物的排放總量是不可能減少的。
勿噴。。。。

測試完全不合理，好多人都提到汽車尾氣里還含有其他污染物。但是我想說，就算汽車尾氣排放物只有PM，我也寧願呼吸保定的霧霾，也不願聞汽車的尾氣。汽車尾氣里除了PM2.5，還有直徑更大的各種顆粒物，而且測試工況也沒有代表性。
想起了網上調侃國六排放法規的一個玩笑：國十法規出台後，汽車尾氣可以治病。

汽車尾氣排放是有一個標準的，達不到這個標準的車輛是壓根不允許銷售的。
環境對於汽車尾氣以及其他污染是有一個容忍度的。
我可以這麼說，汽車尾氣那點符合環保要求的排放量對比工業級別的污染，簡直九牛一毛。
你非要抓著尾氣排放來說霧霾成因。
那你拿出平行對比數據來，你來證明河北的汽車保有量是全球第一。

一輛車50，兩輛車100，三輛就是150，想必zf限號還是有一定道理的

視頻是真實的，結論非常不嚴謹。弱弱的質疑幾個問題。
1，大氣中有大量的小顆粒的水滴，用手持設備測量時，這些極小的顆粒的水滴也會被當做PM被手持設備採集。而汽車尾氣中，由於尾氣溫度高，所以尾氣中都是氣態的水。
2，大氣溫度略低，尾氣溫度較高，超過五十度以上，已經超過手持設備的正確使用溫度，所以結果不能用。
3，尾氣空氣流動大，大氣基本靜止，手持設備不是用來測量流動的空氣的，所以結果不可靠。

別撕，我也不是專業的，有不對的或者不準確的歡迎指正，虛心請教。