什麼是是，什麼是非？

11-29

首先，這是一個哲學命題

有是，就有非
有善，就有惡
是非善惡都相對，只因站立角度不同
那麼，我們如何論斷是非？？
請對佛道儒有研究的來回答

是與非，對與錯，善與惡，有與無，世間萬物都可以圍繞正反兩面辯證的看待。而確定因素的前提是要有時間，空間和文化背景下來考慮。很多的是非對錯都是很難評判的。例如在當時的條件背景下人們認為對的事情，在過很多年之後就變成錯誤的。他們對於一部分人是是，而對另一部分人確是非。因此要正確認識是非，也需要辯證的看待，用佛語說：色即是空，空即是色。因此是即是非，非即是是。是中有非，非中有是。兩者相輔相成，缺一不存。唯獨不同的是其雙方所佔有的比率的問題。是大於非，即是是；非大於是，即是非。這也是太極陰陽的道理。以上僅代表個人觀點。

靜坐常思自己過，閑談莫論他人非。

是非終日有，不聽自然無。

若真修道人，不見世間過。

境緣無好醜，好醜在其心。

關於這一問題，我沒有見過比六祖與永嘉玄覺的對話更好的：

玄覺遂同策來參。繞師三匝，振錫而立。
師曰：「夫沙門者，具三千威儀，八萬細行。大德自何方而來，生大我慢？」
覺曰：「生死事大，無常迅速。」
師曰：「何不體取無生，了無速乎？」
曰：「體即無生，了本無速。」
師曰：「如是！如是！」
玄覺方具威儀禮拜。須臾告辭。
師曰：「返太速乎？」
曰：「本自非動，豈有速耶？」
師曰：「誰知非動？」
曰：「仁者自生分別。」
師曰：「汝甚得無生之意。」
曰：「無生豈有意耶？」
師曰：「無意誰當分別？」
曰：「分別亦非意。」

只要是思，只要是說，就必定落入是非窠臼，哪怕是佛家的邊立邊破句式（所謂……即非……是名……之類）與道家的陰陽圓通句式（大象無形之類）。因為思與言皆是成形，一旦成形就必有局限。但儘管如此，需要看到佛道言說方式已經把局限降到了最低，因為破立兼備、動靜共成，即語言對於超越是非有用，但是不夠。
缺的是什麼？言者與聽者的性靈境界。大覺悟者說的東西也不免入是非，可他的心沒有；上根器人聽了這帶局限的話而能頓悟，也是心不入局。也就是說，語言本來就只有橋樑之用，只是指月之手，以語言的難免是非而超是非，其實現就在於這橋可以造得更堅更實，以及橋的這頭與橋的那頭分別有大德之言與自己利根的指引，二者缺一不可而必融之。達道之言同於點化。
這便是永嘉的「分別亦非意」，很妙。概括起來，對於超越是非，欲求達道語言需要講究但不能強求，若能達到但說是非就是，心出即可。
王弼所說「意以象盡，象以言著」，也是相類的意思。
其它善惡之類，亦復如是。
至於這「非意」的「意」是什麼，於佛家就是「空性」。什麼是空性？萬物空性即萬物之屬性為空，佛理雖心物普適但切入點在心理，所以空在我看來便是那種入道狀態的描述，客觀形容則是極微層面萬物共通變幻無盡直抵無限的一種勢能——可參照超弦理論的描述。勢能不是具體的物，而是由物的時空無限而成，屬非有非無，所以被描述成空性，空與性分別偏重心理與物理、主觀與客觀。佛家的路徑，便是心入極微接通這萬物根本層面的勢態，而通達於宇宙之廣大，止觀修法都是手段，是沉下去，沉到最根本的深層。道家在我看來只是路徑反了過來，由物入手，由萬物空間與變化時間的雙無限而呈現這種勢能，實現由物及心，是拓展開去，拓展地大些更大些，直至無限。有之無限成性之空無，性之空無寓有之無限，故一而二二而一，佛家乃講非有非無的中道，道家講陰陽之和合圓通。
在這種「意」下，是非善惡之謂雖必要觸及，如題主所言，而在相對中化去，在破局限中消弭了。
莊子的《齊物論》通篇都在講是非問題，我最喜歡，可以一閱。

天地之交那一道地平線，誰能分得清黑白？

惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

宜向內求。

是、非兩個字，是世間詞語，是世間所規定的，順著自己或自己所在範圍的，把它當做是，反之當做非。
城市中單雙號限行，有汽車的可能把它當做非，無車的可能當做是。

是非一體的兩面，分辨是非在乎一心

凡有益於身心健康的，就屬於「是」；凡不利於身心健康的，就屬於「非」。

要看你從哪裡立太極，是是非非皆由道起，往往來來均入道中

舍利子，色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識，亦復如是。

是非不需要判斷。誰能判斷啊？誰敢判斷啊？如何判斷本來就是是非。
「子非魚安知魚之樂？」
「塞翁失馬焉知非福？」
是或非，都隨他。讓一切自然發生，就算不對也是對；如果強求對錯，本來對的也不對。
總之一句話：關我蛋事？又關你鳥事呢？