崇禎和王承恩自縊煤山，這段歷史是誰記錄的？

11-29

按紀錄看當時就崇禎和王承恩兩個人，都上吊了，那誰寫的他們從皇宮繞道想出城，又出不去，又回皇極殿，再上山，還有那麼多對話，感覺不可能有人全程跟著做記錄吧。歷史好多都這樣，就當事者兩人或者就一人的細節也能記錄下來，一直很奇怪。

你的懷疑很對，事實上十八號夜晚能確認的事實不過是毅宗砍殺了妻女後和王承恩痛飲一番，攜手入宮，消失在眾人的視線中而已。後來他們倆的屍體是二十號被搜尋的宦官發現的。至於那些在城中到處奔走的記錄並無提供證人姓名，可以認為是後人捏造的。

感謝搞起來君對本文的指正

來截個圖：

圖片出自甲申史事闢謠癖楊士聰的《甲申核真略》。

你是說我勒死的烈皇咯？

前人評《史記》：「筆補造化，代為傳神」

其實我也想知道……另外一個事也想知道就是……秦始皇死的時候只有趙高和李斯，又是密談……司馬遷為毛連對話都知道(≧?≦)

根據既定的事實編寫的過程，同理，馬陵之戰中，龐涓臨死的時候說了一句話，「遂成豎子之名」，打著仗呢，誰會記下這句話，所以了，不要太較真

@朱由檢當時到底怎麼回事

這樣的事情多了，二十四史基本都是這樣的。不要太較真。大部分是由史官記錄的，一部分就是野史，有一部分是口口相傳，還有一部分是作者腦洞大開，但是符合歷史人物形象的。

歷史一般有第一歷史和第二歷史之分，第一歷史是永遠還原不了的，史書所記載的都屬於第二歷史。

崖山後，陸秀夫抱著趙昺沉海的歷史又是誰記載的呢？

雖然我不是學歷史的，但是這個問題我也思考了很久了。歷史上很多事情都是記錄的那一刻就失真了。

當年清明節去的景山，我永遠忘不了歪脖樹下的那束花。

那你寫本明史啊，有總比沒有好，思宗皇帝，破碎易，修補難。。。

像你說的這種情況，中國歷史記載上還有很多。其實我也很納悶像這種只有當事人在場的場景，事件怎麼記載流傳下來的。

hhh歷史不就是這麼回事嗎
人都死了國都亡了，說什麼都沒用了。
其實歷史我是越學越噁心，我們現在寫的歷史又有哪些是真的那些是假的？無從考證。

《我在故宮修文物》里，那個唐三彩師傅說過呀，「創造性修復」，對於歷史/記憶的碎片，正確的學術態度也應該如此嘛