從哲學的角度如何理解「黑洞」這種物質的存在？

11-29

我想問的就是：像黑洞這種吞噬一切的天體，在哲學上是否能做「推導出來」，當然這裡的「推導」不是物理學層面上的。就好像哲學家康德當年提出的星雲假說和笛卡爾證明上帝存在，他們都不是物理學家，只是從哲學角度看問題。
請注意，哲學和物理學並非互不連通。

哲學當然可以用來解釋黑洞了：任正非的管理哲學：用自我批判戰勝組織黑洞

類似的還有：
人大經濟論壇哲學版：質疑中子星
百度貼吧哲學吧：引力波，子虛烏有
魔方格：人類對大氣引力波現象的認識，在哲學上的依據是

@Iris Fromm

哲學不負責解釋任何由您搞不懂的專業名詞發散出來的臆想。

——————————————————————————
也補充兩句吧。

理論物理、天體物理、宇宙學等領域的科學工作者，在嚴肅工作之餘，其實經常對理論問題進行哲學思考。近代以來，物理學中確實有很多反直覺的現象和理論；對波粒二象性及波函數意義的不同解讀，對平行宇宙與人擇原理的不同思考，甚至曾可以將科學家劃分成不同學派。

但是，請務必在保證具有足夠的相關理論基礎上，再來思考抽象的哲學問題。否則毫無意義。

其實遠在愛因斯坦之前，就有人依據牛頓力學，預言一種大質量的恆星天體，其逃逸速度大於光速，以至無法被較遠的觀察者看到。這預言是對的，但是沒有相對論的理論保證，在牛頓框架下思考，除了「存在」之外得到的一切結論，都是錯的。

另，對黑洞進行哲學思考，真的過時了。現在連最遲鈍科幻小說家都早已把黑洞當成星際旅行文學中的標配，從來不會在上面多浪費一個字。

——————————————————————————
看到是@羅登老師提的問題，非常喜歡您的許多回答，剛還在看您關於伊斯蘭原教旨主義的長篇回答。如果隨口一句吐槽讓您覺得不快，在這裡表示歉意。

我不是什麼科學原教旨主義者，但在沒有任何背景補充之前，「對黑洞進行哲學思考」一類的問題，看起來不知從何說起，且確實頗像民科。

補充說明之後，只能說，我不懂哲學。僅從科學角度講，就是以上這些。
但個人意見，證明上帝存在是純粹哲學問題，與用哲學解釋黑洞這種現實事物存在的問題，是不同的。康德雖然不是物理學家，但是他的星雲假說，似乎並非僅從哲學觀點看問題，而是以當時許多實際天文研究結果為基礎。

跑題回答一個。

黑洞的存在還是要從物理學的意義去理解（引力大到光也無法逃逸），但是存在黑洞這種東西的確可以啟發一些哲學上的思考。

我講個最簡單的。高中思想政治教材上說「沒有不可認識的事物，只有尚未認識的事物」。當你理解黑洞之後，就容易出現一個非常明確的反思：你還會不會認為在黑洞內部的事物並不是「不可認識」而只是「尚未認識」的？或者換句話說，是不是應該想到有些事物可能在理論上就不可能被了解？

再簡單說個稍微複雜一點的。在天體物理學家做黑洞內部的物理理論的時候，通常會預設黑洞內外的物理規律是一致的，把事界（event horizon）外適用的公式用於事界內，去描述無法觀測的事界內可能出現的現象，而這種描述可能永遠也無法得到檢驗，那麼這樣做還有沒有物理學上的意義？這也涉及到哲學問題。[1]

[1] 幾年前看 Open Yale courses - Frontiers and Controversies in Astrophysics 隱約聽到的，查了一下應該是在第八或第九課。

（民科民哲好像太招人恨了……）

-
2013 年 11 月 12 日第一次回答

什麼是「哲學」，我想可以看看真正哲學家的觀點，羅素說：

哲學，就我對這個詞的理解來說，乃是某種介乎神學與科學之間的東西。它和神學一樣，包含著人類對於那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考；但是它又象科學一樣是訴之於人類的理性而不是訴之於權威的，不管是傳統的權威還是啟示的權威。
一切確切的知識——我是這樣主張的——都屬於科學；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬於神學。但是介乎神學與科學之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域；這片無人之域就是哲學。思辯的心靈所最感到興趣的一切問題，幾乎都是科學所不能回答的問題……
——羅素《西方哲學史》

如果想要問一個好問題，那麼首先題主應該去調研的是，在「黑洞」領域目前有了哪些理論上的進展，有哪些觀測證據，有哪些是科學家存在爭議的地方，而有哪些問題是科學完全不能回答的問題，等找到那些「完全不能回答的問題」，這時候再來針對更具體的問題來提問。

看到這邊的討論，我也做幾個小調整和補充（11 月 12 日）：

@羅登老師，其實您的提問也沒有什麼問題，很多人的批評更多是針對這個問題可能引起的那些無價值的討論，而並非針對您。我所擔心的，以及在這個答案裡面所體現出來的效果，實際上就是一些完全不懂哲學的人來瞎扯，只是毫無邏輯地瞎扯，我不覺得這個問題的真正價值能夠被體現出來。對付那些沒有邏輯談「人生哲理」的人，還真是不能客氣，希望羅老師您也能明白我們這些批評者的觀點。您提到「物理學跟哲學並非互不連通」這是大家都知道的事實，但是在許多物理學家甚至哲學家的眼中，如果能夠互相不聯通，對二者的發展都可能會更健康一些，哲學不用考慮隨著認識的深入因而結論被推翻的危險，物理學也可以在更脫離某些先入為主的觀念，從而更自由地做研究。
從真正哲學的角度看，除了@唐逍老師的答案之外，這裡就基本上沒有什麼有價值的東西了，這其實說明這個問題恐怕確實有些問題。類似的情況，我總覺得可以把問題再問得更好一些，這樣可以只讓更專業的人士進來，避免那些連「哲學」都不知道是什麼的人的毫無價值的互相攻擊。@唐逍老師舉的例子很好，能夠看到明顯的「科學」與「哲學」的邊界在何處。關於「黑洞以內」這樣類似的問題，即唐老師所說的「可能永遠無法檢驗」的事實，事實上在物理學界也有一些評論和思考，很嚴厲的例如《物理學的困惑》中對弦理論的一些批評。這個可以看成是對波普爾的說法的延伸，但是其實要更困難一些。對科學家來說，面對不能檢驗的事實，大家會很難接受把這樣的來源於實際物質的不可觀測性的問題就從此交給哲學，相比起來，同樣面對不可以檢驗，科學家更願意相信數學會提供一些幫助。
另外，@羅登老師，康德的星雲理論跟笛卡爾關於上帝的思考其實有些不同之處。笛卡爾的思考更接近哲學的思考，因為他所考慮的更是「幾乎都是科學所不能回答的問題」。而康德有著明確的他希望解決的問題（例如星體的共面問題），而且這一問題是非常明確的，這時候，他所提出的哲學的想法就是為了解釋這個事情，於是提出了一種假說——當然，作為一個哲學家，他又從這個假說的基礎上有所延伸推理。但是在此後，被人發現這種假說是有不足之處的，有的問題無法解釋，因此這一說法就被拋棄了。「被拋棄」這是很明顯的科學的態度，因此這一結論更像是科學發展過程中的一些過渡性的結論（類似於亞里士多德的運動觀，熱質說，關於「生命」的活力說）。這一點上，@唐平的回答也是有道理的。
@唐逍老師在這裡有好的回答，不過我就沒有從其他人的答案中找到任何一個哪怕是這種層次的哲學思考，下面有些人所說的「需要有高人一等的覺悟才能在這裡面下個蛋」，我想確實是這樣的，因為只有有高人一等的才能下蛋，另外的某些人，高喊要維護「下蛋」的資格，做足了下蛋的姿勢，回頭一看拉出來的是一地屎。哲學是建立在邏輯基礎上的。如果沒有邏輯做為前提，「有意思的想法」叫做「腦筋急轉彎」，「發散」叫「頭腦風暴」，「水滴石穿」叫「雞湯」。當我知道題主是誰之後，我自然知道題主所想知道的絕非這些，而其他渴求著雞湯的回答者說不定還會挺失望的，不妨把題目修改為：

怎樣以「黑洞」為背景編出一個雞湯段子來？

我以為這種問題其實就問錯了，問得不應該是『哲學家如何算出黑洞的存在』，而是說『哲學家能從黑洞的存在中，對之前某些定義作出哪些重構，能作出哪些新的概念等等』，或者說『哲學家能夠從現代物理學中學到什麼，就像丹內特對現代心理學做的工作一樣』
畢竟黑洞相關的理論和解釋，是實驗數據，觀測數據，數學推測和前提假設的結果。有些人可能會將這種前提假設歸結為哲學的工作，但是這樣做的話，就把哲學的定義放的太廣了。

即使問題是『哲學家能從黑洞的存在/概念推測/思考什麼信息？』，這個問題也需要更加詳細的描述
畢竟，如果僅僅指的是一定範圍內吞噬一切物體的存在，那麼像是中國神話中的巴蛇或者其他神話中的類似物體或者是DND中的?????(那個吞噬一切的天災一樣的東西我忘了叫什麼)似乎都能夠稱之為黑洞。然後這個問題就可以拐到南蠻人的哲學思想，DND設定為什麼這麼寫的問題，愛手藝大人(Lovecraft)的宇宙觀之類的話題
這時候這個問題還需要添加一些物理學對黑洞性質的描述，而非是『一個不停吃東西的存在對哲學有什麼意義』
PS: 雖然聽聞黑洞是有東西釋放的，但是我沒有學過相關內容所以我就無視掉算了

下面這個東西來自於斯坦福哲學維基，裡面的內容我還沒有看過
Singularities and Black Holes (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

已舉報。

20131112：
a. 看來大家對民科定義不同。個人而言，民科是知曉部分概念，然後依靠純思考而不行動的人（所謂思而不學則殆）；而出身民間的科學家，凡是受到了正統的培養，都不會光思考而不行動，我相信贊同我觀點的各位，是不把這一類人歸為民科的。
b. 我的舉報緣由是：非建設性提問中的「其他」。
c. 何謂秀優越？請看此問題：月球的存在是否太過巧合了？
在月球的存在是否太過巧合了（@九時用茶的回答）？中，雖然回答者本意不是解決問題，而是把大家帶入了更有趣的境地，但是此回答引用了上世紀末的科普（到底是不是科普還有待商榷）文中常見的的一些疑問，如果用此類疑問代替回答，大家可以看到贊同數非常多，從而導致大多數人並不知道什麼是真的而僅留下了疑問。要是我用這一類「謎團」來回答本問題，也相信有很多人贊同。然而，正確的回答應是月球的存在是否太過巧合了？（@山醒的回答），和月球的存在是否太過巧合了？（@侍勍的回答），和月球的存在是否太過巧合了？（@艾力的回答）等回答——這些回答是解決問題，而不是增加疑惑與謠言。
d. 對於這類問題，我只能說——空談誤國，實幹興邦。
e. 從哲學上的推導：
不是有一句話嗎——怎麼理解「當科學家們爬上一個又一個的山頂的時候，總發現哲學家們早已在那裡等著了」？點子早都有了，到底是什麼，哲學系出身的各位肯定可以幫題主找到。但是，有意義嗎？
f. 科學和哲學的關係知乎早有討論：哲學和科學有什麼關係嗎？
還有科學和宗教的關係：科學家會不會信仰宗教？為什麼？
我是什麼觀點：哲學可以引導科學研究——根據奧卡姆剃刀，前輩們一直在尋找完美而簡單的解釋模型（為了星系自轉問題，我傾向於接受暗物質的存在假定，但是不傾向於接受含有大量參數的修改牛頓動力學理論Modified Newtonian dynamics——個人觀點），還有很多東西等等；而科學也可以推動哲學的想法——全同粒子的出現，跟「人不會踏入同一條河流」這種絕對的不同是衝突的，哲學那邊的發展到了哪種地步，我還暫時不知曉，希望哲學的同學可以指導指導。
g. 「哲學家已經等待多時了」？——哈，在知乎多時，「這個世界最不值錢的就是 idea」應該已經是共識了吧。

20131111：
評論中這麼多問號。解釋一下我的答案：此問題不構成任何有價值的提問。
黑洞就是一個天體，不要跟哲學扯什麼關係。
不要邀請我，我雖然在間隔年中，但我不是民科。

應該接近於佛學的虛無 --沒有時間沒有空間沒有存在！仔細的想想這是人類歷史上最讓人沮喪的概念！世界甚至從未存在過！不是簡單的靜止、那只是失去時間、如果緊接著失去空間、就更可怕了。甚至最後也沒有了精神，一切從未存在過！大概就是黑洞了。哪裡也是沒有時間、空間無限小、引力無限大、以至於我們存在的維度也被破壞了一切物理學原則全部實效！我們的世界在那裡不存在。我想這是比較簡單的理解了

如果說哲學是理解一切，那麼黑洞就是」毀滅」（un理解）一切。具有相對性。

也可以解釋為：黑洞代表著「不可知論」的客觀存在的論據，即「不可知」的「可知性」。

據說記憶力越好的人，對時間和意識的連續性就越敏感。在某種程度上，他們不太能接受意識消亡這種事情，於是傾向「不朽」這個概念，認為意識可以在死後繼續存在下去。
具有同種觀念的後來人會發現，那些意識並沒有存在下來，至少無法觀察到它們。但他們本身又十分傾向於認為意識是「不朽」的。在這時候，他們或許會推導出一個類似黑洞的「東西」？

看過一部關於黑洞的紀錄片，片子里說黑洞是人類想像力的盡頭所在，這個想像力還是建立在愛心斯坦或者霍金級別的物理學天才的思想上的。窮盡地球上的物理學知識所能得到的答案是，你只能想像黑洞是個時間無限接近停止的地方，但是時間又不是真的完全停止而只是無限接近停止。畢竟，時間停止能夠想像到的樣子就是電影里那種人類定格時的狀態。因為沒有任何物質能逃脫出黑洞，所以黑洞裡面的時間無限接近停止到底是什麼樣子也就只能停留在理論層面而無法去驗證。

就是你出生以前的狀態。

黑洞可以認為是宇宙的一種，對於只能觀察到黑洞範圍的物種來說黑洞就是他們的宇宙。
簡單用道家的一些概念來描述黑洞吧！黑洞成為奇點的時候就是無極，以超新星爆發的初始時候就像太極，生成物質和暗物質的時候就像產生了陰陽，物質和暗物質接著再演化，物質生成了各種元素，也就是五行，這些元素再聚合成萬物。暗物質的演化應該有相似性，具體如何演化以及演化後的聚會需要數據來支撐推理。
其他學派也有一些描述宇宙生成的理論，在此不細說。目前天文學觀察得到的數據來看，銀河系也許是個大黑洞，其他幾個大的星雲也很可能是黑洞。宇宙是以觀察者來描述的，如果考慮宇宙之外的事情，也就是說是否存在另外一個以其他規則運行的世界，這個在佛教經典裡面多有論述，佛家認為存在無窮多個世界。有興趣的朋友可以先看看金剛經

黑洞這種東西，科學都沒解釋的通透，哲學能胡亂解釋嗎。。哲學是通過對現象呈現的規律的總結，對黑洞這種現象的規律都知之甚少，又如何解釋他呢

黑洞是一個空間，內部構成其自身的相對平衡，使其能夠自己身的存在和發展，是萬物惰性發展的一個特性。在其內部所構成的平衡系統中，也存在著各種空間，這裡所說的空間，是一切能構成平衡的物質，具體的以及抽象的看不見的。

正在等待一個哲學大仙和一個物理大仙的合體對此問題的完美解答。目前排名第一和第二的回答純屬理解錯了題主的意思。

黑洞說法目前還只是推論，沒有明確的證據證明黑洞是存在。

雖然有很多現象證明類似黑洞現象，但不能因為太陽東升西落就認為太陽繞著地球轉。

黑洞理論中奇點是無限的空間，這是個巨大的bug，因為會導致無限存在於有限空間中，那無限到有限的過度點在那裡？如果沒有過度點，那無限怎能算做存在於有限空間之中？

黑洞理論類似現代神學，解釋不清的就認為是黑洞理論，如同古人解釋不了的現象就歸結於神仙。

無限大，無窮遠，密度無窮大，溫度無限高，這不是神嗎？

理論上黑洞比恆星要大，恆星之光在傳入地球時，如果經過黑洞邊緣定被吸收而看不到，但恆星的光沒有出現在不同時間時被定時吸收的現象，如同日食月食一樣更完全被吸收，很多只是變暗被星雲所擋。

牛頓無法解釋一些現象就去用數學公式證明上帝的存在了，但很多人充著牛頓的數學地位相信上帝的證明就大錯特錯了。

現代科學家無法解釋一些現象用數學公式搞了個現代神學，由於普通老百姓無法理解這些數學公式，所以他們總能自圓其說，如同古代和尚搞出n個經書一樣，以數量的廣告效果代替嚴謹性，甚至可能象東晉一樣開始研究玄學幾百年。

見到無限遠，無窮大，這些名詞基本都應該歸於宗教，不是科學，因為這些根本無法證明其存在與否，只是人的一種想像。

人類被基本粒子囚住在宇宙之中，如同井底之蛙，看到太陽，總認為太陽比井口小得多，太陽是繞著井口轉的，也是情有可原，但我們需要反思這種現象。

黑洞理論漏洞百出，但有美國力捧的幾個科學家宣傳，美國似乎在利用黑洞建立現代神學，用些複雜的數學公式來包裝，達到用科學思想自圓其說的統一精神思想。

如同古代無法證明神在現象中的存在，就在山石上雕個大佛像，讓你看到它不僅存在，而且大大地存在。

黑洞理論是個大框架，如同古代的陰陽五行一樣，只要有什麼現象或發現就用黑洞這個理論去解釋去套用，所以你只要看現代天文學，很多都是黑洞理論框架的一部分。

黑洞理論是寫科幻小說電影的製造神奇的工具，這樣有了數學公式，有了小說電影形象描寫，達到現代神學一統江山的目的。

黑洞理論=現代神學（數學公式化的宗教）

黑洞一個科學名詞，所謂先哲（到底有沒有這個詞）哪兒看得到太空這些細節？