放鞭炮擾民、造成大氣污染、可能致傷，這些理由響應有限。環衛工說想早回家過年，各種轉發點贊。如何評價？

11-29

放鞭炮會擾民，會造成大氣污染，還可能致傷致殘，這些理由年年說，響應者有限。今年環衛工人說想早點回家過年，一時間各種轉發點贊。如何評價這種現象？

我盡量不從嘲諷的角度回答。
我想起了金凱瑞主演過一部電影《冒牌天神》。作為臨時上帝，他也好心做了不少的錯事。有印象的包括為了讓月亮變大私自拉近月地距離導致洪水泛濫，為了讓全鎮人民都有錢讓全鎮人都中獎，結果獎金太低引發騷亂。
究其原因，是思維的惰性。為了做好事，僅僅想到了去解決當下的問題，卻沒有去考慮引發的連鎖反應。
這種惰性是全人類共有的，對中國歷史稍微了解的人，也知道王安石變法當中有給農民借貸這一措施（青苗法），結果基層為了完成任務，強行攤派，造成農民破產。這裡王安石就是思維惰性了。
當然這種惰性造成傷害，除了權力因素以外（比如王安石是當時朝廷領袖），另一種方式就是借著「善意」。
這個問題，人民對於弱勢群體具體表現出來的可憐（這裡的具體表現包括圖片和有修飾的言論），自然會流露同情。這種同情會倒是不少人沒有過多的卻思考解決之道，而是傾向於立竿見影的措施。這種感性的驅動下，措施可能立竿見影，但是沒有過多的思考負面效應。於是導致了今天的爭論。（類似的就比如，傳播犬類可憐的照片，於是一堆人高呼不要吃狗）。
PS:說到語言技巧。有的人會把屠宰說成殘殺，卻把閹割說成絕育。

謝謝 @大臉撐在小胸師太邀請。

我們處在一個新時代的前夜和舊時代的交替期。這時候很多「傳統」會消亡，新的傳統會產生。舊的傳統的消失的原因不外是生活方式的改變，之前的習慣和習俗已經不合時宜，如農村傳統的生活方式，如放鞭炮。

社交網路是新興事物。新的事物加入生活會產生新的習慣和風俗。社交網路上，人們可以突破各自的圈子了解別人的生活，最大程度滿足人們的好奇心、八卦欲和道德感。毋庸諱言，清潔工確實是生活在城市底層的一群人，以工資低，勞動強度大著稱，需要整個社會的關愛。社交網路打開了了解清潔工人生活的窗口，讓人們明白他們的想法和需求並在一定程度上響應之，這是一個進步。有人說，點贊容易，點完贊也不耽誤點鞭炮，這不過是不用自己任何付出的廉價道德感的體現。這話有道理，但是人們點完贊之後，對人的內心應該多多少少有些觸動，這些觸動聯合起來，就是改變舊風俗的動力。

黑暗一點說，風俗的改變其實是人的改變，具體的說是人口的輪替。對於一個三觀和生活習慣已經成形的人來說，要改變其行為模式，是十分艱難的。行政命令可以強行禁止一些行為，但是不解決根本問題。風俗改變的重點在於年輕一代不再重複上一代的老路。社交網路的主要使用者是年輕人，受過良好教育的，年輕群體的占贊必然對群體行為有明確的影響。

要對年輕人抱有信心。

我先打個賭：說為了環保而不放鞭炮的人，他們大部分真的不會再放鞭炮；轉發那條讓環衛工早點回家微博不放鞭炮的人，他們九成以上還會放鞭炮。我賭五毛錢。

如果是出於對他們的人道關懷，他們呢？

有人可能會問，那我不買鞭炮鞭炮廠的工人沒工資怎麼辦？其實，在經濟學上這個叫做破窗謬誤，你不買鞭炮後，鞭炮廠需求減小，利潤空間不足直至退出市場，閑下來的生產力可以用在別的地方，比如生產勞動工具，同樣的生產力，生產鞭炮，被消費掉還造成污染好呢，還是去生產勞動工具促進生產好呢？
同樣，以提供清潔工生產崗位為理由去肆意污染環境也是一樣的，他們可以去做別的，哪怕閑著也比浪費勞動力去做本不需要的工作要好，對這個社會而言你破壞環境，他們從事清潔活動，整個社會的價值量並沒有增加。
綜上，道德上對某一群體的同情並不一定是好事，往往會犯錯誤，要從整體看問題。
想了解更詳細的信息請百度破窗謬論或移步《一課經濟學》。

我覺得好多人答的都偏題了哎，其實吧，原因很簡單。

有點文字基礎的人都懂得，具體描寫永遠比抽象描寫更能打動人心。

感受一下下面兩種視角：
A、你寫，每年有一百戰地記者死在前線戰場，呼籲世界和平。可能大家看了，就只是一個數字而已，沒有任何感覺。
B、你寫，後藤健二是一位勇敢的戰地記者，多次活躍在戰場前線，做著所有人都不敢想像的工作。但他被恐怖組織殘忍殺害，短暫的生命畫下一個倉猝的句號。他的妻子和母親雖然很傷痛，但仍表示支持他的工作。等等。

能看出兩種表述的區別嗎？
第二條新聞前段時間是不是天天霸佔著你的朋友圈、微博首頁？
為什麼一名記者的犧牲能這麼打動你，但一百名記者的犧牲去讓你無所動容呢？

回到師太這個問題，也是一樣的。
人們兩種理由區別對待，僅僅是因為，第一種理由是抽象描寫，第二個是具體描寫。

如果你用具體描寫去表達第一種理由，我相信也能得到同樣的轉發和點贊——某小寶寶出生三月，五官端正，異常可愛。於寒冬與父母出行，不慎被小屁孩的鞭炮炸傷眼睛，現居醫院治療，傷勢較重，可能一輩子失去光明。
然後再附上一張小寶寶的可愛照，另附一張受傷照對比。
你說，這樣的描述，難道不會比環衛工人這兩口子獲得更多的轉發和反思？會不會對制止放鞭炮起到更大的作用？

「君子之於禽獸也，見其生而不忍見其死」。
孟子在兩千年前，就問過惠王類似的問題了。對眼見的牛不忍殺心，對見不到的羊卻痛下殺手。
人性總是一樣的。千百年來從沒變過。

沒有幾天就過年了，請大家關注一下春節期間各大城市空氣質量，PM2.5濃度水平，年後咱們再來討論這個問題。

大家都蠢到了只會以人為本。

賭五毛錢，如果轉發和點贊一次要向環衛工人捐贈慰問金10元，這個世界就清凈了。
微信和微博不就是個免費的秀場嗎？各種秀智商秀善良秀優越感……與廣場舞區別不大

講一個更深層次的問題，這也是中國人目前最要命的東西。清潔工和政府或者其他單位簽了合同，具有法律效益，什麼時間點工作，做什麼事兒，給多少錢，都是講清楚的。雙方都是你情我願的，對吧，簽了就應該按照合同規定的契約來執行雙方的權利和義務，對吧。但他們置法律不顧，為了自己的私慾單方面破壞這個規定，也就是說違反法律，對么？
再說說這些錢是哪來的，是納稅人的錢，如果你覺得他們應該回家過年，意思是你花錢讓她們回家過年，這是另一種更隱蔽的要飯、施捨，不是么？但是他們利用了大家的同情心，讓所謂的人情冷暖凌駕於法律之上，讓這個社會變得更加混亂。說一句白話，就是你居然給她錢，讓她回家過年，也不要讓她把你自己的周邊環境打掃乾淨。這個買賣你願意做么？相信是個正常人都不太會做的，而且用這樣的行動來博得很多人的同情，這是赤果果的要挾、欺騙，你懂了么？這也是中國目前教育的問題，整個社會的風氣，特權人士根本不在乎法律什麼的，花錢就能解決很多法律禁止的事兒，非常非常不合理。其實道理和那句白話是一樣一樣的。貪官犯了事兒，哭一哭，磕個頭，老百姓也覺得人家挺不容易的，就放過他了，過幾年人家接著玩，把式都一樣。你說，你願意一直花錢養一個貪官，還不幫你辦事，一直欺壓你么？
所以，這兩人就是騙子，騙了你的同情心，騙了你的錢。不要信~~

因為「轉發」旁人看得到。

補充，放炮也是為了昭告。

①對弱勢群體的關愛能變相體現自身的優越，
②通過同情弱者站住腳，在道德層面批判另一類自己不喜歡的人。