如果可以無視穆斯林舍友要求禁止吃豬肉，那麼是不是不應該禁止別人在室內抽煙？

11-29

如果宿舍有人抽煙,其他人可以制止,因為抽煙讓非煙民不舒服.但是如果有舍友穆斯林不讓在宿舍吃豬肉, 大家就會反對. 吃豬肉也會造成穆斯林舍友不舒服啊.是因為我們不吃豬肉的人是多數嗎?如何看待禁止抽煙與禁止吃豬肉?最近看了一個問題:
如何對待穆斯林禁止非穆斯林在宿舍生活中食用豬肉？ - 人際交往
想不通.

非煙民「免於受到香煙傷害的自由」 &> 煙民「抽煙的自由」
穆斯林「免於受到豬肉傷害的自由」 &< 非穆斯林「吃豬肉的自由」
二者的區別在哪裡？

回樓上那位匿名答主，恰恰相反，我認為題主帶什麼食物完全是他自己的權利，任何人都無權干涉，打個比方，如果這裡又一個佛教徒，是不是應該為了照顧佛教徒的情緒全宿舍都吃齋念佛才是對佛教徒的尊重？這太荒謬了，就是佛教徒本人也不會認為別人吃肉就是對他的不尊重，換成穆斯林就不行了，就要照顧穆斯林的情緒，在我看來這就是矯情，矯情就是什麼來著我就不說了，總之，不管什麼教徒，所有的教規都是約束自我而不是拿自己信的那一套去要求別人，否則不但遭人嫌，別人也不會打心裡尊重你所信的宗教，尊重不是單方面的尊重！！！！

在宿舍抽香煙產生的二手煙對周圍的人（這裡的人是指生物學上的人）產生肉體上的傷害，經過科學的驗證（具體數據可以查），所以禁止；在宿舍吃豬肉吃豬肉讓穆斯林受到精神傷害，這一點是不具有廣泛性（這裡指的是並不是對所有生物學上的人）的（只對特定的宗教人群有影響，並且這些影響是因為該宗教人群自身原因產生的），在現代社會無法禁止。因為權利的界限在於不侵犯他人（這裡的人是指社會學上的人，每一個個體都是平等的，不會因為社會地位、宗教信仰、民族、國籍而擁有特權）的權利。

第六條下列公共場所禁止吸煙：
（一）託兒所、幼兒園、中小學及少年宮、青少年活動中心的室內外區域；

（二）除前項以外的各級各類學校的教學場所、學生宿舍、餐廳等室內區域；

政府有出台有禁煙條例

實名反對那位要嚮導員舉報題主，坐看題主處分的匿名用戶。
對不起，我國政教分離。沒有哪條法律規定學校實行沙里亞法。你可以去告，我倒要看看你能告出什麼來。只會讓大家越來越討厭你這種以為自己是全世界祖宗的群體。而且宿舍又不是你家的，還要你目之所及，皆是清真。我看你可以直接做宿舍的哈里發了。別人要是信錫克教，你是不是為了尊重別人主動絕食啊？你肯定不會，因為你覺得你們高貴的伊斯蘭怎麼可以改變自己的信仰呢，要改也是別的教徒改。所以所謂的「尊重信仰」只是個散發著腐臭味的幌子，實質就是：我們穆斯林是世界的行為準則，我們目之所及，皆是清真。

禁止抽煙不是因為什麼會讓其他人不舒服，而是因為抽煙時有害物質會隨著氣流擴散到宿舍空氣中，危害別人健康。
吃豬肉要是有這效果，那養豬場可以改行製作生化武器了。當然豬身上有可能攜帶病菌，但既然是在市面上公開銷售的，那麼默認它的安全性還是有保障的
讓其他人不舒服算什麼理由，很多人對追韓國明星不舒服，但若是室友執意追棒子，最多也就呵呵一下，還能禁止人家追不成？

大哥，你不覺得禁止別人吃豬肉的人和吸煙的人才是一類人嗎？！

哥吃豬肉的時候豬肉不會噴到你嘴裡，但是你在宿舍抽煙會把二手煙噴到哥的肺里。

這個問題跟宗教沒關係，人與人之間應該雙向尊重

首先你要證明你吃豬肉能讓室友致癌

知乎在討論這種問題的時候會迅速跌至微博水平。
以至於下面的答案特別是評論一直處於「你去死你去死你才去死」這樣的狀態。
其中的根本問題是
①某些人把「穆斯林」直接腦補為「思想極端的非世俗派穆斯林」
②把「穆斯林」和「非穆斯林」的關係描述為「敵對」
根本沒有考慮過其他情況。
事實上這兩條都是未必成立的。

首先回答問題，」抽煙有害健康「是一個更為廣泛的共識，而且」不得在宿舍抽煙「寫入了法律法規，而」在穆斯林面前吃豬肉「並不構成違法，也未能達成廣泛的共識。所以，任何人不能禁止別人在穆斯林面前吃豬肉。

但是
所謂」法律是道德的底線「，不違法的事情未必是道德的。「在穆斯林面前吃豬肉」這一行為，在道德層面，大約相當於「在保守的中老年人面前談開放式性關係」，或者是「在剛分手的人面前秀恩愛」，如果想表示友好的話建議不要那麼做。

我見過太多穆斯林，有友好的有暴戾的，有優秀的有平庸的，有精英主義的也有反智主義的，在無數不同的個體面前談論整體的「好」「壞」毫無意義。

我只能說
如果你認為穆斯林室友是個值得交的朋友，可以通過改變你在宿舍的飲食來表示友好，他們很在乎這些。這種貼心的友好會讓人覺得很溫暖。
如果你對你的穆斯林室友很不爽，你也可以通過每天在宿舍做紅燒肉來噁心他，他一定會特別特別難受。這種針鋒相對的行為也是很有效的。
至於在他們面前偶然吃火腿腸或者飲酒他們會有怎麼樣的感受，我只能說：因人而異。
你的選擇，取決於他在你生活中是怎樣的一個角色，至於你的感受，我不能替你做決定。

只是我不太明白，這些「去死派」到底在生活中有怎樣的遭遇，以至於看見「穆斯林」三個字就血氣上涌。如果他們遇到的穆斯林都是糟糕到無以復加的，我真的很遺憾。

利益相關：世俗派穆斯林。

在這個問題下談自由的大都顯示出一種「自由主義的傲慢」，顯示出來的愚蠢令人心碎。。

你有你吃肉的自由，他有他不吃肉的自由，所以你可以選擇在你的領地內吃肉，他可以選擇閉著眼睛不看你吃。ps:你是男的，女神在你面前換衣服，你會不會睜開眼睛？會！因為你沒達到非禮勿視的高度，你的慾望讓你邪惡。但你也可以強迫自己不睜開啊，用自制力去揉虐你的荷爾蒙眼不見為靜，四大兼空。所以看不看主動權在你。但是抽煙就不一樣了，空氣中瀰漫著嗆人的致癌物質，如果你敢跟我說:那你可以不呼吸啊！看我不揍死你丫的

在寢室用這個抽煙，我想不會引起任何人的反感~~~

所以你信了一個教，教規規定晚上8點必須睡覺。是不是你室友也要跟著啊。
再來腦洞一下，要是你信了八點睡覺教，室友信了不到十點不許睡覺教。你們在一起怎麼辦啊！是不是要屠殺異端異教徒啊！是不是啊！
什麼東西，自以為信了教背後就是成千上萬的教友，因為成千上萬的人和你一個想法，你就是主流？多出去走走。

豬肉神教的教徒表示禁止別人不吃豬肉，不吃豬肉都是異教徒

兩者怎麼能夠一概而論？

在公共場合，尤其是在空間封閉的公共場合吸煙，這並不僅僅是不遵守社會公德的行為，甚至已經觸犯了國家法律的條款，正常來說起碼要被罰款的。因為吸煙不僅影響他人，還會造成一些危險的出現

那麼請問一句，中國又有哪一條法律，或者中國哪所大學有這樣的校規，禁止同學在宿舍里吃豬肉喝酒？如果沒有的話，我在宿舍里吃肉喝酒，就是合法的，至於相互尊重之類的道德問題，不在合不合法的範疇行列里。在這個前提下，無視單方面提出的要求，沒有任何可以指摘的地方。

現在回教徒最大的問題就是永遠在要求單方面的尊重。試問一下，一個和尚見到客棧里有人在喝酒吃肉，會不會要求所有客人一律只能粗茶淡飯，不許在自己面前吃葷喝酒？和尚只要做到自己不大吃大喝就行了，甚至同一張桌子上，別人喝酒吃肉都無所謂，只要自己葷腥不沾，就不影響自己的修行，不是嗎？

那麼請問，如果我是一個酒鬼，一個回教徒是否可以接受，我們兩人吃飯的時候，我在他面前喝酒（本著尊重他宗教信仰的原則，我並沒有強迫或者引誘他喝酒）？或者我在他面前吃豬肉（同樣的，本著尊重宗教信仰的原則，我也沒有強迫或者引誘他吃肉）？只有做到這一點，才談得上相互尊重。回教徒沒有資格讓其他人供著他們，所有事情都要他們開開心心舒舒服服。

這是有多無知才說的出這個問題？還是你乾脆就想挑起爭端？

不管是居心叵測還是智商掉線，這個問題都不值得答。

反對樓上大多數回答，豬肉也是一種對周圍人群有危害的東西。

主要就是會讓人變胖

二手豬肉味會引發周圍的人變饞，進而讓所有人都變胖。

嘖嘖。

按題主的邏輯可就有趣了：如果人家信仰裡面有殺了不是相同信仰的，你會把自己脖子湊上去么？問問題前能不能自己思考下啊，吸煙會生理上傷害到別人，吃豬肉別人會疼么？至於心理上那是沒辦法的，我說你活著我很不爽，那你就去死？

你應該拿室友要求你抽煙和穆斯林要求你不吃豬肉類比，而不是要求你不抽煙和穆斯林要求你不吃豬肉類比。
比較一下三者，就能發現三種情況對別人行為的自主權的侵犯以及對自身欲求的達成是不同的。

宗教信仰就像小雞雞，有的話自己偷著樂就好，整天掏出來炫耀就不好了。