廣西玉林狗肉節應不應該被廢止？為什麼？
「玉林荔枝狗肉節」今年將在 6 月 21 日舉行。玉林人認為，夏至吃狗肉、喝荔枝酒可以補身，是一種傳統。究竟應該「保護傳統」還是應該「尊重動物」？
我不吃狗肉，但是我知道我有吃的權力。
我不吃是因為我不想，而不是因為你不讓
狗是人類的好朋友，怎麼能吃狗肉？
。。。得加錢！
不請自來。
我養狗，不吃狗肉。玉林狗肉節不應該取消，反而應該規範化管理，保證狗肉的來源全部來自正規肉狗廠，而不是偷狗毒狗。既能保證他人的財產安全，又能保證吃狗肉的人身體健康。
吃的狗，只要和飼養豬飼養牛的來源一樣，我對他人吃狗肉沒有任何異議。
但是要是偷狗毒狗，損害他人財產，對不起，好走不送。
不應該，也沒必要廢除。
第一，伏爾泰說過：「我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利。」我也可以說「我不吃狗肉，但我誓死捍衛你吃狗肉的權利。」
第二，什麼是文明。文明和吃不吃狗沒有多大關係。又不是只有中國才吃狗肉。相反，我覺得用「文明還是野蠻」的標尺讓一種文明觀去壓制另一種文明觀，才是真正的野蠻。據我所知，阿拉斯加政府允許因紐特人去捕殺一定數量的鯨，以尋求維護當地人生活方式與鯨的數量瀕危之間的平衡，而不是一刀切的禁止。強勢同化弱勢不是文明，以人為本、和而不同才是文明，尊重狗前先學會尊重人才是文明。
中國的動物保護初衷並不壞，可是有些人做的太過分了，並且這些人在動保組織里可能已經成了主流。舉一個例子，狗肉節結束後，愛狗人士們拒絕對狗進行檢驗檢疫就運回自己的家鄉，還辯解到是沒必要，這種行為不但屬於「我可以做，但你做了就是不對的」式的邏輯錯誤，而且已經觸犯了法律。況且救下的狗沒有得到好的待遇，很多狗反而在動保人士的車上一命嗚呼。
更有甚者，動輒「文明」「野蠻」，文明野蠻這樣的社科名詞不是你們幾個狗粉就能隨隨便便定義的吧，所以這純屬是強迫別人接受自己的觀念。恐怕這種強迫才是真正的野蠻、幼稚和無聊。
尊重動物是尊重所有動物嗎？植物也是有生命的
我比較喜歡豬肉，要是尊重動物也包括豬的話我反對
要是不包括豬的話我考慮下
作為玉林人，可以很認真的告訴你們：狗肉節不可能取消。
主要原因還是狗粉們的過激，造就一大批人反而更要吃狗肉的理由，很贊同排名第一的回答，實實在在是過個狗肉節只是給自己一個歡樂的借口而已，對吃狗肉只是一種形式，我見過大把人只是應應景吃一小塊而已，享受的是節日氛圍而已。
家裡是經商的，每年狗肉節都趁這個機會來辦幾桌，不單是我家，幾乎每個有財有勢或更多需要靠人際的家族都在以這種方式來增進關係，你認為他們在酒桌上會更多的討論這個狗肉好不好吃？
最重要一點，單純網路上的輿論很難影響到現實生活，而付諸行動想去改變的人，卻有點過激，難免會令人感到敵意，有種在心底問你是大傻逼么的感覺，造成反效果。
有些人會引用西方思維，說人家文明程度高的都不吃狗肉，我就想問一下，西方是全人類文明的至高點么？一個人，如果品德好，在哪裡都是一個文明的人，拋開文化底蘊不談，與人為善，知行如一的人不會去比較誰誰誰的文明更好，哪裡哪裡有更好的風景，若果不談尊重，直接一副優越感去指責，好為人師，本就是有問題。
想事情請多多從實際角度出發，即便知乎，微博達成共識，與媒體一起行動，去抵制狗肉節，有多少人會在意，只是徒增酒桌上一個話題而已。
大家都很忙，實際點吧。
補充：有人認為當街屠殺狗會造成對小孩心靈的傷害，小孩有那麼脆弱嗎？如果有造成傷害，那也是成長的一部分，沒有人可以生來不受到陰暗血腥面的影響，只接觸美好的一面。
最上面的各位已經說的很全了。簡單說下自己看法：我不吃狗肉！可也不會藉此人身攻擊那些吃狗肉的人
如果此刻知乎系統做個問卷：你覺得應該吃狗肉嗎？
我會點：不應該
如果有人對我說，我們想呼籲大家不吃狗肉，你能盡一份力嗎？
我會回：可以
如果有人對我說，那傢伙吃狗肉了，我們一起喊「操你媽！死全家！都是惡魔沒菊花！」
我會罵一句傻逼然後遠離這些人。
如果有一堆人發起拒絕吃肉，因為會殺生，你會覺得是神經病嘛？
比起「吃狗肉的死全家」這種憤青話，成立監管部分，加強狗肉市場管理，統一登記寵物狗，嚴厲打擊盜狗、偷狗販子才是當務之急。
6月22日更新
我是一個愛狗人士！
尤其是熟的！
希望相關部門行動起來，在狗肉類食材方面做好規範化養殖、安全檢疫、衛生屠宰、市場銷售等一系列與其他主流肉類食品相同的行業標準，讓老百姓吃上放心狗肉，讓無理取鬧的暴徒失去市場。
但是目前的情況卻是政府部門對是否吃狗肉表現地畏首畏尾，生怕與狗肉節扯上半點關係。不求無功，但求無過的懶政風氣充斥上下。讓老百姓吃上一口放心狗肉，也是奢望啊！
狗肉該不該吃？清華學者理性解答爭議問題
2014年06月09日 08:09
來源：鳳凰網華人佛教 果脯網 動保網 作者：蔣勁松
編者按：今年6月21日，「荔枝狗肉節」仍將如期在廣西玉林舉行，不出所料，在網路乃至現實里愛狗人士、NGO等團體和支持食用狗肉人士又開始混戰，支持者與反對者針鋒相對，堪稱中國公共領域的「年經話題」。
荔枝狗肉節，是廣西玉林市民間自發形成的節日，始於上世紀九十年代。這一天人們邊吃荔枝狗肉邊迎接夏至的到來。2012年有位行為藝術家和一群愛狗人士到玉林以謝罪這一行為藝術形式抗議玉林狗肉節，外人才慢慢知道玉林狗肉節。當時由於新興傳播工具微博的興起，玉林狗肉節現場血淋淋的圖片被傳到網上以後，不少養狗的明星紛紛轉發，引發了大面積的憤怒和不滿，這種情緒後蔓延至網路。鑒於網友關於狗肉節的共性問題，清華大學科學技術與社會研究所蔣勁松副教授以理性的分析，為網友一一解答這些問題。
2012年玉林狗肉節，愛狗人士現場抵制。（圖片來源：資料圖）
回答者：蔣勁松（清華大學科學技術與社會研究所副教授，動保網聯合創始人，中國食文化研究會素食委員會主任）
第一問：在這個多元化的世界裡，我想吃狗肉，你不想吃狗肉。我不會逼迫你像我一樣吃狗肉，你為什麼讓我和你一樣不吃狗肉呢？佛教認為眾生平等，這可以作為禁止吃狗肉的價值基礎，但佛經並不是所有人都承認的價值觀。愛狗人士需要找到吃狗肉的人也承認的基本理念來反駁吃狗肉，否則他們就只能約束自己不能約束別人。因此，有網友認為，吃狗肉的人和不吃狗肉的人應互不干涉。您如何看待這個問題？為什麼？
答：多元文化的確需要尊重，但是，為什麼要尊重多元文化？背後更深的基礎是尊重生命，尊重生命發展所依賴的各種傳統和文化。因此尊重多元文化，是從屬於尊重生命的。所以當以尊重多元文化為借口，縱容對生命的戕害的時候，就抽掉了尊重多元文化的根基，走到了反面了。事實上，我們社會並不尊重奴隸制的文化，這有錯嗎？你不能說，愛好奴隸制的人和反對奴隸制的人應該互不干涉。
第二問：如果你要保護動物不吃狗，那還能不能吃豬呢？能不能吃牛呢？能不能吃驢呢？進一步講，能不能吃魚呢？能不能吃烏龜呢？
答：動物保護的意識提高有個循序漸進的過程。目前，對於和人類情感關係如此密切，對人類有如此巨大貢獻，對人類如此忠誠的狗，人們的普遍意識已經到了必須採取行動來保護它的程度了。
對於盲人來說，導盲犬是他們生活中最忠實的夥伴和最得力的助手，對於地震災難中埋在廢墟中的受難者來說，搜救犬可能是他們唯一生還的希望，對於那些空巢老人來說，那些陪伴在他們身邊的伴侶犬，是他們情感世界最可靠的、唯一的精神安慰；對於那些自閉症兒童來說，訓練有素的狗醫生可能是打開他們緊鎖的精神世界的唯一鑰匙。為了區區口腹之慾，野蠻地屠殺這些有恩於人類動物朋友，實在是讓人難以接受。
第三問：從文化角度講，很多地方有民俗，是幾千年的文化，如吉林延吉，廣西玉林，貴州花江，江蘇沛縣，這四個地方都有吃狗肉的傳統習俗，你怎能不讓他們吃狗肉呢？這一時半刻是改變不了的，他們心理上也不能接受。所以，這種抵制在他們那裡是很難取得成功的。如果禁止吃狗肉，那麼是否意味著要改變這種傳統的習俗？進一步講，未來會不會也改變過年過節吃豬肉的習俗？
答：沒錯，落後野蠻的不良習俗的確是需要改良的。習俗不是血腥殘忍的理由。歷史上許多野蠻可怕的習俗都被廢除了，比如太監製度、奴隸制度、裹小腳、童養媳的習俗等等。改變起來不容易，才需要大家一起來努力。抵制一下子是不容易成功，那就要多方面努力。我記得當年南非搞種族隔離制度，全世界許多國家抵制它，也是花了很多年的努力才成功的。
從動物權利的角度看，殺害動物都有問題，從長遠看都是需要逐步改進的。相比之下，今天狗與人類的關係最為密切，情感互動最深，吃狗在社會大眾層面引發的反彈最為激烈。我們現在從最嚴重最遭反感的不良習俗改起是有著廣泛的民意基礎的。
第四問：從經濟角度，「狗肉節」是當地政府的推動，如果不搞狗肉節，不讓吃狗肉了，經濟上肯定會受到影響，另外，很多人以此為業，他就是會做與狗肉相關的事情，如果都不吃狗肉，那他們吃什麼，喝什麼？當地政府會失去一大部分稅收，也是當地的一張「名片」，不但拉動狗肉經濟，對當地的衣食住行都會有推動，甚至影響GDP，如果不搞狗肉節，讓當地政府情何以堪？別忘了，玉林不是像北京、上海一樣的大城市，不搞就不搞，影響不大，他們的經濟是「壓力山大」。有網友認為，那些在北京、上海叫喊著取消「狗肉節」的人，你們了解玉林么，你們了解狗肉節對玉林的價值和意義么？不知道，最好就閉嘴。您如何看待此問題？
答：任何生意都可能養活人，比如販運奴隸，也曾經是巨大的產業，也曾經養活了許多人。但是，你能說當年廢除奴隸制度錯了嗎？這種野蠻血腥的產業本來就不該存在。不僅它對動物極其殘忍，嚴重傷害伴侶動物飼養者的感情，而且狗肉不是食物，沒有檢疫標準，聽任狗肉販賣，在食品安全的問題上，也是極端不負責任的。況且，狗肉節還為嚴重的盜狗行為提供了大規模的銷贓渠道，引發了社會安全的隱患，對社會危害極大。難道為了少數狗販子和狗肉館的利益，社會該付出巨大的成本嗎？這樣落後野蠻的產業早該廢除，及早轉型了。這種地方經濟落後正是這種野蠻落後產業造成的結果。靠狗肉節，這個地方會致富嗎？歐美髮達國家哪個地方是靠這種野蠻落後的產業發展起來的？地方政府不思進取，要為當地的落後負責，怎麼還能以此為借口，推卸其應盡保障人民食品安全，保證社會公序良俗，保護動物不受虐待的責任呢？
第五問：從法律上講，我吃狗肉，觸犯何律？法犯哪條？一沒有偷，二沒有搶，我是花錢買的，吃狗肉也是自古以來就有的，憑什麼吃不得？自己喜歡狗不吃狗肉，就要求別人也不吃狗肉，這種推己及人的情感理念是可以理解的，但是必須承認的是，目前在中國大陸吃狗肉既不犯法也不算觸犯社會禁忌，很難有法律或者輿論求制止，此時愛狗人士的倡導就只能是停留在理念上，任何付諸行動的侵犯他人生活的愛狗行為，都有可能觸犯法律進而違法。有例可循的就是愛狗志願者去年轟動一時的京哈高速公路截車救狗行動。換而言之，吃狗肉的沒有犯法，愛狗的卻犯法了。請您分析一下這個現象。
答：中國動物保護的立法嚴重滯後，在許多文明國家算是嚴重犯罪的行為也不會受到懲處，這是我國立法和動物保護落後的表現，與我國經濟發展的狀況嚴重不符，嚴重地損害了國家形象，令人痛心，令人焦急，動保立法的進度必須加快。但是，即使是現在，也仍然有許多法規可以對目前狗肉黑色產業鏈進行管制。只是由於許多地方政府意識落後，缺乏相應的知識，甚至可能是官商勾結，故意不作為，致使黑色產業鏈日益膨脹。狗肉不是食物，國家根本就沒有指定檢疫標準，所有狗肉都沒有經過檢疫。出售未經檢疫的食品是違背食品安全法規定的。再者，現在公路上大規模運輸貓狗的車輛，可以說百分之百違反相關的檢疫規定，因為如果嚴格按照農業部相關檢疫規定的話，貓狗販子根本就是無利可圖的。因此，我們不僅要求加快動保立法，也要求相關部門嚴格執行已有的規定，負起應有的責任來，消滅違反食品安全的貓狗肉黑色產業鏈。
第六問：從網路上來看，好像那些不吃狗肉的人在道德上就高人一等，是這樣么？對待動物的態度與對待人的態度並無對應性，不應該認為吃狗肉就是道德敗壞的表現，說出「誰折磨動物，誰就是傷害德意志民族的感情」如此對動物溫情款款的人是希特勒手下幹將戈林。在中國現階段看來，很難簡單地根據吃不吃狗肉去判斷一個人怎樣，甚至都不能得出愛吃狗肉的人必然不愛狗的結論。愛狗是某些人的選擇，吃狗肉也是某些人的自由，愛狗人士試圖脅迫吃狗肉者可能會引起反彈，吃狗肉者刻意觸犯他人忌諱也不見多有風度。您如何看待此問題？
答：在對待環境的問題上，不亂丟垃圾的人，的確比亂丟垃圾的人素質高，更講公德，儘管他們有可能在別的問題上，有道德缺陷。同理，在我看來，吃狗肉的朋友，在動物倫理方面，的確比不吃狗肉的朋友表現要差一點，這是無可諱言的。納粹可惡不是因為其善待動物，而是因為其殘酷對待猶太人和侵略別國。你不能說愛老婆是某些人的選擇，打老婆是某些人的自由，然後提倡打老婆的人與愛老婆的人大家和平共處，進水不犯河水。
說吃狗肉的人愛狗，這種愛是常人無法理解的，或者說他的愛是極其虛偽和自相矛盾的。一個人吃狗肉，至少可以說明此人在動物保護的問題上，缺乏倫理自覺，做人的某些方面有缺陷。就好像一個隨地吐痰的人，我們也可以說他缺乏公德心，在做人的某些方面有缺陷，當然不排除他有可能見義勇為。正如隨地吐痰的行為是一種低素質的表現一樣，吃狗肉的行為也同樣是一種難登大雅之堂的做人缺陷。社會發展的趨勢是不斷地擴大關愛的範圍。動物保護是世界發展的潮流。落後野蠻的現象，就不要自鳴得意地拿出來顯擺了。
第七問：有人認為，吃狗肉並不是野蠻行為。只是文化差異而非優劣，美國人吃牛排，法國人吃鵝肝，印度教則把牛敬若神靈……所以，如果讓這些愛吃狗肉的人不吃狗肉，也應抵制牛排、雞排等。您怎麼看？
答：文化差異有的無關優劣，有的優劣分明，需要具體問題具體分析。從動物權利的角度看，殺害動物都有問題，從長遠看都是需要逐步改進的。而且，的確有許多動保組織在努力推動素食運動，英美現在大約有7%-10%左右的人素食。相比之下，今天狗與人類的關係最為密切，情感互動最深，吃狗在社會大眾層面引發的反彈最為激烈。我們為何不能先從現在最嚴重的問題做起呢？
第八問：狗它只是具體某個人的財產。雖然狗有自己的痛苦和心理情感，但這並不妨礙它作為財產的屬性——豬也是有痛苦和心理情感的，而且豬在人類歷史中出現得也很早，按理說也是「人類的朋友」，人卻照殺不誤，愛狗人士多半自己也吃豬肉，更何況，古代人馴養犬類，本來也不僅將其作為助手，同時也作為食物。因此，可以理直氣壯地吃狗肉。您同意這個觀點么？為什麼？
答：對，豬也有痛苦和心理情感，豬也需要保護。在豬的人道屠宰方面，在農場動物的保護方面，我國也有許多工作需要去做，當下也有人在做這方面的努力。為什麼社會大眾對於吃狗肉反應最為強烈，這並不是哪個個人的偏心，而是因為當下狗與人類關係最為密切，互動更為頻繁，把狗當做朋友甚至家人的人更多，人們對狗關愛保護的意識最強，所以在社會層面上動物保護對狗特別重視，也是可以理解的。
第九問：從哲學層面來看，狗是大自然的一部分，但吃它的人也是大自然的一部分。狗不是人創造的，其實羊也不是狼創造的，既然狼吃羊是正常的，那麼人吃狗同樣是正常的。如果你甚至覺得狼吃羊也是道德問題，那麼難道狗創造了肉骨頭，羊創造了青草嗎？第二，圈佔無主之物，是財產的正當來源之一，狗對於人類來說就是一個無主之物，人類有權佔有它，除非它們以人類認可的，符合程序的方式來抗議和反對這一點。您這種觀點在邏輯上有問題么？
答：人類與其他動物有個根本不同，就是人類有意識，可以反省自己的行為是否正當，所以人類生活有倫理，可以用道德來評價人的行為。而動物一般認為缺乏足夠的意識，無法反省自己的行為，我們也不會對動物的行為進行道德評價。也就是說，只有人類而且是人類當中有理性能力的人才有道德意識，才是道德行為的承擔主體，而動物則僅僅是道德關懷的客體。狼吃羊，我們不會批評狼缺德，因為它沒有選擇。但是，人類不一樣，人類有選擇能力，有道德意識，不能把自己降低到沒有反省能力的動物層面去。誰也不願意被罵做禽獸，就是這個道理。弱肉強食，這是違背倫理道德的行為，在倫理道德層次上，這是要受到譴責的。
第十問：有養生人士認為，吃狗肉有溫補作用，甚至壯陽。 狗肉不但肉嫩味香,營養豐富,而且產熱量大,增溫禦寒能力較強。因此,一些體質虛弱和患有關節炎等病的人,在嚴冬季節,多吃些狗肉是有好處的。有傳說，認為三伏天吃狗肉避暑，夏至狗，無處走。您對此有何高見？
答:炎日夏季，吃發火的狗肉，對身體健康而言，顯然是非常有害的。更何況，許多狗肉是盜狗賊下毒毒殺的。而且所有的狗肉都未經檢疫，吃狗肉者既是不尊重狗的生命，野蠻殘忍，也是拿自己的生命開玩笑，無知愚昧。
請問不吃豬肉的穆斯林可以要求玉林狗肉節的反對者們不能吃豬肉嗎？
（以下為2014年6月22日更新）你可以不吃狗，也可以勸告我不吃，
但不能用過激行為來干涉我的合法權益！
我喜歡有靈性的狗（我對狗的喜愛只限於個體而非群體），但我也喜歡吃狗肉。我不認同「狗是人類的朋友」這說法，有部分狗對它的主人確實是有情有義，出於我個人情感這種狗我不會吃這樣的狗，但是大部分狗對於他人而言（非狗主人）僅僅是一種普通的動物，跟豬牛羊沒什麼區別，其實狗對其主人以外的大多數人也並不算友善（可能大城市裡養的高級寵物狗比較親近人，但我們玉林這邊的情況並不是），何來「人類的朋友」一說？愛吃狗肉的人們對於狗這種動物（就物種而言）是沒有什麼特殊情感的，所以吃狗肉絕對可以問心無愧。
ps:並不是說只要是狗肉我都會理直氣壯地吃，如果知道是來源不正的狗（如偷盜來的）我也會拒絕，但是只要是來源正規的狗我管它啥的土狗寵物狗，只要好吃，來者不拒。
玉林狗肉節與其反映的是尊重傳統與尊重動物的衝突，不如說是不同信仰價值的衝突。
舉個不太恰當的例子：我們吃豬肉，覺得豬肉好吃，但是我們沒有豬肉節。原因是我們要尊重其他民族的不同信仰。
我對狗肉節的態度也一樣。你吃可以，你在當地辦個節日也無所謂，可是如果你以此為榮，想藉此發揚光大，美其名曰弘揚傳統我就無語了。你說我們不吃狗肉的人不尊重你的傳統，可你們尊重愛狗人士和動物保護組織者的心情了嗎？
所以一切吃狗肉是否正確、動物毛皮製品是否應當被抵制反映的不是什麼動物權利和人類利益的衝突。歸根結底還是人類自身不同群體價值觀的衝突問題。
回歸正題。廢止這個詞我認為是基於政府行為的前提下才有討論餘地。民間自發行為政府不予認可就不存在廢止的問題。畢竟還要尊重當地人的口腹之慾。如果狗肉節成為該地的金字招牌甚至成為當地政府支持重點那就應該廢止，因為你要尊重不同的信仰。
還有，作為愛狗人士，非常主觀的吐槽：喜歡吃覺得好吃就直接說，沒人攔你吃，也沒人攔得住你吃。別整這些什麼文化傳統這些虛的東西。
忽然發現大家怎麼開始討論吃豬肉和吃狗肉的區別問題了？難道是因為我的回答讓大家歪了樓？？那還真是抱歉哈~~（自作多情中。。。）
有時間應該潤色一下自己的回答，把一些概念更明晰些，昨晚手機打的太匆忙了。你用豬肉喂狗你說自己尊重動物？原來殺掉一種動物來喂另一種動物就叫尊重了。我覺得你要是沒有以身伺虎，割肉喂鷹的覺悟，你就不算尊重動物。
戀狗教原教旨主義。主張建立一個東起黃海西至地中海的泛戀狗教的國家，妄圖打造一個「人人有狗養，狗狗都是爹」的人狗共榮社會。相信狗對人的情愫是超時空的、永恆的、絕對的真理。
我從來不吃狗肉
但有些反對者確實是走火入魔了
現在狗肉節被取消了
如你們所願
自己吃的就是高貴的，別人吃的就不行
你可以不吃，但不能因為別人吃，就攻擊別人，這樣是沒有道德的事情
我不吃狗肉，但是不會去侮辱吃狗肉的人，這個是一個人的道德素質。
法律沒規定不可以吃，只要狗的來源正常，想吃的人就吃，不想吃的就離遠一點。
己所不欲，勿施於人。誰也不要把自己的觀點強加給別人。
這一次你們贏了
那以後強迫你們清真呢？
我為玉林狗肉節說話並不是因為我不愛狗，也不是想吃狗肉，我從不吃狗肉，南京菜市場也沒見過哪兒有賣狗肉的。。。
只是不能開一小撮極端的人把自己喜好強加給別人，還脅迫政府就範這個先例，此例一開很難保證幾百年之後極端環保主義和物種共產主義者，會不會連飯都不讓我們吃，讓我們注射高能果糖維生。
別TM給我扯什麼JB蛋文明，光合作用的外星人還覺得我們吃植物罪大惡極呢。我們憑什麼來決定人不能吃某種動物？
首先是憑法律，法律規定不能吃人，也不能吃珍惜、保護動物
不能吃狗是法律規定的嗎？不是，是因為愛狗的人比較多，所以不能吃狗的呼聲比較大
那麼，不能吃狗這個規定的基礎不是法律，而是人
同理，如果有很多人說不能吃豬，因為他們的規定基礎層次和不能吃狗一樣，所以我們既不能吃狗肉也不能吃豬肉？
如果還有很多素食者說不能吃所有肉呢？
那麼我這裡也有個想法，就是人不能吃蘑菇，我希望全人類可以做到
為什麼要抵制？人家都說，那地方濕氣重，祖先才吃狗肉的。傳承多少年了。抵制這個節日跟尊重動物挨不上。
不過這個吃狗肉的時候一定要確保：
1、這狗不是寵物狗，是飼養的肉狗；
2、狗肉要安全衛生，不是偷來的；
3、屠殺過程文明，比如像雙匯這樣的屠宰場早就實現了電擊屠宰，也就是先瞬間電暈，後面就無痛苦了。
我一直認為人有吃狗的權利，也有不吃的權利。就像感恩節，那麼多人吃火雞卻幾乎沒人站出來反對只是因為沒有什麼人養火雞作寵物而已。把自己的意志強加在別人身上是不好的，你不理解是你的事。不然就成了多數人的暴政。
不應該被禁止，應該全國推廣
應該，我覺得吃荔枝很殘忍
推薦閱讀：
※保護動物到底有什麼意義？
※為何要用這種方式來公開銷毀象牙？
※虎鯨的智商到底有多高？他們有什麼樣的性情？該如何評價人類馴化虎鯨的現象？
※吃狗和吃海豚，哪個更變態？
※人類每年殺死多少鯊魚?