現代社會中，軍事實力對於經濟發展的影響是什麼樣的？

11-29

可能是和平的日子過得太久了，咱們國家也悶聲大發財太久了，我總有一種別人肯定不敢打我們，我們也無論如何不會去打別人的感覺。
軍事實力在保護國境之內的經濟利益方面的作用毋庸置疑，那麼在足以自保之後，發展更大的軍事力量，對於經濟的進一步發展的作用體現在什麼方面？各國軍事上的勢力範圍，對於國家利益有何影響？比如日本和德國的軍事力量都是受到很大限制的，似乎並沒有影響他們二戰之後在經濟上的飛速發展。而俄羅斯強大的軍事力量對於他們近二十年在經濟上的發展並沒有明顯的幫助，甚至美國最近打的幾場戰爭，在經濟上也可以說是虧本的。那麼世界各大國爭相發展自衛能力之外的軍事存在，核心目的是什麼呢？如果說是為了佔據「勢力範圍」，那在這個「勢力範圍」內，是如何讓自己獲取利益的？
如果將來某一個地區，比如說中亞吧，成了我們所謂的勢力範圍，我們在那有幾個營的駐軍，我們是為了威脅他們給我們經濟上的支持嗎？那他們在經濟上不給我們好處的話，我們會去揍他們嗎？
我不是在質疑我國發展軍事力量的必要性，只是想知道在實際操作裡面，在不發動侵略戰爭的情況下，軍事實力是怎麼轉化為國家利益的。

保護海外經濟利益，在海外資產受危及或在工業原料來源國出事時，可以干預。
在外國危脅其經濟利益時，可以掀桌子。例如伊拉克操縱油價，美國海灣出擊。
有經濟實惠，如科威特給美國，油價優惠。
炮艦外交，開闢新市場。
保護本國財產安全。如新加坡加強軍力。

第一階段：別人想要將軍你可以把棋盤扣他頭上。
第二階段，別人想要用棋盤砸你你可以一個大耳刮子糊回去。
第三階段：你坐在那兒對手不敢落子。
第四階段：哎呀你這棋下的不對，我來教你下哪裡吧。

一個國家的對自身命運的掌控是需要軍事實力做保證的。

對於經濟發展，經濟發展面臨國家之間的對抗是不可避免的，這個時候軍事實力就是維護自身利益的最後手段，如果其中一方沒有對等的軍事實力作保證，則這種對抗最終的結果就是被迫讓步，如果實力懸殊，就不只是讓步這麼簡單。

德國和日本經濟的騰飛之所以跟自身軍事實力不那麼相稱，是因為俄美和中美這兩個潛在的對抗中，這兩個國家所在的地區都處在橋頭堡的位置，在這些地區美軍一直保持著軍事存在，如果美國失去對這些橋頭堡的控制，則這兩個對抗中美國都需要跨越大洋，這個代價是很大的，一旦歐亞大陸崛起一個於美國勢均力敵的政治集團，則美國的勢力範圍很可能會被限制在美洲，而以美洲的資源對抗其他三塊大陸，顯然在力量對比中是居於劣勢的，反映到對抗中，就是被迫讓步。

在這些潛在的對抗中，每一個大國都是不希望自己的勢力範圍越來越小，甚至失去一些戰略要地，這常常意味著將來會逐漸陷入被動，有很大的可能失去對自身命運的掌控。在這樣的要求下，軍事實力如果只能保證對自身國土的防衛能力，則在國土之外的地方，就缺乏最後的手段，如果在其他形式的對抗中失利，又不能阻止對方動武，就意味著徹底失敗。

題主提到的那幾場戰爭美國打得劃不划算，如何將軍事實力轉換為國家利益，這些受知識所限，回答不了。

防止你的採礦場被別人打爆。

軍事實力好，你們就可以在野區兵線打錢，對方只能在高地打麻將。