為什麼垃圾焚燒發電廠作為目前城市的垃圾解決方案會經常遭到反對？

11-29

提出這個問題很久了。個人因為朋友的關係，能接觸到國內最好的垃圾電廠以及日本西歐的一些相關公司。作為一個和垃圾電廠有密切接觸的角度，我本人其實就是想多看多聽，想知道為什麼生活中許多人會談「垃圾焚燒」而色變。也感謝幾位朋友做出了中肯而專業的解答。但是我想說的是，在實際經驗中，垃圾焚燒的問題其實本身早已不是問題，人們更多是沒有選擇的選擇。你能想像一個很有名市的政府縱容該城市的城管將垃圾偷偷堆放到隔壁城市去嗎？這種事情每天都在我們身邊發生。而更多的問題是垃圾收集，垃圾摻假注水等等這些現象太普遍了。另外，盲目抵制，訛詐賠償的政府作為也屢見不鮮。簡言之，我非常認可諸位的支持或者反對，但是我想有時候更應該把問題想得更深入一點，也許這是沒有壞處的。

1、廢物管理優先順序：避免、再利用、回收、能量回收、處理。垃圾焚燒發電排第4位，不是最優垃圾解決方案，所以先改改問題的標題。
2、中國和日本的垃圾焚燒二惡英排放相差很遠
廣州李坑垃圾焚燒廠2號爐二惡英排放濃度為0.205ng-TEQ/Nm3 ；日本新江東焚燒廠1號爐，2011年二惡英排放濃度為0.0000021ng-TEQ/Nm3 。即新江東焚燒廠1號爐排放的二惡英濃度接近李坑焚燒廠2號爐排放二惡英濃度的十萬分之一。
而且新江東焚燒廠是東京唯一每日焚燒超過500噸的垃圾焚燒廠，有3個爐，平均每天焚燒1000噸左右垃圾，李坑垃圾焚燒廠一、二期相加有5個爐，平均每天焚燒3000噸生活垃圾。

3、即使日本的垃圾焚燒發電廠二惡英排放如此低，1997年日本排放到大氣中的二惡英94%來源於垃圾焚燒，到2004年仍有74%來自垃圾焚燒。

再重申，任何拋開「量」，談污染的都是耍流氓。我就來說說我知道的。

其實就目前而言，二惡英的檢測對全球的分析機構還是一個需要攻堅的難題。
分析檢測中常用的氣相、液相以及氣質聯用等方法對有機物的檢出限一般能達到10ppb~1ppm之間（ppm 是10的-6次方，ppb是10的-9次方），分析儀器這樣的靈敏度適用上合適的方法，足以檢測幾乎所有新聞上談到的食品非法添加劑和地表水農藥殘留，但唯獨多氯代二苯並二惡英和呋喃 (PCDD/Fs )、多氯聯苯 (PCBs)除外。
這兩者有著共同的特點，毒性極大，含量極低，並且同系物和異構體極難分離。
華東某專門檢測PCDD/Fs的機構常規的檢測方法是，對大氣中連續採樣1周，或對垃圾焚燒廢氣採樣90分鐘，分離富集約1周，測定採用高分辨氣相色譜/高分辨質譜（HRGC-HRMS，Agilent 6890-GC，Waters AutoSpec Premier）聯用方法。這種分析方法約能達到1ppt~10ppt的檢出限（ppt是10的-12次方）。
常規的方法雖然能檢測到PCDD/Fs並對其定量，但仍然不能解決分離的問題。PCDD/Fs一共有210種化合物，但只有2,3,7,8-四氯代二苯-並-對二惡英（2,3,7,8-TCDD）毒性最強，目前的方法無法對進行有效分離，定量數據包含了其他無毒或低毒化合物。
雖然國內為了追上歐美，一時間提高了二惡英的標準，但國內真正能定量二惡英的只有不到5個機構，而且因為上面提到的分離的問題，方法和數據還不被國外所認可。
歐美雖然標準訂的很高，但也面臨著無法準確檢測的尷尬局面。

二惡英的主要來源之一就是垃圾處理焚燒。
垃圾處理是一項複雜的課題，目前主要以直接填埋和焚燒為主，我國垃圾主要處理方式是填埋佔82.7% 焚燒佔15%_資訊。直接填埋帶來巨大的土地浪費，在這個寸土寸金的社會，淘汰只是時間問題。焚燒後的固體和氣體經過有效處理，污染和資源浪費相對直接填埋是極小的。焚燒也必然成為日後垃圾處理的主要方式。
當然這種焚燒不是露天焚燒，而是現如今的垃圾焚燒廠。我國主要採用BOT模式進行垃圾焚燒廠的建設，由一些跳出圍城的曾經的火力發電站的領導和當地政府合作建設，取址主要看企業和政府博弈的結果。我就見過一個垃圾焚燒廠建在離城區幾十公里的山坳里，交通成本每年都不知道多少億。
大型垃圾焚燒廠處理廢氣的效率遠大於小型焚燒廠，大焚燒廠可以達到850℃以上的焚燒溫度，而高溫正是處理二惡英最好的辦法。但高溫對焚燒廠意味著更高的設備維護費用和更大的運行風險，這也需要企業和政府的博弈。民眾看到的簡單新聞下面，反而是各種勢力風潮湧動一番廝殺的結果。
由此看來，大型垃圾焚燒廠是未來垃圾處理最經濟最環保的選擇。

最後給上兩篇文章，大家可以比對著看
垃圾焚燒產業：政府應該扮演何種角色？
政府竟然同意垃圾焚燒發電廠建在居民區！！！！！(轉載)_百姓聲音

------------2014年5月11日--------------
今天新聞又爆出因杭州餘杭垃圾焚燒廠發生的居民暴動。我特地上網查了一下地址，不出所料在老餘杭的山裡。杭州城區過去的垃圾焚燒廠在餘杭半山，大家感受一下兩者相對杭州城區的位置。圖中以垃圾焚燒廠預備建設地為中心，12公里為半徑畫的簡單示意圖。12公里是二惡英的可能影響範圍。（即垃圾焚燒廢氣完全不經過處理，可能會影響的範圍）可以看到，新建的垃圾焚燒廠主要可能影響到的不是杭州城區，而是老餘杭鎮和臨安縣城。這個地點避開了杭州大部分人口密集區和江河溪流，交通還算便利，也是我能想到最合適的垃圾焚燒廠地址了。至於為什麼不建在臨安。。。。。其實臨安早就有垃圾焚燒廠了，只不過建在不為人知的地方而已。

大家聽到垃圾焚燒往往會和印象中的路邊麥梗生活垃圾露天焚燒聯繫到一起，其實完全不然，現在新建的垃圾焚燒廠早就是全封閉式焚燒，我去過的幾個垃圾焚燒廠不說還真看不出來是垃圾焚燒廠，沒有一絲異味，焚燒溫度850度以上，綠化完善。像網上說的什麼「歐美日本淘汰下來的技術」純屬扯淡，日本的垃圾焚燒廠技術和國內相差無幾，位置往往在市中心甚至有在幼兒園邊上，這也讓我大吃一驚。
知乎的slogan是發現更大的世界，希望有更多的人理智客觀的了解垃圾焚燒，了解分析測試。利益相關：杭州讀書杭州工作

作為利益攸關方，離規劃的焚燒廠5公里的居民，就不匿了。

1. 那些說垃圾焚燒無害的，但是這個無害只是理論標準上的，對於實際投產過程中是否能夠做到無害，上面已經有人提出這方面的擔憂了，這裡我就不再累述。國內污染企業生產過程中的監測的缺位，為了降低成本，放任污染物排放，建設標準和實際使用時候的排放不符合的例子很多，就不用列舉了。如何保證焚燒爐溫度一直在850度以上？靠附近居民在不同時間段收集廢氣，強迫相關領導和工廠負責人無條件吸,這能算個好辦法么？

2. 這個垃圾焚燒廠是在垃圾分類推廣遠遠沒有達到焚燒要求的情況下要建設投產的。大約在去年的時候我還住在市區（馬塍路附近）街道居委會挨家挨戶發放垃圾袋，提示要把廚房垃圾放到這種綠色專用的垃圾袋裡面。我也堅持了一段實際，把分類後的廚房垃圾扔到專用的垃圾桶裡面。但是，事情往往有個但是：

但是後來發現垃圾車過來收垃圾的時候廚房垃圾和普通垃圾是混在一起，混合壓碾以後，用一個垃圾車裝的。（別告訴我混了以後清潔部門還會再分離啊。）
再後來發現由於垃圾桶不夠，在某個垃圾桶（廚房垃圾專用或者無害垃圾專用桶）裝滿的情況下，大家只好放到另外一個桶裡面。
在知道建垃圾焚燒廠之後，作為利益相關方，特別注意了小區，寫字樓的垃圾桶，很多的地方還沒有多個垃圾桶供分類用。

可以說垃圾分類政府相關的部門就做的非常不夠，在垃圾分類自己的責任還沒做到位的情況下，強行推廣這麼大項目的垃圾焚燒廠，這不是拿附近居民的健康冒險么。

3. 說起鄰避效應，好，附近的居民是有鄰避效應的心理，我承認。但是，但是這個事情你可以怪附近的居民么。

如果真的是官方宣傳的那樣的無害，那選址選在西湖邊，靠近市府，省府的地方也可以啊，而且在這裡還節省垃圾運輸成本。再不濟，餘杭區政府，市政府部分工作人員辦公地點在中泰也是可以的，和大家一起同呼吸么。
說起鄰避效應，我來上個圖，下圖是杭州東西方向的德勝快速路在教工路口附近的百度地圖。德勝快速路在這裡高架沒有了。結果就是快速路的這個口子每天上下班成為交通瓶頸。然後發現市政府有規劃，在這裡將建設地下公路向西延伸。地下道和高架相比施工周期長，造價高，對周邊建築有沉降危險等種種壞處。那我們來研究下，為什麼市政規劃這麼貼心要在這裡減少噪音污染呢，從地圖上看，應該這個入口西邊的小區密度比東邊還低啊。再研究下就發現了，原來這裡有綠化非常好的居民區「湖畔花園」，然後在房產租賃網站搜一下，就發現這個小區是省府老幹部房改房。原來鄰避效應的根子在我們領導身上啊，照理應該他們更有覺悟，犧牲局部利益照顧全局利益啊。再說高架噪音污染在做好高架隔聲牆和強化小區綠化的情況下沒空氣污染那麼嚴重吧。

鄰避效應的本質是一個博弈。是各方根據各自的資本，權力和決心等資源做的博弈的過程和結果。無非是某些人群資源多，在博弈中處於強勢地位，甚至讓規劃方主動去照顧；而有些人群在博弈中的資源佔有的少，處於劣勢地位，比如中泰鄉。
醫院你不往我們這裡來照顧我們，快速交通路線你不過來照顧我們，教育資源你不過來照顧我們，垃圾焚燒你就來了，貧什麼我來做犧牲。

我生活的區有一個垃圾電廠，如果你實際接觸過它你也一定會反對的！垃圾電廠每隔一段時間都會排放出一股很臭的氣體。整個縣城都能聞到，不是垃圾的惡臭，是一種無法形容，但是聞到就會覺得噁心的味道，我常常說是一股甜尿味。反正自己體會吧。我只希望它早日倒閉。

這個是最近我所在的武漢盤龍城開發區所發生的具體情況，結果萬人簽名遊行。實際的情況圖片上應該能夠體現出來。

這個問題很矛盾，現在城市垃圾的壓力特別大，分揀制度還沒有完全制定。在美國大家對垃圾都會詳細分揀，這個都到了地方立法，減輕了垃圾處理部門的壓力。

國內政府主導的規劃沒有做好，特別現在搞地產開發，很多人見利忘義不按原則來搞土地利用。很多垃圾焚燒過程中沒有做分揀造成排放無法達標，另外一個就是有害物的排放標準做不好的效果很差，而且距離居民區特別近，最近的也就50-100米的樣子，可想而知。

————————————————————

另外談談社會矛盾，我想更多的是民眾反對那些非民主決策下的決議和舉措的情況下，幹部和項目方離焚燒站距離不夠近，這社會談的公平和平等，不就是源於此么? 你的權力和晉陞卻是建立在損他人的權益的基礎上，最近的高考外調4萬所見，便知武漢這事是大失人心！

因為工作原因，對垃圾焚燒發電廠有所接觸，大概可以解釋下，一家之言，共參考。
1、從技術上來說，目前國內的垃圾焚燒發電廠主要是由機械爐排爐和循環流化床兩項技術，機械爐排爐的工藝從國外引進，技術相對成熟，對垃圾的熱值含水率等要求也比較高。循環流化床是國內的技術，主要是通過垃圾粉碎之後，加入助燃劑，進行焚燒。
2、從市場上來說，看看今年在國內公開招標項目的競爭情況，看看是哪些公司就知道目前有多少公司開始涉足這一行了。
3、最後的最後，為什麼會遭到反對。最重要的是樓主說的，二噁英問題，從技術上，只要爐膛溫度超過850度，並維持2s ，是不會出現二噁英的，但是但是但是，目前根本沒有有效的檢測手段，據說檢測二噁英就像在大海里找一粒米一樣··· 所以 ···

首答,文筆能力和思維邏輯能力有限，見諒，有錯誤也敬請指正：

從最近我身邊的杭州市城西擬建垃圾焚燒廠的事情來談：

一、信息公開透明

傳統官媒以及政府職能機關宣傳口子表達以及信息傳達上的老問題：文章過於數字信息化、僵硬化、直上直下單方向生硬傳播，信息雖然日趨公開透明，單情感上容易引起誤解，進而引發事實歪曲。

建議：盡量照顧民眾閱讀口味，努力基於大多數普通人理解能力的角度，簡化分析原因。

城市產業轉換，掩埋垃圾危害巨大，垃圾焚燒技術問題有待跟進，但起碼優於垃圾掩埋場對土壤的整體破壞。而杭州市垃圾處理能力日趨緊張，若不展開並探索新的垃圾處理方式，和更科學先進的垃圾焚燒處理工藝（需要大量技術人才以及檢測機制和資本投入），延續老舊的垃圾處理方式，危害將十分巨大。

二、城市規劃要尊重所有城市居民城市生活者的意願

在無法照顧全部人意願的時候，存在矛盾的時候，遵從「最大多數人的最大利益」，因此要建立科學、民主、法治、公正的決策機制。

最大多數人的最大利益————杭州市全體人民————杭州總體城市未來發展

矛盾點：是否影響到了整個城西地域人民的生活？還是部分房產商直觀利益？街道處的利益？

例：鄰壁效益（廁所問題）

探討：

假設您是規劃人員，您會將垃圾焚燒場，建設在邊郊的綠水青山中？主要人口聚集的市區？還是已有礦坑區域？

三、參與式決策

目前杭州決策模式相對全國還是素質過硬的，開放公示也有一定積極意義。

群體抗議遊行等活動，一定程度上也會影響決策，但民眾被捲入群體事務中時，是夠應該擦亮眼睛，理性思考分析，是否影響了正確的決策，不要進行群體盲思。

更應該鼓勵大家提出不同的意見和更好的替換方案，鼓勵全民思考。

同時要批判簡單暴力地回應問題的流氓應對（雙向）。（延伸閱讀：在毫無根據的情況下扣帽子打大字報，或者評論決策者沒有良知等人身攻擊）

四、綠色垃圾處理的反思

分揀制度，以及垃圾分類是否實行到底？

民眾個人：日常生活里是否有認真注意分類垃圾

社區：垃圾分揀宣傳是否到位，分類垃圾袋是否普及

垃圾回收人員：是否有認真將分類的垃圾進行再分類處理，而不是一股腦又丟到一起

政府：如何幫助民眾分類處理垃圾，分揀制度如何完善，責任如何確立。

垃圾焚燒廠：二噁英的排放如何控制，垃圾分類焚燒的執行力度，工藝技術的控制？

還是希望全民包括政府從此次垃圾焚燒場選址定位問題出發，好好反思未來的垃圾處理問題以及機制，關注城市整體的垃圾生產處理的生態，而不是僅僅局限於如今如何選址，而抱著建設於誰家的家門口才不關我事這樣的態度。

以下為摘抄的知友內容：

趙章元說，「他們總以為我是絕對反對焚燒的，我想糾正一點：我反對的只是不進行垃圾分類的混合焚燒。」

把焚燒廠裝進垃圾分類的「籠子」

聲音

深圳，我不信你們在垃圾分類上殺不出一條血路

近期相關新聞文獻：

:杭州西部規劃建設垃圾焚燒廠——錢江晚報

杭州西部規劃建設垃圾焚燒廠

杭州規劃新建九峰垃圾焚燒廠日處理能力3000噸——杭州網

杭州規劃新建九峰垃圾焚燒廠日處理能力3000噸

杭州回應新建垃圾焚燒廠選址餘杭九峰：別無他選——杭州日報

杭州回應新建垃圾焚燒廠選址餘杭九峰：別無他選

杭州為何要新建垃圾焚燒廠請市民提出建議參與監督

前年在一家日本商社工作時，曾向CD市政府推介過利用水泥窯爐的熱能焚燒垃圾並回收能源的項目。技術是非常成熟的，關於垃圾回收，分類，處理，進爐，焚燒等，都有很嚴密的流程，二噁英這種已經完全不是問題；可能在經濟上來說沒有明顯經濟收益，但相比現有的垃圾處理方式來說，非常環保且成本很低；而且我們推薦這個項目，也是考慮到CD周邊有較多的水泥廠，可算是個非常有操作性的項目。但最終還是無疾而終了。當時與城管局（跟他們有關。。。）談時，他們說已經有垃圾處理的計劃，已經在建多少多少處理站，如果要建新的處理項目，又要重新建設（聽那個意思是浪費現有的）、垃圾的回收方式什麼的都要改。。。balabala說了很多，最終也沒能談下去。
所以，我覺得這樣需要和政府合作的、而且對於某些部門沒有利益的市政項目，除非上面的人確有遠見和決心，並有膽識觸及某些集團的利益，否則是很很難推進的。就好像天朝的環保，搞了這麼多年，有啥成果？排污的照樣排，天上地下讓他們污染個遍，最後還是老百姓買單

抵制「垃圾焚燒廠「的行為根本不是技術問題，所以那些技術流不用多費口舌堆砌資料了，沒人看。

其實這也不是政府公信力的問題——雖然政府公信力在中國的確是一種只在傳說中的神力，但是以政府的勤勉，民生里的大小事都有政府的身影，為什麼在此類事件里，大家格外質疑這種神力的存在？公信力是一個靶子，但是不是根本願意。

話說回來，政府一言九鼎，垃圾焚燒廠完全能達到紙面上的排放水平（如果說國內的排放標準過低，那麼就按日本的來），試問有幾人願意把焚燒廠安在自己家附近？

垃圾焚燒廠對周邊環境有一定程度的危害，那麼（對整個環境）好處越多，估計同意把垃圾焚燒廠建在自己家門口的人越少，據說這是鄰避效應。

不說文縐縐的，通俗點：這件事整體收益100元，你得了99元好處，我僅得1元（在中國可能是負收益），誰tm願意干，你得的好處越大我越不願意，憑什麼好處都讓你佔了，我得這麼少甚至還要虧？

看清楚這一點，解決方法也就很清楚了：既然這是一件大好事，那麼怎麼讓利益受損的人得到其他受益人的補償.（1.減少損害2提高補償）

1.垃圾焚燒廠的大部分用工必須優先使用本地人；
2.關於垃圾場的監控，本地人要參與並擁有一定發言權；
3.強制垃圾分類，罰款收益歸當地使用；
4.焚燒廠收益公開，（大）部分用於當地
。。。

少一些政府的行政決斷，市場（經濟）力量才是王道。

很多人對垃圾焚燒發電廠的印象不好，原因之一是由選址引發的群體事件，幾乎每次在開工前都會上演一次。

相比填埋，垃圾焚燒發電是更科學也更經濟的處理方式——不僅減少填埋用地，焚燒後產生的熱能，還能給周圍居民供暖供電。如果處理得當，垃圾焚燒後的底渣和飛灰能被再次利用，做道路瀝青。

不過，如果在垃圾分類和焚燒操作規範這兩個環節處理不當，那麼垃圾焚燒發電就無法取得預期的效果了，更糟糕的是，會引發新的污染。

儘管在中國，公交移動電視上都會循環播放垃圾分類的公益廣告，但人們對如何分類並沒有清晰的概念。由於分類不夠徹底，許多回收上來的生活垃圾直接傾倒進焚燒爐焚燒，其中摻雜著不少廚餘、塑料、汞、隔等重金屬物質。

類似廚餘這樣的潮濕垃圾不容易被燃燒到850度（垃圾燃燒到這個溫度可以破壞致癌物二惡英的產生條件），此外，塑料燃燒後產生的氯元素會與其他有機物在焚燒爐里形成二惡英。簡單來說，垃圾不分類，焚燒後會產生更多二惡英和重金屬污染。

即便如此，垃圾焚燒廠的規模依然日益擴大——過去15年，垃圾焚燒廠的運能翻了230倍，從2000年每天只能焚燒920噸，到2015年每天能焚燒1.45萬噸。截至2016年初，全國運行中的垃圾焚燒廠每天能處理23萬噸垃圾，如果加上在建與擬建的焚燒發電廠，全國能處理的垃圾量是現在的2倍。

每天焚燒處理的垃圾最多與運行中垃圾焚燒廠數量最多的地方，都是相對比較富裕的城市。以第一名溫州為例，有7座垃圾焚燒廠，位於柳市、臨江、瑞安、永嘉等地，每天最多焚燒5220噸垃圾。上海是運能最大的城市，每天能焚燒9300噸垃圾，以最大運能計算，上海的垃圾焚燒廠要經過兩年多才「消化」完這些垃圾。

垃圾焚燒廠會引發環境污染的另一個原因是操作規範，例如沒有充分攪拌垃圾、連續運轉焚燒爐不檢修等，人在垃圾焚燒這件事中成為了不穩定因素。即便是從國外引進的一模一樣的技術與設備，不規範的操作與水土不服的垃圾形態，也會產生污染。

再說到垃圾焚燒廠的防護距離，

很中國環保部2014年的最新標準中沒有規定具體的環境防護距離，理由是「因為大氣污染物的環境風險受地形、氣象、周圍敏感對象等多種因素影響，無法給出統一規定，應通過環境影響評價，確定具體選址與周圍敏感對象之間的距離」。世衛組織2009年的一份報告指出，如果垃圾焚燒廠在夜間運行，應該與居民區保持至少500米的距離（前提是垃圾的後期處理技術非常成熟）。

2014年5月10日，大約5000多名杭州人聚集在杭州餘杭九峰村通往焚燒發電廠建造地的一條長約500米、寬5米的柏油路上，反對建廠。這件事最終以當地居民的失敗告終，杭州九峰垃圾焚燒廠已經於2015年4月15日開工，垃圾日處理量3000噸。

更早些時候，廣州番禺也發生了類似的反對當地建設垃圾焚燒廠行動，最終政府決定將項目易址，這個項目現在命名為「廣州市第四資源熱力電廠」，目前還未投入使用。

Anyway，反對應該建立在科學合理的調查結果之上，同時溫馨提示，文明反對，以理服人。

以上。

歡迎和新一醬討論。

我建議還是針對二噁英進行一些專業知識的閱讀，二噁英有毒，但是並非不可控不可測，原料因素、技術因素以及運行因素都有很大的干擾，需要全系統的考慮。不過對於焚燒廠有異味的缺點，確實應該向先進技術學習，確保異味的凈化。另外，目前國外經過多年的發展已經得到了很好的二噁英控制效果，這是對我們的激勵，二噁英問題並非不能解決，只是當然中國國情導致了正在發展解決的過程。

焚燒處理方式可以實現垃圾的減量化，而且可以大幅減量，並且可以利用焚燒的熱量發電，實現資源化利用。如果溫度控制好，不會產生足夠毒害劑量的二惡英。焚燒場布局好，對城市的影響也不大。主要現在很多焚燒場選址不合理，焚燒場大量待焚燒的垃圾堆積，帶來很大的影響，所以有很大的反對。如果焚燒場技術和選址合理，的確是現代城市較適宜的處理方式，據我所知，日本目前垃圾處理方式主要是焚燒處理。

一朋友在海螺水泥，專門燒生活垃圾，燒了做熱源。很多垃圾焚燒只是你們不知道而已。

答案比較多了，我的答案怕沒幾人看得到啦
————————————————
簡單說幾點吧。
1.首先是一個客觀事實，經常被利益方和政府有意忽略或轉移的事實。
同一個區域，建了垃圾焚燒廠，相比沒建焚燒廠，不管你環保措施做的多先進，結果仍然是增加排污的，這是非常淺顯的道理，人人都懂，也是群眾集體抵制的一個共識之一。增加的廢氣污染物，包括但不限於顆粒物（PM2.5，PM10，TSP）,臭氣（硫化氫，甲硫醇，氨等），二氧化硫，氮氧化物，以及臭名昭著的二噁英；增加廢水污染物；增加雜訊。至於具體增加的量有多少，可以看項目環評報告的結論（總量控制部分）。【現在項目的環評報告都要求全本公開了，網上還是容易找】

2.其次是一個長期被漠視的群體，垃圾焚燒廠周邊受影響的居民。
目前的技術水平下，受不受影響，受影響的程度有多深，主要是項目環評說了算，環評會根據現行有效的技術規範最終得到一個衛生防護距離和大氣環境保護距離（按保守原則取數值大者為防護距離）。行政上則以此為依據，在該防護距離（比如800m）內的，進行環保搬遷，該怎麼補償安置就怎麼補償安置；而該距離外的（比如850m），一般是不管的，因為理論上該區域居民受到影響在可接受範圍的。但事實上呢，在防護距離外的居民受到了實實在在的不利影響，卻基本得不到政策補償，一旦想努力爭取下自身利益，還得承受刁民的罵名。
相關研究統計，垃圾焚燒發電廠周邊***範圍內，癌症患者幾率增加***，這始終是一個不可逃避的問題！
以犧牲區域環境（包括焚燒廠周邊小部分群眾）為代價，解決公共的（大部分人的）垃圾問題，公平嗎？再不濟，總還是應該對受影響的群眾有所補償吧！很遺憾，目前好像沒有。
【想像一下，焚燒廠建在離你家1.5公里的地方，臭哄哄的垃圾車每天在你家門前的馬路來來往往，遠處的大煙囪，每隔一段時間對你家放一次響亮的「臭屁」】

3.再次是一個被轉移的話題。
利益方和政府最喜歡拿達標排放說事，比如達歐洲標準了，達日本或美國標準了。
其實，大家不知道，標準是分為環境質量標準和污染排放標準的。前者用來鑒定目前的環境狀態，後者用來限定最大允許排污量。對同一種污染物，允許排污量（比如廢水排放一級標準COD為60）一般遠大於環境質量標準（3類水域COD為20）。什麼意思呢？就是說，只要有排污單位存在，基於技術經濟合理性，綜合考量經濟發展和環境保護的矛盾，國家（國際上也是如此）原則上是允許犧牲一定的環境質量的，底線就是排污後環境質量仍然達標。比方說，空氣中某污染物指標，原先濃度值是20mg/m3，空氣質量標準值是60mg/m3，污染物排放標準是100mg/m3，那麼，很可能就是，垃圾焚燒廠建成後一直達標排放的數年後，該區域實測濃度變成了40mg/m3，而即便該污染物濃度在數年內達到以前的2倍，當地群眾已經明顯感到空氣惡化，但是我仍然可以得到以下合理合法的結論：該區域空氣質量達標！
所以排放達標不等於維持原來的環境質量水平！

4.群眾的不了解。人類對不了解的東西有著天生的恐懼！包括焚燒技術。

5.政府公信力的下降。政府原本是代表公共利益來著，現在。。。

6.焚燒技術方面。雖然目前的技術基本過關，但還是有很多地方存在改進的空間，以盡量減輕環境污染。。

制度都是比較完善的，問題在於監管和執行……

政府公信力喪失是一個最主要的原因。人民不相信政府能夠嚴格監管垃圾焚燒廠的排放，在這種情況下，民眾能做的事情就只剩下一件：抗議並反對建設。

另外一方面，國內垃圾分類的工作實在是慘不忍睹，在當前的情況下，再先進的設備，也逃脫不了污染控制率低下、設備損耗大等問題，政府的當務之急應該是儘快普及甚至強制實行垃圾分類，而不是僅僅強硬的、粗暴的上馬大產能垃圾焚燒廠來解決問題。

理論上，我個人相信現代的垃圾焚燒技術。但是實踐上，我同意前幾天一個類似話題中一位朋友的發言，鄰避效應總體來說是好事，說明民眾的社會意識在成長。就算我不會反對這些事兒，也不會反對別人抗議。要說細了，垃圾焚燒廠給近鄰帶來什麼好處，總不如手機信號塔明顯吧。信號塔我絕對支持建，誰攔著我家附近建信號塔我跟他不好去～

前兩天包了輛車去接人，司機是廣西人，路上聊起來他家鄉鄉下垃圾處理，說就是幾個村子合夥包個拖拉機，每天收集了垃圾，然後投到一個自建的焚燒爐燒掉，焚燒爐是拿磚隨便壘的……不知道這個比正經搞一個焚燒廠效果怎麼樣囧……

=================
看到上面有朋友說為啥不建在政府旁邊呢？我個人覺得這個主意真的挺好的，政府機關應該在這些技術理論安全，我們也願意相信它安全，但是民眾有顧慮的地方辦公。是吧，我們人民是講道理的，沒說讓諸位去真正危險的地方嘛，身體力行是最好的宣傳。(￣▽￣)

正在做垃圾焚燒廠的鄰避態度論文，由於論文還沒寫完，先貼下我的開題報告（手機打字，語無倫次，請見諒）
隨著城鎮化水平的不斷提高，中國城市常住人口從1978年的1.7億激增至7.3億，根據國家統計局2010年的數據顯示，我國城市人口垃圾產生量已達人均1kg/d，全國城市中，有300多座城市陷入「垃圾圍城」的困境。作為城市垃圾的配套設施，垃圾焚燒廠、垃圾填埋場等也在同步建設中，但是由於垃圾處理設施引發的社會衝突事件頻發，2007年以來甚至開始呈現出愈演愈烈的趨勢，北京六里屯、武漢陳家沖、南京、鄭州、上海、深圳、蘇州吳江、廣州番禺等地都發生了不同程度的垃圾處理群體性事件，造成了極大的社會影響。
《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》、《中華人民共和國循環經濟促進法》確立了「減量化、無害化、資源化」的垃圾處理原則。目前我國垃圾處理方式主要包括衛生填埋、焚燒發電、堆肥，而垃圾的焚燒發電由於具有諸多優點：①高溫處理基本徹底消滅病原體；②減容效果好，可節約大量填埋場佔地；③焚燒產生的熱能用於供熱和發電；④焚燒處理可全天候操作，不易受天氣影響；⑤具有技術可行性。這些優點使得垃圾焚燒設施很大程度上達到了垃圾「減量化、無害化、資源化」的原則，具有較高的應用前景。截至2013年4月，我國共有122座垃圾焚燒廠，垃圾焚燒比例在20%左右，而到「十二五」末，我國將建成超過300座垃圾焚燒廠，日處理能力將達到30萬噸，約佔垃圾處理總量的30%。
然而垃圾焚燒不可避免地存在一些缺點，例如①焚燒法投資大；②對熱值要求高；③焚燒過程中存在「二次污染」問題（包括產生惡臭、二噁英、粉塵、污水、蚊蠅等）。這些缺點給垃圾焚燒發電廠在我國的應用帶來了極大的阻力。而公眾對垃圾焚燒設施的「鄰避」衝突對垃圾焚燒設施的最後「落戶」的影響尤為顯著，張向和、劉陽生、陳玉興等學者對產生垃圾焚燒設施的「鄰避」行為的原因進行了探究，他們認為公眾對垃圾焚燒設施的「鄰避」行為可歸結為以下四個原因：第一，垃圾焚燒設施會損害周邊環境，會對民眾的身體健康帶來一定程度的風險；第二，垃圾焚燒設施美化了城市環境而存在正的外部性，卻在垃圾處理過程中存在著對周邊民眾的負外部性，周邊民眾存在著心理上的不平衡感；第三，公眾對垃圾處理技術、建設、運營了解程度較低，產生盲目的恐懼心理；第四，政府在對一些垃圾焚燒廠進行選址或決策時，過程不透明，公眾的知情權、參與度以及政府的公信力是影響居民贊成或反對的關鍵因素。公眾對政府、企業的信任度較低，對垃圾焚燒設施產生質疑。（這一點至關重要）

以上回答問題，以下是作為一名環保者希望大家能理智看待這些問題。
從有關部門對國內垃圾焚燒現狀的調查顯示，2008年垃圾焚燒所產生的二噁英僅佔全國二噁英排放量的2.5%左右，而對國內123條焚燒線採集的170餘組檢測數據結果顯示，90%焚燒線可以達到0.1ngTEQ/m3，與歐盟標準相同。而日前，新修訂的《生活垃圾焚燒污染控制標準》完成了第二次修訂意見公開徵集，該新《標準》有望於2014年7月1日起施行，新標準對二噁英的排放量限值為0.1ngTEQ/m3，達到了歐盟的標準，此外焚燒爐運行規定也已與歐盟接軌，對氮氧化物、二氧化硫的減排量可分別達25%、62%左右。因此，不管是在垃圾處理領域還是在國家層面都已形成共識，國內垃圾焚燒不管在軟硬體水平包括技術、管理能力，還是在政策標準上都具備推廣和應用的條件。
我想大多數反對者根本就不了解這些情況吧。當然我也無意為企業、政府開脫，浙江這次群體性事件的發生政府需承擔很大一部分責任，信息不對稱，不通過正當途徑進行公參，在這種風口浪尖，是要作死的節奏嗎？
對了，不知道有沒有人了解蘇州吳江的垃圾粉絲廠？在2009年，也是因為沒有進行公參，群眾不滿，最後在已經建了一大半之後宣布停工。而在今年，已經順利開工，據我了解，這次在公參上還是基本走了程序的。
說了那麼多，我希望如果政府、企業能夠按照該有的程序來，我們大家是不是也能夠理性地去懷疑那些吹鼓垃圾焚燒廠、PX工廠等一定不能建的公知了呢？我們了解了才能理智地給出自己的態度，而不是被所謂的意見領袖左右，畢竟社會要發展，環境要更美，雙贏的世界才美好是不是？

台北最大的垃圾焚化廠——台北北投垃圾焚化廠，煙囪上還有一個旋轉餐廳，沒錯，就是一個用來吃飯的餐廳，生意還是非常的不錯。再來看看杭州，就最近機動車限牌的事。請對比：
傳杭州今日宣布機動車限購政策交管局稱系"謠言"_網易新聞中心
杭州宣布明日起機動車限牌交管局今日曾"闢謠"_網易新聞中心

我想，這才是遭反對最重要的原因吧。所以，請不要在技術上分析，技術上可以處理的很好，重點是我們的政府可以做的好嗎？這才是重點！

台北那麼多垃圾場，pm2.5 都很少會超過30。
臺灣垃圾焚化廠列表
台北垃圾焚燒廠在煙囪上建餐廳稱適合觀夜景

作為曾經的從業人員，以及有過三家焚燒電廠的工作經驗，我來簡單的總結下。
1.關於排放的問題：就目前的解決方案一般是通過干法、半干法和濕法去除一般性的污染物質，簡單說就是通過活性炭、石灰、布袋除塵這類，而對於二噁英，是保持爐膛溫度850°以上以及垃圾燃燒時間停留2s以上。所以問題就這麼出現了，應為我們國家的垃圾回收政策，導致垃圾的熱值十分不穩定，各個季節的差異，垃圾坑中位置、發酵、和滲瀝液排放情況的差異等等這些，致使燃燒的變化大，就以純垃圾燃燒保持850°的燃燒溫度來說有一定的難度，而當溫度過低的情況發生時，一般所採用的最直接的辦法就是通過爐內的燃燒槍進行溫度提升，但是這是需要用油的。而對於二噁英的實時監測這個無解。同時每個電廠的排放標準指標也會有差異，有的用國標有的用歐盟。
2.關於味道：由於國內早先的各種估計不足又或者是建設設計的問題，最高點和最低點的差距被拉的很開，就我知道的案例x市的一家電廠因為滲瀝液倒灌進電梯井，那味道真的是太棒了！
3.關於民意：反正我是不會接受自己所住的區域內有一家這麼的處理廠。
4.關於利潤；這個問題就比較複雜，不能說的太細，但是如果沒有贏利點，為什麼國內會出現這麼多的處理廠呢。目前一般和政府合作的方式是bot，規定的轉讓年限也會有所區別，同時政府對於垃圾的每噸的處理鋪貼也有所不同，差距之大無法想像。