怎樣才能和美軍抗衡？

11-29

塔利班還有IS還有其他一些軍隊，對美軍作戰往往死傷上千人才能換來美軍幾個人或幾十個人的傷亡。為什麼如此不成比例？怎麼樣才能和美軍抗衡？哪怕上千人的傷亡能夠殲滅美軍幾百人也行啊

OK， @鄒li等答主指責我偏題，那麼我們就以戰術方面來談一次，以題主中」美軍對塔利班「即阿富汗戰爭為例子來談一下美軍的戰術使用和配備，那麼如何抗衡美軍就不言自明了，即同等，以及效率更高的作戰體系建設。（原答案往後翻）

阿富汗戰爭美軍有以下優點：
1，信息優勢。全面監控戰場情報信息。

在太空，美國部署了地面解析度達10厘米的KH-12"鎖眼」、「大鳥」等多顆偵察衛星。
在空中，美軍動用了預警機、多種型號有人偵察機和「全球鷹」、「捕食者」無人駕駛飛機監視對方行動。
在地面，美軍派遣小股特種部隊，進行偵察搜索，為空襲指示目標。美軍還在一些山洞附近和地面基地周圍，布設了具有多種功能的先進感測器系統，

通過使用「數據鏈-16"等技術，整合各類偵察平台鏈接起來，初步實現信息共享，實現了美軍將阿富汗65萬平方千米的國土劃分為上千塊控制區，對戰場進行全面和持續的信息監控。

2，確制導武器彈藥所佔比例進一步上升，提高了遠程精確打擊能力。

1991年的海灣戰爭，精確制導彈藥只佔8％；
1998年的科索沃戰爭，美軍及其盟國共發射和投擲了約2．3萬枚導彈和炸彈，其中僅有35％為精確制導彈藥。
美軍在阿富汗共投放各種炸彈和發射導彈總計2．2萬枚，其中有60％屬於精確制導彈藥，命中率高達90％。

在阿富汗戰爭期間，一架裝載十幾枚智能導彈的B-52轟炸機摧毀目標的能力，相當于海灣戰爭期間一個F-16戰鬥機的空軍中隊。小股地面部隊通過引導激光制導武器進行空中火力打也進行很大的打擊效果，這空地一體的核心

3，根據打擊目標的變化投入多種特種彈藥。
GBU-28鑽地炸彈能夠穿透30多米厚的土層或6米厚的鋼筋水泥。
威力巨大的集束炸彈用於打擊塔利班軍隊的陣地，並且首次應用了風力修正武器分配器，控制集束炸彈的分布。
BLU-118"熱壓炸彈」能以高壓和強勁氣壓攻擊隧道和山洞，殺傷裡面的人員並破壞裝備。電視制導的AGM-130炸彈在惡劣天氣狀況下也能準確地擊中目標。

而原有武器也進行了新平台的改進。改進型AH-MD「阿帕奇」直升機相對於AH-64A直升機有目標打擊能力的提升。改型AC-130攻擊機裝也是主力。

4，作戰體系一體化，
「網路中心戰」是美國在新軍事革命中的概念，即整合情報信息收集與融合系統、指揮控制與通信系統到火力打擊系統一體化，通過信息網路達成時效打擊的決策與監控。

而在阿富汗戰爭中，美軍採用LINK-16等數據鏈技術，
將RQ-廣捕食者」無人機、RC-135V／W電子偵察機、U-2高空偵察機、E-8「聯合星」飛機和RQ-4「全球鷹」無人機聯繫起來，實現了戰場信息的互通與共享。

測裝置和武器由通信網路整合歸一，將多種渠道獲得的情報傳輸給作戰單位，並統一提供給決策層。作戰指揮中心據此可以從戰場信息數據進行綜合分析。

在空中打擊上，可以實時傳輸給轟炸機、戰鬥機等作戰平台上。
比如：B-52、F-15和F／A-18等轟炸機和戰鬥機安裝了目標數據實時接收和修正系統，可在飛行途中接收情報中心發出的實時數據。飛行員根據收到的地形及目標圖像進行作戰，對導彈的制導數據進行適時的修正和更新，進行高精度打擊。

5，空地部隊地位作用的變化

海灣戰爭時代，美國的戰術運用被稱為現代戰爭在戰術運用上的典範，海灣戰爭中38天的空襲摧毀了伊拉克軍隊60％的防禦能力，以空襲和遠程精確打擊為主要作戰樣式。

而阿富汗戰爭做了一些調整，由於信息化整合作戰周期的縮短，使戰鬥機對地面機動目標的攻擊能力增強和空中火力的打擊精度提高。指揮平台的綜合性使得，使得空中力量不僅用於空襲戰略目標而且在阻止地面部隊機動，火力搜剿基地組織殘餘力量做了更多的貢獻。當然這和美軍新軍事革命後，所謂的「效費比「化的決策方式有關係。空地協同也依然是地面戰的主要作戰方式。

而阿富汗戰爭中有些其他變化在於地面部隊的使用上，特種部隊首次作為一支主要地面力量使用，早期是在空襲打擊後投入使用，而此時在戰前就與北方聯盟部隊配合，並主要承擔了情報收集工作，並統籌回指揮中心，反饋給空軍作戰單位，在戰爭後期，主要擔負重要目標抓捕和建立前進支援基地等特種作戰任務。

特種兵布置：

6，新信息平台的運用。

主要是無人機的使用有新突破。美軍首次使用了能進行高空遠距離飛行的「全球鷹」無人駕駛飛機，它能夠在6．5萬英尺高空持續飛行35個小時，並能近實時地傳回目標區的圖像。美軍還給「捕食者」無人機配備了「地獄火」反坦克導彈，攻擊地面目標。

OK，先更新到這裡，慢慢有時間寫。。

最後回復一次
@鄒li 能別把你自己太當回事好嗎？我原答案開頭吐槽的是題主，我如果要噴你我會直接點你的名，而我根本沒有看您的答案。您讓我想到了幼兒園時代某些對陌生人的話自行腦補的小朋友們，很萌。。如果你非說我在罵你，那麼我個人表示十分歉意，。
=================================
單純從戰術上腦補式談怎麼打敗美軍是間歇性中二的行為（這句話無針對任何答主的意思），作戰分析需要無數可變因素，可控因素，以及地緣目標分析，區域分析的綜合考量，知乎上根本沒有具備這種指揮決策研究能力的人存在，故而沒有任何討論意義。

我們能夠談的是在經濟條件上建成一支美軍一樣的規模作戰力量需要怎樣一些條件，而軍事鬥爭是政治鬥爭的延續，而軍隊的建成本質是建立在國防需求上，國家組織力和工業總成能力的體現。。

裝備精良，海空一體作戰玩唄，陸軍協同作戰強悍，以及成熟決策系統，後備軍工研發，大手筆的裝備購入和鋪開，諸多海外軍事基地，並形成成套的區域導彈系統。等等。

本質就是綜合國力的體現，具體一點的話至少包括以下幾點：
1，國家經濟分工體系體量夠大，且能夠做出足夠的產出，並支持公共財政，才能做到讓你去開動軍工機器。
2，應用科研體系要能有足夠的組織力和後備科研實力在公共財政的支持下來做出科研產出，並且直接反饋到實用技術哈桑。
3，高等教育要能夠提供軍事上的後備人才，以及所有相關分工體系人才的產出，並且回饋到軍事系統從決策層，技術層到戰鬥部隊等各個方面。
4，內政穩定，並能夠調動執行力，維持一個規模化，系統化的軍事組織存在，運營，快速反應。
5，高精度，高總成，覆蓋面廣，產能極高，產效極高的工業體系，並且跟植於整個國家經濟體系的各個層面。。，
6，從軍工體系到軍隊本身，完善，一體化的銜接體系，包括裝備採購，軍事訓練等等，這個依賴軍隊相關行政部門的執行力和執行效果。
7，民眾對於軍隊建設的支持，以及決策層對於國防力量建設的重視，以及對於軍事建設的直觀需求。

以上幾點如果能夠做到頂尖，那麼建成的軍隊自然是頂尖。。

但空談沒有任何意義，需要所有共和國螺絲釘們一起實幹。。

美空軍是天空中除太陽以外最偉大的力量，這一論斷至今為止我仍深以為然，但，是不是戰爭就沒法打了呢？答案是否定，共軍從劉華清將軍時代開始推行的拒止戰戰略至今為止仍逐步推行，取得了極大的戰略成效。下面我來分析拒止戰。

先介紹背景，美軍戰術打擊計劃，好吧我決定先來一發圖。。。網傳的敘利亞打擊計劃。

可以看出美軍這種介入戰術已經成型成體系。

戰斧洗地，摧毀高價值目標及防空設施
艦載機出動，全面摧毀國防力量
無人機、地面部隊進入，摧毀低價值目標並保持地區武裝力量存在。

那麼，該步驟最大的問題是？距離。

「戰斧」Block IV射程是2800km。
f-16e最大航程為4220km，取個對摺，2110km。f-16攜帶的AGM-154射程27-74km。就取2200km吧。
f/a-18最大航程3330km。
無人機、地面部隊更不用提了。

可見，為有效打擊沿海地區反擊力量，美海軍最多與中國距離2000km。

下面圖片引用《「空海一體戰」對付中國反介入/區域禁止》

中方打擊範圍。2000km差不多就是1000nm那個距離。

結合地圖。

這就是我軍1996年以來的建軍成果。
這也是我一向對中日戰爭充滿信心的原因。

上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。何苦很當兵的抗衡！

這鐘損失對比一點也不稀奇，你讀一下「帝國的崩潰」，看看處於農業封建社會的的晚清和進行完第一次工業革命的處於工業資本主義社會的英帝國的戰損對比就知道了。現代科技的發展是在加速，而不是勻速或者減速，所以其實這種差距是在不斷地拉大，而不是持平或者縮小。當實力差距智能用數量級來衡量時，這種差距就叫做「碾壓」。

值得注意的是，對付塔利班和is，美國根本沒有使出百分之一甚至千分之一的功力。類似於我們在中越戰爭晚期輪換各部隊在老山地區和越軍練兵一樣，只是練練手而已。就好像大人在和小孩玩過家家。不要拿軍費的開銷花費說事，美國的軍工複合體的利益很強大，那些彈藥不用也是浪費，軍人還需要戰爭來提高自己的待遇和利益，同時保持准戰時狀態。貓為了讓自己有用，是不會輕易把老鼠趕盡殺絕的。至於is和沙特（美國盟友）的曖昧關係，和敘利亞伊朗（美國敵人）的不共戴天的仇恨，我就不多說了。

如果真認真起來，憑藉美國全球聯盟的位置和逆天的實力，硬推掉中俄都是有可能的（其實不用用軍事硬來，玩點金融戰爭就夠了），更別提什麼塔利班，is了。幻想塔利班is來個什麼大捷的，是不現實的。如果真的發生了，是美軍自己的錯誤，而不是對手的實力所致。

唯一能夠對美軍造成威脅的，就是核武器（核潛艇）和超高音速武器。這也是為什麼中美日在近些年對抗升級時，中國新聞聯播破天荒地報道中國核潛艇訓練畫面的原因。也是中國近期頻繁進行高超音速武器實驗的緣由。目前能和美國在這兩個領域抗衡的，看看整個世界，也只有中俄了。這才是美帝想把中俄往死里整的一個原因。

美軍的根本是美國強大的經濟和科技實力。美國強大的科技實力的根本，還是美國世界第一的經濟實力。

所以，要想和美軍匹敵，先要奪得經濟實力世界第一的寶座。然後，就是時間問題了。

反對排名第一的答案。
反例：俄羅斯的經濟很差，為什麼美國冷戰期間始終沒弄死它？

衡量一個國家戰鬥力的，是生產力。
鋼鐵雄心玩過嗎？跟經濟有個蛋關係。
戰時一切經濟體系都會接近崩潰。
這個時候，誰的生產力高，誰就厲害。

順帶一提，偉大領袖說過，科技是第一生產力。竊以為非常正確。

殲滅就不要想了，因為ISIS沒有那個機會。
ISIS自己就沒有什麼建制，也沒有成建制的大型火力裝備，所以想殲滅別人只能靠輕武器。打個敘利亞伊拉克的散兵游勇還可以，但是一旦遇到美軍這種碾軋級別的火力，再加上訓練有素，指揮通訊明確的隊伍就沒什麼辦法了，只能打游擊戰。但是什麼時候聽說過有游擊戰殲滅了成建制的隊伍了？
美軍並非是像國內宣傳的那樣士氣底下，醜聞纏身，一切都靠著裝備的隊伍。美軍在指揮和訓練上面下的功夫比在裝備上面一點也不少，甚至更多。美軍最強大的不光是火力的強大，更是非常靈活的指揮，還有優秀的訓練質量。美軍的戰士訓練量比較大，因為戰士沒不僅僅是步兵，往往每步兵還會給予其他的角色比如反裝甲，遠距離射手，火力壓制支援等等。他們的訓練不是像能跑步多少公里之類的。體能在美軍並不是最重要的，美軍每一名戰士和軍官每一年都有一個體能的考核。這個東西是要平時自己練的，因為一旦不達標，就會被開出軍隊。所以在美軍的標準裡面，體能只要達到標準就可以，因為達到了這個標準，就可以勝任上級所給予的任務。
美軍的訓練最重要的一點就是和友軍配合，這包括了小到你的隊友之間的協作，大到其他軍種的合作，友軍之間的相互支援包抄以及怎樣合理的使用手中的火力支援。地面部隊完全不是那種一遇到敵人就是各種的轟炸。
想與美軍抗衡，要先有一個優秀的指揮系統，然後還要有更加優秀的訓練系統。這不是簡簡單單的有某些武器即可以的。精銳的戰士使用強大的武器，在正確的指揮下才能發揮真正的力量。美軍意識到了，也做到了這一點。中國的那一天會什麼時候到來呢？

戰勝美國是我曾經的夢想。我曾經一段時間無時無刻不在琢磨怎麼能戰勝美國，怎麼能讓中國人民過上美國人那樣的富足自由的生活。特別是我在美國的時候。
後來回國後，我死心了。我知道我從小的這個英雄夢想是不可能實現的。
不是因為難度大，不是因為地球資源供不起中國人。而是這種思維方式，過時了。
中國人民依靠勤勞勇敢把美國拉下馬，然後呢？全世界就開始背誦社會主義核心價值觀了嗎？
所以我現在覺得，論power贏，不算贏。論文明比他們高，比他們強，比他們深，比他們先進，才算贏了。就像他們現在對我們一樣。
不過讓一個現代化還沒完成的國家去跟已經開始反思現代化的國家比文明是不公平的。所以我們應該這麼辦：
1，玩命搞好自己的事情，求內勝。特別是不要再用技術的制度的意識形態的東西壓制中國人民的創造力了。
2，其次就是千萬避免與美國軍事力量的正面衝突。
3，再次，偷偷摸摸佔資源，低調發展軍事力量。
4，最後，也是最重要的，對美國使陰招，使捧殺，玩命輸出黨國最擅長的奢華腐敗墮落，偷偷支援其國內各種保守派別，各種邪教，打算賣到美國的毒品都睜一隻眼閉一隻眼，左派書籍也一樣，凡是我國已知的各種不利因素全都對美國人鼓吹，比如他們搞什麼費錢的武器試驗就玩命幫著造勢「美國爺爺做這個兵刃出來我好piapia呦」勾引他們把錢投錯方向，再有白人警察殺黑人的時候不要批評美國的人權，要暗地裡支持保守的白人至上思想，再暗中挑唆黑人動亂。鼓動美國或者表態，支持美國在日本享有特權，支持美國對日本加大管控，然後再鼓動日本民間反對美帝軍事基地，以現金支持沖繩人民的反美事業。總之以跪舔的態度，暗地裡使壞。對本國子民真誠不二，對美國爺爺沒有實話。
美國不是兩大文化嗎，一個是建國時確立的自由民主，一個是西進時遺留的侵略進取。咱們就用社會主義文化，保守思想荼毒他們的自由，用吹捧和毒品讓他們無力進取。然後咱們自己悄悄的自由進取。這就是不戰而屈人之兵的計策。

毛主席說過，你打你的，我打我的。發展到現在，有了一個理論，叫做超限戰。

知乎也有中國成為最大輸家黨論調了么？一個討論美軍與塔利班和is的作戰，也有人硬往中國身上扯，中國有空軍有潛艇有航母，最關鍵有核武器，註定不會和美國有幾千人殲滅幾百人級別的戰爭，摩擦這規模太大，戰爭這規模太小，所以引戰黨不要什麼髒水都往中國身上引。

is塔利班這種無空軍無海軍無軍工的三無勢力，唯一幾千人殺傷幾百人的辦法，就是化整為零搞襲擊，讓美國不派陸軍或者流血多了撤軍。這是歷史中小勢力唯一的辦法。

-----------------------------------------------------------------

現在的美國不可能在一場對等戰爭中失利，高科技無人設備和精確打擊能力決定了正面局部戰爭沒有一個勢力可能擊敗美軍，弱小的勢力連殺傷都極難，但擊退美軍是可能的

因為美國是民主國家，特點就是健忘，一旦痛了選民就會覺得得不償失，所以在美軍佔領區玩特種襲擊，只求殺傷無準備的美軍是可能的，當美軍血流多了，美國人民就會覺得佔領沒價值，就會有政客為了討好選民用撤軍當競選綱領來當選。

所以，現在恐怖組織才那麼多，因為沒別的路走

因為這個星球上只有3個國家和一個組織，祝福你很幸運的誕生在了其中某個國家。地球上，只有美，俄，中，歐盟有足夠的軍事，經濟實力保護國家及人民。任何其他國家是沒有話語權的。或者理論上講，3個國家一個組織狂毆任何其他國家是毫無概念的贏。所以，你應該為你的祖國自豪。那麼，題主問如何戰勝美軍，只需要他們像中國，俄國，歐盟一樣就可以，至少自保夠了。很遺憾，他們沒有機會了，很慶幸我們的祖國踏上了最後一班車。假如有生之年我們國家會有戰爭，外國人也許會問，如何戰勝解放軍。

跟美軍在全球範圍內打世界大戰，在可以預見的將來是贏不了的。
在日韓戰勝美軍，徹底摧毀第一島鏈，在未來十到二十年內是有希望的。
在TW之類的靠近中國本土的戰場拒止美軍進入，使我軍有能力完成戰役目標，現在就可以做到。
美軍雖然強，但是也有一個巨大的弱點——美軍強大的力量，是繼承的冷戰遺產，並且需要部署到全球。
在東亞戰場，美軍所能夠動用的力量，不過就是區區日韓幾個小島的範圍而已（別胡扯什麼越南印度，就算不考慮政治問題它們的基礎設施和後勤體系也完全跟不上美軍）——調集其他地區的力量進場需要橫跨一整個太平洋，成本高時間長不說，沒有前沿支撐點再多的力量也沒法部署到位。
而美國海軍雖然有10+的CV，但是真正能夠同時部署到同一個戰區的也只有三分之一的數量——就算不考慮部署到其他地區，航母本身也需要訓練和保養，不然發揮不出戰鬥力。換句話說，中國需要對付的，也就是島鏈+3CV罷了。
對於島鏈來說，它實在太小，而且太遠——F-22作戰半徑就800公里，部署到日本的話根本就飛不到中國本土（別拿空中加油說事，對於同等級別的對手那玩意只能用於延長巡航時間，不能用來延長作戰半徑），而反過來中國的中導力量卻可以有效威脅到日韓。換句話說就算沒有殲-20，這仗也未必不能打——更何況白板殲-20兩三年後就能服役，雖然沒法跟F-22剛正面但是打個預警機加油機什麼的可是一點問題都沒有。
而對於航母來說，它的飛機數量，打擊半徑和出動效能遠遠不如陸基機場——由海到陸進攻本來就不是航母的正確用法（就算是海灣戰爭，航母也只承擔了20%的打擊任務）。中國發展航母是為了奪取遠洋制海權——這才是航母本來的任務。對於航空兵來說，距離越遠作戰效能越低——為了保證自身安全，航母編隊必須儘可能遠離陸地，但是這也就形成了一個悖論：遠離陸地一樣會降低己方艦載航空兵的作戰效能。
對於中國這種體量的對手，航母用光自己的先手優勢之後就必然會被陸基航空兵的車輪戰輪死——這還是完全不考慮DF-21D的情況（事實上美國海軍可是很認真地把ASBM當成巨大威脅，發展下一代無人機就要求作戰半徑盡量遠，以保證艦隊的安全）。而且21世紀的美國海軍嚴重缺乏超音速攔截能力，白板殲-20執行預警機獵殺任務的難度低得多，也更加致命——失去預警機之後整個艦隊的防空體系就嚴重受損，必須得撤退了。

一個解放軍才一百，一個美國大兵要兩百，戰鬥力差不多。先派高速礦車搶佔資源，迅速造出解放軍兵團並使其進入防守狀態。建造核電站確保電力優勢，畢竟美國不能造。最後出天啟坦克，厚裝甲碾死那幫美軍孫子！
——————————————————————————————————————————
是啊是啊，其實我也覺得解放軍比美國大兵牛逼多了！看到這個場面就知道自己無敵了！

你打過任何即時戰略遊戲嗎？星際，星際二，魔獸？
如果你打過而且技術不錯，就明白一支科技，兵力，資源都落後的部隊，只要選擇的策略，戰場，戰役目標，戰場指揮是正確的，照樣可以取得局部戰鬥的勝利。

需要畜養龍。

樓主太幼稚了，你以為美軍是幫拿著好裝備的土豪出門打架么？從二戰到現在不斷的打仗刷經驗，改良後勤與培訓體系，現在對打仗已經是庖丁解牛，游刃而有餘了。

不打

零比零

夫唯不爭。。。。

話說美軍把全球安全維護的不錯了，不去搭順風車悶聲大發財。。。。。吾未見其明也！

最近一個全面而系統地思考這個問題，並且在國家戰略層面付諸實踐的國家是前蘇聯，然後。。。

再往前數還有一個國家全面而系統地思考過這個問題，他們在實踐上甚至比前蘇聯更為大膽，後來美國人往他們家裡扔了兩個大炸彈。。。

抗衡美軍這個事放在戰略層面屬於作死（普京大帝哭暈在廁所，點鈔機燒壞多少台了）。

但是在特定條件下的局部戰爭和戰役層面，並不是完全實現不了，也不是沒有人實現過。

希望有一天我們能回來這裡把這個問題好好答完。

建造高達，有圖為證

美軍是沒法和我們抗衡的