激進愛狗者的內心是怎樣的?
首先必須匿名，我只是好奇，但是被謾罵之類肯定是少不了的。
先亮觀點：從來沒吃過狗肉，也不支持別人吃狗肉。沒養過狗，媳婦很怕大型狗（你沒有權利代表別人，你不怕憑什麼要求別人跟你一樣）。
我就是反感那些激進得愛狗者，不迴避自己的態度，因為我非常討厭激進份子的無腦噴。
平時逗狗玩狗都很喜歡我，媳婦老說我是汪汪的大兄弟，不認識的狗也會找我玩…而且會跟著我走
但是想到她們給人偷了我不會覺得難受，每個人的成長都不一樣。以前有個同學因為自己從小到大同學好多得絕症得（據她說是真得），就到處指責班上人捐款少，你認為這合理嗎？
以及非常不喜歡狗舔我，因為經常看到狗吃屎後再到處舔人！
事實上我認為大部分人根本不關心這問題，大部分人應該都是中立的態度，而激進的愛狗者非常多，從而導致反感，進而成為她們的對立面。
相當多的姑娘忽視韓國吃狗肉是為什麼？
激進的愛狗者思維模式到底是怎樣的，之前遇到一個，說不過我，求我不要說了，他就是不管別人的感受怎麼了，就是自己想怎麼來就怎麼來怎麼了？
以下是自己總結的幾個關鍵詞：
西方思想輸出
國內小動物保護不夠
不願與人溝通
風俗
大概如此吧。
感覺激進的愛狗者應該是素食主義者。保護動物嘛，你吃肉怎麼可以呢，屠宰場每天白刀子進紅刀子出。
可相反啊，咱養的這狗也吃肉啊，它的生存又是建立在其他動物的被虐待，被屠殺之上的。
看完上邊大哥們的論述，我驚呆了，肉聯廠可要小心了，估計他們會組織什麼群體性暴力活動，把屠宰場給……
你這樣激進保護動物，保護狗，不是為了狗，而是為了滿足你的某項心理，這種心理是很多人所共有的，所以這類人形成了組織。
你不放棄吃肉也是為了你自己，為了滿足你的食慾。
那這個問題簡單了，這一切的推理結果都是一致的。你為了你自己私慾，可能會幹一些被什麼華麗外衣掩蓋的事情；那人家也是為了自己而屠殺動物（衛生部門不管，公安部門不管，誰也沒權力管。）有何區別？
是否狗比其他動物金貴。是不是要考慮保護其他動物。如果不，請問又是為了什麼？
當然我是反對沒有任何實用價值的虐待動物，那肯定是不行。不過那豬，養它一年不能白養，你保護它，就沒人養了。你不宰它，你養它幹什麼？
保護動物，是為了保護生態環境，是為了它們能更好的為我們服務（你不管這字面上紕漏什麼的吧，大概意思，別挑刺），我看這是人類的本能，茹毛飲血的時候，牽狗去捕獵，肯定保護好了狗，它是你吃飯的營生。
這可能是大概這種心理的起始緣由。只不過，過度了，就不好了吧，凡事都有個度啊。
你們太過了。
說實在的，其實以前有過打狗運動，當然那個太極端了。理由是狗消耗糧食，而不像力畜一樣有實際作用。當時是糧食連人都不夠吃。
現在貌似糧食也不夠人吃。
你開車，就埋怨走路的人不走快點，擋道。
你走路，就埋怨開車的人總趕著開。
這就是人性。
你看見有人宰狗，你又能惹得起宰狗的人（宰狗的人拿著AK47頂著你後腦勺，我看你們誰敢動彈），你就打砸人家唄；假如過幾天你被狗咬了，老人孩子被狗驚嚇了……絕對又是另一套思維，誰都別扯別的，就說實事，你說出個花來，雞蛋砸到石頭上就得碎，現實就這麼簡單粗暴。
以下是方舟子的科普文章《「方舟子和他的網友們」第44期：談動物權利》：
（對廣西玉林居民來說，夏至吃狗肉是傳統。許多人都珍視玉林的狗肉文化。動物保護組織稱，每年有1萬條狗在狗肉節被殺，許多甚至是被活活燙死或剝皮。要文化傳承還是保護動物？你怎麼看？2014年6月26日15:00-16:00，騰訊微博微專欄「方舟子和他的網友們」第44期，方舟子邀請趙南元和大家一起談談動物權利。）
費爾 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果吃狗肉是傳統，那日本人也可以理直氣壯的說，吃鯨肉吃海豚肉也是傳統，中國神龍架地區也有過吃金絲猴的習俗呀，愛斯基摩人有吃海豹、角鯨、白鯨的傳統呀，非洲某些原始部落還有吃人的傳統呀~是不是這些傳統都應該傳承下來呢？我看方老師未必支持吧！
趙南元 : 海豚不是瀕危動物，但吃無妨。鯨有滅絕的趨勢，需要保護。吃鯨肉本身並無不對，問題在於：鯨不是日本人養的，應屬於全球共同資源，只日本一家吃就很不公平。應該定出各國公正的捕獲量，在保證可持續的前提下，定量捕鯨。金絲猴瀕臨滅絕，當然不能再吃。至於吃人的傳統我們也有，例如中藥的紫河車。
Merthur : #方舟子和趙南元談動物權利#「活活燙死或剝皮」如果這種只為一嘗而（殘忍地）殺狗的「節日」叫做文化，中國還需要文化嗎？
方舟子 : 虐殺和吃肉是兩個性質不同的問題。即使不是對狗，而是對豬、牛、羊、雞、鴨，虐殺也是應該反對的，但不能因此推出不能吃豬、牛、羊、雞、鴨肉。
海像流浪的許 : #方舟子和趙南元談動物權利#人也是動物，只不過人比動物高級，在於人會說話而動物不會說話。狗也是生命，狗的權利一樣不可以被侵犯、。傳統不是全部要繼承的，需要「取其金華，去其糟粕。」而且你們憑什麼談動物的權利，你們代表誰？要談也是動物保護組織和玉林的居民談，我們必須保護動物的生命。
方舟子 : 豬、牛羊、雞鴨也是生命，它們的權利是不是也一樣不可以被侵犯？如果你是素食，植物、微生物也是生命，它們的權利是不是也一樣不可以被侵犯？憑什麼狗就要高其他動物一等？甚至高人一等？比如你為了狗的權利，竟要剝奪我們談論動物權利的言論自由的權利。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#動物的智商要怎麼測定，有人說狗的智商相當於五歲小孩，吃狗肉就是吃五歲小孩。
趙南元 : 吃肉和智商沒關係。有人說豬的智商比狗高，那麼吃豬肉是否就是吃八歲小孩？
黑暗和光明從來都是對立面 : #方舟子和趙南元談動物權利#網上動輒罵愛狗人士為狗粉，而在其他國家，愛狗卻是有愛心和責任心的表現，更將狗視為家庭的一部分，不知兩位對此有何看法？
方舟子 : 網上並不是把所有愛狗人士都稱為狗粉，只是指那些不僅自己愛狗，還不許別人不愛狗，反對、干預乃至暴力干預別人吃狗肉的極端愛狗人士稱為狗粉，他們的表現近乎邪教徒。希特勒也很愛狗，是不是也很有愛心和責任心？自以為很有愛心和責任心就可以干預別人吃狗肉的自由？
風冷無語 : #方舟子和趙南元談動物權利#生命從來就不是平等的，動物是生命，植物也是生命，都處於食物鏈的一環而已，狗從來也不是人類的朋友，頂多能說某些狗和某些人可能是朋友罷了
方舟子 : 更確切地說，狗只是其主人的朋友，某些狗的品種對陌生人可凶了，何曾把人類都當成朋友？說狗是人類的朋友，問問每年被狗要死的25000人和被狗攻擊僥倖沒死的無數人，他們同不同意？
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#監管部門應該加強監管,檢疫,屠狗程序.不能採取過於血腥的方式屠宰.
趙南元 : 無所謂吧，屠宰的要領總是一擊致命比較省事，至於是否「血腥」，只是觀賞者的個人感受。問題在於，誰讓你去觀賞呢？所以孟子曰，君子遠庖廚，聞其聲不認識其肉。要當君子，就把屠宰的事交給小人去辦，自己只管大快朵頤就是了。而且並非所有動物都需要檢疫，比方魚就不檢疫，雖然寄生蟲也很多。
Madison : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉、豬肉、羊肉、雞肉、牛肉哪個營養價值高？
趙南元 : 相差不會太多。
花青俏溪亭 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉好吃，這誰都知道。吃狗肉也沒有什麼不對。但是就像西班牙的鬥牛一樣，當這樣血淋淋的一幕展現在人們的面前時，不免會令許多人反感。請問兩位老師，當您們的眼睛裡看到這樣的行程，第一直覺是什麼？有沒有感覺到太多殘忍呢？
趙南元 : 君子遠庖廚，誰讓你去看的？殺豬就不「殘忍」嗎？不看就是了。問題就是那些別有用心的人非要把「血淋淋的一幕展現在人們的面前」，應該被抨擊的是這些展示者。
MilleyC : #方舟子和趙南元談動物權利#我覺得吃狗肉並沒有錯，可是非要偷獵寵物狗，非要那麼殘忍的處理它們就太不應該了.請問兩位，實現養殖肉狗和對其的管理是有多困難？
趙南元 : 寵物狗如果在家，出門牽繩，是不會被「偷獵」的。被獵的都是被拋棄的野狗，這些狗不被獵會攻擊人，十分危險。殺來吃肉是很好的處理方法，並不比殺豬更殘忍，也不必西方人用毒氣悶死更殘忍。
80後老媽 : #方舟子和趙南元談動物權利#人人要逐步做到，還是不吃，千百年來，我們一直希望自己的身邊有忠誠，人沒做到，我們有狗的忠誠，還要抹殺嗎，不知是否同意觀點
方舟子 : 你的狗只是對你忠誠，對別人可不忠誠。我們同意你不吃你自己的狗，也反對別人去吃你的狗，但你有什麼理由因此就不許別人吃與你無關的狗？
海像流浪的許 : #方舟子和趙南元談動物權利#我們換位思考一下，如果我們是狗，狗是人，狗要吃我們，我們還會為它們那麼忠心耿耿的賣命嗎？請大家深思熟慮的想一想吧，我是永遠不會吃朋友的，就算它咬我，它吃我，我都不會吃它打它的。希望保護動物的廣大網友們一直能保護動物，我在這裡代動物們謝謝您！謝謝謝謝！
方舟子 : 我們換位思考一下，如果我們是牛，牛是人，牛要吃我們，我們還會為它們那麼忠心耿耿任勞任怨地賣命？狗還經常咬死、咬傷人呢，牛可極少傷人，是不是更應該保護起來不讓吃？還有兔子、豬啊、羊啊、雞啊，都一樣。
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#世界上任何一種東西極力保護的結果都會導致泛濫成災，老鼠多了到處咬人何況是狗眼看人低呢，當狗的數量大於人的數量時，會不會出現狗以人為食呢？
趙南元 : 在台灣已經出現過野狗咬傷兒童事件，若非奶奶及時援救，就被吃掉了。
花青俏溪亭 : #方舟子和趙南元談動物權利#吃狗肉沒有什麼不對，殺狗也沒有什麼不對，但是大張旗鼓的虐殺就不對了。因此狗肉節，應該保持在別四處打廣告的範圍之內。兩位老師的建議呢？
趙南元 : 我看到的大張旗鼓宣傳都是狗粉搞的，作為商業行為，打廣告也很正常。至於「虐殺」則純屬狗粉的污衊，並無此事。
齊新章 : #方舟子和趙南元談動物權利#反對虐殺！反對非法來源的狗！反對檢疫手續不齊全的狗肉！但是，不反對別人吃狗。
趙南元 : 檢疫手續是否齊全是吃狗肉的人該關心的事，其他人不必瞎操心。來源非法也不可妄度，你走在街上別人是否可以懷疑你穿的衣服是超市偷來的，問你要發票？
小魚 : #方舟子和趙南元談動物權利#牛是人類最大的幫手，據說殺牛時候牛都流淚，為啥還吃牛肉呢？
方舟子 : 農耕時代，牛是最重要的家畜，一般是不吃的。現在有機器可代替牛耕作，就大吃牛肉，忘恩負義啊，太沒愛心和責任心了。還有綿羊給我們提供羊毛，雞給我們提供雞蛋，山羊給我們提供羊奶，怎麼捨得吃它們的肉呢？
北漂格格 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果那些所謂的愛狗人士一律是出家人或素食主義者，旁人倒也無話可說，若不是，豈不是把動物也分三六九等了，你讓豬牛羊雞鴨鵝……的其它動物怎麼想?愛狗可以，但要先愛人，兩位老師你們覺得呢？
趙南元 : 無論如何愛狗，都無權干涉他人吃狗肉。正如愛豬的也無權干涉他人吃豬肉。
驀然回首 : #方舟子和趙南元談動物權利# 總有一天,人類可以獵殺的食物鏈斷了,打算吃什麼? /陰險
趙南元 : 現在可獵殺的越來越少，都是養殖了。
石斛 : #方舟子和趙南元談動物權利#只要國家不立法，吃狗肉不犯法，作為公民就有權力這麼做。公民做不違法的事情遭遇無故的阻撓，就是侵害了我的合法權利，這樣就是違法的。所以說阻止他人吃狗肉的行為已經構成了違法行為。請問方老師我這樣理解對嗎？
方舟子 : 如果只是發表言論反對、抗議吃狗肉，那是言論自由，不違法。但是如果去威脅、干預別人買賣、吃狗肉，那是違法。
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#所以要求監管部門強化監管屠宰環節,就是避免過於血腥的情況出現.出現這樣惡意的行為當有法可依進行處罰,也許隨著愛動物人士的法制意識強化推動形成要求屠宰動物(可以先從幾類動物開始)必須以安樂死的方法進行這樣的法規..也行這樣的法規可以平衡雙方的矛盾.
趙南元 : 「過於血腥」只是狗粉的誣陷，還是請他們君子遠庖廚吧。其實認真研究一下就知道，目前的屠宰方法已經是最好的，所謂「安樂死」才是很殘忍的。
博大精深 : #方舟子和趙南元談動物權利#別說反對吃狗肉了，動物保護也是人類的奇葩行為，又不是一個物種的。
趙南元 : 動物保護是倫理學扭曲導致的價值觀錯亂，純屬歪理邪說。
復古風 : #方舟子和趙南元談動物權利#人民日報發表文章稱：「狗是食材也是伴侶。」對於人民日報給予狗這樣的定位，兩位是怎麼看的？
趙南元 : 可以自由定位，不只限於此兩種，當工具也行。
李亞平 : #方舟子和趙南元談動物權利#對待動物的泛同情主義是沒有意義的。中國對狗、也包括流浪狗的管理是落後且混亂的，每年產生數百萬上千萬隻流浪狗，疫苗注射率低。狗肉被食用客觀上有效控制了流浪狗數量和狂犬病。
方舟子 : 對流浪狗應該通過捕殺來控制，而不是通過食用。食用沒有經衛生檢疫的流浪狗有健康風險。要吃狗肉的話，應該吃專門飼養供食用的所謂肉狗，並經過衛生檢疫的。不要吃流浪狗，更不要去偷別人的狗吃。
寒星 : #方舟子和趙南元談動物權利#中國傳統習俗之中有好的習俗，有中性的，也有壞的習俗。好的習俗比如清明植樹，應該發揚；吃狗肉是中性習俗，有利有弊，應該適當管控；過年放鞭炮污染大氣，是壞習俗，應該移風易俗。兩位老師覺得呢？？？
趙南元 : 吃狗肉沒有「弊」，是好習俗。鞭炮有利有弊，適當放一下，興利除弊即可。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉的營養高於其它動物嗎？是不是食肉動物的肉營養更高？
方舟子 : 狗肉中並不含有特殊的營養成分，其營養成分並不比其他動物強，比如其蛋白質含量比豬肉瘦肉、牛肉瘦肉低，脂肪含量則比豬肉瘦肉、牛肉瘦肉高。
愚夫智 : #方舟子和趙南元談動物權利#擠兌別人學習國學的興趣，是不是也侵犯了別人的權利？用一句「女子無才便是德」這句早已棄之如敝履的糟粕來以偏概全地擠兌，取笑一個省文科狀元的學習興趣，和狗粉的偏激是不是也有共同之處呢？
趙南元 : 取笑是正常表達看法，沒有像狗粉那樣干擾別人吃狗肉。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#動物的智商要怎麼測定，有人說狗的智商相當於五歲小孩，吃狗肉就是吃五歲小孩。
方舟子 : 對動物智商的測定是比較主觀的。但學術界公認豬的智商比狗高，比狗靈，豬也是社會性動物，能與人建立親密感情，如果不是體型太大，豬是很好的伴侶動物。世界上也有很多人養豬當寵物。如果狗肉不能吃，豬肉更不能吃。
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果是狗就保護起來不要殺死一個，狗的繁殖能力也很大的，幾年以後，世界上的狗會是個什麼數字呢？會不會像蝗蟲一樣威脅人類的生活呢？
方舟子 : 很多狗粉是同意閹割狗的，甚至他們自己養的狗都閹割過。他們對待忠誠朋友的方式是閹割，這種愛心好恐怖耶。
石斛 : #方舟子和趙南元談動物權利#只要國家不立法，吃狗肉不犯法，作為公民就有權力這麼做。公民做不違法的事情遭遇無故的阻撓，就是侵害了我的合法權利，這樣就是違法的。所以說阻止他人吃狗肉的行為已經構成了違法行為。請問方老師我這樣理解對嗎？
趙南元 : 沒錯。如果國家立法禁止吃狗肉，那也是國家不對。
李亞平 : #方舟子和趙南元談動物權利#對待動物的泛同情主義是沒有意義的。中國對狗、也包括流浪狗的管理是落後且混亂的，每年產生數百萬上千萬隻流浪狗，疫苗注射率低。狗肉被食用客觀上有效控制了流浪狗數量和狂犬病。
趙南元 : 比外國的毒氣毒殺既人道又符合經濟規律。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉的營養高於其它動物嗎？是不是食肉動物的肉營養更高？
趙南元 : 區別不大。
劉龍尊 : #方舟子和趙南元談動物權利#這應該是狗咬死人25K的來歷吧？怎麼沒人說蒼蠅導致死亡的一萬人？沒人說蚊子導致死亡的725000人？自然與人就是應當相互協調的。這個不都早就認識到了么？
方舟子 : 有動物保護組織反對打蒼蠅蚊子嗎？如果有，我們再來談蒼蠅導致死亡的一萬人，蚊子導致死亡的725000人。
復古風 : #方舟子和趙南元談動物權利#在一個有吃狗肉傳統習慣的國家裡談反對吃狗肉就好比在一個不吃豬肉的國家裡談支持吃豬肉一樣。這種爭議和反對其實沒多大意義，對么？
趙南元 : 這是敵對勢力製造的爭議，目的是反華。
大人的尾巴 : #方舟子和趙南元談動物權利#肉狗肉是食材，寵物狗是寵物，就和市場買的魚肉是食材，而家裡養的觀賞魚是寵物一樣。請問兩位，為何這樣明了的問題還有爭論？
方舟子 : 有爭論，是因為狗粉認為有人把狗當寵物，就一概不能把狗當食材。同樣道理，也有人把豬、羊、兔子、魚當寵物，也一概不能把它們當食材了。
鼎豐現貨白銀分析師張艷葦 : #方舟子和趙南元談動物權利#過春節要殺無數的豬羊牛，是不是取消春節算了0-0
方舟子 : 過革命化的春節，在春節期間不吃不喝，否則動物權利組織、植物權利組織都要抗議的。
李詭 : #方舟子和趙南元談動物權利#中國飲食講究味道，狗肉味道還是不錯的，雖然不能說比豬肉好，但是也算一種獨特風味。
方舟子 : 我年輕時吃過一兩次狗肉，並不喜歡那種獨特味道，而且吃的時候覺得有些噁心（不是因為愛狗，是因為討厭狗），所以我後來不吃狗肉了，其他亂七八糟的肉也都不吃了。我雖然不吃狗肉，但是堅決支持別人吃狗肉的權利。
雨夾雪 : #方舟子和趙南元談動物權利#我認為文化傳承和保護動物不相矛盾，最重要的是要傳承其精華，棄其糟粕，對虐殺動物的行為要堅決予以制止並適當懲罰，動物保護也要尊重某種動物的本性，不能由著人的性子來，這不僅僅是對狗，這樣才會更好地維持生態的平衡，對生物資源適當的開發利用將會有利於人類社會。
趙南元 : 「虐殺」還是「安樂死」都和「生態平衡」沒啥關係。扣「虐殺」帽子的主觀性太強，認真推敲的話，那些反對虐殺的人所主張的殺法反而是很「虐」的。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#趙老師你好，您吃狗肉嗎？
趙南元 : 吃過啊。
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#談保護動物權利前先保證人權平等.不能以自己的喜好強迫別人必須接受自己的觀點.
趙南元 : 「保護動物權利」本身就是偽問題，是歪理邪說。權利與義務對等，動物沒有義務，何來權利？
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果是狗就保護起來不要殺死一個，狗的繁殖能力也很大的，幾年以後，世界上的狗會是個什麼數字呢？會不會像蝗蟲一樣威脅人類的生活呢？
趙南元 : 在此之前就因食物不足都餓死了。
造船王Cirdan : #方舟子和趙南元談動物權利#動物權利具體包含什麼？野生動物、家畜、寵物是否有相同權利？
趙南元 : 權利與義務對等，動物沒有義務，也就談不上權利。
馬碧瑩 : #方舟子和趙南元談動物權利#喂喂喂，你們吃肉也通過正規檢疫好嗎？拿個鴿子檢疫證書來充數，到時候鬧出來傳染病還要我們給你們捐錢啊？
趙南元 : 吃毛蚶鬧出過甲肝，至今毛蚶也不檢疫。吃狗肉鬧出傳染病的例子還沒見到，檢疫無必要。
朱大常 : #方舟子和趙南元談動物權利#兩位老師，聽說國家準備立法禁止殺食貓狗肉了，真的假的？鳳凰衛視一虎一席談節目上那個律師說的，不知真假。
方舟子 : 幾年前有人拿國外的經費搞過一個禁食貓狗肉的立法草案。但我不認為這種法律有可能立，立了也不能執行，如果執行，不過是讓吃狗肉轉入地下，健康和社會風險更大。中國有那麼多人喜歡吃狗肉，政府如果去禁止一個無害的風俗，是荒唐可笑的。
風羽公子 : #方舟子和趙南元談動物權利#我支持立法保護動物，但是堅決反對立法保護狗。 我認為受法律保護的動物必須是瀕臨滅絕但是又有很多人想吃的那種，比如：貓頭鷹、老虎……如果我們不保護這些動物而任由人們對它們捕殺，那麼這些動物一旦滅絕了，對於整個自然界的生物鏈是有害的，甚至會威脅到人類的生存。
方舟子 : 反對捕殺瀕危野生動物是出於人類自身的需要，與動物權利沒有關係。我們應該保護瀕危動物，反對虐待動物，但是沒有理由反對、干預別人不虐待地吃一種非瀕危家養動物。
24樓的回答激起了我回貼發評論的慾望，而且這是我第一次註冊知乎，他贏了，我從來就只是看看而已！
然而有些話我覺得我必須得說出來。每個人都有自己的價值觀，都有自己看重的東西，這些可能是具體的（比如金錢）、也可能是抽象的（比如某種榮譽），可能嚴密的（比如職位）也可能是鬆散的（比如你唱歌或者打球很牛B、你對某部小說倒背如流等等）。
在現代社會，價值觀是多元的，這句話的意思是說，每個人都允許有自己不同的價值觀，有人愛名、有人逐利，有的人就喜歡看著基佬燃燒——然而，允許多元價值觀的一個前提是，互不衝突。事實上，本來是沒可能衝突的，因為原本就不在同一個維度。你豆腐做得好，和他照相照得好，那誰比較牛B？這問題根本就沒意義，不在同一個緯度的東西怎麼比？如果你硬要比，那必然得投射到同一個緯度上，比如「做豆腐和玩攝影誰賺錢更多？」，這樣就可以比了，但這得雙方同時承認「賺錢多」這個價值觀，不然仍然是互相呵呵的事。
現在問題來了，在面對不同價值觀時，應該以怎樣的態度去面對？為了大家活得更好，當然是互不侵犯了，這是多元社會的基本價值觀準則。但是，很多人是不遵守，或者乾脆就不明白這一點的。
做不到互相尊重，就會出現一種情況，就是強行把自己的價值觀說得比別人高大上，比如「打星際的比打魔獸的牛B」或者「踢足球的比打籃球的高級」——這種行為我們一般叫裝B，雖然噁心人，但一般不造成實際危害。
但如果不僅做不到互相尊重，連互不侵犯都做不到呢？不尊重是說會貶低，而侵犯則是會以強制手段去達成自己的價值觀了。這種事其實並不罕見，世界上的恐怖分子在意識形態上都是這樣的，認為自己的價值觀超脫他人之上，所以「異教徒必須肉體毀滅」——你看，這邏輯是不是很順？
這種現象，有一個專門描述它的詞，叫「原教旨主義」。為什麼是「教旨」呢？因為原本它只存在於宗教上，因為古代人們沒有那麼多時間和能量吃飽了沒事幹地玩各種價值觀，最早的價值觀就是只存在於簡單的文化和宗教里的。而現代價值觀多元的前提是「物質生活極大豐富」（好吧，相對的），所以閑得蛋疼的人多了，就開始追求把自己的價值觀無限推廣。從意識形態上來說，這就是原教旨主義，只不過它是對宗教的外推——並沒有人明確地提出「拜狗教」，然而它是真實存在的。而從它所導致的行為來說， 跟恐怖分子有很大區別嗎？
所以，上面有人說激進愛狗者就是恐怖分子，對此我十分贊同。不僅愛狗者，任何試圖以暴力手段強行推廣自己的價值觀，以打壓其他原本對自己無害的價值觀的行為，都是恐怖主義！
社會雖然推行多元價值觀，但是有一些人所共知的底線是不能觸法的，比如法律、比如人性，等等，原教旨主義是從思想上進入了專制和唯我的狀態，恐怖主義則是試圖以暴力手段達成這種狀態，這兩者是一脈相乘的。而多元價值觀社會中不同價值觀的衝突其實普遍存在，雖然有些問題本身可能在很多人看來是無所謂的，比如二次元跟三次元的互相否定，這些東西表現得非常隱蔽，讓人通常不會往價值觀上面去想。但我覺得，在已經有了激進愛狗者這種恐怖主義行為出現以後，我們有必要對我們當前多元社會中的不同價值觀的相處方式做出思考，並逐漸形成一套「多元價值觀共處準則」，以避免各種原教旨主義的出現。這不是愛狗的問題，這幫人做其他事情也一樣沒有界限，是人的問題
據當地媒體爆料，近日浙江嘉興王江涇一位資深愛狗人黃女士正式出櫃，大膽承認跟愛犬之間的人狗戀情。
「其實身邊的人很多都知道，自從上次被毛巾一起裹著送醫院。」她平靜地說，她認為這只不過把自己和身邊每個人都努力維繫的面紗撕掉，對自己、對愛犬、對親友們都是一種解脫。
「狗狗聰明的可以有15歲少年的智商，加上性成熟比人類早，人狗之間產生愛慕不足為奇。網上有的QQ群就有專門交流人狗戀。只是普通人的觀念暫時接受不了。並且，狗狗比男人們更忠貞，也更長更持久。」
「您是指那方面能力？」
黃女士已顯富態的臉上飛過一抹緋紅，露出宛若少女的嬌羞，含情凝視著愛犬，沒有作答。半人高的金毛站在椅子上，也深情舔著她的臉頰。
記者接著問道：「您說您的愛犬忠貞，那它跟別的母狗在一起，您放心么？」
黃女士有點錯愕，想了想說：「愛他，就要給他自由，不要限制他的本能。」
黃女士今年40出頭，離婚多年，自稱被男人傷透了心，再也不會相信男性。她在經濟上較為寬裕，雖然沒有工作，但是前夫給她留下豐厚財產。她說目前最讓她煩心的是，怎麼讓14歲的女兒接受這個新「爸爸」，「不過看來女兒跟狗狗相處也很融洽。」她補充道，好像在寬慰自己。
「愛上狗狗之後，您覺得您最大的變化是什麼？我指的是內心世界的。」記者想用這個問題來結束今天的採訪。
「我覺得自己情感更豐富更敏感了，更有愛心了，變得愛哭愛笑了，每天總會哭幾次，也經常無緣無故一個人就傻傻地笑。」她有點不好意思地自嘲。
「您更多地關注那些需要幫助的人了對么？狗狗讓您體驗了愛心，也更懂得關心別人？」記者滿懷期待地問，期待今天的採訪有個升華。
「可憐之人必有可惡之處，我才沒心情去理那些人呢，他們自己幹嘛不努力。」黃女士滿是不屑的口氣，
「我關心的是狗狗，我滿腦子想到的都是狗狗，」黃女士接著說，語氣變得很柔和，
「甚至連對女兒也不再覺得牽掛。現在走在大街上，看到的每隻狗狗都感覺像是自己家裡的先生，心裡都柔柔的。」她吃吃笑起來。
「您經常回去看望二老吧？」記者有點著急，想找個突破點。
「也讓位於狗狗了，」她歉意地笑笑，「幾年沒去看望他們了，你不知道的，照顧狗狗比照顧嬰兒還忙，哪有時間。去年母親過世，剛好先生得了狗瘟，在醫院搶救，都沒空去看母親最後一眼，反正兩個哥哥在那兒幫忙照顧她。」
「有時候一個人在那裡想，世界上咋會有這樣的生靈，好美，貌似不是人間的，是天使吧，是老天賜給人類的天使吧。」她的眼睛瑩瑩閃爍。「莫名其妙覺得狗狗都好可憐，想著想著鼻子還會發酸，覺得怎麼愛它們都愛不夠。」
「有時候看到有人打狗狗，就難過得不行，就想上前去理論，恨不得給他一個耳光，踢他幾腳。看到有人虐待狗狗的新聞，就會難過得一晚上睡不著覺。」她的眼眶紅紅的，「人類什麼時候才能學會尊重動物，它們也有感情，也需要愛！同是活在地球上的生命，人類憑什麼就比動物地位高？」
「人類不是地球的主人，人類只是入侵者，早晚應該把地球還給動物們！」她恨恨地說。
動物囤積症
動物囤積症（英語：animal hoarding）是指在一定範圍內囤積了超過一般常見數量之動物，卻沒有能力安置照料這些動物。這種囤積症為虐待動物之行為，但更精確來說可被視為一種精神病的癥狀。患者強烈依賴他們的動物，完全無法容忍讓動物離去。他們通常無法理解自己這種不提供動物適當照料之方式，已經是傷害動物了。患者傾向於相信他們有提供這些動物足夠的照顧
[1]
。美國動物虐待防治協會（ASPCA, American Society for the Prevention of Cruelty to Animals）成立一個「囤積防治小組」，和患者一起行動，目標是幫助患者建立正確的觀念，僅照顧適當數量的動物，以確保這些動物能健康生活
患者特徵[編輯]
動物囤積症患者囤積了超乎常理數量的寵物，但是卻無法給予它們適當的照顧。囤積症患者和飼育家（breeder）不同，飼育家通常以大量動物作為經營事業的主力；然而這區別可能曖昧不清，因為有些患者之前即為飼育家，只是之後停止販賣以及照顧它們的動物。也有些患者則對外宣稱自己是飼育家，藉此安慰自己作為心理防衛機制，或希望藉此在別人之前搶先干預動物的處置，以防止這些動物被人道毀滅。塔夫斯大學的動物以及公共政策中心主任蓋瑞·帕戳涅克，定義動物囤積即為「以病理學觀點為強迫自己的行為，藉此行為滿足擁有以及控制動物之需求，卻無法認知動物因此而受苦」
[3]
。根據另一篇研究表示，患者
「無法供應動物適量食物、飲水、清潔、醫療，……，拒絕承認自己無法供應適當照顧。」
[4]
除了囤積病行為以外，在DSM-IV（精神疾病診斷與統計手冊第四版）中也將其與強迫症及強迫性人格病患（Obsessive–compulsive personality disorder）列為相關
[5]
。
另外，動物囤積可能跟成癮、失智症、甚至妄想症有關
[4]
。
維基上的名詞解釋
以前國內有個著名流浪貓救助人士多姿融，是民間經濟學家劉軍洛的妻子，按她的表現分析，極有可能患有此症。
貓變――上海「貓媽媽」多姿融調查
愛狗界還沒有如此著名的人物，但應該只是媒體未報道而已。
大抵如此
強迫症分早期和晚期，強迫自己是早期，強迫別人是晚期。都是病，得治
夫妻之愛，人狗情未了 （斜眼）
狗權這種東西不存在，狗是人的私有財產。所謂狗只是小資維持生活情調的工具。
我養狗，也把狗當做家庭成員，但這個和上面說的並不矛盾，對於我個人來說對狗的感情就如紋身，是屬於我的一部分，對於我有意義但是其他人只是覺得是個裝飾，我想養狗的人都會這麼覺得。
但對整個社會來說，它就是我的私人財產。
極端狗粉則不能認清這一點，他們認為狗是自己的家人，就代表別人認同它是你的家人。
把自己的想法強加到別人身上，大多是腦殘。去以別人的角度理解他人，應該是智者的行為。所以在厭惡有些狗粉的時候，我覺得應該再思考下方法，免得自己走向極端。。
激進的愛狗者我不知道，我只知道當一隻狗作為寵物而成為家裡的一員會有感情，我知道我會為狗狗的死去而傷心流淚。
如果我養的狗吵到你了，我賠禮道歉，揍它並且堵它的嘴.
如果我養的狗嚇到你了，我賠禮道歉，揍它並且關禁閉.且精神賠償.
如果我養的狗咬到你了，我賠禮道歉，狠狠的揍它，並且負責所有醫療費用，誤工費，精神損失費，嚴重的話，我親手處置了它，並且承擔不管民事還是刑事責任。
但是.......如果你在沒有我允許的情況下，無故的打～罵甚至虐殺我的狗......我一定會讓你付出代價。不要說人比狗更加珍貴，因為一隻狗而不值得之類的的屁話，這和狗沒關係，一點關係都沒有，這是你破壞了我的私有物....讓我傷心...讓我受到傷害...法律如果不管...那你讓我有多傷心我就讓你多傷心.....搞破壞誰不會....我能活時間還長...可以慢慢弄你。
我也特別想知道她們腦袋裡到底是怎麼想的。
我的觀點，要是真的愛狗，就不要從小把狗與它的父母兄弟姐妹分離，讓它陪著你孤獨一生。要真愛，你把狗一家子都帶上呀。
關於狗肉，真是一個有爭議的話題。
動物是不是就應該被宰殺了吃呢？誰知道呢，知乎完全的素食主義者應該很少吧。
我們當地有一個小地方做的狗肉比較好吃，我還去吃過，味道確實不錯。但是如果有人想把我外婆家養了十幾年的「豆豆」給燉了吃了，我肯定也不答應。人是感情動物，讓我們吃從小一起玩的小動物，正常人都是很難接受的。
小時候在農村，豬，羊，兔子啥的的家裡都養過（搞不懂農村的禽類為啥老是很兇，自己家的雞還老是那麼拽，發誓沒踢過你們啊），你們覺得小狗狗可愛么，小羊羔更可愛，還很聰明，叫聲都很可愛（個人感覺，不喜勿噴），「咩」字真的是我最喜歡的漢字之一了，最後還是都宰了賣肉了。難過么，有點，但是也不會阻止，因為這是生計。
殺狗賣狗人的人是惡人么？我不覺得，那也只是一個生計，養家糊口的營生罷了。要是有更賺錢的項目，當然會改行。你們拿不出一個更賺錢的項目，還不讓人家賣，砸人家的飯碗，人家當然會比你更凶，老婆孩子你給養么？
我尊敬那些素食主義者，我敬佩的不是他們不吃肉，而是他們的堅持。那些炒作狗話題的人，還是省省吧，我家咩咩還屍骨未寒呢，你整天吃著它的兄弟姐妹，朋友弟兄的後代們還喊著保護動物，人家在天之靈都看著呢。寧死十個人，不殺一條狗
我有一個心理醫生的客戶 閑聊的時候和我們說有位女病人來看病 說喜歡摸她家狗狗的下體..問醫生這什麼毛病
尊重生命，愛護人類最忠實的朋友。愛狗人士或多或少曾經被狗狗感動過
推薦閱讀：