如何看待ISIS伊斯蘭國宣布對拉斯維加斯槍擊案負責？
「伊斯蘭國」（ISIS）在沒有提供任何證據的情況下宣稱對發生在美國賭城拉斯維加斯音樂節上的槍擊案負責。ISIS稱，製造槍擊案的兇手數月前皈依了伊斯蘭教。英國《獨立報》稱，ISIS將槍手稱為「一名伊斯蘭國戰士」，發動襲擊是為了報復美國在中東的行動。http://news.dwnews.com/global/news/2017-10-02/60015840.html ，但是遭到FBI的澄清。ISIS是否策划了這起襲擊，如果不是又是出於什麼動機宣稱負責？
這讓我想起一個老笑話：
堵車時順手打開收音機，一個溫柔的聲音傳出：「如果膚色粉紅，臉上的絨毛細嫩柔軟，那麼說明很健康……」
聽到這裡，忍不住摸了自己的臉，對著後視鏡顧盼，再笑一笑，樣子健康可愛。
這時，又聽播音員說道：「好，聽眾朋友，這次我們的《養豬知識講座》就到這裡。」IS就跟一個過氣的網紅一樣，眼看衰敗已成趨勢，卻還要到處找熱度，蹭熱點。
今天美國發生槍擊案了，他跳出來說是他乾的；明天三胖又試爆核武器了，他又能跳出來說是他乾的；到後天蔡英文意外懷孕了，他還能跳出來說是他乾的，IS這麼能幹，咋不直接去干翻他爹阿梅力噶呢？
IS的滅亡只是時間問題，這時候還出來蹭熱點，只是為了找存在感罷了，順便再向他的穆老粉宣示一下：
「哥還在呢啊，直播還開著呢，你們有事沒事多來捧場啊。」
捧你妹啊，下次出來甩你個豬頭飛機！
蘇聯解體就賴我，都他媽賴我。
要是我不喝那點酒，事情也就不會耽誤
事情辦成了，葉利欽的政變就黃了
葉利欽涼了，蘇聯也不會那麼快就亡
我有罪啊朋友們，我有罪！
就在維加斯事件的同一天，法國馬賽發生一起恐襲，伊斯蘭極端分子使用一把刀殺死了兩名平民，這個倒真的是ISIS。
然後就很悲劇地被維加斯賭徒搶鏡頭了。
所以說ISIS真的即將成為WASWAS了，戰場上被虐打，恐怖襲擊界大佬的位置也坐不穩了。只能蹭蹭熱點，刷點存在感。
可惜已經晚了，想當年黑旗軍一呼百應，所向披靡，從中東到西歐，到美國到澳大利亞，無數穆斯林青年冒死投奔，巴格達迪志在加冕哈里發，那是什麼號召力？直到現在毛熊親自擼袖子下場，大勢已去。極端分子雖然瘋狂，但並不蠢，有多少人會看著一艘船快翻了還往上跳的。
瞎雞巴蹭熱度。
真正的穆斯林怎麼會去賭城這種違反古蘭經教導的罪惡之地。
中國共產黨為什麼一定要在農村堅持土改？
德國納粹黨為什麼一定要堅持對外索要生存空間？
布爾什維克為什麼一定要忍受那麼苛刻的條件堅持退出一戰？
美國總統林肯為什麼一定要堅持解放黑奴，即便會陷入內戰？
有什麼樣的群體訴求，就一定會產生具有什麼傾向的政治團體。有什麼傾向的政治團體，就一定會做出什麼樣的政治行為，來討好產生自己的群體，以圖獲得更優沃的支持。
土地改革一定會滿足勤勞卻貧苦悲凄的底層農民，
對外侵略一定會滿足容克集團和認為自己受到背叛的一戰民眾，
退出一戰一定會滿足被像畜生一樣趕進戰場的士兵和不堪重負的工人，
解放黑奴一定會滿足對自由勞動力望眼欲穿的資本家。
不是政治行為決定群體訴求，而是群體訴求決定政治行為。
而一絲不苟的遵從聖訓，並以halal的方式對卡費勒和異端進行屠殺，再利用現代影像技術將新聞傳播到全世界，就一定會滿足————
槍手這時候估計在地獄氣得啃豬頭肉呢吧？
老子搞了半天的大新聞，你們給搶了？
不過這種東西倒也不好說，
ISIS要是非得說他信了伊斯蘭，你就算找不到證據，你能保證他一定不信嗎？
所以ISIS這種組織，它的優勢就在於，它是一個「精神領袖」，而不僅僅是一個武裝實體。
只要任何恐怖分子殺人放火，它都可以聲稱是剛剛皈依了神教，所以對你們罪惡世界殺人放火。
要是恐怖分子查明確實信了神教(哪怕根本沒有聯繫ISIS)，那就板上釘釘是ISIS的功勞了，因為ISIS的本意就是「伊斯蘭國」，就是任何伊斯蘭信徒的國家，所以任何企圖顛覆現有秩序，往伊斯蘭教法上引導的行為，ISIS都可以說是為了他們而來。
所以他們這幫人，有點占別人便宜的意思。
好比我起個名，叫「全球工人解放組織」，那麼我就算啥也沒幹，在家裡打遊戲，只要世界各地發生個什麼罷工示威，甚至佔領華爾街這種底層運動，我都可以撿便宜說「對這次事件負責」。
因此為什麼很多人警惕ISIS，是因為他們軍力強大嗎？
不，隨便一個什麼top10的國家都能幹死他們。
但是關鍵在於，他們的「精神象徵」很噁心。
就像大英帝國衰落了，但是香港的失意者，還是會高舉港英旗(人家英國政府屁都不敢放)，意圖建立英國香港國(要知道以前香港是英國殖民地時期，那也只是殖民地，和獨立國家可不是一回事)。
這就是精神「燈塔」，要麼美國人「山巔之城」那一套，你看上去可笑，但是就是管用。
「精神攻擊」，有時候事半功倍。
又比如以前毛時代，曾經在日本法國等世界各地，掀起了一波共產運動狂潮，高舉毛主席語錄，這也是一個例子，你說咱中國那時候哪有能力給這些發達國家滲透啊，去買美分五毛?
所以嘲笑歸嘲笑，
今天這一回可能確實不是ISIS，
可就真的提醒了那些潛在的失意者，
給了他們一個絕好的成熟的殺人理由。
畢竟犯罪界，最愛模仿，你抄我來我抄他。
我覺得邏輯沒問題:
兇手是民主黨，克里是民主黨，克里曾經支持IS，也就是說，這個人是在民主黨高層授意下見到IS，並且接受命令，潛伏在美國多年，在這關鍵時刻，執行了他的使命！
小的時候也不懂啥叫對恐怖襲擊負責，搞完襲擊不出安置費，不幫買保險，不養搞出來亂跑的人，這負責個什麼玩意兒？
後來懂了，恐怖分子最大的訴求，就是擴大影響力。
恐怖主義是種特別單純的價值體系，單純到動機只有一個:
你們不理我，我就搞個大新聞。就像小孩子餓了會哭，女權主義者受委屈了會仇男，左棍不滿選舉結果就上街打砸搶燒。借用當年明月的一句話，這是一顆子彈，打向誰並不重要，發射出去就是最大的目的。
而由於能力的關係，恐怖主義普遍的表現形式，就是揮刀向更弱者，這樣才足夠勁爆。
而成功恐怖襲擊的後果，就是吸引臭味相投的人，引起反對者的重視。沒錯，恐怖分子不怕你打他罵他，最怕的就是你根本不理他。所以恐怖主義做事一般都留名，所謂對事件負責。就算不是自己做的，碰到個無頭案，也要主動背鍋，跟熱點要跑的比香港記者快。
來看看維加斯槍擊案，被稱為911後規模最大的恐怖襲擊，影響力自然是沒的說。如果這個事是一個單純的反社會分子弄的，沒有製造宗教衝突，IS覺得未免浪費，就聲稱跟自己有關。
誰知FBI雞賊無比立刻否認了這個說法。
其實美國反應才有意思。
原來美國是不管出了什麼事都怪到恐怖分子和恐怖組織身上。
沒有恐怖組織聲明負責，就隨便找個恐怖組織。
不知道從什麼時候開始，美國出了事，就算恐怖組織聲明對其負責。
美國也不幹！
為什麼呢？
原先美國政府是用反恐來談條件，爭權力。
制定什麼《國土安全法》之類的。
政府可以更方便的監聽，執法也有更大的自由度。
然後，殘酷的現實是越反越恐，襲擊、槍擊越來越多！
講道理人民給政府權力是要有成效的。
給了政府權力，政府執行反恐不但沒效果，反而更差了！
政府不要面子啊？
所以，現在美國對恐怖襲擊認定越來越嚴格。
你說是恐襲就是恐襲？
先問問美國政府同意不同意！
ISIS的品牌質量下降的過程:
剛開始還能全搞直營的，後來搞連鎖加盟的，現在只能搞授權冠名的了。。。過不了多久就全面轉為WasWas了。
isis的宣傳部需要KPI，行動部需要解釋錢花哪裡去了。
isis:這事是我乾的！誰也別跟我搶！（內心os:美國佬還想加息？還想美元迴流？我讓你迴流！恐怖主義天堂還敢有人投資，崩潰吧小樣！）
FBI：這絕逼不是恐怖襲擊，這只是偶然案件，這只是個體偶然犯罪！乃們不要驚慌！俺們燈塔國還是很安全的！不是罪惡之花綻放的土地！俺們的空氣還是很甜美的！哎，我說這位賭神，你留下賭資再跑也不遲嗎！（內心OS:媽的老大交代下來了，就是恐怖襲擊也不能調查成恐怖襲擊，要不俺們川老大加息不是白玩了？）
蒼蠅聞腥而來
越是傷亡慘重的惡性事件，這樣極端組織就喜歡蹭熱度，免費的廣告誰都想打。
這幾天其實是發生了兩起伊斯蘭教的恐襲只不過死的人比較少，一個在馬賽一個在加拿大，沒什麼關注度罷了。ISIS估計是看拉斯維加斯死的人多，來蹭熱點來了。
它還沒有能力能夠攻擊美國本土吧。
目前的情況看來並不是ISIS製造的這次襲擊，這次襲擊跟ISIS並沒有半毛錢關係，之所以要馬上站出來宣稱對此次襲擊負責，這是恐怖分子慣用的伎倆，比如以前的基地組織，塔利班等，每當有恐怖襲擊發生，不管是不是自己組織實施的，都會先站出來宣布負責。這樣做有幾個目的。一是為了團結恐怖組織內部，提升士氣。在世界上有部分十分仇視美國的人，主要是宗教信仰方面偏於原教旨主義的人們，他們認為當今世界流行的享樂主義與原教旨主義格格不入，而美國是現在社會的源頭，這個說起來三言兩語難以敘述，總之只有美國這個共同仇視的目標遭受了恐怖襲擊才能讓反美的恐怖分子們振奮精神，繼續團結一心。第二個目的是為了擴大影響力，以便號召更多有志於反美的無組織宗教極端分子加入ISIS，世界上其實不乏那些奉行原教旨而反對美國的宗教狂熱者，但他們也只能想想，當ISIS站出來對此負責，這些人會覺得找到了組織，找到了志同道合而且有能力反美的組織，於是會想辦法去加入。所以在外人看來似乎毫無意義的舉動，其實有其背後的意義。
連起碼的廉恥這一類的道德標準都沒有，這個組織靠什麼建國，齷蹉垃圾到極點了……
ISIS： 我瘋起來砍死你們！
白左：我瘋起來連自己都砍！
ISIS：大哥！請受小弟一拜，你一定是組織失散多年的幹部這也有冒領的。
我想是因為這個過期大v掉粉嚴重？
推薦閱讀：
※恐怖組織伊斯蘭國為什麼能得到支持並且不斷擴大地盤？
※如何看待湯川遙菜的父親向日本各界道歉？
※ISIS（伊斯蘭國）為什麼要破壞文物呢？
※ISIS不是在中東嗎？為什麼會打到菲律賓？
※如何評價巴西奧組委發言人稱：奧運村房間漏水可能是IS「蓄意破壞」？
TAG:美國 | 國際政治 | 恐怖襲擊 | ISIS伊斯蘭國 | 2017年美國拉斯維加斯槍擊案 |