蘇聯直升機如此醜陋臃腫嚴格符合空氣動力學了嗎如果設計的優雅流暢些燃油經濟性能競爭的過北約直升機嗎？

11-29

河馬，鱷魚這些外號燃油經濟學上是最優越了嗎

直升機其實是無法飛起來的，它們只是丑的被地球排斥了。

題主覺得蘇聯直升機丑？看來應該是沒見過丑的直升機。隨便列舉幾個：

我一直想問問你們這幫人，阿帕奇長這個醜臉這哪漂亮了？同樣米8卡50哪裡丑了？

直升機燃油經濟性三方面，發動機，旋翼系統，機體結構，一個飛行速度200多千米/小時的玩意談啥空氣動力？米8從60年代生產到今天了還在造，整個北大西洋公約組織都算上同級別的有這麼長壽命沒幾個吧？冷戰結束東西德合併的時候西德嫌東德的裝備這不行那不行偏偏人家把米8留下了，人家也不傻啊。

建議題主去看看二戰美帝海航與日本海航戰鬥機的對比。空氣動力學外形不是主要的，關鍵是要完成設計的作戰任務，在這個前提下，只要動力強，板磚也能飛上天。

阿帕奇長得那麼兇殘符合空氣動力學？雌鹿辣么優雅哪裡臃腫了？

直升機就算了
速度那麼慢

搞清楚那個旋翼的氣動就可以了……

那句話怎麼說來著？
只有造不出好發動機的車隊才會去鑽研什麼空氣動力學—恩佐·法拉利

啥
你說米8就算了

可是卡50哪裡醜陋臃腫了啊
不要用外號來評價外貌啊......

這倆外號一個是鷹一個是馬，你覺得是誰比較腫

設計飛行器的目的是完成特定的任務。那些「醜陋」的機身、短艙、掛架、起落架（機輪）、後艙門、絞盤是直升機重要的任務載荷，完成任務第一，氣動阻力只是這些部件需要考慮的內容之一。直升機前飛速度低，對機身部件的減阻要求低一些。如果不是追求極限速度的直升機，機身沒必要那麼光滑。機身的氣動設計不僅要考慮阻力，也要考慮它對配平力矩的影響。

米17，發動機部分有20+個保險絲，隨機工具多達45件。
黑鷹（西科斯基S-70），發動機部分保險絲數&<=2，隨機工具數&<10。

從工程設計和最終用戶的角度，如果有選擇，你選哪個？

你是不是只知道蘇聯米里設計局的米8系列？

你去看看共軸雙旋翼直升機，哪裡丑了

空中蔡國慶等於長鬚鯨。
問題是到底怎麼稱呼？
支奴干挺丑的。