如何評價媒體對「NASA 發現開普勒 - 452b」的報道？

11-29

好吧，我是來展開討論的。其實我有自己的見解。因為本人從小就很熱愛天文學，所以一直不間斷關注NASA的一些報道。
我認為媒體是社會的引導，瘋狂誇大宣傳的結果就是讓很多人都變成不知情的「傻逼」。就像Kepler-452b這顆行星一樣，只是一顆可能會變成超級金星的類地行星，卻誇張宣傳，讓人多人認為這是一顆和地球一樣的雙胞胎。悲哀就在於此，這樣的導向是不對的。
以下是資料：
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTg1MjI3MzY2MQ==mid=211641977idx=1sn=9bb5c435dc02d7b1ac663bb770af9b75scene=2from=timelineisappinstalled=0#rd

我覺得對突發科學新聞的闡釋有兩種立意角度，一種是滅火式的「恩這個從專業角度看也不是啥大新聞，大家不要太激動」，一種是點火式的「啊我們想一想這個事打開了新世界的大門」。我今天用的是點火的思路，我覺得剛好切合受眾心理。雖然大部分時候對於大眾媒體太聳動的標題應該以滅火姿態解釋，偶爾合適了也可以順著點一點。

我覺得就這個case來說，不妨讓大眾狂歡一次。NASA作勢，我們借勢，滿足一下大眾的好奇心。也不用太打同行臉……也不必讓人覺得NASA就是一不靠譜機構，天天想著弄大新聞。質量的測定準不準、溫度有沒有那麼合適，可以先避而不談，然後再追加文章予以說明。——放火和滅火差不多相當於紅臉黑臉，得配合著才能既實現比較廣的傳播面，又實現傳播信息的準確。

在科學內容鋪墊下有點情懷有點幻想沒啥不好的，天文的社會價值本來就是要給人地球以外幻想的空間。系外行星這種人畜無害的事，又不是太陽活動減弱、小冰期來臨這種能引發社會恐慌的新聞，不妨讓人有一個做少年之夢的機會。

你瞎說什麼大實話，再這麼說國會還會給NASA投資了嗎？NASA不投資我們這一行不都失業了嗎？我們失業了不去搶別人的飯碗了嗎？而且有夢想不做，那麼悲觀，騷年你心態不好啊~

好吧，鑒於你是萌妹子。我就直白的說吧，不要這麼悲觀，反正離我們1400光年呢，如果未來我們能夠到那麼遠的距離，估計那時候的生物科技估計能在石油上開花，岩漿里長草了。相信未來吧~！

至於事實嘛，有待於未來的觀測，你說它可能會變成金星，但是現在的數據肯定是有偏差的，說不定上面鳥語花香呢。萬一未來鑒定出來它就是大號金星，沒關係，下一代望遠鏡早就會發現更像地球的了，至於這個么，估計早被人忘了。。。~

在科研領域，尤其是天文學裡，重要的新發現許多都是利用現今最先進的設備、用盡設備潛力而做出的。
這就導致了一個結果，對於這個新發現了解的就很模糊，需要更多的或者更先進的設備進行後續觀測，對它的了解才能豐富起來。然而，媒體和大眾大都只關心「新」聞。等到科學家把這個新發現了解清楚後，就已經成為一般性的科學知識而不會得到很多關注了。大眾也懶得去接受科普。
這是科學新聞報道來自骨子裡的難點。

這次也一樣。媒體(或者包括科研機構)「誇大」地宣傳這個新發現的意義，有一定的原因就來自於對這顆行星了解還很模糊，誰也不能保證這顆行星的後續研究會告訴我們什麼知識。從已知的信息看很振奮人心就是了。

炸出了一幫幾年前還以為光年是時間單位現在終於知道光年是距離單位就忙不迭想要裝高冷的蠢魚，注意評論：http://weibo.com/1764523734/CszpfwY0L?type=comment

題主可能錯誤的理解了媒體的意義，特別是在國家的前提下。我只說媒體，關於NASA就不說了，不太了解。
媒體終究是為國家服務的，它所宣傳和引導的是跳脫不開「維穩」這一點的，啥大真相也就是在滿足社會穩定下說說而已，揭露一些社會矛盾，調轉矛頭，為下一個政策 or 行動做部署。
可能有人會認為說一個星球和維穩扯不上關係，但是另一個地球的存在會讓許多人認為在「宇宙」里是存在下一個地球的，是在和所有的人說「你的未來是有保證的」，這是在造夢，有夢就不會走投無路，這算維穩嗎。
退一萬步說，就算媒體肯實話實說，但不見得人們就會接受，你喜歡看國內動蕩社會矛盾，還是喜歡聽高速發展解決住房問題？人活著要有夢，不然和鹹魚有什麼分別。你沒有夢想媒體來給你造。
最後借一句話：小孩子才看對錯，成年人只看利弊，特別是媒體，利弊遠大於真相