為什麼有一部分人在轉基因知識日益普及的形勢下還反對轉基因？

11-29

看各種關於轉基因的新聞的評論，根據提問的判斷，似乎有一部分國人都反對轉基因，但是反對的理由很荒謬啊，什麼轉基因作物沒後代吃了我們也沒後代，什麼吃了會變異之類的。。。雖然現在不知道轉基因是否有害，但是我覺得發展起來真的是可以拯救世界的啊

A:「美國人不吃，為什麼要我們吃」

B:「其實美國人也吃，不信去看FDA官方網站，要不看不懂可以去看美國駐華大使館官方微博，都闢謠N次了」

A:「人家美國好歹有標註，人家有選擇吃與不吃的權利」

B:「其實目前美國轉基因食品是不強制標註的，FDA網站上也有，所以很多人都不知道自己吃的是不是轉基因。」

A:「美國人吃屎，你也吃屎啊？美國人是你爹啊？」

B:「是你先提美國人的…」

A:「反正我不吃，愛吃你吃，死美狗，5美分拿好，不送！」

B:「我也沒讓你吃啊，只是說實話而已… …」

甲：「奧運會拒絕轉基因」

乙：「這已經被闢謠了，金龍魚還是北京奧運會食用油獨家供應商呢」

甲：「反正體育總局不讓運動員吃」

乙：「這個當年雲南那律師起訴林丹的時候體育總局也闢謠了」

甲：「為什麼農業部部長大人不吃？」

乙：「農業部長韓長斌公開闢謠了，家裡也吃轉基因油」

甲：「五毛死全家！」

乙：「… …」

當年義和團指責鐵路影響風水，切斷龍脈，指責照相機攝人魂魄，指責天主教堂取兒童心肝煉藥，也是這麼正義感爆棚的

只要我是正義的一方，造個謠又如何？反正我是正義的

看到一個答案說沒看到幾個搞生物的來回答問題。那我就來回答一下，我是搞轉基因玉米的，植酸酶玉米就是我們隔壁實驗室搞出來的，我師公就是經常在網上被狂罵的范雲六院士。
為什麼反對轉基因，因為中國人不懂，上一輩的有幾個是正規大學畢業的？美國人在吃轉基因，但有幾個人相信？中國大部分老百姓認為這是政府在騙他們，這和政府這些年失掉公信力也有關。再加上互聯網快速發展，有些人為了嘩眾取寵瞎說亂說。我媽到現在都認為轉基因吃了會斷子絕孫的，也就是說我在干一件禍國殃民的事情。我有種當年滿清政府引進鐵路卻認為會破壞風水最後讓牲口拉車的即視感。
中國政府對於轉基因的態度是允許研究允許進口但不允許大規模種植，除了我們對面實驗室研究出來的轉基因棉花大規模推廣以外（因為不會食用）。
但是頗為諷刺的是中國現在的大豆大部分都是國外進口的，而這些又大部分是轉基因的，所以。。。。。。很多人其實每天都在直接或間接吃著轉基因的食物。很多人批評我們這些研究轉基因的，但是你們吃到的轉基因食品真的跟我們無關啊，都是進口的，那是政府的雙重標準，你們不滿，我們也不滿。
但是中國現在的政府內心對轉基因還是支持的。這個月政協已經來了兩撥人過來聽講座了，而前幾天我們一個院士也去給政協常委們上課，做轉基因科普。這是讓人感到欣慰的地方。
下面講一些學術性的東西，可能不全面。轉基因一般是以下幾個步驟1選擇目的基因2選擇合適的載體3酶切載體和目的基因4酶連接基因和載體4將重組載體轉導進入感受態細菌5用感受態細菌侵染植物6種植植物數代，檢測每一代基因表達情況。
轉基因和傳統育種的區別就是轉基因一般是轉入其他物種的基因，外源dna，傳統育種是物種本身基因的改變，兩者還是有很大不同的。轉基因最大的問題其實是現在主要就研發出了抗蟲和抗除草劑兩種主要功能，其他的方面突破還不夠大。
轉基因物種之後是要進行嚴格的安全評價的。對於這方面不太懂，這是百度的答案
（一）確定受體生物的安全等級；（二）確定基因操作對受體生物安全等級影響的類型；
（三）確定轉基因生物的安全等級；（四）確定生產、加工活動對轉基因生物安全性的影響；（五）確定轉基因產品的安全等級。
至於轉基因的科普我們一些老師們都在努力。給領導上課，去大學做講座，開辦微信公眾號，邀請小學生初中生參觀實驗室。
再談談專業的問題，有人說家裡有人研究食品的，告訴轉基因不安全。我只想說不是研究基因做植物微生物啥的，即使是學生物，例如生物信息，生物統計，生物醫藥，神經生物學的，對轉基因植物也不夠了解，這是我總結了一堆985及以上生物博士們後得到的結論，也許是我那些同學們太笨了。
再談談錢的問題，算是私貨了有些人說我們用了大量納稅人的錢，我想說我們用了，但沒有用大量。畢業的研究生在實驗室工作一個月3700到5000，沒戶口沒編製，所以我們哪有時間和心思操科普的心。這就是傳說中的吃白菜的命操白粉的心

最後，奉勸各位～學生物的趕緊轉，家裡小孩學生物的打斷腿！！！！！
---------------------------
某些人真是契而不舍，在知乎問候完我全家後被我拉黑，又跑到微博去繼續，我還不能回復。我就站在這，你們來吧
-------------------------
有人在知乎罵我，我向知乎舉報，結果知乎告訴我我沒有問題，於是我選擇罵回去，然後知乎就把我禁言了，附上聊天記錄一張。鑒於知乎如此噁心的兩重標準，以後評論不再回復，謝謝大家的贊和感謝

因為轉基因這名字沒取好。
因為轉基因這名字沒取好。
因為轉基因這名字沒取好。

重要的事情說三遍，真相本來就這麼簡單。
對於大眾來說，對生物有了解的非常少，因此絕大部分人只能憑藉一個詞的名字來臆測。然而在科學的世界裡名字恰恰是最沒意義的東西。
轉基因這個詞好像非常好懂，聽起來又有點可怕，那麼悲劇是顯然的。

這裡我列出一些名詞以及改了名字之後的效果，意思一下就行了不必深究：

抗蟲水稻 → 內毒素基因插入水稻
共生固氮菌 → 根癌菌
維生素C → L-抗壞血酸
無籽西瓜 → 誘變不可育三倍體西瓜

PS：誘變育種沒有被如此反對可能由於知名度的問題。很多人不知道它是一個有明確含義的專有名詞。

-----分割線，以上為原回答----

可能因為答主追求簡潔，只答最主幹內容的一貫風格，原回答似乎受到了一些誤解。我承認這是之前沒有預料到的，那麼啰嗦幾句，說明下背後的邏輯思路看來很有必要。
題目為【為什麼那麼多人反對轉基因】，重點是人數之多，關鍵在於大多數人反轉的原因。如果做一件事情的人95%是因為原因A，其它5%因為原因BCDEF…，那麼不管那5%的人是否更理智，考慮更深入更完備，甚至實際上也佔據決定權的核心，我認為答案首先應該給出的是原因A。
轉基因技術是否成熟，推廣是否安全，商業化方式是否合理，這些問題過於艱難，學術界一直在爭論，網路上也掀起一股股拉據戰。如果提這種問題，我連回答的興趣都沒有。但是很幸運地，決大多數人反轉的原因沒有那麼複雜，不會真正意義上牽涉到那些問題。
所以我認為，題主的問題本來就不是專業性問題，也不是技術性問題。沒有知識可以秀，也不需要分挺轉兩派撕逼。很簡單，誰有更多調查，誰拋開自己的立場，誰了解最普遍大眾的想法，誰就更接近答案。

有個小故事：
原始人在剛定居下來的時候，定居點都要靠近河流或湖泊才行，這樣飲水比較方便。但飲用河湖水也有很多弊端，比如取水不方便，只能在需要水的時候往湖邊或河邊跑，耽誤時間、浪費力氣還不安全；遇到壞天氣的時候更麻煩，風雨雷電、冰雪交加，根本無法取水，常有缺水的情況發生；去河湖邊取水還受時間的限制，白天的時候才能去，晚上野獸出沒很不安全；遇到河裡發大水的情況，河水容易渾濁，水質下降，也不便於飲用；受水源的限制，部落都要建在河邊或湖邊才行，離得太遠影響部落生存，這樣直接影響了族群的擴展和領地的擴大。然而在很長時間裡，雖然有諸多不便，原始人都是這麼生活著，習以為常。
直到有一天，有個聰明人想出了一個解決問題的好辦法——就地挖井。把水井挖在住所附近就省去了很多不必要的麻煩，隨取隨用，方便衛生，豈不美哉？然而部落首領將信將疑持謹慎態度，部落里的人習慣喝河湖水，對從黑洞洞的水井裡取出來的水表示極大的不信任和恐懼，雖然井水比河湖水更清澈甘冽，取用更方便，但部落里的大多數人還是持懷疑態度。甚至一些陰謀論者惡意造謠中傷井水提倡者，破壞水井的行為也時常發生，也有人散布謠言，引起部落恐慌。總之鬧得人心惶惶。本來是一件利於族群發展和繁衍生息的好事，卻生生被不明真相的群眾給妖魔化了，弄得烏煙瘴氣，影響了水井的推行和部族的發展。
當然，歷史證明了某些群眾的愚昧無知，只是這需要一個過程。

又想到了一則歷史舊聞。說的是晚清北京城推行自來水的過程中不明真相的群眾對自來水的不信任甚至妖魔化。
晚清自來水是如何進入北京城的

1910年3月，京師自來水公司正式向北京城區供水。但在供水之初又遇到了意想不到的問題，自來水並不受歡迎，甚至銷售極為困難。自來水工業的初衷首先是為了皇宮內的消防，但水廠建成後，皇宮裡的達官顯宦並不敢喝自來水，而是仍舊喝御用的玉泉山水，因為怕「洋胰子水」里被洋人下毒。所謂洋胰子，就是肥皂。因為自來水從水管出來時，常有水泡，與肥皂水裡產生的水泡相似，人們便心存疑慮。這種說法不但皇宮裡有，民間也傳得很盛。

　　為了打消百姓的疑慮，京師自來水公司在報紙辯白道：「但有一宗事須向大家聲明的，就是這龍頭乍放出來的水，拿著顯微鏡細細地瞧，全是極小的水泡兒。因為這個水，起孫河汲上東直門的水樓子，借水樓子上的壓力，再送到各街市龍頭。水樓子高，壓力大，又遇著這個冷天，那水管子裡面有些冷氣，被水的壓力催的緊，一時散不盡，就跟著水一塊兒出來了，所以，水裡頭有些白泡兒。不過一分多鐘的時候，那水泡就化得乾乾淨淨，水就全變清了。有不知道的以為是水管子洗不凈，又有說跟洋胰子水一樣，殊不知這個道理，一說便明白了，大家就不致誤會啦。」

　　除了洋胰子水外，謠言還將自來水稱為「陰水」。因為水管皆埋在地下，不見陽光，便有人傳謠這水喝了要讓「陰氣入體」。還有傳言說「水管中有兩龍相鬥，喝了自來水會得罪天神」；有人說水管與煤氣管靠得很近，煤氣的毒性會滲透到水中，所以許多人不敢用自來水。

從河湖水到井水再到自來水，從馴化改良農作物到雜交育種、空間誘變育種再到轉基因，都是人類發展經歷的過程。

因為轉基因聽著就有毒啊！！！

有句俗話說的好啊！！那叫吃啥補啥啊！！
什麼吃腰子補腰子，吃腦子補腦子啊！！

那麼問題就來了啊！！！吃了轉基因，那麼也就補了轉基因啊！！！

這可不得了啊！！！補了轉基因，體內的基因就不穩定了啊！！！
那個車輪可以轉，基因不能轉啊！！！

這個基因不小心轉了，輕則得癌症啊！！！重則變異啊！！！

這個變異可不得了啊！！
第二天早上起來啊！！！哇塞，兩股之間多長出一條腿啊！！！

一定是因為昨天吃了肯德雞的炸雞翅啊！！！那個雞長了六個翅膀啊！！！

啊不對！！！也許長了十六個翅膀啊！！！

卧勒個大槽啊！！！說不定明天我就變成這樣了啊！！！

真是太可怕了！！！

想到這裡，還是遠離轉基因比較好。
我有兩條腿應該就夠了。

最後，祝大家提前身體健康，再見。

我感覺轉基因的整個營銷推廣就有問題。

這種高科技產品的推廣最好是走高端路線。比如，一開始轉基因食品要打高營養，吃了強身健體，延年益壽的旗號，然後，按照保健品來賣，賣的死貴死貴，只有領導，有錢人，明星什麼的才吃得起。
這樣一來，老百姓都不需要要你宣傳這東西是無害的，提高農業產量的，自己屁顛屁顛就加錢也要買轉基因的食品了。
然後，等大家養成了吃轉基因食品的習慣了，再逐漸推廣，降低價格，到時候就水到渠成了。
到時候的謠言就不是什麼轉基因大米吃了人會變異了，而是，大米抗蟲害，吃了百毒不侵了。

其實，有沒有害的，大眾真這麼在乎么？抽煙，喝酒，燙頭(劃掉)哪個不提高死亡率？只要營銷做得好，腦白金都能賣出去，更何況你這轉基因食品呢。

我就是想起了一件事，要補充一下
幾乎所有的抗生素，也就是很多人口中的消炎藥（雖然其實不是一個東西）
都是轉基因的生物生產出來的
國人吃了這麼多年了
不僅不怕，還濫用
也不知道到現在有沒有他們口中所說的十代
副作用的確是出現了，超級病菌越來越多
我在想如果宣傳一下抗生素都是轉基因產品的話
會不會減少國人濫用抗生素的情況呢？

美國本來就不僅是全世界最大的轉基因食品生產國，也是全世界最大的轉基因食品消費國，但在今年五月初，美國國會的民主党參議員Barbara Boxer和民主黨眾議員Peter DeFazio提出轉基因食品知情權法案，這一法案要求食品製造商必須對轉基因食品進行清晰的標註。而它們的對手，反對強制標註的一方則付出了4560萬美元，這些反對方除了孟山都、先正達、杜邦等轉基因作物研究機構之外，還包括雀巢、可口可樂、百事可樂、卡夫、亨氏、通用磨坊……可以說，幾乎所有的國際大牌食品企業都在反對者之列。

轉基因之所以甚至在它最沒有障礙的美國也遭遇這些挑戰，一個根本的問題是—它一開始就起錯了名字，給人留下了先入為主的壞印象。

轉基因這種名字，一聽就是要把讀者的基因「轉」走掉。對轉基因的厭惡，實際上是對這個「噁心」名字的罰款。為什麼不能一開始就叫「綠色糧」、「太空糧」、「智慧糧」之類的名字呢？

人們買HM的襯衣、 The North Face的速干褲，但服務員不會告訴他們說，他們買了一件「聚酯纖維衣服」，儘管這實際上是滌綸的學名，但聽上去太可怕了。而且這玩意是「由有機二元酸和二元醇縮聚而成」的化工產品—沒有哪個服裝銷售商會這樣向顧客介紹自己的衣服。不過，按照「轉基因食品」的起名方式，商場應該宣稱自己賣的是「化學襯衣」。

如果用「轉基因食品」同樣的命名方式的話，「隨機轉基因水稻」顯然是一種比轉基因水稻更可怕的食品，因為它的基因轉移甚至是隨機的，誰也不知道會轉出什麼後果—實際上我指的是雜交水稻，它是以雜交手段進行隨機的轉基因育種的產物。「基因突變肉」就更可怕了，它好像是為了讓人類基因變異而生產的一種肉，實際上它就是指普通豬肉，畢竟每一隻豬相對於其父母，都是基因突變的產物—當然，人也是。

所以，為什麼美國公司不願意標註？實際上是他們拒絕使用轉基因這個詞語為自己的產品命名。

轉基因技術經歷了漫長的非商業化階段，科學家們早已經給它安上了「基因工程」等生怕不夠嚇人的名字。但商品的最佳取名者顯然是銷售商，他們個個都是命名高手，只要不被貼上「轉基因」的標籤，好名字始終會有的。

因為「反對轉基因有利可圖」。

普通品種搖身一變成了「非轉基因更健康」。成本不變，收益大增。商人們為什麼不因金錢蠢蠢欲動？

古舊便是好的，大多數人這樣想。不用說服，站隊就好了。媒體人為什麼不因名譽蠢蠢欲動？

……

以上。

因為很多人想當然耳

很多人還怕手機輻射，還怕WIFI輻射，相信食物有酸性鹼性。

這種就是沒有基本的科學精神，也就是為什麼國家需要不間斷的投入教育，一是幫助脫盲，二是防止脫盲的人返盲

我記得牛痘剛發明的時候，還有謠言說種牛痘會長牛角呢！在英國，有人還成立了「打倒種痘會」，在美國，有人甚至朝種牛痘人的家裡扔手榴彈。
--------------------------------------
評論區里有人要我提供實驗數據。

我已經對他說了，任何合法銷售的轉基因食品，都是由食品藥品監督局批准的。他們有相應的數據，並制定了標準，我的選擇是相信他們手上的實驗數據和標準。

正如我相信他們對食鹽、海鮮、大豆、牛奶的實驗數據和標準一樣。

如果有人坐飛機、汽車、火車，或者任何新產品之前，都是要求先看到相應的實驗數據（先不說他能不能看懂），才去使用

那麼他要求看轉基因的數據，也是合理的。

如果他對其他產品不是這樣要求，單單對轉基因食品是這種要求，那麼我不由得奇怪他的標準怎麼不一致呢？

在美國和加拿大安大略省，確實是有拒絕汽車及電力等現代設施的人，他們叫阿米什人，是基督新教再洗禮派門諾會信徒

任何一個向我要求提供轉基因食品實驗數據的人

請他們先拿一個食鹽、大豆、牛奶或者是汽車、火車、飛機的實驗數據給我看一看。

或者你任意挑一個你使用過，相信安全的東西，提供數據給我看一看

那麼我再去找一個轉基因食品實驗數據。

評論區的某個IT人士，還說我打嘴炮，那麼我想請教一下，他能提供電腦、wifi輻射不會絕育的數據嗎？

如果不能，他還做什麼IT啊！

我可是能提供電腦殺人的報道。

那麼是不是可以按這個邏輯推理下去，認為「電腦、wifi輻射」會絕育呢？

---------------------------
有人說轉基因要加上標識，這個是很合理的做法啊！現在國家也是在實行這種做法。我不知道他在擔心什麼。

--------------------------------------

還有人說轉基因對普通人用什麼好處？

也許你沒買過轉基因的大豆、玉米油，但是你知道你吃的牛、豬，很有可能是轉基因大豆、玉米飼養出來的，因為我國大量進口美國的大豆、玉米，2011年美國種植的88%的玉米，90%的棉花、94%的大豆都是轉基因品種

如果沒有這些東西，牛肉、豬肉很有可能大漲價。

-------------------------------------------

如果實在不方便去政府索要，知網上也有各種數據我隨便找幾個

轉基因紫花苜蓿對家兔的慢性毒性實驗_CNKI學問

轉基因玉米Bt176細胞毒性及遺傳毒性研究--《河南農業大學學報》2013年01期

轉基因番茄毒性試驗--《衛生毒理學雜誌》1998年03期

轉基因棉籽亞慢性毒性的研究--《現代生物醫學進展》2011年12期

shRNA對轉基因豬的毒性研究--《吉林大學》2014年碩士論文

轉基因番茄防齲疫苗的致突變性和生殖毒性研究--《環境與健康雜誌》2011年05期

轉基因羊奶表達重組人溶菌酶的急性毒性及過敏性研究--《食品安全質量檢測學報》2014年09期

轉基因抗矮花葉玉米對大白鼠骨髓細胞遺傳毒性的影響--《生物學雜誌》2011年05期

兩種轉基因大米食用安全性的毒理學研究--《江蘇大學》2012年博士論文

抗除草劑基因(BAR)轉基因水稻的毒性試驗--《衛生研究》2000年03期

這些都是相應的研究，那些不相信的人，非要看數據的人，完全可以自己去看一看。
---------------------------

評論區又有新論，動物的數據不行，一定要人體的數據，而且還不相信中文的，要英文的。還有人說自己有數據

那麼就請他們提供一下

英文的食鹽的半致死量人體實驗數據

如果有這種數據，那我就認輸，不知道這些高人是否願意提供呢？

---------------------------------------------------------------

有人提供了食鹽半致死量的人體實驗數據，要我認輸。我也只好學習一下他們的打滾方式

你說了你不相信中文期刊，只相信英文的。

那麼一個撕毀慕尼黑協議、蘇德互不侵犯條約的法西斯德國，一個發動九一八事變、七七事變、偷襲珍珠港的法西斯日本，他們的數據又怎麼能讓人相信呢？

你也應該提供發表在可信任的英文核心期刊，可重複的雙盲實驗，才有可信度啊！

至於你要說食鹽半致死量的人體實驗，有法西斯德國、法西斯日本給的數據就足夠了。

那麼黃金大米，也有人體實驗數據，是某些美國人和中國人在中國搞的。

這些做黃金大米的美國人和中國人，在倫理道德上實在是太無恥了。

根據作者2012年發表的論文（Guangwen Tang為論文第一作者，中文名為湯光文），他們得出結論，黃金大米中的β-胡蘿蔔素在緩解兒童維生素A缺乏症上同樣有效。一份100～150克的黃金大米能提供約60%的維生素A日常需求。但論文發表後不久，據ScienceInsider稱，一些綠色和平組織認為這些兒童被當成了「實驗的豚鼠」。

　　於是「國外科研機構利用中國兒童做轉基因黃金大米人體試驗」這一消息在論文發表後的2012年8月底在網上曝出，輿論嘩然，塔夫斯大學由此啟動了由內部和外部工作組展開的調查。

　　在論文宣布被撤後，論文作者不予置評，拒絕回應相關問題。塔夫斯大學則發表聲明稱，這個決定是該雜誌與作者之間的事情，他們尊重學術期刊編輯的決定。並且在他們的調查過程中發現，該項實驗數據的完整性、準確性和安全性沒有問題，沒有發現任何篡改和偽造數據的行為。但可以肯定的是，這項實驗的確不完全符合塔夫斯研究政策與相關的聯邦研究法規，此次撤回論文也是基於實驗倫理問題。

--------------------------------------------

至於基因污染這個事，我指出雜交水稻也是會傳播基因給其他非雜交水稻的

然後被人指出，基因污染是專有名詞，特指轉基因生物，轉給非轉基因生物，才叫基因污染，我說的這種不算。

那麼好，我退一步，哈佛大學對蛭形輪蟲的生殖研究又怎麼說呢？這個可是跨了界的基因傳播哦！

為揭開蛭形輪蟲之謎，美國哈佛大學的伊琳娜·阿爾希波娃和馬修·梅塞爾森等研究人員分析了它的基因，結果發現，蛭形輪蟲可「偷取」其他物種的基因，選取其中有益的、排除有害的，合併變異後形成自己的基因。

科學家認為，當蛭形輪蟲被迫脫水時，它們會分解原本的遺傳物質，讓細胞膜破裂，等到它們重回水中時，它們可以重建遺傳物質和細胞膜，從附近其他的蛭形輪蟲或者其他生物體那裡「偷取」部分遺傳物質，為己所用。

研究小組在《科學》雜誌上發表論文說：「在蛭形輪蟲體內，我們發現許多原應屬於細菌、真菌甚至植物的基因。」

阿爾希波娃在一份聲明中說：「這一令人著迷的生物不僅可以輕鬆『穿越』合併其他物體基因的障礙，而且更令人驚奇的是，它甚至可以讓一部分外來基因保持功能。」

每個人都可以有自己的理由支持或者反對轉基因，但至少得拿出看著像那麼回事的證據對不對?反轉的人的一個永遠的理由是：不是純天然的東西就是有害的。
去年的時候我們的微信群里因為轉基因問題有過這麼一段對話，這個話題是由我的朋友先說起來的：
A：今天我去超市，看到有賣轉基因木瓜的，木瓜個頭很大，價格也便宜，我沒敢買。
B：別買轉基因的，對身體健康不好。
C：就是，轉基因的不好，就買純天然的那種。
我：轉基因怎麼對身體不好了？
B：不知道，但我還是更信得過天然的東西。
我：你自己不知道轉基因那兒不好，又在這兒說轉基因不好，你這算是誣告啊。
D：崔永元都說了轉基因對身體不好。
我：崔永元也不是生物科學專家對不對，他的話只能是一種態度，不能算數的。
C：那還有很多專家也說轉基因對身體不好。
我：確實有很多人說話，但迄今為止還沒有人拿出證據來證明轉基因到底對人的危害究竟在哪裡。
B：怎麼沒有，不是說轉基因可以導致人體發生什麼什麼疾病了么。
我：但是現在我幾乎沒有看到隨機大樣本雙盲檢測的結果啊。
B：什麼是你說的隨機大樣本雙盲檢測？
我：…………………………
C：啥意思么？
我：就是說你要告訴我轉基因食品對人體有害，你得拿出數據來對吧？
A：對啊。
我：那你得做試驗，拿出實驗報告來。首先，你不能說一個人吃了轉基因食品，結果得了癌症，你就說轉基因食品有問題，這保不齊是那個人自身的體質問題。所以要想證明轉基因食品有害，你至少得找幾千人一起做實驗，看看整體的身體變化才能確定對吧？
A：對。
我：其次，你這幾千人的實驗對象的選擇得老弱病殘孕隨機抽取，你不能找幾千人都是八十多歲的老人，看他們過幾年都死了你就說轉基因食品的問題，這也不合道理對吧。
B：嗯。
我：第三，我如果告訴你你吃的是轉基因視頻，你可能會有一些不自然的反應。所以在測試前我不能讓你知道你吃的是什麼食品，對吧。
C：是這個道理。
我：最後，你得把轉基因食品的致病機理解釋清楚，至少應該說清楚轉基因變異後的某個細胞或者某種物質對於人體的作用機理和致病原因。就像我們知道吃鹽多了對身體不好，因為鈉的升高會導致高血壓之類的病。你得把這解釋清楚才能讓人知道這是轉基因的問題。總不能說出了什麼病都怪到轉基因身上，那也太冤了對不對。
B：嗯嗯。
我：所以啊，現在雖然有很多人反對轉基因，可沒有人拿出切實可信的證據來證明轉基因到底對人體有什麼危害呢。
A：可是我看新聞說法國有的地方的轉基因土豆老鼠吃了都發生癌症了呢。
我：我沒看到新聞，也許這是真的——但是呢，就算這是真的，這還是說明不了轉基因的危害。因為啊，有些農作物轉基因的目的就是為了防治病蟲害，比如有些轉基因棉花中加入了對棉鈴蟲有害的基因，棉鈴蟲吃了可能會死掉，但其他動物吃了卻沒有什麼危害。也許這種土豆在設計之初的目的就是為了防止鼠害，畢竟土豆是長在地里的，老鼠對土豆的危害也很大。
A：哦……好吧，也許你說的是對的，可我還是覺得純天然的東西好。
B：我也是。
我：所以中藥都是純天然無毒副作用的吧~
A：對啊~
B：我都用中藥的啊……
我：呵呵呵呵~~~
————————————————分隔線1號——————————————————————
PS：最近兩天有人在留言中以及在給我的私信中提出，我們現在無法證明轉基因是有害的，但你們也無法證明轉基因是無害的，所以我們還是要對轉基因持懷疑的態度。這個問題問的倒還是挺好的，只不過在邏輯上而言，這是不可能的。著名國學大師陳寅恪在指導學生閱讀文獻的時候曾經說「說有易，說無難」，也就是說在提出一種觀點的時候，證明他的存在要比證明它不存在容易得多。舉個簡單的例子，我要證明唐代發明了手槍，那麼我只要能發掘出手槍的實物或者在文獻中找到隻言片語的記載，我就可以說唐代是有手槍的。但如果我要說唐代沒有手槍，這就非常困難，而且永遠不可能證明，因為即使我發掘出再多的文物，找遍再多的文獻，也不代表未來不會有手槍出現，那麼我所謂的唐朝沒有手槍的言論也只能是暫時有效的。然而，從科學證明的角度來說，唐朝沒有手槍是一個典型的科學理論，因此它存在著被證偽的可能。也就是說，如果你要反駁這個觀點很容易，只要拿出一把唐代的手槍，我的理論就不攻自破了。
具體到轉基因的問題上而言，也是如此，要證明轉基因食品是無害的，是相當困難的，或者轉基因食品無害也只是一個暫時的結論。但毫無疑問，這是一個科學的結論，因為它是可以被證偽的，只要未來某一天有人能拿出確鑿的證據證明轉基因是有害的，那麼這個結論也就不攻自破了。所以，歸根結底，那些反轉的人，請拿出證據。
想反駁本觀點的人，請先花點時間百度一下科學與證偽之間的關係。本人對於反對意見一致樂於傾聽，但前提是反對意見要建立在正常智商之上。若在評論中再見到「難道科學就是百分之百正確的嗎？」、「很多科學結論最後不也被證明為錯了嗎？」、「科學不能解決一切」之類的言論，我會直接拉黑或者刪除。
———————————————分隔線2號———————————————————————
最近兩天我的回答下面評論很多，這是在知乎回答問題第二次收到這麼多的評論。本來收到評論應該是一件挺開心的事情，但很多人幾乎是瘋狗一樣的言論卻讓我疲於應付，動輒就是你去吃轉基因，你們全家都去吃轉基因。然而，儘管反轉人士意見很多，總結起來說來說去也就是五點：
第一，我們不能證明轉基因有害，但你也不能證明轉基因無害；
第二，轉基因有害，但要幾百年以後才能看出來；
第三，如果轉基因無害，為什麼領導不吃；
第四，轉基因背後是利益集團作祟；
第五，轉基因是生物戰，是美國妄圖毀滅中國，控制世界的邪惡武器。
以上五點歸結起來，就是雖然我不能證明轉基因有害，但轉基因就是有害。這跟「雖然我不能證明你有罪，但你就是有罪」是一樣的奇葩邏輯。
有鑒於我的評論區有太多的瘋狗，我暫時關閉評論五天。
對於轉基因持有反對意見的人士，可以簡單地思考一下以下幾個問題：
第一，轉基因技術是對於一類技術的統稱，不同的轉基因技術所對應的是不同的特性，比如對於目前市場上的轉基因西紅柿有的是抗蟲西紅柿，有的則是為了保證西紅柿長距離運輸不變質而進行的轉基因處理，有的則是改變了西紅柿的口味和性狀，那麼這三者是否對人體都有害，其對人體的影響究竟在哪裡，他們對人體的危害程度和影響方式是一樣的嗎？一個西紅柿就已經如此複雜，轉基因土豆、玉米、大米對於人體的影響就更為複雜。目前世界範圍內已經研發出來的轉基因農產品至少已經有上萬種，他們對於人體是否都有害？如果只是一部分轉基因食品有害，那隻需要銷毀這一部分就可以了。只因為少數的轉基因食品有害就否定全部的轉基因食品，這至少不是一個嚴謹的科學態度。
第二，人類轉基因技術最早的用途是製造抗蟲農產品。目前在農業生產領域對於農作物危害最大的是病蟲害，對於蟲害我們還可以養雞、青蛙等天敵來除害，而對於植物的病變，雞鴨鵝和青蛙是無能為力的。在轉基因技術出現以前，農民要麼打農藥，要麼眼睜睜的看著農作物死去。轉基因技術所製造出來的抗蟲農產品有效的提升了農作物的適應性，提升了農作物的產量。以木瓜為例，在抗病毒木瓜出現以前，木瓜一旦感染番木瓜病毒，死亡率在90%以上，而轉基因技術的出現讓番木瓜病毒得到抑制。那麼，如果沒有轉基因技術，農民怎麼讓農作物活下去？繼續狂打農藥？亦或是不打農藥，眼睜睜的看著絕大多數莊稼死去，然後把剩下的十分之一的糧食漲價十倍賣給你？
第三，對於轉基因的危害要幾十年以後才能看出來的言論，我只能呵呵。前兩天看到一個段子，「KFC的可樂含有劇毒，據科學研究表明，在對十萬名喝過KFC可樂的人進行調查之後發現，所有人都在飲用可樂1800個月之內去世，致死率高達100%」。與君共勉。
第四，不要把科學問題和社會問題混為一談。在下方的評論中，有許多人舉例說DDT、含鉛汽油以及切爾諾貝利核電站等的危害均是在數十年以後才體現出來的，因此不宜對轉基因報以樂觀的態度。這種居安思危的想法固然是好的，但卻將科學問題與社會問題混為一談。例如DDT，作為一種劇毒農藥，DDT毫無疑問是對人體及其他動物有害的，這是在DDT發明的最初就被意識到的，DDT真正引發危機是因為DDT被濫用，這就與科學本身無關。再以切爾諾貝利為例，對於核輻射的危害，早在二戰期間就已經廣為人知，切爾諾貝利的悲劇不在於核泄漏，而是前蘇聯政府的不作為，正是蘇聯政府的否認和隱瞞使得切爾諾比利的處理一再被延後，從而釀造了整個歐洲的危機。近一點說，近期的天津港爆炸事故也是一個徹徹底底的人禍，完全是由於監管不嚴和權力尋租導致的違規建設，若非如此這次爆炸的處理絕不會有這麼困難。
轉基因食品的探討其實可以非常簡單。我的立場也很明確，從科學的角度來說，轉基因食品無害存在可證偽性，因此是一個客觀的科學結論。如果要推翻這個結論，只需要一份簡單地檢測報告，告知我任何一種轉基因食品的致病機理即可。

一句話：輿論在乎的是立場，而非對錯。

他們還反對微波爐，反對基站，反對味精，反對洗潔精，反對無籽西瓜，現在連放冰箱里過夜的西瓜都開始反對了。。

所以另外一個問題問中國人是不是民智未開，我覺得相當程度上：是。

我是一個文科生，我對於轉基因持有一種認可的態度。我一直有這麼一種習慣，我對於我不了解的東西，先找幾篇論文啥的看看，了解一下，是論文！！不是網文！！然後對於實在搞不懂的東西，我會保持沉默。

我覺得很奇怪，為啥會有人覺得吃一口轉基因食品就會變成怪物之類，你以為你是蜘蛛俠么←_←再說蜘蛛俠是被咬的，不是蜘蛛被吃下去的好么。
大部分反轉的人都是道聽途說的反轉，就是這種～」你知道那個xx，那個有毒……啊，好可怕，這種東西就應該xxx,是中國人的轉起來」幾個人真的會認認真真的看看專業的文章，看看最新的轉基因的研究。
而且，這個問題里還包含了一種對政府啊專家啊的不信任，這個問題就是個老生長談的啦，比如說前段時間的那個某大學的那個茴香對雞肉的風味的影響的畢業論文，在我看來是一篇很正常的文章，不就是名字取得不夠高大上么，網上的罵聲一片，說什麼專家學者怎麼怎麼的～實際上有幾個人真的了解？跟風罵的爽就好了嘛。

我理解題主的意思應該是問「為什麼那麼多人完全不懂轉基因是什麼就盲目地反轉」。答案其實很簡單。在咱們這兒：

任何東西，只要加上「危害健康」四個字，傳播力加十倍；
任何東西，只要加上「亡國滅種」四個字，傳播力加百倍；
任何東西，只要加上「美帝陰謀」四個字，傳播力加1024倍，並且在特定人群那裡完全失去了解釋分辨的可能性。

因為轉基因往往讓人聯想到基因突變。而基因突變往往讓人聯想到這貨：（圖片來自網路，侵刪）

或者是這貨：

人們對於自己不熟悉的事物往往通過聯想等方式將其轉化為自己熟悉的概念，這種轉化往往伴隨著對事實的理解偏差。這就是心理學所說的偏見。

對於偏見最沒有抵抗力的往往是缺乏獨獨立思考能力的人。而獨立思考能力可能是全人類最難培養的一種能力。
（之前的表達我覺得有欠妥當，一來有扣帽子之嫌，二來把人類的通病加於國人之上，有失公允，所以修正。）

-------------------------------------------------------------
一覺醒來發現自己的答案已經有三個評論了，真的很開心，這是我在知乎上第一個較為正經的回答。首先感謝這三位同學。
下面一一回答問題：
@新人李我在文中其實並沒有這個意思。轉基因和雜交當然有區別，我想大家高中生物應該有學過，就不多說了。但是說起來，轉基因和人工雜交有一樣是沒區別的，那就是他們都經過大量的論證和科學實驗證明了其安全性。

@丘軾這位同學提了兩個問題：
第一個是湖南黃金大米事件。首先我確實得承認這個實驗研究是完全違反倫理道德的。通過欺騙、隱瞞的方式剝奪被實驗人的知情權這種做法完全不可接受。但是這和它安不安全是兩碼事。政府對此次事件的處罰，包括後來的論文被撤，都是因為研究者使用了不符合規定的研究方法，而非因為黃金大米不安全。況且，他們這次實驗的研究內容是《「黃金大米」中的β-胡蘿蔔素與油膠囊中β-胡蘿蔔素對兒童補充維生素A同樣有效》（論文題目，已被撤銷），與黃金大米的安全性毫無關係。而黃金大米早在之前的研究評定中被認定是安全的了。至於你質疑地他們為什麼要到中國做實驗，情況我自然不清楚。我猜是因為美國的實驗審查機制比中國嚴格的緣故吧，但這樣就認為他們是認為黃金大米不安全才來中國做實驗未免牽強，特別是其安全性已被認定的情況下。退一萬步講，就算你的懷疑是正確的，那也僅僅能說明黃金大米這一項轉基因食品可能有問題，如果因此而否定整個轉基因食品領域，否定大量已被實驗證明並且被消費者實用過多年均證實安全的轉基因食品，未免有失公允。這就好比一種葯被證明是有害的，就呼籲禁止世界上的所有藥品。這實在是不妥。
第二，「我們憑什麼相信這個食品是安全的？」因為它們都他們都經過大量的論證和科學實驗，並且被消費者食用了數年證明了其安全性。如果這樣還堅稱它們有問題的話，那我想應該是要那些反對者拿出有力的證據來才對。如果你硬要說「我們憑什麼不相信多年後的轉基因沒問題？」那我只能說，無法保證。因為無論一個事物使用了多少年均未發生問題，你依舊可以懷疑它接來在未來的安全性。我也可以說在地球上生活完全不安全，因為下一秒三體人就要來清理人類了，沒人能反駁我。或者說「上過淘寶的人其實腦電波都被操控了（使用的是外星人的黑科技），雖然現在沒感覺，但未來的某個時刻腦子會被馬雲操控從而認為他是宇宙第一美男。」你要如何反駁我呢？青黴素的例子我想您是舉錯了。青黴素大量使用後確實很多微生物都有了對其的抗藥性，那樣的結果也就只是「青黴素不好使了」而已。青黴素是人類最偉大的發現之一，挽救了無數人的生命，被你這麼一說好像成了罪惡的產物，實在不甚妥當。就好像傳呼機以前很多人用，但現在傳呼機站已經消失，它已經再不能使用了。但就因此說傳呼機是有害的發明，完全莫名其妙。最後，你說社會實驗，其實美國人早已吃轉基因食品數年之久，在美國的超市裡也可以看到大量的轉基因食品。並且在美國的許多州轉基因食品是不需要貼有特別的標識的。前幾天美國眾議院通過了《安全準確的食品標籤法案》，如果該法案最終獲准，全美的轉基因食品都可以不貼特殊標識。

@大顆粒你的觀點我十分贊同，在此特別討論一下這個話題：「如何使大家真正了解轉基因？」我猜這就是這位同學說的社會科學的問題。
回答問題對我個人來說相當艱難。畢竟在這之前有許多比我專業地多權威地多的個人和組織力圖宣傳轉基因的安全性，結果大家都看到了，搞成現在這個樣子。如何正確地科普和闢謠似乎是人類社會的一大難題，甚至比如何扭曲事實還要難得多。我先說問題，再來討論解決方法。
問題：民眾對新技術的誤解
人們總會質疑新鮮事物，習慣原有的事物和觀念。這個是人類的天性。因為在人類歷史的大部分時期，「變化」往往不是什麼好事。正如 @孟德寶所提到的，每一次人類的進步都伴隨著誤解。步入近代，又有」效應層疊「出現。所謂」效應層疊「說的是一個集體效應形成自我增強的過程，他通過一些次要事件，經由媒體報道，最終可能引起公眾的恐慌，還有大規模的政府行動。
解決：正確的科普宣傳
我對社會心理學涉獵不深，僅在此拋磚引玉。
首先，我覺得 @安諾拉同學的觀點，使用不至造成誤解的名字，不失為一個很有啟發的解決方法。這就是為什麼「人壽保險」不叫「死亡保險」，09年的豬流感後來在新聞媒體一律改叫「H1N1」。這個經驗可以應用到以後新的技術上，但對「轉基因」這個已經深入人心的名詞似乎沒有什麼效用。
其次，宣傳這種東西，方式內容都居次位，最重要的是宣傳者的公信力。而我們的科普宣傳主力軍大多是政府，其結果不言而喻。有話語權的名人來宣傳頁不失為一個好辦法，但是現如今挺身而出宣傳轉基因實在是會受到太大的非議，因而使人望而卻步。想想柴靜的霧霾調查尚且如此，轉基因又如何呢？更何況某些主持人還很熱心地幫倒忙，倒是掙得了不少支持者。
如何正確地進行科普宣傳，知乎上的一篇回答寫的蠻不錯的，貼出來供大家參考
為什麼科普在中國進行得如此艱難？國外的科普環境又是怎樣的？ - talich 的回答
其他的回答我看了看，包括其他地方的討論，都好像只局限在「在中國科普很難」這一點上，對於「如何在中國推行科普」大家好像都寫的很少。這也難怪，畢竟是個很難的課題。提到最多的方法是」提高民眾的科學素養「，然而這相當於沒說。
對於國內外一些科普成功的案例我不是很了解，一些有關的社會學科論文也不太了解。如果有的同學知道的話，請務必告訴我，非常感謝！

-----------------------------------------------
@地球小刀找了一些相關文獻，引用了數據證明的結果，但其中並未包含數據。我不知道這樣把下載來的論文免費發到網上是否合法，所以如果你需要的話可以私信我。論文中沒有人體實驗數據，也未提到過有人體實驗。答主並非生物學科專業，所以如果對論文有疑問的話完全無法解答。因為同樣的原因未參考英文文獻。關於具體的數據我已經詢問學相關專業的同學看有沒有途徑能夠查得到，其它小夥伴有知道的還望告知。
（PS：有沒有小夥伴知道不是校內IP也可以免費用知網的方法，下載了幾篇論文發現實在是...太...貴...了)

針對某位答主（溫酒）（只引了後半部分）：

......

所以，關鍵是要有面向個體的，看得到的好處。
你拼了命證明轉基因沒有壞處是不行的。
因為人類不會因為一件事情沒有壞處就去做，
人類只會因為一件事情好處大於坏處，才會去做。
人們反對的不是轉基因，是在反對一件在他們看來，沒有好處，只有風險的事情。這和他們有沒有受過科學培訓，知識教育，完全是沒有任何關係的。

這也是為什麼我看不起那些科普黨的原因。他們根本屁都不知道，拿別人發的論文出來就以為自己清高英明聰明睿智講科學精神了，然而他們連最基本的社會科學都不懂……

「是在反對一件在他們看來，沒有好處，只有風險的事情」，第一，「沒有好處」不成立，每一種上市的轉基因都有它的好處，說沒有好處是你不去了解。第二，「只有風險」不成立，科學家都認為上市的轉基因跟常規食品實質等同，實際上轉基因由於受到更嚴苛的監管，比常規食品還要安全。兩條都不成立，要反對轉基因，只能去造謠傳謠了，事實上也是，現在有關轉基因的謠言泛濫。在此情形下答主還要給這些人找借口辯護。有的人造謠傳謠被打臉後，轉身就扯什麼知情權。實際上謠言都是這些號稱要知情權的人造的、傳的。
並不是說不能反對，但反對不能以造謠傳謠的方式。如果不涉安全性，你多扯點其他的都可以，但涉及安全性，就是個科學問題，亂扯就要被打臉。順便說一句，說轉基因在科學界有爭議，是個謠言。
如果以對當局監管部門不信任為理由反對轉基因（該答主沒有表達這意思，之說以說這點，是因為排除掉對轉基因本身的安全疑慮後，這點就成了反轉的很大（很可能是最大）的理由），則這個理由不成立。第一，轉基因的安全性很大程度上是由其原理決定的，第二，如果你要因此擔心轉基因，那無數監管力度不如轉基因的食品是不是更應該擔心。
當前的轉基因輿論，在我看來跟政治、社會沒什麼關係。很大程度上是由於對安全性的恐慌，跟轉基因謠言一起，形成了惡性循環。排除了這個因素，答主認為的社會政治之類的原因，微不足道。根本原因就是愚昧。愚昧的人太多。有些人心裡有恐慌，嘴上不願承認，嘴上只說要知情權，或者噴監管部門，要裝理中客，實質上就是無腦。

========

這位答主說我樹稻草人，看看他的意思吧：反轉的人覺得一沒好處，二有風險，所以他們反得有理，現在轉基因謠言滿天飛也不能怪他們，對此的辦法，一不是告訴他們有好處，而不是告訴他們沒風險，「這和他們有沒有受過科學培訓，知識教育，完全是沒有任何關係的」。反正辦法不是闢謠、不是科普、不是讓反轉人士學習。最後整的高深莫測，打了「科普黨」一巴掌以後，也不知道他要怎麼搞（哦，提到了社會科學）

突然想到了《了不起的蓋茨比》中，首章的一句話。

當你想要批評什麼人的時候，你切記著，並非所有人都具備你所稟有的條件。

大眾對於未知的東西表示惶恐很正常，你要能在一夜之間普及13億人口的生物學高等教育，白襯衫簡直愛死你了。

不管是轉基因本身可能存在的安全問題，還是大眾對於轉基因的接受問題。解決問題的方法才是重要的，吐槽無益於解決問題。

這是生物學大能，和政府需要面對的。

我們中的大部分人，能做的很少。

因為現在這個社會啥都不敢信了。安全安全爆炸了，安全安全三聚氰胺了，安全安全地溝油了…………。沒有公信力，啥都不敢信了。

本人做了三年轉基因，個人很支持轉基因，你說的沒錯啊，可以拯救世界，不過現在大部分食物都是轉基因的，不然玉米為什麼可以抗旱？水稻為什麼可以抗倒伏？這些都是轉基因的。之所以反對是因為大家對它知之甚少，人們總是對不知道的東西心存質疑，一直都是如此。經過國家認證上市的轉基因產品都沒有問題的，怕的就是黑市場上直接流入未經檢測過的產品。