無人機的人道問題?

11-29

有觀點認為無人機並不人道，因為與無人機戰鬥的一方是用生命在戰鬥，而無人機一方只是在打電玩。這種觀點站得住腳嗎？理由是？謝謝~

步兵認為馬克沁並不人道，因為步兵是在用繩命衝鋒，而馬克沁一方只是在扣扳機。
馬克沁認為克虜伯並不人道，因為馬克沁是在用繩命突突（然並卵），而克虜伯一方只是在拉炮繩。
克虜伯認為灰機並不人道，因為克虜伯是在用繩命拉炮繩（好喜感），而飛機一方只是在扳操縱桿按投彈鈕。
現在輪到灰機認為無人機不人道了…

打架打不過就喊講道理，打仗打不過就講人道。要是覺得生命寶貴那就趁早乖乖投降。

戰爭是屠戮，不是比武。
人道從來只是嘴上說說。

無人機是最人道的武器, 比什麼武器都人道. 以後打仗兩邊都用無人機, 基本上不用死什麼人, 都是無人機打無人機. 對面想轟炸下平民, 偷襲下指揮部都能用無人機攔下來. 無人機被打光, 或者系統被入侵癱瘓干擾就只能投降. 那些父親的兒子兒子的父親也用不著什麼生離死別, 生離死別也沒用. 無人機產能比人產能高多了. 養大一個飛行員至少得20年, 組裝一個無人機......看型號, 不過時間相對前者肯定是大大縮短的. 這樣戰爭就能回歸其本質 ---- 讓政治家們打仗去, 鍵盤政治家在兩邊搖旗吶喊, 普通老百姓該怎麼生活還怎麼生活. 生活質量可能不如和平時期, 但至少不用去死了.

至於有些國家沒有無人機咋整...... 沒有無人機就別打啊╮(￣▽￣")╭, 要麼就賭上除了政治家以外全體國民的姓名和無人機打交換比. 這種情況下人道不人道就不是武器的事了.

利益相關......無人作戰平台這類設備上的多咱的生活質量預期也能好一點, 最好能上大項目, 型號項目這樣就有錢賺.(當然這種東西和咱肯定是沒有直接關係的, 不過子項目的話這個......) 拯救國民生命的同時還有錢賺, 咱這個搞控制的感覺瞬間就高大上起來了o(*￣▽￣*)o

正是奔著人道主義出發，所以才有了無人機。

你會跟子彈、導彈、核彈講人道嗎？幹嘛要跟無人機講人道！

當你手裡握著無人機操縱桿看著你的無人機和敵方戰機發射的一發空空導彈擦肩而過的時候你就會感嘆無人機這種發明對我方真是太他媽人道了
當你手裡握著無人機操縱桿看著你的無人機被敵方戰機發射的一發空空導彈炸成碎片的時候你就會感嘆無人機這種發明對我方真是太他媽人道了
順便你還可以馬上切換到下一架戰機把那個狗娘養的轟殺成渣

當你手裡握著戰機操縱桿看著一堆無人機圍著你的菊花發射導彈手忙腳亂地做著規避動作的時候
請允悲

無人機無關人道

殺死你，與你有何相干？

這是一種沁入骨頭裡的蔑視

我記得原來我們的CCTV說美國坦克的貧鈾彈和裝甲會對環境產生巨大的危害巴拉巴拉，直到後來我國研製出特種金屬穿甲彈就再也沒說過了

----------------------------------------------------------------------------------------

你們別看現在CCTV批鬥美帝無人機問題很歡快，等我國自主知識產權填補空白後你們看CCTV還放屁么？這隻說明我們無人機的水平還沒到美帝的水平而已，這不是道德問題，這是國防工業量化問題

-----------------------------------------------------------

上面是15年寫的，現在我們都出口無人機生產線到沙特了，難道我們的無人機有「一鍵人道」功能？

答案基本都忽視了一個問題，之所以說無人機不人道，是因為武裝無人機大量用於定點清除，誤殺平民的比例很高，也需要當地居民遷徙，而且這種殺人方式非常沒有真實感，不會愧疚，容易濫殺。

反對其他答案，無人機不人道的關鍵在於交互方式而不是殺傷效果。

無人機的交互方式太接近於一些fps了對操作者的心理危害較大。

殺人用的東西哪有人道不人道之說。覺得無人機不人道的大概是高達系列看多了……尤其是高達W

有興趣的可以看一下鳳凰網談兵論戰的文章《無人機誤炸無過錯中國面臨類似窘境》談兵論戰：無人機誤炸無需道歉中國面臨類似窘境
美軍在巴基斯坦獵殺塔利班恐怖分子首腦哈桑?哈卡尼。哈桑?哈卡尼身亡，當時農舍中正在舉行婚禮，除新郎外，包括新娘在內的超過40名平民身亡，其中大多為婦女和兒童。
截選了一段：對比無人機與有人戰機，他們在反恐作戰中採取的打擊方式實際上並無本質不同。從技術上講，無人機與有人戰機最大的區別就是將駕駛員轉移到了安全的地面，而
從實際作戰的情報保障以及對地面固定、低速目標的打擊效果來看，無人機實際上還要好於有人戰機。在缺乏足夠情報支撐，面對
寧可錯殺一千也不能放過一個的還是顧及誤傷而放棄難得甚至是唯一戰機的抉擇時，有人戰機不會比無人機做得更好。因此，僅就技術而言，無人機顯然無需為「誤
炸」道歉。
其實美軍每次誤傷平民，都有報道。總統奧巴馬自己也證實了一些誤炸和傷及平民。美軍還是敢於承認一些失誤。對於有些機密行動，完全可以嚴密封鎖消息，根本不承認有平民誤傷，然而事實卻沒有。
誤傷平民有爭議，對於高價值目標，要麼考慮誤傷失去戰機，要麼下決心除掉目標附帶誤傷人員的代價，指揮人員面臨抉擇。

都打你了，你還跟我談人道？那好，打死你別人就不知道了，所謂人道所謂同情所謂底線，大抵都是吃飽了撐得，你看饑荒的時候易子而食，實話，人啊，就是他媽矯情。

戰爭從來就不是人道的行為，現代戰爭不是騎士比武，只有勝負，在西方某些人看來只是門生意，投入與產出比要盡量小，無人機是很經濟的方式。

戰爭的手段不能區分人道與不人道，所有的戰爭都是不人道的。
——朱利奧·杜黑《制空權》

只是一方軍事技術沒另一方強而已。

槍械的作用還是「使目標失去行動力」呢。聽起來好「人道」啊。

真打起仗誰還比人道啊，自己不死才是對自己人道啊。
所以不要有戰爭，和平萬歲。

戰爭如此殘酷是一件好事，否則就會有人喜歡它 —— 羅伯特·李

用生命戰鬥輸給打電動無所謂不人道，所謂「戰士的尊嚴」從來就不在人道的保護範疇之內。無人機真正的問題，是把戰鬥的執行者與戰場隔離開來，不再時時刻刻存在生命危險，這無疑降低了戰爭的殘酷性。假如戰鬥雙方都是控制無人機，那戰爭就真的和打電動沒有多大區別了。戰爭不見血，和平是否還能夠維持？這是我們需要考慮的問題。

人道是跟自己人講的

http://weixin.qq.com/g/AavuNuCpt7vyzuMs (二維碼自動識別)