關於「停車超過3分鐘熄火滅車」的規定可行性如何，該提倡嗎？

11-29

此前深圳珠海香港台灣已有這樣的法規。

那麼對車性能、對能耗、對環境的影響是怎樣的？
看到新聞報道呈現了不同的傾向性，真實情況到底如何呢？

從所處氣候帶講，北京是溫帶氣候，一年四季分明，夏季熱得要命，冬天冷的要命；而台灣、香港基本處在亞熱帶，一年四季溫差並不十分的明顯。換句話說，在台灣、香港，開車需要開空調的機會可能並不多。而在北京，極冷極熱天氣狀況下，坐車、開車或者怠行時，沒有空調怕是不行的。而開空調，讓機動車完全熄火或者頻繁打火開空調，顯然是不現實也是不可取的。…via 「停車超3分鐘熄火」立法該叫停

根據以前研究表明，汽車在怠速狀態下，PM2.5的排放是順暢行駛時的5倍以上。一些大型車尤其是柴油車，怠速時往往是顆粒物排放較多的時候，更應該熄火。 ……停車熄火全市每年可省34萬噸汽油…… via 北京「停車超3分鐘熄火」立法聽證專家擔心不具可操作性

嗯，這是個大問題一點點來回答

首先是有關香港汽車的背景資料：
香港有567,705輛汽車。道路全長只有2009公里
平均每公里馬路上有275輛汽車
汽車是導致空氣污染的第二大本地源頭。汽車排放出的可吸入懸浮物、氧化氮和二氧化碳分別佔全港總排放量的25％，25％和15％
每天停車不熄匙10分鐘一年就會耗掉100公升汽油。假設汽油為＄14一公升，損失＄1400

然後是香港的停車熄匙具體法規：
根據《汽車引擎空轉(定額罰款)條例》(《條例》)(第611章)規定（2011年12月15日開始生效），除非獲得豁免，任何汽車的司機均不得在車輛停定時讓任何屬於車輛一部分的內燃引擎於任何連續的60分鐘時段內合計運作超過3分鐘("停車熄匙規定")。執法人員可向違反停車熄匙規定的司機發出罰款通知書，要求該司機繳交定額罰款$320。交通督導員和環境保護督察均獲授權執法。

如司機在收到罰款通知書後，再讓車輛引擎空轉，於其後任何連續60分鐘的時段內，引擎空轉合計運作超過3分鐘，執法人員可就其再次違反停車熄匙規定向該司機發出另一張罰款通知書。

不過，若干情況下司機獲豁免停車熄匙的規定，包括因交通情況而停定、機械故障、正有乘客上車或下車、的士站首5輛的士、小巴站首兩輛小巴、執行醫療、緊急或執法活動的指明車輛、惡劣天氣（酷熱天氣警告或暴雨警告信號）等等。
具體法規可見：環境保護署

停車熄匙立法初衷：
停車熄匙立法主要有四個目的
1.保護行人和商販
條例生效最大的得益者，是在繁忙街道上工作的各行各業，例如報販、小販和路邊店員等，因為他們長期在路邊工作。行人亦會受益，以及等候巴士和小巴的人。
明報調查：停車不熄匙對空氣質素有多大影響？記者昨傍晚6時到旺角一小巴總站測試，發現疑因不熄匙小巴在場，導致乘客排隊候車地方的可吸入懸浮粒子濃度高達116微克/立方米（圖，即0.116mg/meter cube），較一馬路之隔的行人路的讀數高逾1倍，更較環保署旺角空氣質素監測站當時讀數（20.8微克）高4倍半。
2.降低半封閉空間室內溫度
【明報專訊】天時暑熱，有蓋公共交通交匯處內有瓦遮頭，本應較為陰涼，但本報測試發現，荃灣西樓角路車站因等客的小巴均無停車熄匙，廢氣積聚下令候車處長期高溫，達到39.1℃，比室外高出約7℃；有巴士總站通風系統幾乎無運作，亦令站內溫度比室外高6℃。有工程師指出，許多車站本身通風良好，但司機怕熱不肯熄匙，反令氣溫升高，最後製造出不必要的高溫。
3.保護環境，降低PM2.5
根據環保組織的資料顯示，原來每37輛空轉引擎汔車所產生的二氧化碳，便相等於4000輛行駛中汔車的排放量，可見其引致空氣污染問題的嚴重性。
4.減少油耗，降低成本

執法情況：
教育為主，監控為輔。
停車熄匙法例實施逾一年只有七宗檢控，每月平均有上百次執法，但是大都以勸說教育為主，只有個別情況才真正發出告票。

對業界積極影響：
香港成功研究出自動停車熄匙及輔助空調系統
http://www.epd.gov.hk/epd/tc_chi/greengarage/activity/files/HKPC-PPT_20120928.pdf
同時大量進口香港的車輛大部份都已經配備了自動停車熄匙系統（Auto Start/Stop）配備自動停車熄匙系統的汽車，每次制動停車便會自動關掉引擎，當駕駛者鬆開制動腳踏，引擎即重新引啟動，從而達致節能減排，減少燃油消耗，減少污染環境。

爭議：
1.執法並不嚴格，仍然有部份司機停車不熄匙。
2.剛開始執行時小巴，的士行業反彈較大，但是執行一段時間之後已經聽不到這種聲音。

總結：

有駕駛者質疑立法規管停車熄匙後，本港整體空氣質素不會大幅改善，何必多此一舉？事實上，雖然停車熄匙只是減少整體車輛排放的一小步，可是走了這一步後，香港路邊空氣質素總會改善一點，行人及店鋪受到的廢氣和熱氣滋擾也會減少一點。從另一個角度考慮，駕駛者不應因為停車等候不熄匙產生的污染只佔整體污染的小部分，便認為自己不過是「小污染者」而已，要求社會容忍自己的「小污染」，進而要求免受規管。諺云：「勿以善小而不為，勿以惡小而為之。」希望駕駛者明白這個道理，支持停車熄匙。（這個香港政府拍了很多廣告短片進行宣傳，我個人覺得效果相當不錯）

減少車輛排放污染物是保護環境的大方向，規管停車熄匙是大勢所趨，美國、英國和加拿大不少城市，已經立法規管停車熄匙。日本和新加坡的夏季跟本港一樣炎熱潮濕，也有同樣規定。台灣亦有城市已經實施停車熄匙法例。香港道路交通密度高，市區高樓矗立，窒礙污染物擴散，故此有需要規管停車熄匙。

至於問題中還有一個問題是對車的影響，這個要請車輛方面專家來回答了：P

很多測試證實，一般車只要停車怠速超過一分鐘以上，熄火後再啟動的油耗要比持續怠速的低。（具體出處我實在想不起來了…見諒）我的做法是停下看紅燈超過50s以上，馬上熄火，前車開始動了我才點火。
然而有的地區夏天太熱，熄火後是沒冷空調的，你需要舒舒服服的待在車內的話。。。請無視這個節油方法。
現在大部分中高端車型都配備了自動啟停技術，這玩意廠家給出的測試結果是只在等紅燈時候停車的話是能夠相較於正常不熄火情況省油的，並且這類車熄火後空調還能正常工作，只是方向盤無助力。
從我開過部分帶此功能的bmw.audi車型體驗來看，這太特么2了…真擔心某時刻它突然沒電趴窩，因為國內城市道路堵車時候的走走停停成了車子頻繁啟啟停停，一分鐘搞個20來次也出現過…這功能還是默認打開的，速度為0就熄火…市區開車完全達不到節油的目的。

發動機自動熄火的技術目前遠沒有普及，普通車輛沒有經過特殊設計和改裝，這樣操作是否會對發動機帶來損害？如增加磨損和積碳？

當路上的車子全部配備發動機自動啟停技術的時候。不需要規定也能實現。

浪費資源，污染空氣。

保時捷和寶馬已將停穩自動熄火做為最新賣點。

個人意見，立法每輛車標配發動機啟停裝置，就像大眾的藍驅技術一樣，成本不高，卻很實用

現在這個時候，等候領導的公車是不會熄火的，為了保證空調運作。

純屬扯淡

如果我剛好車的電瓶快沒電了或者啟動馬達故障怎麼辦呢？

請問路上從車窗往外扔東西以及佔用應急車道這些行為現在是不是還是常態？
每次開車上路我都惡狠狠地罵這兩類人。
回到你的問題，當然提倡了，但是我告訴你沒有可行性，沒用。

個人認為現階段看你想要哪個了現在主要關注pm2.5 想要改善那就從小事兒做起熄火什麼的冷點熱點有什麼啊而且真出這個政策你還真跟車裡干坐著等熱死凍死啊規矩是死的人是活的嘛我覺得吧不管什麼政策應時出台切實管用才是王道

這個沒辦法監管吧？
平凡滅車點火，對於相關配件的使用壽命也會有影響吧？
北方的氣候也是原因。

如果市單向單行道我大約會遵守其它時候不敢距離前車距離長了別的車會插隊