希臘文明到底算不算是海洋文明？

11-29

長久以來一直堅信古希臘是海洋文明，畢竟希臘人繼承了腓尼基人的商業、殖民甚至還有文字。在腓尼基之後也在地中海建立了好多移民城邦，比如敘拉古、馬賽利亞這些城市。
今天在和網友討論埃及和巴比倫是否是歐洲文明的起源。
我提到說這倆都是靠著大河的農耕文明，和希臘都說不上是一個套路，最多能說影響，不能說是起源。而且古代沒有那麼精確的地理劃分，埃及其實算是地中海文明圈。

結果被噴說觀點已經過時，現在希臘被證明不是海洋文明...還截圖給我看文獻內容。

複製文字：但了解西方當代希臘羅馬學動向的人都知道這股潮流早已過去了，當代西方人的古希臘羅馬觀中盛行的是「原始主義」，從稱雄於西方希臘羅馬學界的「劍橋古史學派」大師們如M·I·芬利、A·H·M·瓊斯、P·甘塞、R·P·薩勒，直至馬克思主義古典史家如G·E·M·德聖克魯斯等人，以及在一定程度上還有近20年來的前蘇聯古典史界，都普遍傾向於拋棄「現代主義的神話」而賦予希臘羅馬以一種古樸的、宗法式的、自然經濟的、農民的面孔，即頗有些「黃色文明」的面孔。
——秦暉《文化決定論的困境》
看上去還是很有道理的

所以希臘究竟是海洋商業文明，還是農耕文明呢？

在回答之前說明幾個問題
海洋文明也不是啥高端大氣上檔次的詞，波利尼西亞是鐵定的海洋文明，他有什麼成就?也就到了美洲這點很吊。。。。
不是靠海就是海洋文明，有一個答主說的比較清楚，拿的是日本為例子。作者想說的就是這個，古希臘靠海但經濟基礎是耕作。
海外貿易的發達就能證明海洋文明的話，印度的朱羅王朝不服。
另外，馬其頓以後的希臘明顯是農耕文明。。。除非你認為馬其頓滅亡了古希臘文明

海洋文明來咯圖依湯加帝國_百度百科

古埃及是地中海沿岸生產大國，政軍中心在孟菲斯一帶的內陸。就算要搞海洋貿易，那也是北方荷葉瓣的人做的事情。就像中國閩粵人的歷史作用一樣，你總不能指望關中人是海洋文明吧。和古埃及人貿易的，正是古希臘腓尼基這些地中海的運輸大隊。

古希臘諸城邦基本全靠海，科林斯，雅典，斯巴達。雖然說史料記載雅典什麼的能養幾十萬人。但是希臘半島環境多山是不爭的事實，當地產出也是經濟作物葡萄和橄欖油。如果不出海貿易，經濟作物能當飯吃么。在看愛琴海的地形，小島極多，適合往來穿行練級航海技術。古希臘城邦的人，做海盜，做僱傭兵，在地中海世界也不是新聞。給小居魯士打過工，給法老打過工。貧瘠的產出與增長的男性人口之間的矛盾，造成了古希臘城邦人要走出去。海盜劫掠獲得財物，然後銷贓，原始的海洋貿易就形成了。

至於日本，古代人口就不少，以農業為主，但是他們和古希臘城邦的人有一個很大區別，就是吃的比較簡單，以減少蛋白質攝入增加人口總量造成的人口虛假繁榮，這一點和清中葉以後的兩億沖四億很像，另外，島津家對海還是比較依賴。還有一點，古希臘諸城邦的殖民點，面對的是一些產出更貧瘠的地方部落，以物易物的交流方式成為了可能。日本面對的貿易對象是誰？是規定了特定通商口岸的中國。而中國在古典時代和埃及很像，也是一個產出國，基本可以做到自產自銷內循環，而中國所需要的製造原材料也不是日本能給的，中亞東南亞都能買，日本所能提供的貿易產品是武器，然而武器的產量是有限的。中國偶爾還做二道販子，把東南亞的蘇木出口給日本。

所以，同為島國，日本和古希臘諸城邦的情況是不一樣的。

古典世界的所謂海洋大河文明，很多時候就是個地理因素以及產銷的問題。大海有風險，沒有暴利，自己家土地不夠貧瘠，誰會選擇海洋貿易。

希臘當然算，而且屬於典型的海洋文明。實際上，在古代社會無論是任何文明都需要農業發展。希臘作為一個海洋外面特點是，其在地中海沿岸建立了數量眾多的殖民地，而埃及儘管也是地中海沿岸的一個文明，然而埃及人的主要聚居區是在尼羅河兩岸，而希臘人則以地中海為家。判定一個文明是否是海洋文明，一個重要標準，就是這個文明是否是以其所臨近的海域為主要的活動舞台。以古代日本為例，儘管其位於太平洋與日本海之間，然而期待歷史上的主要活動舞台卻是陸地而非海洋。日本知道1868年之後才出現了其第一隻海軍，在此之前這一角色都是由沿海的海盜扮演的。

只有游牧文明和農業文明海洋文明是什麼？

謝邀。
關鍵是則么定義「海洋文明」。
個人找到的比較權威的定義是這樣的：
「海洋文明是人類歷史上主要因特有的海洋文化而在經濟發展、社會制度、思想、精神和藝術領域等方面領先於人類發展的社會文化.所以,一種海洋文明之所以能稱為海洋文明,一是它要領先於人類社會的發展,二是這種領先主要得益於海洋文化。」
那古希臘是否領先吶？是否是得益於海洋文化吶？
我不敢下結論，因為歷史我更多是去看東亞方面的，只能等更厲害的大神來解答了。

坐擁馬賽、波爾多的髮國是地中海、大西洋還是農耕文明啊
不懂啥是海洋文明啊

所謂「海洋文明」這種用港口條件來對文化進行分類的做法，大多是河殤派的種族主義者在扯淡呢。

滿者伯夷帝國和波利尼西亞文化都是整個兒就直接泡在海里了，河殤派敢說它們是海洋文明嗎？

東北的室韋饃貉等「韃子」平時不怎麼騎馬，卻喜歡駕船出海劫掠朝鮮台灣。渤海國航海技術比東瀛高明得多，導致當時無論唐人還是東瀛人都更願意坐渤海國的船。那天天被皇漢怒斥為「閉關鎖國」的我大清是不是海洋文明？畢竟明清時代日本造船技術比中國還爛啊。

桑給巴爾蘇丹國和朱羅王朝的海上戰鬥力比某些白人老爺高明到不知哪裡去了，慕洋犬們敢不敢硬點它們為海洋文明？

即使我大英帝國也不是什麼海洋文明啊。非要說海洋民族，那還不如說愛爾蘭人和蘇格蘭人是海洋民族呢，這跟英格蘭人沒有半毛錢關係啊。

最後，希臘羅馬文化是憑藉航海技術而改變世界的嗎？

呵呵，希臘羅馬的航海技術跟腓尼基人比不過是渣渣。

而且，希臘發達先進嗎？無論是奴隸制度女性權益政府結構還是科技等方面，都並沒有比波斯高明。

希臘羅馬的文化之所以現在這麼有名，是因為近代的日耳曼蠻夷們覺得自己沒爹，不好意思了，就強行把希臘羅馬從垃圾堆里翻出來認了乾爹，其行為跟土耳其人強行把突厥認作乾爹是一個道理。

要是你覺得盎格魯薩克遜老爺之所以能統治我們這些黃皮農奴是因為盎格魯薩克遜老爺從希臘時代起就是海洋民族了。。。。。。那我就要開始認高句麗當我乾爹了。

另外，有幾位神人發表了「希臘作為一個海洋外面特點是，其在地中海沿岸建立了數量眾多的殖民地，而埃及儘管也是地中海沿岸的一個文明，然而埃及人的主要聚居區是在尼羅河兩岸，而希臘人則以地中海為家」這種神論。

作為一個精神上的埃及人，我很好奇這幾位神人知不知道世界上還有邁錫尼這回事。古希臘本來就是同一個地方的倆文化的統稱。既然你敢拿波斯帝國時代的希臘航海技術來證明邁錫尼時代之前的古埃及海軍很弱，那你咋不拿21世紀的美國海軍來證明中世紀印第安人的海軍很強大呢？反正它們都是同一個地方不同時間的文明啊。

也不知這幾位神人是覺得哈舍普蘇特的船去不了索馬利亞呢，還是覺得圖特摩斯三世的海軍打不下克里特島啊？

希臘文明算不算 LGBT 文明，華夏文明算不算直男癌文明？
希臘文明算不算葡萄酒文明，華夏文明算不算糯米酒文明？
希臘文明算不算橄欖油文明，華夏文明算不算大豆油文明？
希臘文明算不算白種人文明，華夏文明算不算黃種人文明？
希臘文明算不算有邏輯文明，華夏文明算不算無邏輯文明？
希臘文明算不算哲學家文明，華夏文明算不算道德家文明？
希臘文明算不算黏著語文明，華夏文明算不算孤立語文明？
希臘文明算不算半島化文明，華夏文明算不算大陸化文明？

and so on, and so on, and so on……

什麼「海洋文明」、「天藍色文明」、「屎黃色文明」、「甜豆漿文明」……逮住一個特徵，不管三七二十一，哪怕並不起眼，並不具備最基本的代表性，先標籤化再說。

接著呢，為了自圓其說，為了別出心裁或者為了天曉得什麼目的，啥八竿子打不著的東西都往裡頭填，然後東拉西扯、牽強附會。先說結論後找論據，論證時有利證據故弄玄虛、不利證據掩耳盜鈴，這種律師化的治學態度在史學或跨學科研究領域是最low逼的。

《河殤》的問題在於，明明是個似是而非的政論片，非得搞成一個裝神弄鬼的學術片。做學問就好好做，沒事別跨行業去搶人家超市貼標員的飯碗，文明、種族、人類社會，倘若搞幾個分類、列個把標籤就能界定清楚，哪還要湯因比、亨廷頓這些人幹嘛呢？