如何看待央視女記者歪曲報道巴黎恐怖襲擊案親歷者？

11-29

一封巴黎恐怖襲擊案親歷者的來函【節選】

當時我在忙，是一個朋友先打開看的。她看了立刻大叫：「王哥，電視把你說成孬種！」

我趕緊過去看。節目里，先是播音員端坐著說，「我們採訪了一個特殊的見證人，華人，在兇殺案之後，他拒絕媒體採訪，在知道兩個殺手被擊斃，才打消顧慮，接受了央視記者的專訪。」

隨後，王女士向鏡頭走來，一字一句地說了一段開場白，大意是說，殺手被斃後，她打消了我的顧慮，才終於接受她的專訪。然後才開始正式的節目。

我當時就懵了。明明我明確回答了她的這個提問，她為何還要睜眼說瞎話？

了解內情的法國的朋友氣不過，他們知道，慘案中，我被槍指頭，一夜不眠後，第二天即面對電視媒體對我個人的意義。但是，這一切卻完全被央視女記者顛倒了，歪曲了。

接著，朋友們又給我發來一些報紙的轉載，白紙黑字也是寫著：殺手被擊斃後，我才打消顧慮接受央視專訪。

關於央視巴黎恐怖襲擊事件報道的「補救」【節選】

發現這個問題後，我立刻就給王記者微信留言，表示抗議。
王記者好像很慌亂，解釋說，這是台里的錯誤。說她最初給台里報選題時如此說明，但是台里最後未再核實，就播放了。
我當即指出她撒謊，因為她在節目里的出場白，自己也親口如此說。
她電話回復說，可以再採訪我，予以彌補。

附：
法國電視台的採訪視頻：http://www.wat.tv/images/v70/PlayerLite.swf?videoId=76fbd
央視記者兩次採訪的視頻：
[朝聞天下]法國《查理周刊》雜誌社遭襲·獨家專訪與恐怖分子「面對面」的華人
[新聞直播間]巴黎百萬人反恐大遊行：遊行隊伍中重訪恐怖襲擊親歷者

央視女記者的微博http://weibo.com/u/1751535031

2015.1.15
感謝知友的支持和建議，已做修改。
@Emily Ma指出在《歐洲時報》的報道文章中已經提到，王方輝是在1月8日接受的報紙採訪。所以，上面關於《歐洲時報》時間的論證是多餘的，可以不用看了。（白寫了那麼多廢話。。。。。）昨天義憤填膺的找線索，竟然沒仔細沒看文章內容，確實不該不該。。。。

嚴謹的 @Guobin Yue和 @常運貓提出「證偽」一詞不妥，已修改。

文章匆匆起筆，若有不當之處，請知友溫柔拍磚。

--------------------------分割線----------------------------------------------------

首先要確認雙方到底誰說的是真話。

在雙方各執一詞的情況下，需要有第三方或者其他證據論證。

央視觀點：
1.王方輝是我們的獨家新聞
2.直到9號庫拉齊兄弟被擊斃，王方輝才解除顧慮來接受採訪。

王方輝觀點：
1.我不是孬種，
2.我事發第二天就接受法國TF1的採訪

於是我以「王方輝」「Fanghui Wang Charlie Hebdo」為關鍵詞，在谷歌上搜索找到
兩篇報道。

原文連接：旅法作家王方輝講述親歷巴黎恐襲：與庫阿什兄弟「面對面」

一篇是王方輝在歐洲最大的華文報紙之一《歐洲時報》關於襲擊事件的報道，可以看到《歐洲時報》這篇報道發布的時間是2015年1月9日上午9:14，並標明」獨家「

有些人可能會問，時間只顯示9:14，可能是上午也可能是下午

但是《歐洲時報》的網站都採用24計時制，如圖

另一篇是王方輝用法語接受法國廣播電台的採訪，我不會法語，但是標題上有
「Fanghui Wang」和「Charlie Hebdo」，肯定是和這次事件有關係。
時間也是在2015年1月9日

如圖：

採訪連接：Témoignage sur le drame de Charlie Hebdo

看看央視第一次報道的時間：

是2015年1月11日好嗎？？！！

所以，央視觀點1被證明撒謊。你丫，根本不是獨家新聞！別人獨家新聞都放出去兩天了，你才報。坐在國內傳媒老大的位置上還耍這種小聰明，成天誠信、正義、公平掛在嘴邊，丟人不丟人？

再次，我真是聽了三遍央視的導語，原話是說：「。。。。。。。。。直到9號《查理周刊》雜誌社襲擊案在逃的兩名嫌疑人庫拉奇兄弟被擊斃，他才終於解除了顧慮，對我們描述了一些在此前沒對媒體披露過的事發經過」

根據BBC原文：
Just before 17:00 local time, the impasse ended as smoke was seen rising from the printworks amid explosions and gunfire. The two brothers - who had told local media they would die "martyrs"" deaths - emerged from the building, firing at police. Both suspects were killed and two police officers were injured.

當地時間1月9日，17:00庫拉奇兄弟才被擊斃，上文《歐洲時報》採訪發布時間是1月9日
上午9:14，如果這是法國當地時間，那王方輝顯然是在嫌疑人死之前就接受採訪，而且接受採訪的時候，法國警方正在和嫌疑人對峙。如果1月9日上午9:14是北京當時間，按照6個小時時差算，則應該是法國當地時間凌晨3:14，還是早於嫌疑人被害的時間。

所以央視觀點2被證明撒謊，王方輝觀點1是正確的。

至於王方輝所說接受法國電視台FT1的採訪，本人沒有找到，如果有厲害的大牛可以去找找，在這裡王方輝的觀點2證明不了。

結論：
1.央視在是否「獨家」問題上欺騙受眾。
2.央視在人格上貶低了王方輝，將一個原本為了公眾知情權不顧自己安危、敢於直言的勇士，描繪成了一個明哲保身的世俗之人。

至於原因，我想可能如原文博主張進所說：「也許，她是為了說明這個報道是她的獨家報道，王方輝是她的獨家信源？」

眾所周知，央視在國外突發事件的報道能力實在堪憂，多數報道都是轉載國外媒體。從去年馬航等航空事故報道就可以看出，沒有獨家信源、獨家消息，只找一些看客在節目里評頭論足，恐怕不能在競爭激烈的國際傳媒中立足。在國際上掛不住臉，在國內獨享資源卻做不好新聞，更掛不住臉。所以故意出此下策？

或者也有可能審片子的編導出於無心，好不容看到一個獨家新聞，心花怒放，沒怎麼審查，粗心大意放過了。

央視作為國家媒體代表，至少也應該拿出大家風範，莫不知聲的行為，還是很讓人失望的。

還有一種可能是該新聞記者王璇Sina Visitor System想趁此揚名立萬，多賺點稿費，虛榮心促使她在原有的素材上添油加醋。

不過我很討厭她對於這件事的態度

知錯就改，還是好孩子。你這樣淘氣，就是人品有問題了吧！

2015年/01/16日更新~~
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

首先複製目前排名第一 @清談的一段
首先要確認雙方到底誰說的是真話。

在雙方各執一詞的情況下，需要有第三方或者其他證據論證。

央視觀點：
1.王方輝是我們的獨家新聞
2.直到9號庫拉齊兄弟被擊斃，王方輝才解除顧慮來接受採訪。

王方輝觀點：
1.我不是孬種，
2.我事發第二天就接受法國TF1的採訪

CCTV的觀點，大家看他們的報道已經很清楚了。
我主要來舉證王方輝的觀點。
------------------------------------------------------------------------------------
Bayoo就是王方輝的公司，也就是查理周刊的鄰居，他們在同一所大樓，兩個門：查理周刊是10號，Bayoo是6號。

這是Bayoo公司的非死不可主頁：https://fr-fr.facebook.com/pages/Bayoo/113984655328943

主頁最近的動態也都是關於巴黎恐怖襲擊案的。

在2015年一月八日9；25分分享的一段視頻就是王方輝接受法國電視一台TF1的訪問

點開以後是TF1的鏈接http://videos.tf1.fr/infos/2015/fusillade-charlie-hebdo-un-temoin-raconte-ils-ont-pointe-leurs-8544054.html

視頻長1分59秒，是2015年1月8日12h18分上傳的，下面強調了是恐怖襲擊案的第二天。而且鏡頭左上方明確標著EN DIRECT:直播！！！！

所以這個採訪應該是在2015年一月八日巴黎恐怖襲擊案第二日的一早。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1月16日更新

今早逛了下那個CCTV駐外記者的微博，隨手餿了一下（王璇法國），看到了這個網頁：

關於央視巴黎恐怖襲擊事件報道的「補救」點進去一看，應該是王方輝一個朋友的博客：

我把兩篇博客複製過來，有興趣的可以去逛逛，網址在上面~
第一篇：

20多年未曾謀面的大學同班同學王方輝，突然發來郵件。讀後才知道，他在巴黎恐怖襲擊事件中，曾猝不及防面對恐怖分子的槍口，和死神擦肩而過；而後，在接受中央電視台採訪的過程中，又遭受記者的欺騙、歪曲和愚弄。

他求教於我：這是為什麼？

以下是他的來信（我略作刪節）。

和兇犯面對面

「張進老弟：你大概也聽說了我的「故事」，反應肯定是不信，不奇怪，連我都不信這事會在自己身上發生。

查理槍擊案那天上午11點22分左右（能這麼精確，都是按我們報警電話的時間倒推的），我在辦公室，聽到門口有些響動，一回頭，就看到兩個蒙面人，只露兩眼和嘴的那種，黑衣黑手套黑防彈背心，兩把AK47對著我。

我第一反應是警察特種部隊之類的。但其中一個迅即轉身出門，留下另一個（回憶他的全黑的裝束，就是視頻里看到的一槍爆頭警察的那個，另一個防彈衣有咖啡色的帶子），用槍指著厲聲說：「蹲下，蹲下！」

我沒反應，哆嗦著傻問：「你們是誰？」他來了句：「別害怕，不會傷害你們。」抬手朝空處就來了一槍。我後退一步，高舉雙手，說：Ok, OK。意思是你想拿什麼就拿什麼。我又把他們當搶匪了。

這時外面的那個好像發出什麼示意，開槍的殺手迅疾沖了出去。我隨後關門的剎那間看見兩個人的背影，聽到他們的喊叫。我現在還是不甚明白，這兩個殺手為什麼要進我公司？是搞錯了，還是想確認這扇開著的門後沒有對他們的威脅？

這時房間里一股硝煙味，一扇門上有個彈洞，窗戶也被穿出個彈洞（就是網上流傳的那張照片）。我們趕緊報警...... 也就在這時，樓里樓外槍聲響成一片……

然後就是大量的警察消防和救護車趕到，整條街被封鎖。警察需要大量目擊證詞和現場取證，到我辦公室詢問，我儘力回憶了面對面時的各種細節。當時消息傳得很快很亂，又說三個的，又說5個的，又說兩個的，我很確定只看見兩個，而且也沒有什麼火箭筒，只有兩把槍......

晚間快9點了，才得以離開封鎖的街區。警戒線外幾個朋友趕來等了一個下午，陪我吃飯壓驚。我一晚無語，一夜不眠。

接受法國最大電視台採訪

第二天，我的手機都被打爆了，幾十個留言，都是各類媒體採訪的要求。飯桌上的中國朋友都勸我不要接受採訪，我在南京的老母親也千叮嚀萬囑咐不可出頭露面，不行先回國......

我還心有餘悸，但想想，我就是搞傳媒的，也知道公眾知情權一詞。第一槍是在我那兒放的，我不做個見證，說不過去。

於是，我回復了法國最大的電視台TF1的要求，做了3分多鐘的直播採訪。又做了午間和晚間新聞。

電視台的人說，如果我有要求，可以臉上打馬塞克，甚至聲音都可以變。我說：不必了，既然我站出來接受採訪，就不怕了。

節目播出後，反響很大。當天回家開門時，鄰居聽聲而出，沖我大喊：「太為你高興了，太為你高興了。」

接受中國中央電視台採訪

9號下午，一個華人朋友說，中國中央台正做一個此事件的專題節目，央視駐歐記者王女士想採訪我。

我想了一下，既然接受了法語電視的採訪，祖國的電視台來採訪，當然要接受。

考慮到王女士的採訪已經滯後，我還儘力地給她添了些深度點的內容，比方子彈殼的照片，最早到達的救援照片等。然後利用我的公司在樓里的便利，用她的手機去拍了大樓和樓道的畫面給她。

在採訪中，王女士問我：「你是不是看到兩個殺手被擊斃，才敢出來接受採訪的？」我當時沒有在意她的這個問題，但還是如實告訴她：不是，此前我已經接受了法國最大電視台的採訪。我也不藏頭遮臉等等，如前述。

央視的節目，是在朝聞天下播出的。

當時我在忙，是一個朋友先打開看的。她看了立刻大叫：「王哥，電視把你說成孬種！」

我趕緊過去看。節目里，先是播音員端坐著說，「我們採訪了一個特殊的見證人，華人，在兇殺案之後，他拒絕媒體採訪，在知道兩個殺手被擊斃，才打消顧慮，接受了央視記者的專訪。」

隨後，王女士向鏡頭走來，一字一句地說了一段開場白，大意是說，殺手被斃後，她打消了我的顧慮，才終於接受她的專訪。然後才開始正式的節目。

我當時就懵了。明明我明確回答了她的這個提問，她為何還要睜眼說瞎話？

了解內情的法國的朋友氣不過，他們知道，慘案中，我被槍指頭，一夜不眠後，第二天即面對電視媒體對我個人的意義。但是，這一切卻完全被央視女記者顛倒了，歪曲了。

接著，朋友們又給我發來一些報紙的轉載，白紙黑字也是寫著：殺手被擊斃後，我才打消顧慮接受央視專訪。

這是為什麼？

我不是英雄，只是命運讓我偶然面對兇犯的槍口。闖過生死關後，我公開站出來面對媒體，是為自己爭取的心理重建。

但是，央視記者顛倒黑白的一段話，把我的心理建設統統毀掉，影響了我的名譽。不誇張地說，這是對我的二次傷害。

而且，我實在不明白，一個記者，為什麼會這麼面對事實，顛倒黑白？

這個女記者，加這幾句話，其實是沒用的廢話，和新聞事件的事實沒有關係。張進老弟，你是做媒體的，你知道她編造這幾句話，到底是為什麼呢？

看了王方輝兄的來信，我也大惑不解，不明白這個女記者，為什麼要不顧事實，冒著被採訪者抗議的風險，編這幾句話。

也許，她是為了說明這個報道是她的獨家報道，王方輝是她的獨家信源？

第二篇：

我的博文「一封巴黎恐怖襲擊案親歷者的來函」發出後，網上出現一段話：

「轉原來同事朋友圈的微信：第一次採訪後當事人覺得被誤會怯弱，於是記者又做了第二次採訪。片中當事人提到了接受法國媒體採訪，播出後他向記者表示感謝。之後就有了財新的博客…」

關於這個「第二次採訪」，我又詢問了同學王方輝。他答覆如下：

「發現這個問題後，我立刻就給王記者微信留言，表示抗議。

王記者好像很慌亂，解釋說，這是台里的錯誤。說她最初給台里報選題時如此說明，但是台里最後未再核實，就播放了。

我當即指出她撒謊，因為她在節目里的出場白，自己也親口如此說。

她電話回復說，可以再採訪我，予以彌補。於是，11號遊行那天，她找到我，問了我一個問題：原來你不是因為恐懼不接受媒體採訪？我很具體地回答了我接受法國電視媒體採訪的情況。

當時，我確實回復過她說，「感謝你的努力。」這也是我慣常的禮貌。

我當時的希望是：一是她將此事告知台里，糾正上一次節目的錯誤；二是如果進行第二次採訪，希望她說清楚我在慘案第二天，即接受法國電視媒體採訪的事實。

但後來我看到，她把對我的採訪穿插在遊行報道中，只說我接受了法國媒體的簡單採訪。我曾明確要求她加上「電視採訪」，她也未曾加上。觀眾看了這個節目，不會有用處。

為了顯示她的努力，她還給我轉來她給台領導的溝通郵件，大意是說，她無意的一句話，沒想到傷害了當事人的感情等等。我明白，她還是不面對事實。

看了第二次採訪的節目，我心裡更難受。」

附：兩次採訪的視頻

http://news.cntv.cn/2015/01/11/VIDE1420933861904731.shtml

[新聞直播間]巴黎百萬人反恐大遊行：遊行隊伍中重訪恐怖襲擊親歷者

看了王記者的微博，視頻下面都是網友的質疑。視頻是1月12日上傳的，過去了整整四天，作為一個三十多歲的國家媒體記者（在視頻里，我們CCTV的王記者和王方輝的同事全程用英文對話，顯然我們的王記者不會說法語，而且應該是我們CCTV的正規駐外記者，正如我們CCTV的王記者微博上自己介紹的那樣），我們CCTV的王記者至今也沒有發過一條微博來承認自己的錯誤，那怕是解釋一下當中可能出現的「誤會」。從上面王方輝朋友的博客來看，我們CCTV的王記者還是避重就輕，迴避問題，推卸責任。媒體記者的職責就是報道事實，在現今網路如此發達的21世紀，居然還有人如此大膽的歪曲事實，對報道添油加醋，我真不知道我們CCTV的王記者是真傻還是假傻！

1，
1847年馬克思和恩格斯為共產主義者同盟起草的《共產主義者同盟章程》，就第一次明確提出了「宣傳工作」這一概念，並要求無產階級的黨員要「具有革命毅力並努力進行宣傳工作」。馬克思、恩格斯在其經典著作中經常用「黨的陣地」、「黨的喉舌」、「政治中心」，「輿論工具」等來表述無產階級黨報的性質、功能。

2，
列寧早期關於「宣傳工作」的思考繼承了馬克思恩格斯的有關思想，在列寧看來，科學社會主義思想不可能產生於自發的工人運動中，「階級政治意識只能從外面灌輸給工人」。列寧指出,「報紙不僅是集體的宣傳員和集體的鼓動員,而且是集體的組織者。」要在無產階級革命的早期完成用嶄新的馬克思主義學說武裝無產階級的任務，「實際的宣傳鼓動工作始終應放在第一位」。「宣傳鼓動工作」主要包括「黨內教育工作」、「群眾鼓動工作」、「文化運動」、「報紙、刊物、通訊社及出版工作」等幾個方面。

3，
1943年9月，陸定一《我們對於新聞學的基本觀點》一文指出共產黨領導輿論，聯繫群眾。一九四八年四月，毛澤東在《對晉綏日報編輯人員的談話》中指出，報紙的工作「就是教育群眾，讓群眾知道自己的利益，自己的任務，和黨的方針政策。」「要教育人民認識真理，要動員人民起來為解放自己而鬥爭」。因此，報紙是無產階級專政的輿論工具。

4，
毛澤東說「凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先做意識形態方面的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。」新聞事業是專管造輿論的，所以無產階級和資產階級一直在爭奪這個重要陣地。

5，
胡喬木在《報紙是人民的教科書》中指出：任何報紙都是一定階級的政治鬥爭的工具，世界上絕不存在超階級的客觀報道，報紙無可爭議的應是反映黨的政治路線的黨報。黨報不僅應是「黨的教科書」，而且也是「人民的教科書」。「人民的希望就是讀教科書」，應把黨報辦成像「章章都好」的《聯共黨史》那樣，使人民能「讀一輩子」。為此，黨報「要在自己一切篇幅上，在每篇論文，每條通訊，每個消息……中都能貫徹黨的觀點，黨的見解」。舉凡一切評論、消息、照片都必須以是否符合黨的利益為標準而加以取捨和編排，並以黨的立場來判斷一切。黨報絕不是「有聞必錄」、單純報道消息的新聞紙，而是為了實現黨的任務而奮鬥的宣傳工具，為了保證黨報的性質，必須將黨報置於黨的領導機關的絕對領導之下。

6，
劉少奇在《黨的宣傳戰線上的任務》的報告中指出：「真正做到在全國範圍內和全體規模上來宣傳馬列主義，用馬列主義教育人民，提高全國人民的階級覺悟和思想水平，為在我國建設社會主義和實現共產主義打下思想基礎。」《中國共產黨第一次全國宣傳工作會議關於加強黨的宣傳教育工作的決議（草案）》指出：「各級黨委必須把向黨內外進行馬克思列寧主義的宣傳教育工作，當做頭等重要的任務，並把這一任務和各個時期的中心任務結合起來。」牢牢把握輿論導向要求新聞媒體堅持黨性原則:在思想上作為黨的意識形態的宣傳陣地而存在;在政治上，自覺地同黨中央保持高度一致;在組織上，服從黨的領導，遵守黨的紀律。

7，
江澤民繼承了馬克思主義的新聞思想，提出新聞工作必須按照「黨和人民的意志、利益進行輿論導向」，中共中央宣傳部負責把握輿論導向，堅持新聞媒體作為黨和人民喉舌性質不能變，黨管媒體、黨管幹部不能變，確保新聞媒體領導權牢牢掌握在黨的手裡。黨掌握的各種機關報刊，都必須由共產黨人來主持。

8，
胡錦濤在《人民日報》社的講話中前所未有地把「提高輿論引導能力」、「增強輿論引導的針對性和實效性」放在了新聞宣傳工作的突出位置。選題遵循「黨政重視、群眾關心、普遍存在」的原則。運用「他說」策略增強可信度與說服力。

----------------------------------------------------------
Ps.
摘抄黨和國家領導人的語錄應該不會被摺疊了吧，領導人的話一定都是正確的，他們沒提新聞要具有真實性，那真實性一定不重要，堅持黨的領導才是正確的！

正確的劇本：
「普通老百姓，膽小，懦弱，怕事，無能，沒有社會擔當，需要被教育和引導」；
「執政機構或政府喉舌，富有社會責任感，富有擔當，聰慧機敏，正確的教育和引導了群眾」。
——多這樣教化，人民群眾就會緊密團結在【嗶——】的周圍，和【嗶——】相親相愛了。

錯誤的劇本：
「普通公民，在危難面前勇於出頭，富有血性，有擔當，視公眾安全、利益、知情權為每個公民切身之事，應當主動識別這些事，義不容辭的為之出一份力」。
——萬萬不可啊，如果把廣大群眾點撥成這樣，那可就粗大事兒了。。。因為【嗶——】。。。

僅供一哂。。。。

"中宣部的主要職能是管控意識形態、新聞出版甚至教育方針。它對中國大陸與媒體、網路和文化傳播相關的各種機構的監督以及對新聞、出版、電視和電影的審查，另外對國務院組成部門中華人民共和國文化部和國務院直屬機構國家廣播電影電視總局也有監督權，在省級及省級以下文化與廣播電視行政管理機構由同級黨委宣傳部管理。"
以上摘自百度。

這事給各位在海外的中國人一個教訓。凡是新華社或者CCTV的記者來採訪，一定不要接受採訪。
我再加兩個身邊的事：

首先我一位長輩是體制內的人，多年前曾經接受過新華社記者的採訪，關於政策方面的。他後來忿忿的說，這些記者都是流氓，報道上的意思和他說的完全不一樣。大家不要小看他們斷章取義的能力，一個個都是專業的，能見報見電視的必然都是滿足他們的意思了的東西。新華社CCTV很多報道本來就是預設結論/立場的，先想好結論，再照著結論把證據和線索拼造出來。

第二個是我非常好的朋友，他就在一家對外政宣的媒體工作。所謂的錄訪一定是錄下足夠多的素材夠以剪輯。所謂的實時連線是針對特定的安全對象，事先做好腳本的錄訪，那些什麼實時接通的畫面都是演出來的。幸虧我朋友是做科技新聞的，不然我一定要「鄙視」他一番。

評論里有個朋友講不贊同，說我是逃避。首先接不接受採訪是我們的權利，不是義務。這就不存在逃避的問題了。再說面對這樣沒有操守的媒體和機構的採訪，只會對你的名譽甚至其他方面帶來不好的結果。如果題主所提的報道中的記者在撒謊，那親歷者不就是冒著風險出了頭，還被「喉舌」抹了一臉屎。

我們為什麼不能拒絕？

----------------------------
----------------------------
聲明
此文的本意是，媒體都有立場甚至目的，希望大家謹慎對待媒體在政治或者敏感事件上的採訪。

因為天朝某些的原因，媒體在從事報道上沒有什麼節操。雖然外媒在新聞報道上也有偏向性或政治性，但那一般基於他們的政治立場與選擇而非基於黨性，因此你不喜歡右那一定可以找得到左。當然，即使這樣同樣的大家最好謹慎對待外媒採訪，以免帶來麻煩。
由於評論裡面帶節奏的人越來越多，我打算關掉評論，大家有任何看法可以開新的回答討論（沒有侵犯言論自由吧應該）。

感謝評論里相對友好和尊重的氛圍，大家和而不同。

-------------2015年11月14日更新------------------------
不久前巴黎又遇到恐怖襲擊，就看到有人在點這個回答，我也更新下，兩張圖：（前為新華網，後為BBC）

紐約時報的網站我也看了眼，沒發現任何」全部身亡「此類表述，如果有朋友看到請告知。別的我也不想多說什麼，祈禱世界和平...

從聽說《畝產萬斤》開始我就不太相信「官媒」了，什麼沒節操的事都做的出來

王先生沒說假話的話，那就是女記者王女士故意造假，虛構採訪難度做假的獨家報道向單位邀功。特彆強調一點，現有情況不足以推斷出是央視授意其記著故意造假，因為現在資訊這麼發達，這件事被爆出央視聲譽必然受損，相關人員也是有責任的，而且這種事情造這樣的假沒有什麼大的意義。

另外一種可能就是專業素質差，女記者提前已經設計好怎麼報道這個事件了，設想了王先生會害怕，儘管採訪中王先生否認了這一點，她還是按照既有的思路來，把王先生做了活道具。
真要是有職業素養，發現事實和預設不同，應該轉成華人傳媒人勇於披露恐怖襲擊現場詳情的角度也是一篇好報道。

卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。
想想也真是可笑，三十多年過去了，這話還是一樣該死的正確。

一直都不太理解的是，國內新聞傳媒這樣一個沒有準入制度、執業準則、後續教育安排和責任追究的行業，為什麼大家還對其職業道德抱有一種天真的信心。

更奇怪的業內人士每次一聽我這個說法，唯一反應都是說這是在損害新聞自由。

我就不理解了，要求你們提高執業質量實現行業自律怎麼就成了損害新聞自由？你們要的是新聞自由還是混吃等死和不為職業道德缺失負責的自由？

國內國外的媒體不止一次告訴我們，不用太在意媒體說什麼。所以也就不用評價了。

一個人膽小，懦弱，不敢出來。
我央視大記者通過高尚的社會責任感和高超的說服技巧，動之以情，曉之以理，終於打消了他的疑慮。
多麼好的劇本啊。聽起來多麼順耳

道德淪喪開始於喉舌。

現在排名第一的答案很棒了，完美的證明的了CCAV的謊言。即使只是憑藉經驗，只對比抗議者的真誠來信和CCAV一貫的做法，那也是CCAV撒謊沒跑了。樓主問的是怎麼看這件事，並不限於求證。那麼我說一下我看到這篇新聞時的聯想。
我看到親歷者的來信的時候，首先想到的是看電影的一個經歷。前年元旦在美國時看了一部007電影：大破天幕殺機。我英文很爛，基本看不懂是在講什麼。所以回國後有機會又看了一次中文版的。這是一個典型的動作片，所以也沒想到什麼可刪減的，就以為也是完全版的。結果看時發現，很多鏡頭都被刪減了。因為畫面是會記得很清楚的。這挺讓我震驚的，因為有對比嘛，沒想到一個動作片會被刪減。
被刪減的鏡頭是：壞蛋殺手直接走進上海的一棟大廈，開槍幹掉了個保安，然後上頂樓。就幹掉保安的這幾秒被刪了。我非常非常納悶，一個殺手入侵一個大樓，幹掉保安是個很自然的邏輯，而且就幾秒，為什麼還會被刪呢？
過了好幾個月，我才逐漸明白，還是因為這個保安的衣服上有個大大的兩個中文字：保安。這實際上代表了中國的形象。
我在明白這個邏輯後，細思恐極。就是我們看到的電影被仔細的過濾了。所有有一絲一毫不利於中國形象的全被過濾了。很多人活在中國很先進、很牛逼、很偉大的幻覺里。但是我想要一個真實的世界。
CCAV的報道也一樣如此，為什麼一定要捏造親歷者不敢接受採訪的謊言呢？還是因為這樣能無形的增加國外很混亂的感覺。一貫如此。
不多說了，寫多了會被刪。自我審查。實際上我要說的話要多十倍。

私以為女記者進展落後（郵件中提到），怕對台里沒交代，cctx又得顧忌自己顏面，這麼大事兒幾天都沒重要的採訪，於是乎只能說證人前幾天不敢出家門兒，今兒出了，我們趕緊著就採訪到了。這面兒！

國內媒體道德淪喪，捕風捉影混淆黑白已經不是一天兩天了，一個被上級和市場雙重擠壓的畸形媒體是沒有未來的。

作為一個媒體人我來扯兩句，請讀完再噴。

1，關於媒體的公信力。其實就事實公信力來說，央視不算差。換句話說，它報道的，基本上都是發生了的。但發生了的央視不一定會報，就算報了，角度、立場、講述方式有時候確實會比較齷齪。但是這明顯不能只怪央視，體制就是需要喉舌，唱K用它，BLOW JOB也用它。很多人把央視罵成一坨屎，其實明顯是二奴才罵大奴才，見到慫人壓不住火。一句話，作為媒體，央視信息可信度較高，觀點可信度偏低，但比ZF還是好的。此次事件報道以及報道事件，對央視來說也是失蹄，並非常態。好容易在事實公信力上攢了點分，不小心給糟蹋得差不多了。當然我看熱鬧不嫌事大，目前還是希望當事女記者出來進一步撕逼，增加戲劇張力。

2，報道中出現這種問題，真不是狗腿媒體的專利。甚至可以說，反而是狗腿媒體出得少一些。也就是說，如果只發揮「宣傳」的功能，對媒體來說是非常安全的。最多被網民吐槽羞辱，反正他們也習慣了。而央視雖然在新聞報道上實力欠缺，還是不甘心只做宣傳不做新聞的。可是被圈養了那麼多年，殘留的那麼點新聞血性總是用不對地方。所以這件事我的觀點是，記者肯定有問題，但對於央視的新聞實踐還是不能絕對否定。大家罵呀罵呀把它罵回去繼續當純喉舌，並不是件好事情。當然有的人只是借央視的褲衩掏別人的JJ，那我就不管啦，你使勁掏。

3，在中國當媒體人不容易。有人拿記比妓，實在是在羞辱小姐。我就不訴苦了。但真實情況是至少有二分之一的記者在三分之二的時間裡還是保持著新聞理想的。這東西雖然現在看來皺皺巴巴百無一用，但留著總是個念想，最可怕的是，哪天真的能派上用場的時候，翻翻兜，媽蛋咋沒了？當然，我不是來給那個碧池或者央視那個碧水庫求情的。我想說的是，對記者和媒體可以再嚴苛些，但對新聞請寬容點。謝謝大家我爽了。

倒不一定是記者想邀功，而是找個說法掩蓋新聞時效性的不足。7號的新聞，直到11號才聯繫到目擊者進行連線，這麼重大的事件，隔了4天才報出來，對於一個所謂權威的新聞機構，不找個理由實在是顯得太不專業。

在這個黑白顛倒，光怪陸離的社會，情況比北島之語更荒謬：「高尚是卑鄙者的通行證，卑鄙是高尚者的墓志銘。」

今天回學校山下買雞蛋餅的時候，跟大媽聊起我在國外讀書的時候，大媽說，我可不出國，還是中國安全。

誒，央視什麼時候能把對外報道的尺度放到對內就好了，成天打擊異己，黑化西方，愚弄百姓，合適么？不過也不怪你們，歸根結底還是制度問題。