火箭的垂直組裝和卧式組裝到底哪一種技術含量更高呢？

11-29

以前好像在哪裡看到說我國的火箭垂直組裝是獨創的。為什麼要這樣做？

技術含量都不是大問題。
卧式組裝，起豎發射成本相對更低一些。
但是對於載荷的保護上來講豎直發射更好一些。
舉個例子。
spacex過去都是起豎發射，但是發USAF的單子的時候就是採用的豎直組裝的方式，空軍的衛星太金貴了。

謝邀，但這種工程上的問題，我還真答不上哪個才算技術含量高，建議邀 @孟德爾。
就我這種外人看熱鬧當然是卧式組裝，然後拉到發射場再起豎比較酷炫。

你看，多酷炫！

謝腰

本著一點不懂，大膽胡說的精神，我要開始編了！

可能是比較脆立不好怕折了。。。

雖然我家旁邊就是造火箭的，但是武警哥哥，霧霾天戴口罩也得站崗啊！

這個卧式組裝說的應該蘇聯(俄羅斯)的那種吧？就是整根裝好了，再立起來。。。

這些看起來都比較俄式

美國好像是垂直組裝吧？我不是很清楚，沒有研究過美國。。。

我比較喜歡蘇聯這種大開大合，比如裝了30個發動機。。。

大半本書是寫蘇聯，然而蘇聯死的人少啊，架不住美國一個飛機一個飛機的送啊。。。

跑題了。。。
中國是一節節的裝起來，然後一層層壘上去。。。

我覺得你說的創新應該是那個發射架吧？好像和美國還有蘇聯都不一樣。。。找半天沒找到酒泉的圖。。。

中國火箭的總裝確實是豎直進行的，酒泉的那個58米的1層樓就是專門為了裝火箭的。。。

而且按照中國的慣例有創新應該是要記錄的，或者這個東西不讓記錄。。。

然而並沒有，書比較早期了，但是那時候已經有尖兵了，已經是返回式飛船，火箭其實變化不大，誰讓祖國是標準軌。。。不過等到海南那個基地建好了就會有大火箭了。。。

謝邀。

抱歉，最近比較忙，所以答得比較晚，也只能比較簡單。

粗粗瀏覽了一下上面的答案，很多都講了。

粗略的說，跟工程上的很多問題一樣，垂直還是水平組裝，其實就是一個取捨的問題。各有各好。歐洲航天局的下一代火箭，雅利安-6，也準備用水平組裝。

對於載荷（例如衛星）來說，垂直組裝可以略微節省一些結構重量，因為不需要考慮水平組裝時，載荷側面承重的要求。水平組裝一般來說對廠房要求相對低一點，畢竟垂直組裝的時候，每一段對接的時候，周圍環境也還是需要達到無塵車間（clean room）的標準。垂直組裝也需要技術人員在高空作業，自然有高空作業的各種問題。

卧式安裝大概不是為了防側漏，這個專業點得去問航天一院那幫傢伙…

哪個好忘了。就記得側躺的火箭需要考慮側躺時的箭體受力，但火箭畢竟是垂直發射的。照顧側躺受力的話，結構上就要有加強，就要增重，這個重量對發射完全沒用。這樣推論下來應該是垂直好一些，技術難度更高。

橫向組裝和運輸，然後到發射場起豎的體制，如果追根溯源應該是源自當年作為洲際導彈的研發需求，對於組裝和運輸條件的要求相對較低（類似長征六號這種小型火箭，直接拿個輪式車就能把火箭拉到工位，而不用整個發射台慢慢挪個半天，風大了不行，歪了不行，太顛簸也不行）。而應用得最廣泛的是毛子，比如現役的聯盟號運載火箭還有它的前身東方號運載火箭，都是在當年R-7洲際導彈的基礎上發展而來，包括組裝、運輸和起豎的過程至今都沒變過，像質子號和最新的安加拉都是沿用了這種體制，甚至巨大的暴風雪號太空梭、N-1火箭也一樣。

蘇聯R-7運（zhou）載（ji）火（dao）箭（dan）

而當年航天發展相對滯後的西方國家，還有中國，當初發展運載火箭就是專門作為專門的運載火箭去設計，基本都採取了垂直組裝和運輸火箭。優點就像熱氣球A41說的那樣，更有效地保護載荷。長征二號運載火箭：

當然，凡事也不是沒有例外，比如上面說過中國長征六號就是橫向運輸，然後到工位才起豎。還有馬斯克的Falcon 9：

也可以融合兩者優點，比如現在歐洲的Arianespace公司用俄羅斯Soyuz填補中等運力發射任務的空白，先將火箭本體橫向拉到工位起豎，然後再把垂直組裝車間移到已經起豎的火箭上裝衛星。現在俄羅斯的新發射場也將採取這種體制。

小時候看過科普書還是紀錄片中有提到過，垂直組裝更接近發射時的狀態，避免了吊起時觸發問題，測試結果更準確一點。

美國採用的是垂直組裝。
俄國採用的是卧式組裝。
這兩者都是火箭組裝好了再運輸到發射架的，中國以前是直接在發射架上組裝的，後來才變成垂直組裝。

肯定不是獨創的

垂直組裝，組裝完，少了一個豎起的動作，可以直接拖出去發射。響應速度會快一些。

扯一波？
——
垂直總裝好的多，可以極大地縮減總裝及測試時間，特別是箭載儀器和火工品的安裝測試。帶來的另一個好處就是極大地縮減了火箭在發射工位的時間，不但可以減少天氣影響，更能提高發射密度。

沒有細節不知道你說的是哪部分獨創啊……

謝邀…然而對於只在大一航概課上了解過這兩種組裝方式的我來說並不能就這種具體的工程問題給出答案嗯＠酥雞也許知道～

謝邀、、我是做通信的。。火箭這個臣妾做不到啊。。給你拽個可能了解的貨 @酥雞

瀉藥。
我是搞航空發動機的，和航天沒關係。
科普一下：航空≈飛機，航天≈火箭衛星空間站。
以上。

蟹腰，真心不懂，個人感覺立式好一點吧，組裝完了直接通過軌道平移到發射位，不用再走一個立起來的過程了

毫無疑問是垂直組裝技術含量更高啊，只不過毛子航天已經發展到現在，基礎設施和工作流程都是以這種既有體製為基礎，沒辦法說改就改。所以當年稍微落後的美國、日本、中國和歐洲主流都是垂直組裝，首先發展起來的俄羅斯只能一條路走到黑。

海南垂直組裝導致了經常受氣候影響......

三平模式是是毛子的獨門功夫。
水平組裝，水平測試，水平轉運

中美歐
垂直組裝，垂直測試
轉運的時候分兩種:
一是載荷和箭體合體垂直轉運，即三垂。
一是載荷和箭體分開轉運，箭體水平運輸，到場起豎，然後載荷運過來吊裝。

我完全不懂額，我不是做這行的…

中美俄火箭發射塔架的區別，和造成這些區別的原因？ - airbunny 的回答