有沒有人能詳細談一談RD180火箭的情況，為什麼美國人在擁有實機的情況下也無法短期仿製？

11-29

今天聽了一個相關報告，為什麼美國人在已經要擁有並多次使用過的情況下也無法短期(三年內)仿製出這台90年代的發動機呢？還有預期的替代品研發費用15到30億美元的預算正常么？是否已考慮到了逆研發的優勢？美國的fv14-20系列發動機性能差在哪裡？

原因非常骯髒，和技術沒什麼關係。

RD180本身就是美國人投錢搞的，普惠早就決定在美國設廠生產RD180。蘇聯解體後通用最先找到能源公司，但是因為深陷海軍的官司，只好退出，aroejet跟進與能源簽署了合同，想要170，但是最後選擇了更便宜的NK33（庫茲涅佐夫設計局，後來aroejet把NK33用到金牛座2火箭上了），最後真正接盤的是普惠。普惠在之前太空梭氫氧發動機的選型上輸給了aroejet和rocketdyne，因此想另闢蹊徑，獲得蘇聯人的煤油機技術。

180（雙推力室）利用了170（雙預燃室四推力室）的基礎，但是重新研製了渦輪泵，95年研製成功。這時Martin Marietta已經收購了通用的宇航分部，對下一代阿特拉斯火箭（空軍的EELV計劃）的發動機進行招標，而競標成功的就是普惠和能源。

從這以後美國人的航天事業急轉直下，由於冒險星等一批次世代太空梭發展不順，之後更趕上哥倫比亞號事故，美國全面從太空梭撤退，小布希提出的重返月球計劃最終也被放棄。朝廷朝令夕改，NASA乾脆全力培養私生子SPACE X，走低成本路線。幾大航天巨頭十多年來的研製等於是做了白工，巨大的投入無法收回。以普惠的精明，當然不可能再往裡投錢，乾脆連廠都不建了，發動機通過合資公司從俄羅斯進口，利益均分。畢竟阿特拉斯的主要用戶是空軍，有的是錢。

至於技術水平，不會有人真的因為美國人離開俄國人就活不下去了吧？原本競爭下一代太空梭發動機的rocketdyne的RS84和TRW的TR107都是可重複使用的，其技術要比RD180這樣一次性發動機提升了很多，由於是單推理室設計，可擴展性很大，也可以學F1並聯用於登月。aroejet(現在和rocketdyne是一家了)也參與了下一代碳氫發動機的開發，作出了演示用的技術原型。當然這些東西現在都還晾著，可能宇航巨頭都等著SPACE X出笑話，讓NASA回來認錯，再買他們的先進引擎。

aroejet現在和rocketdyne是一家了，普惠和能源的合資公司RD Amross，裡面部分股份在普惠收購rocketdyne的時候也轉移到了它那裡，所以RD180現在應該算是aroejet rocketdyne的產業，至於新老闆怎麼想，那就另說了。所以問題就是，資本家連直接投產現成的產品都不願意，你還指望他繼續研製新東西嗎？

圖是180，別看噴口很光滑，其實裡面是一排管子的結構。

上天的東西，哪怕一個螺釘也是有嚴格履歷證明的。

從設計招標到量產經過了無數流程，通過了無數測試評審驗收。

恢復生產需要的是全流程所有東西都通過這套嚴格的程序。

重新走整個招標採購流程三年已經快得飛起來了。這還是所有設計需求文檔保存好的情況。如果文檔找不到了（別笑，很常見的），還要重新進行可行性研究，五年都不一定能搞定。
好不容易把供貨商湊齊了，還有聯調、試車等等工作。普惠不接招是再正常不過的選擇。

ps. 這也是11區就算天價也要保留軍工生產能力的原因。

謝謝邀請

為啥要仿製？買現成的便宜貨不好？接下來是不是還要說美國為什麼不仿製華為、小米？美國現在又不是沒有液氧-煤油機，德爾塔II上的RS-27A、獵鷹上的灰背隼（梅林）系列不是好好的？順便說一下別忘記地球最強的單核（單燃燒室）液氧-煤油引擎——用在土星5號第一級上的F1就是美國的。