為什麼在赤壁之戰如此出名的情況下，陳友諒還是以同樣的方式作死了？
朱元璋用同樣的方式火攻陳友諒，大獲成功
《明史》：陳友諒，沔陽玉沙漁家子也。本謝氏，祖贅於陳，因從其姓。少讀書，略通文義。
陳友諒就是讀書少的典型，希望題主不要學他。1363年10月3日，陳友諒戰死。1363年9月，羅本離開張士誠，一直到1366年以後羅本開始寫《三國志通俗演義》，一直到1370年才完書十二卷。說不定羅本寫赤壁之戰的靈感就來自陳友諒，感謝陳友諒為中國名著做出貢獻。後來金庸又把陳友諒寫成丐幫的壞蛋，網路上現在流傳著一部陳友諒調教周芷若的文，千萬不要去搜索，內容噁心死了。忘了之前在哪看到的一句話…
為什麼有赤壁之戰和陳友諒的例子在前，人類艦隊還是排列得整整齊齊讓三體水滴艹了個遍？你說咱們都知道日本房地產泡沫的事，但是咱為啥還是走上這條路了吶？
你說咱們都知道黨國濫發金圓券的事，但是咱為啥還是走上這條路了吶？
你說咱們都知到長城擋不住異族的事，但是咱為啥還是走上這條路了吶？如幾個高票答案所言，陳友諒是冤枉的，都怪羅貫中寫三國太晚…
但是，確實有個智商不足還不肯讀書連家史都沒上心過的孩子……
他就是被著名戰術大師，思想家王守仁碾壓的寧王朱宸濠
當時三國演義風行百年了，你家又不缺錢買一本看看唄？就算你不知道曹操，你祖宗朱元璋燒陳友諒的事迹你也沒聽過？
最令人髮指的是，（按照三國演義）曹操和陳友諒都是突然遭遇變風向的倒霉事情……寧王閣下這邊剛剛連舟為方陣，親愛的王守仁就燒過來了……也就是說，寧王閣下一直是逆風啊~~~~大王你是怎麼想的因為赤壁之戰的寫作靈感來源於鄱陽湖之戰。
陳友諒失敗的時候，羅貫中還在張士誠那裡當謀士，《三國演義》還沒開始寫
而真實歷史上赤壁之戰跟火攻基本沒關係，陳友諒當然無法從中得到經驗
事實上我覺得《三國演義》里火燒赤壁寫的那麼精彩，裡面也有陳友諒同學的「貢獻」演義里的火燒赤壁燒的不是曹操，燒的就是陳友諒，只不過是老羅移花接木搞到曹老闆頭上，歷史上赤壁這賬怎麼打的，在哪打的，都沒有個確切說法，要真對歷史有興趣就別抱本演義站上帝視角yy了
只能說：赤壁之戰，寫得就是就是鄱陽湖水戰！！
羅貫中老師是施耐庵，而施耐庵與劉基有交往，而劉基又是鄱陽湖之戰的直接參与者之一。三國演義在描寫赤壁之戰時，雖然採用了歷史上赤壁之戰的總體框架，即交戰雙方勝負等無法改變的因素，而在細節描寫上，很大程度都受到了鄱陽湖之戰的影響。
說這是一場名為赤壁之戰，實為鄱陽湖之戰的大戰也不為過。
三國演義的作者似乎生怕讀者不能領會他筆下的赤壁之戰與鄱陽湖之戰的關係，還特地四次提到了與赤壁之戰完全無關的鄱陽湖或鄱陽。
周瑜日於鄱陽湖教練水軍，以備攻戰（三國演義第三十九回）
權大喜，即遣使往鄱陽，請周瑜議事，原來周瑜在鄱陽湖訓練水師，聞曹操大軍至漢上，便星夜回柴桑郡，議軍機事（三國演義第四十四回）
黃蓋降書中言：今有鄱陽湖新運到糧（三國演義第四十九回）
而據三國志資治通鑒等史書記載，周瑜其時乃在巴丘（今江西峽江縣），並不在鄱陽湖操練水軍。
因此，小說中赤壁之戰的細節描寫，一定是受了鄱陽湖之戰的影響。
他不認識連麗如
羅貫中是參考了鄱陽湖水戰寫的赤壁之戰，可以讀一下當年明月的《明朝那些事兒》，對此有介紹
因為赤壁之戰到現在都還是個迷，在哪裡打的今天都沒定論，更沒有人詳細記載過火攻的事。赤壁之戰也許就是借鑒的陳友諒的經歷，或者說肯定借用的是陳友諒的經歷
羅貫中和朱元璋一樣處於元末明初時期，史料顯示，在朱元璋與陳友諒鄱陽湖之戰中甚至羅貫中也參戰，至於什麼身份不得而知，只知道羅貫中當過張士誠的謀士而不得志，有一種說法是電視劇中三國演義中赤壁之戰是假的，是羅貫中根據鄱陽湖之戰得到的靈感而寫入三國之中的，，至於赤壁之戰的真真假假，史料並不詳細，連具體時間地點都是個模糊不清的概念，詳見江西衛視《經典傳奇~~~~~赤壁之戰是否存在》，裡面有對赤壁之戰不存在而是由羅貫中根據鄱陽湖之戰改編而來的詳細證據，而且對一般版本的赤壁之戰提出種種疑問
羅貫中好像當過張士誠的謀士，不受重用。把自己的很多想法都融入到三國演義中，赤壁之戰的具體細節就是參考朱元璋陳友諒的鄱陽湖大戰而寫的。
劉項原來不讀書
陳在鄱陽湖之戰中失敗火攻不是主要因素吧。
赤壁之戰的靈感是來源於這場決定天下與武林命運的鄱陽湖之戰的，
當時丐幫牽頭，（史學家認為實際是少林不甘心就此居於明教與武當之下的瘋狂反撲。）崆峒少林等派與明教的大絕戰。
當時陳友諒勢大。
得了張無忌真傳九陽真經與乾坤大挪移的朱元璋率眾血戰。
這一戰過後，陳友諒身死，丐幫覆滅，少林精英折去十之八九。崆峒五老盡去…
說是中原武林自此凋零，也不為過……
師娘趙敏給他介紹了一位蒙古美女…推薦閱讀：