自爆卡車或者推土機對付中美俄的軍隊能有用嗎？
現在伊拉克和敘利亞軍隊許多陣地和防禦工事都是被isis用這個東西炸毀而後攻克的，如果中美俄的軍隊碰上這玩意會不會也損失慘重？
知乎這軍事話題真是沒救了，看看第一名的水平，這也能上第一？（好了他現在是第xxx了）
害得我特地去截這張圖
所謂的自爆卡車開路，不用太高級的方法，毛子在庫爾斯克大規模使用的隱蔽反坦克陣地群就可以輕而易舉的攔截
所謂自爆卡車在敘利亞大放光芒，無非就是欺負敘軍那群人力物力都不夠的渣渣，丟在二戰怕是都突不過毛子的陣地（忽略武器代差的話，你要說t80輕而易舉衝過去，那我也只能說呵呵了）
這還是1943年毛子的裝備水平下的陣地（T34-85和慈父2都沒有列裝，用這樣的方式抗德軍純屬無奈，43年的老虎還是很硬的）換到現在還可以加點東西，什麼班用120反坦克導彈，什麼100毫米輪式突擊炮，大不了把59埋土裡當炮塔使（就不說火箭佈雷了，怕是太欺負你們ISIS了）哦對了，這個距離布置純屬是為了能夠擊穿老虎的裝甲，如果在現代戰爭中，陣地間距可以拉開1公里甚至2公里（什麼自爆卡車能一下炸平方圓2公里內的陣地？這是戰術核彈嗎）
退一萬步說，就算這些陣地被自爆卡（高）車（達）搞定了，在沒有制空權的情況下發動大規模裝甲集群突擊？不用多，IL2大爺都能解決你們
既然你們用如此落後的方式進攻，那我們也只好用落後的方式防守了，不然安拉說我們欺負你們
同樣是在敵軍陣地投送大量炸藥，實在不理解有各種155 120 100大管子，xxxx千克航空炸彈的中美俄軍隊為什麼會用卡車這蠢的爆炸的方法？？？？
剛注意到被邀請了。。。謝邀。
就說幾件事：
1。我們05-06年在伊拉克遇到的最大問題之一就是汽車炸彈。 （卡車太顯眼，一般是麵包車或小轎車，把後坐扯了放個100的炮彈或者一包炸藥啥的） 美軍不少傷亡都是這樣來的。
解決方案： 告訴伊拉克所有車遇到美軍車輛馬上停車，否則格殺勿論。 同時美軍車輛逆行所有交通，對敢接近美軍車輛100米內不停車的，第一發重機槍(12.7mm) 打車前面，第二發打引擎蓋，第三到一百發就是蜂窩煤那輛車了。 車屁股上用大牌子掛著( 請離我們100米，否則格殺勿論）。
在幾個倒霉蛋掛了以後，問題很快解決。
2。我們車裡只要出任務就會帶AT4 反坦克火箭（我都不願意說是導彈，每輛車都帶），步兵不少車上（排級）還會帶TOW，由於量比較足，大家都是火力傾斜型的，還見過遇到伊拉克狙擊手打冷槍，這幫哥們沖著那個樓打了N個TOW（反坦克用的），然後過去看看還剩下啥不得情況。
3。白天沒事可以叫叫阿帕奇。。。
所以自爆卡車么。。。美軍：大毒蛇鏈炮掃射致死。
俄軍：2A72機炮掃射致死，或者被平射的通古斯卡/鎧甲掃射致死。
解放軍：不等步兵戰車轉過炮塔，步兵們已經興奮地掏出了120大屌。
沒有用，一絲絲都沒有。說下伊拉克士兵吧。伊拉克2個師3W步兵被意思意思800人攆兔子似的跑，這種潰敗恐怕也是一種奇觀吧。伊拉克士兵已經沒有任何戰鬥的意志了，訓練太差，才讓意思意思的自爆推土機玩的這麼順利。看新聞說有次意思意思的自爆卡車干翻了三個隔離牆然後才進入據點自爆。這說明啥？這說明伊拉克政府軍有充足的時間去干翻自爆卡車。但是他們在幹啥？他們躲在據點裡，在明知道自爆卡車進來大家一塊玩完的情況下，把頭縮回去了，縮回去了。視頻里只有一個士兵拿起RPG試圖摧毀自爆卡車，打了幾發都尼瑪打偏了。。卧槽，50m內都能打偏。。。訓練程度可想而知。換成中美俄任一部隊。。別說自爆推土機，哪怕就是自爆基地車也干飛了。
來兩張圖。 這是庫爾德人在IS的自殺炸彈汽車可能經過的路線上布設了路邊炸彈，汽車被炸飛到30米高並引爆。呵呵一笑。比意思意思還喪病。
引新聞評論一說: 目前IS的瘋狂擴張，包括自殺炸彈汽車的屢屢見效；說到底都是由於諸強國之間的有意放縱、相互掣肘，而使其沒有面對真正有戰鬥力的現代軍隊的結果。隨著俄羅斯軍事力量入駐敘利亞，並且帶來了大量的坦克等裝甲車輛、戰鬥轟炸機、攻擊機和武裝直升機，IS即將碰上第一支在政治立場上真正打算要打垮他們的現代軍隊。自殺炸彈汽車究竟是不是難以防禦，在未來看俄羅斯軍隊打擊IS的戰鬥表現就能得到確認。筆者確信，IS的自殺炸彈汽車風光之下並無幾分成色，即使是衰弱到今天的俄軍，也能將其徹底打回原形。
知乎軍版真是沒救了……
在中美俄的戰場監視能力下自爆卡車根本沒有接近中美俄陣地的能力。
就算你沒被發現……然而五常隨意在陣地前沿構築反坦克溝阻道釘並布置雷區你沖的進來么……
就算你衝進來了，五常強大的反裝甲火力一樣教你做人。
你可以考慮一下對中美俄用這種戰術成功率有多高。
至於坦克及炮兵配合突擊……媽的智障……你都能用這個懟穿五常的防線了還要個毛的自爆卡車
這是五大流氓在知乎被黑的最慘的一次。
沒啥用，這玩意只有在治安戰這種特殊背景下才會逞凶一時：平民與暴恐分子混雜一處，駐軍使用武器束手束腳，建築密集視野和火力受限，發現和摧毀窗口時間過短等等。
野戰環境下，想要拿這玩意兒在武裝直升機、坦克、步戰車、單兵火箭面前玩萬歲衝鋒，那就是個渣。
但城市進攻戰碰到的話，也挺讓人撓頭。只能不計平民傷亡，依靠直升機、無人機和裝甲車輛，火力摧毀，步步推進。欺負敘利亞政府軍和伊拉克皇協軍的玩意，真的對上中美俄那就是花式送軍功章。你那麼大個目標，是想逃過彩虹還是想躲過阿帕奇？亦或是你覺得天上的AC130隻是路過的運輸機？
ok我們給isis開個掛，讓他罩上鐵幕接近了流氓的據點，現在的問題是：據點外是又寬又深的壕溝和不計其數的各類地雷工事阻道釘，你準備怎麼開進去？要知道連最喜歡高科技的美帝，那工事也挖的又快又好啊。
好吧isis繼續開掛，自爆卡車駕駛員舒馬赫附體成功衝破據點外圍，眼看著就要裝上外牆了……等等，那些又粗又長的大管子是什麼？反坦克導彈？穿深800？每個排都有？還有反坦克炮？
好的我們再給isis開個掛，用超時空轉換把自爆卡車傳進據點，boom的以下把據點掀了，一個團的流氓正規軍被炸上了天……
咳咳，本來礙於國際影響還是打治安戰的，現在受了這麼大損失……
來人啊，把我武器庫里的大傢伙都拿出來，讓那些兵工廠把產能提高到30%，你家安啦沒教過你什麼叫末日審判這沒關係，我來教你。
把朝鮮整個搬到中東去，大流氓不出手干預的話要不了多久真主就改姓金了。
不撕了，讓歷史去見證誰對誰錯吧，我有信心能很快看到那一天。
以下一段話是本答案的前提:
既然問的是自爆卡車對中美俄有用沒有，當然也可以設想中美俄之間用的情況下，對中美俄有沒有用。
邏輯上說得通吧？
討論開始前提一個問題:
步炮協同，抵近爆破這一TG最經典的戰術，在某些人眼裡是不是也是天方夜譚呢？
現在索性把結論也提前吧:
陸戰軍事革命近在眼前。對我們這個陸軍強國而言，既是巨大機遇，也蘊藏極大危險（法蘭西殷鑒不遠）。
現應將無人戰鬥機械脫離工兵編製，作為主戰兵種之一進行編製。並打破坦步混編，步兵為主的現狀。無人戰鬥部隊與坦克部隊一起整編為德軍式坦克大集群編製。
還應該立即跟進美軍，研製制導子彈，制導低速榴彈，並列裝之。以提高擊毀戰鬥機器人的能力。
大家還記得8月份的時候ISIS曾經打開過阿勒頗包圍圈吧，當時的突圍戰鬥就是自爆卡車戰術的典型運用。各位鍵盤俠先仔細看看仗到底是怎麼打的，再來抖機靈好不好？
ISIS先在佯攻方向大量消耗掉俄羅斯的空中支援，待俄軍的戰場空中遮斷出現空擋。主攻方向立刻組織各類炮兵，特別是容易機動隱蔽部署的重型迫擊炮，在無人機引導下對敘利亞政府軍的陣地進行火力突擊，盡量解決掉敘利亞政府軍表面陣地上部署的各類12.7重機和小口徑高炮。然後全身披掛鋼板的自爆卡車與T55和T72組成裝甲集群開始衝擊，衝擊的路線上復活的各類火力點由T55和T72解決，在這種戰術下，別說RPG，少量的2代反坦克導彈陣地都很難對自爆卡車在遠距離上造成致命的威脅。數分鐘後自爆卡車就能炸掉陣地前沿的火力支撐點，接下來大批的ISIS機械化步兵搭乘各類BMP和BTR衝上陣地掃蕩殘敵。
這是戰爭史上第一種可以快速肅清環形連排級支撐點的戰術。是近代以來綠教第一次做出對軍事變革有意義的戰術創新，請大家嚴肅看待，少抖機靈。
如果說這屌絲版無人戰鬥平台戰例說服力不夠的話（不要高呼想不到，現在很多自爆卡車是導線版的）。看看土豪俄軍的戰例吧:
拉塔基亞754.5高地之戰:
一，戰鬥打響後，俄軍無人機首先升空，將戰場情況實時傳送到俄軍指揮系統。
二，操作員操作戰鬥機器人抵近武裝分子據點100～120米，並使用機槍和反坦克導彈進行攻擊，敘利亞政府軍的步兵則在戰鬥機器人身後150～200米的安全距離上對武裝分子進行清掃。
三，當遇到堅固火力點時，位於己方陣地上的2S3 152毫米自行榴彈炮根據無人機和戰鬥機器人傳回的畫面，進行定點炮擊，徹底摧毀目標。
戰鬥持續了20分鐘，猛烈的攻擊使極端勢力武裝分子毫無還手之力，有大約70名武裝分子被擊斃，而參與直接進攻的敘利亞政府軍只有4名士兵受傷。
坦白講這個戰例比較接近傳統的步坦協同戰術，亮點是在坦克難以使用的地形下實現了類似戰鬥效果。
但僅僅炮火協同線壓到100米以內這一條，就足以引起軍事革命。
如果是帶著光榮彈的戰鬥機器人與坦克協同。威力是輕型戰鬥機器人與步兵協同的多少倍？要知道俄軍戰鬥機器人體積比中美的治安戰型號大十倍不止，改為自爆版極其容易！我軍研製的第一種戰鬥機器人就是以63式裝甲車為平台的，裝個幾噸炸藥跟玩的一樣！
現在可以這麼講，敘利亞戰爭絕不是大家想像的低素質人員打的低水平戰爭。甚至可以說是用20世紀武器打的21世紀的戰爭
敘利亞戰爭，無論是俄軍試用戰鬥機器人，還是ISIS大量使用自爆武器，已經預示了無人戰鬥平台的巨大威力（恐怖分子不算人）。
俄軍使用戰鬥機器人沖高地一戰。炮兵與機器人協同到100米以內，這不要命程度也跟自爆流沒多大區別了。
想像一下，戰鬥機器人協同無人自爆車。炮火協同線只有幾十米，炮火剛停幾秒，自爆車衝進主陣地就把你端了。
我預言，只要未來幾年內台海仍處於和平。十年之後，這種戰鬥場面就會出現在台灣灘頭。
甚至可以這麼說，也許幾個月內就可以見到！（我軍實驗的第一種戰鬥機器人就是63式裝甲車改裝型）
補充:阿勒頗交戰中所謂敘軍，有很多都是真主黨和伊朗聖城旅。本身已經是綠教最強戰力了，又有俄羅斯空軍支援。可以說絕不是一支可以輕易鄙視的軍隊。
至於ISIS軍，在阿勒頗R區進攻中。自爆卡車配合坦克，使用的是德軍楔形突擊隊形！在有車臣指揮員和美軍顧問的阿勒頗軍中，不使用俄軍的三角三三隊形或者美軍兩線交錯隊形。
居然放棄步坦協同 ，使用德軍衝進陣地後步兵才下車的楔形突擊隊形。這不是低水平戰爭！我們在親眼見證閃電戰的復活！這是庫爾斯克之後楔形突擊隊形第一次重出江湖！
如果沒有自爆卡車能迅速在主陣地清理出安全區域，使用楔形突擊隊形就是找死的。自爆卡車的戰術價值，已經被車臣指揮官和美軍顧問證實，我們有什麼資格抖機靈！
最後再說一點。也許我的一些討論，離主題中美俄VS自爆卡車有點距離。
因為我經常拿中美俄強強對抗代入(既然問的是自爆卡車對中美俄有用沒有，當然也可以設想中美俄之間用)。
但是:
請不要光盯著敘利亞。
大家正經想一下:
在這種新戰術面前
強強對抗中，被敵裝甲分隊突進縱深後。在空炮雙劣下，以往在這種局面下，能迫使對方經常展開戰鬥隊形，拖時間等預備隊的環形陣地和城鎮據點。到底能還能不能拖時間。
或者說，我軍裝甲分隊成功突入後，擁有空炮雙優時。在使用遙控自爆車的情況下，可否復活德軍的楔形突擊隊形？融行軍隊形與戰鬥隊形於一體。對沿途敵環形支撐點，城鎮等進行快速爆破與掃蕩。
環形反坦克支撐點。防禦要領是什麼。
1:通過反坦克交叉火力，以及近距離步兵反坦克組對坦克的威脅，迫使敵軍步坦協同衝鋒。
2:通過陣地反步兵火力配置(機槍+迫擊炮)，打亂敵軍步坦協同。
3:由於2，迫使敵軍必須進行炮兵壓制，使其裝甲部隊難以脫離炮兵快速突擊。
4:己方炮兵群在敵坦克衝擊時，通過標好諸元的固定攔截線，打散坦克衝擊隊形，並殺傷步兵，徹底打亂步坦協同。
5:如果坦克繼續衝擊陣地，則以反坦克交叉火力消滅之(其實一般來說步坦協同被打亂，德軍就會退回攻擊出發地域了)
看看吧，看看吧！
如果被裝甲爆破戰術，打得連第一條戰術意圖都無法實現，這種防禦陣地還有什麼意義？！
簡單一點說:
可否使用裝甲爆破戰術，在空炮雙優的情況下。登陸後第一梯隊直接突縱深，三天閃擊有大量城鎮和預設公事的台灣?
可否使用裝甲爆破戰術，在日本動員前，半個月閃擊陸軍貧弱的日本?
甚至說一個不敢想的。可否在未來依託大型運輸機後勤，以印度各機場為主要突擊軸線，賭一下與印軍戰鬥強度不高（假設法國戰役強度）。在空優下從西藏閃擊印度？
要知道我們離打空優仗不遠了！空優仗像美軍那樣打完全是糟蹋，能不能在這個時代，恢復德軍楔形突擊戰術，進行窄正面大縱深閃擊？
這就是我發這個答覆的目的。
大概這是你想像的自爆卡車
俄羅斯對付自爆卡車：
美國對付自爆卡車：
中國對付自爆卡車：
沒什麼用
IS現在的套路是這樣的，先佯攻消耗俄軍空中支援，待俄軍返航之後。T55/72配合自爆卡車進行突擊，自爆卡車兩個用途，一個是肉偵吸引敘利亞軍暴露火力支撐點，讓後方的裝甲兵轟掉，另一個是憑藉披掛的裝甲貼上去爆破敘利亞陣地。之後步兵隨便搭什麼車BMP/BTR/皮卡推上去，配合曲射火力絞進去。
那麼問題來了，這個過程一個是俄軍態勢感知捉急，抓不住對面集結地，只能打地鼠。另一個是敘利亞政府軍能力不足，缺乏重型反裝甲兵器，防禦死板蹲坑，兵力配置有問題。士氣不足，遭受損失就敗退。
中美就不說了，充分準備的防禦縱深對於這種落後的步坦協同恐怕直接扼殺在集結地，俄軍再不濟，各種atgm和30炮怕是要打靶演練……
只發圖不說話
當個段子看，別當真。
拿敘利亞政府軍跟中美俄軍隊相比，真是當代三大帝國主義國家在知乎上被黑得最狠的一次。
這東西偶爾取得一兩次戰果占點小便宜是可能的，總體上卵用沒有。拿阿勒頗突圍說事毫無說服力，換了三大帝國主義國家，你敢開炮一分鐘之內對面的遠程火箭炮和榴彈炮就掀了你的炮兵陣地。
哦，戰略上要說完全沒用那也不對，美帝陸軍就被這種東西帶歪了，科技樹那是一頓亂點，王師走了一段彎路，不過也僅此而已了。實名支持 @宮克的看法
當然我要事先說明的是，是支持他的部分觀點，但是對於自行自主攻擊地面載具清理陣地的想法，我是支持的。
我為什麼支持？
因為實際上有，而且有效果。
歌莉婭巨人說爛了，實際上別的國家乃至正規軍也有。
比如說裝滿炸藥的裝甲車，廢舊坦克（遙控）裝滿炸藥衝上去，這是實際發生過的。雖然說規模不如敘利亞來的大，但是用法相似（當然只是偶發）
另外自爆型的地面戰載具也被考慮過。
當然了，目前來說更多的集中在巡飛彈和有協同的攻擊無人機上（自殺的）。比如說土鱉某南方軍區就搞了個幾百機自主無人編隊+目標識別的東西。
珠海航展上那40多個是小兒科。
目前來看，現有軍事智能在目標識別和基本的戰術判斷方面，已經能和人類持平。
考慮到目標識別能力強於人類，出錯率較低，所以在防止誤傷等方面還有優勢。
那麼既然有了這些飛機，而且也考慮這些用途，那麼地面載具的必要性呢？
也是有的。
首先UGCV用途很多樣化，日常可以進行別的活動，也就是一般的UGV，運貨拉東西都可以。由於現在的電子設備進步很快，原來很貴的東西現在即便是軍事標準也便宜多了。也就是說即便是UGCV的程度，如果能夠達到作戰目的，也是可以作為消耗品使用的（而且可能還是經常的）。
UGCV自爆+常規戰是可以結合的，比如說很多較為廉價的UGCV完全可以承受消耗（比如毛子一堆貨），而實際上比較明確目的的自主還是容易做的，所以即便毛子的水平也沒什麼太大問題，只是目前還有那麼點費錢，不過想必會很快降價。
UGCV自爆攻擊的想法一直是有的，至於裝甲還沒有考慮，因為原來想的是排爆。但隨著UGCV的大型化趨勢加強，裝甲UGCV已經出現，而且未來肯定會越來越多。
地面的好處不僅是多用途，而且是可以長時間伴隨。這是空中力量不容易做到的。同事，UGCV的可裝藥量要比輕型空中載具大得多。
雖然現在對於工事我們動不動就說穩壓彈，但實際上構築合格的工事（即便是野戰工事），對於溫壓彈的防護效果還是很好的，如果敵人構築工事超過一天（尤其是容易構築工事的地形），或者地形複雜經常需要空中掩護（特別是山地），這樣就特別容易出現空中支援的斷檔（而且空中支援也需要時間，不可能每時每刻都有飛機在天上巡航，大規模戰也沒有那麼多空閑的飛機，空指人員也沒那麼多精力）。
這個時候，伴隨山地或者輕機械化步兵行動的大量UGCV就會有很大用途。甚至可以承擔主戰任務，從火力支援到壓制，再到上去炸對方都可以。
考慮到輕型UGCV的載荷，實際上整個UGCV都裝上炸藥很可能是最保險的選擇，這應該也是戰爭中很常見的情況。
雖然現代戰爭靠工事固守成功已經幾乎不可能，但是超過一天構築時間的工事如對方不伊拉克不阿三，亦可以有很好的阻滯作用。
在大規模戰或者高烈度局部戰爭中，不太可能靠輕型無人攻擊機，甚至中型無人攻擊機取得極好的打擊效果（特別是大規模戰，各國土工其實都不差）。
這個時候高破壞力的UGCV的出現幾乎是必然。
考慮到行軍成本和作戰烈度，UGCV必然算是相對來說高消耗的東西，所以有效載荷需要很好的把握，一寸空間一寸金，這個在現在的UGCV上也有體現（什麼你說毛子？毛子……）。
當然自主化的UGCV小型化，再貴也會比兵便宜，甚至大規模戰也是一樣（這個時候成本反而更重要了）。便宜還是小事，關鍵是不需要訓練周期。
即便按照現在的UGCV來看，「爆兵」也是完全做得到的（雖然一台UGCV還是比一個步兵值錢，但是一台UGCV的作戰能力能趕得上很多步兵）
很顯然，UGCV不具備大部分載荷用於爆破這種功能，本身就有點匪夷所思。
至於說反坦克炮或者火箭筒……UGCV的大小當然不會和卡車那麼大，但這並不表示一輛即便和裝甲車大小，防護能力也和裝甲車差不多大的就很好打。
火箭筒這玩意兒……對付衝過的坦克，按照平常的方法當然還是有機會的。問題是這是考慮到火力延伸和後續部隊有較大的距離的情況下才有效的。
按照敘利亞來看，isis總算拚死了，可是面對著極近的炮兵火力，UGCV不怕，可是ISIS抬不起頭了。等抬起頭，UGCV已經開始割麥子了（如果是更先進的，那基本上UGCV可以開外掛了）。
總之，想依靠步兵的普通的火箭筒之類的玩意兒打UGCV，基本上是抗日神劇級別的。
（真要打UGCV，我看數量多了空軍都不好使，得用武直和高密度炮擊了，問題是UGCV的裝甲防護達到步戰水平很容易……）
現在UGCV這麼個用法，只是大家還不會用，毛子算是試驗了。
實際上，如果加強觀瞄保護……武器加個外殼，那麼如果採用空炸方式，那麼UGCV甚至可以不需要20m的和炮擊區距離，直接可以0距離。
我就問問……別說普通機械化步兵了，就算是裝甲部隊對付這東西都不容易了。
嘖嘖……坦克後面跟著UGCV，畫面太美不敢想……但是這個日子應該不遠了。
自殺攻擊無人機可以編隊，而編隊大小實際上是處理能力和軟體能力，但實際上可以多個編隊……
考慮到現有輕型無人機的價格和續航能力，現在自行攻擊完全可以做到。
一個戰區投放1200+（按照土鱉標準就是3個編隊而已）不是難事兒……而如果是多用途戰鬥機，一個戰區同時24+就已經焦頭爛額很難控制，而且飛行員之間也很難協調了。
無人機可不存在這個問題……
同時，無人機還可以承擔信息搜集功能，小飛機也是能查打一體的……
兩個聯合起來作戰……
台灣灘頭，3000架攻擊無人機（j6改裝萬機齊炸是忽悠人，但是輕型無人機3000齊飛成本上不算個事兒），然後地面上是500左右的UGCV和普通灘頭突擊力量……面對台灣的永備工事（不大不小的那種），由於構築的很好，靠單兵溫壓很難解決（只能壓制）。一般的炮擊不太好對付（當然坦克用專用彈沒問題，但人家也有事要干）。
空軍也是一樣，數量偏少，即便大家滿掛百發百中也不夠幫這些步兵的。
輕型輕甲UGCV這個時候就啥都能幹了，對於普通的可以抵近攻擊，對於防護等級好的直接裝葯版本衝過去炸（期間可以火力壓制，而且甚至可以用UGCV這樣射擊極為精準的東西壓制各個地方的射口，畢竟人家切換目標只要0.2秒左右，一台UGCV壓三四個甚至更多的射口不是啥問題）。
當然這就要求是比較好的UGCV用來對付，熱成像啊更高級的3D處理能力啊都必須要有，自爆的就沒必要那麼好了。
一台中小型UGCV可以隨時伴隨，而且這些炸藥未必需要專用的，可以開發模塊化UGCV(現在也的確是），只需要把工兵或者隨便什麼來的炸藥塞進去（可以弄個多功能的載荷艙，現在很多也有），就可以BOOM了。
這事兒伊拉克原來美軍也不是沒幹過。
很顯然，按照目前的反裝甲水平，要想對付數量較大的UGCV是很難的。
so
所以自爆型UGCV可以。
另外鏈炮打UGCV可以說說……坦克炮或者反坦克導彈就甭提了……
按照以後的設想，這UGCV的數量用反坦克導彈打是完完全全來不及（更別說UGCV的壓制能力了）
UGCV的可怕之處在於……TM這東西可以貴，貴的作戰能力挺屌，便宜起來可以很便宜，而且還是挺能自主的……
雖然UGCV自主編隊還是有點麻煩，但是如果在較為明確的環境中使用，基本上沒啥問題（別太複雜的地形就可以了，現有的UGCV對於自主性的要求簡直就是秘書級別的）
要打UGCV，最好的還是用UGCV。
——補充一下——
關於UGV的生存能力，實際上不用多說，有測試。
UGCV的生存能力更吊是必然的……（別忘了後勤UGV是可以穿過火力覆蓋區的，而且損失可接受，要是人或者裝甲車早爛了）。
而且UGCV的造價並不是很高昂，當然那些試驗車是不便宜，但其實也不貴了。
小型UGCV更是已經白菜化，目前主要難得是自主航路規劃（陸地比空中複雜不少），不過也大體攻克了，成本也很合理。
UGCV比坦克便宜，比加了步兵的裝甲車也便宜（就算不算醫保費用，算訓練費用也是），而且TM還不用發薪水。至於維護成本的話，美國工兵的UGV比人工的低到不不知道哪裡去了（畢竟沒人了省地方，然後就不用加一堆設備了，維護人的設備和人性化本身很燒錢）。
而且考慮重量和用料，以及運輸成本，還有重量減輕後降低的保養需要（其實結構反而簡單了，畢竟容易壞的其實是動力系統，電子設備還好）。
實際上純UGCV作戰不僅有可能，而且很有可能。
只不過不再是什麼蘇軍方式德軍方式了，可能地面進攻矛頭就TM沒多少人（除了指揮車和坦克，因為坦克需要和UGCV靠近避免電子干擾等問題）。
當然關鍵是UGCV必須自主化，不是說人力控制吃不消，而是戰場通訊能力不可能一大堆東西都上傳高清視頻，數據鏈還沒屌到大家帶寬岔著用。
這次俄國在敘利亞的傻逼UGCV測試，實際上已經體現出其強大了
生存率很高，敵人很難打它。
考慮到俄國部署在敘利亞的UGCV基本上就是一輛遙控車，連火箭彈都要憑感覺打（連火控計算機都沒有）。
就這麼一個東西取得這樣的戰果，實際上已經證明UGCV的強大了。
UGCV是不怕死的，潑水那樣的火力壓制不管用，而且普通子彈最多但傷不到它，而火箭彈或者導彈打這麼小個東西不現實（一半轎車大小的動來動去的東西，你1000m用TOW之類的穩線去瞄根本瞄不了，太小了，至於3km根本是一個小點，而人家可以1500m就擼你）
關鍵是TM量還不少……
雖然各國根本不知道UGCV到底怎麼用，但是UGCV大規模投入實戰之後，很多陸戰戰術法則肯定要及大幅度的修改了。
在訓練有素(這條比較重要)的士兵面前 你開個加厚鋼板的皮卡衝撞過來，不如說是給結果你的那位戰士送個三等功勳章。畢竟當年珍寶島兔子被毛子的T62嚇得不要不要的……
我一直很疑惑敘利亞軍隊不知道反坦克壕、反坦克溝和阻道釘這三種東西？
有些人對設障很有疑問呢，特別是反坦克壕，大家都在說怎麼可能迎著火力開著挖掘機，或者人工挖溝來不及blablabla。同志們，人工開設反坦克壕，不管多大的，真的只要幾分鐘。具體怎麼開的，可以自己猜猜看噢！
—————————————————為什麼我覺得某個高贊回答很可笑？
除了在比火箭筒和自爆車的範圍以外，一個很明顯的錯誤就在於很狹隘的把反坦克支撐點和火箭筒工事等同起來了。
火箭筒火箭筒火箭筒，段子看多了不知道反坦克導彈和直瞄火炮才是反坦克預備隊的主要兵器么。
對了，不是所有的筒子都是反坦克「導彈」啊親們！
看到筒子筒子筒子的說反坦克導彈，我心情是很尷尬的。
—————————————————看了很多答案。都在說火箭筒什麼的。感覺是拉低五常整體智商。或者說缺乏戰術的常識。要不就是想問題太狹隘。
所謂的防禦就是擺一個環形支撐點？
交戰全在視距內？
還有人語重心長感覺綠軍的戰術真厲害。
美俄軍早就以機動防禦為主了好么……
再退一步說
且不說先期打擊、開進展開之敵的打擊這些東西了，綠教軍驅殲警戒掩護陣地的時候就指揮員就應該反應過來了好吧，說點最簡單的思路，這時候不機動設障嗎？敵軍被遲滯的時候不來一波火力急襲合適嗎？
我給大家看一個經典的自爆卡車進攻案例：紅警現實版！isis自爆卡車強行炸開伊拉克政府軍防線！[多gif]自己點開gif圖看吧，你要路障人家有好幾層混凝土圍牆，你要火力點人家在路邊的樓上埋伏的防守人員發射RPG就沒停過，最後還是擋不住炸彈卡車的多次衝擊。
第一層路障被炸彈皮卡炸開了，
第二層路障被炸彈推土機推開了，
推土機被旁邊樓上的RPG擊中一次，沒有打爆，
接著第三層路障又被炸彈推土機推倒，RPG發射未擊中一次，
炸彈推土機在第四層路障處爆炸，此時pm2.5濃度已經爆表，據點內守軍就算沒被爆炸震暈也是兩眼一抹黑啥也看不見了，不要指望接下來的時刻他們能有什麼有效的反抗了。
最後一輛滿載爆炸物的自爆卡車壓軸登場，四層路障已經被前面兩輛炸彈車突破，只要踩著油門一路往前沖就可以了。旁邊樓上還沒被炸暈的RPG射手繼續頑強抵抗，又射出一發RPG擊中炸彈卡車，竟然又沒有打爆！
最後，隨著一聲巨響，約十層的大樓在爆炸中被夷為平地。
我簡單說下自爆卡車和坦克的區別：
1：敘利亞伊拉克戰場的坦克很多都沒有快速行進間準確射擊的能力，一停下來就是個固定靶，而炸彈卡車是一腳油門跑到終點就是勝利，打中自爆卡車並不比打坦克容易。
2：坦克的攻擊範圍是一個點，你一時半會打不掉，坦克多開幾炮，防守方不至於瞬間崩潰。而自爆卡車的攻擊範圍是一個面，人家只要衝進來引爆，你整個據點都得報銷，給你發現和摧毀的窗口時間非常短暫，根本沒有試錯的機會。
3：這道問題下面很多答主普遍忽略了面對自爆卡車，守軍需要承受的心理壓力是非常大的。上面這個案例中的RPG射手，看到自爆卡車開過來，這麼近的距離，不管有沒有打中目標提前引爆，自己已經註定是個死人了，打坦克和打自爆卡車完全是兩件不同的事情。
人家打野戰打不過你，但人家沒必要陪你玩你最擅長的打法，人家可以和你打城市戰和治安戰。從來只有千日做賊，哪有千日防賊。《權力的遊戲》裡面無垢者大軍，攻城略地，所向披靡，一旦佔領城池陷入治安戰，就處處吃癟，狼狽不堪。七大王國首席騎士，一個能打五個，但架不住人家和你慢慢耗，最後被幾個無名之輩殺死。
正常戰鬥沒用，但是自殺性爆炸襲擊是可以的。
1983年10月23日周日清晨06:22時，2名恐怖分子駕駛一輛19噸賓士大卡車滿載9.5噸炸藥突然衝進貝魯特機場附近的美軍海軍陸戰隊兵營，炸毀兵營大樓，造成241名美軍、58名法軍和6名平民死亡，總計305人。另有75人重傷。
爆炸前的兵營大樓
恐怖分子攻擊示意圖
大規模戰鬥肯定是沒什麼意義，這麼薄的裝甲連步槍都搞不好能擊穿，重機槍妥妥的打成馬蜂窩。
治安戰都是挺噁心的，主要是可以藏身在平民中突然襲擊，反應窗口不夠。裝的炸藥足夠多的話威力還是挺可怕的。
最大的效果是可以讓對方的戒備成本大幅上升
門外漢強答一發
如果你的對手設定為經費無限彈藥無限，裝備精良的處於野戰狀態下的大國精銳部隊，這種自爆卡車當然沒什麼卵用，這點正常人都看得出來。樓上已經有非常好的答案說明了自爆卡車的一億種死法
然而我們考慮下價格。自爆卡車一輛大概也就是幾萬塊錢的車+幾萬塊錢的炸藥配上不要錢的駕駛員。總成本往多里說大概在數十萬這個區間。然而被樓上所鄙視埋土裡的59，就算賣廢鐵也能賣幾十萬。就不提樓上羅列在文章當中的若干高科技武器以及更貴的操作武器的士兵了。那麼，同等價值的59和自爆卡車誰能贏過誰呢？我想這也是顯而易見的。
再考慮下裝備到手的難易程度，59需要你至少是個地區軍閥才能有渠道入手，而卡車+炸藥這個組合只要開個運輸公司就可以得到。而且政府是無力控制的（有能力控制的地方也不會發生這樣的想法）。自爆卡車從完全正常的車流出來到接近目標，大約只有數百米，按卡車性能射擊區間最多也就半分鐘。而半分鐘內射擊窗口又有幾個？只要一輛自爆卡車得手，就可以團滅整個營地。
這就導致了自爆卡車除非像劉王師那樣武裝到牙齒，完全不與當地人發生任何聯繫，所有車輛脫離數百米之外的做法以外。根本沒有可能性防住。而作為佔領軍，總要在當地得到統治有意義（美帝是為了「大義名分」，另算）。在這個背景下，我想戰爭是真的會走向無人化。
現代消費工業品的極大豐富，導致個人和軍隊之間的代差相對縮小很多，界限非常模糊，這就導致了治安戰成本非常高昂。壕如美帝也吃不消在gdp還不如我國的伊拉克阿富汗打治安戰。過去家裡搜出刀劍是反賊，搜出槍支是反賊。鋤頭耙子跟刀槍劍戟確實有本質性差別，而卡車+鋼板與坦克相比在做自爆卡車上並沒有什麼區別。高通801可以拿來做手機，也可以拿來做無人機飛控。大疆稍加改裝就可以拿來做各種用途，高壓鍋+炸藥就變成了ied，有微信看發位置共享一樣可以取代單兵終端。治安戰這個泥潭，才是自爆卡車的根本用途。
而消費工業品的極大豐富也會帶來武器成本的大規模降低，目前高企的成本大多是因為慣性，有很多無意義的價格加在裡面，並不適合打消耗戰。隨著下一次戰爭的爆發，這會改變的。
我個人的觀點，敘利亞戰爭就是新時代的西班牙內戰，各國也確實在這裡測試各種新武器。
對付這類平台最好的方法，是依靠機器無人值守，大概類似守望先鋒里托比昂的炮台。你想起守點圖裡被五托比昂+dj支配的恐懼了么？類似的東西各國都在測試，估計下一場戰爭當中會出場。目前實用還有種種技術上的倫理上的問題，然而在戰爭會讓新的倫理建立，新的技術成熟。下一場世界大戰的面貌，很有可能就是類似的。
什麼？你問我下一次大戰是什麼時候發生？我怎麼知道。
推薦閱讀：