「東方之星」事件，責任方到底是誰？

11-29

聲明：對於這個問題，我已經被管理員刪了兩次，贊同答案的相關評論刪了兩次，共計四次，管理員同志，麻煩這次別刪了，我們真的沒有觸犯法律法規，討論不該公開討論的敏感的政治話題，這只是針對這個事件，知友們公開客觀的分析討論，別刪了，謝謝。

================分割線=======

六月一號發生了慘痛的沉船事故，據我現在了解，至六月十四號這個事故的報道正式結束。當然，絕非我想惡意揣測，我只是希望知道是否有官方公布如下消息，這些消息什麼時候會有？

我的問題很簡單：
這個事故是否有責任方？
責任當時誰？
該責任方是否承擔了相關法律責任？

天災人禍，就可以閉口不談天災了？小行星毀滅恐龍又是哪只恐龍的責任？

會有明確解釋，不要妄加猜想。

調查報告還沒出，具體是如何沉的各種說法都是一面之詞。要等最後的報告，至於信不信是另一碼事。但有一點我可以確定，客輪老舊以及不合理的改造，郵輪公司以及政府監管部門肯定有責任。我兒時游長江的船現在還在開。不說如果怎麼樣了，太揪心

你花兩塊錢買彩票沒中五百萬,誰來負這個責?
你超市裡買一個西瓜回家一切來,白里透白,誰來負這個責?

對政府不能亂臆想,你我一介草民,能夠有多種說法可以參考.就夠了.不然還活不活了.

到處都他媽強姦幼女,油輪翻船,飛機失蹤,警察殺人.這些事兒細節都去琢磨琢磨,准瘋.

如果是船本身的問題，那麼責任大部分應該在船級社身上了。這種內河船可以不在船級社入級，但入不入級都要過法定檢驗，法定檢驗是由海事局授權給船級社做的。船舶從設計到建造到交付使過程都由船級社檢驗，而且法定檢驗在交付和營運中都是要定期檢驗的，達到規定船齡還可以運營的船還要進行特別定期檢驗。
如果船的狀態都符合要求，因為天氣緣故造成的事故。如果提前有天氣預警，而船東為了經濟效益強行運營的話，那責任應該在船東身上。
題主不用這麼激動，調查也需要時間，從設計圖紙重新查還是得費很多時間。船有問題海事局也沒啥責任，全世界都把法定檢驗授權給船級社做的，專業人做專業事。
泰坦尼克號海難催生國際海事組織的誕生，船舶工程法規的合理化很多都是伴隨著悲劇而來的。希望如果內河船的規範偏低能及時做出調整，這樣才對得起逝者。

管理員傻逼