如何評價洪承疇、盧象升、孫傳庭、孫承宗、楊嗣昌這些明末朝廷重臣？

11-29

對明史比較感興趣，從史書上看，洪承疇、盧象升、孫傳庭、孫承宗、楊嗣昌這幾個人都是能力極強，能在國家危亡中極力扶持國家並給國家帶來希望的人。想知道大家對他們評價和能力的排名。

「有心殺賊，無力回天」而已。（這老幾位排名不分先後）

啥？還有洪承疇？「叛徒神氣什麼！？」——陳佩斯

知乎的水平啊！上來直奔洪承疇去的都是搗漿糊的！最搞笑的是那位還搞了個明末雙星，真把「明朝那些事」當正經歷史看啊！
題主所謂喜歡明史，估計也是看這種演義看來的吧。要不然我怎麼也想不通把上述幾個人並列的理由！再強調一遍，「明朝那些事」充其量就是個演義小說，「隋唐」「三國」的級別。連野史也算不上，把它當正經史書看那時坑爹啊！至少也把顧誠老師的全集先看了再來談明史不遲。
下面就我的認識對上述幾個人談一下，順便補充一下幾個我認為重要，但是題主沒提的人。篇幅有限，就不列舉史料了。
孫承宗：河北高陽人，萬曆三十二年進士，明熹宗天啟皇帝的老師。這個明熹宗應該是比較單純的人，任人唯親，他另一個特別親近的人就是魏忠賢。孫承宗兩度以大學士兩任遼東經略，每次都是大敗後挽救危局，同時他提拔的袁崇煥等人基本上是明末抵抗清朝的最後一批骨幹，沒有他估計皇太極比李自成先打倒北京。而且他晚節很好，清軍攻陷高陽後，鑒於他的聲望，根本沒有要殺他，但他力爭後自盡，全家都殉國。稱他為明末第一名臣確實不為過，當然這個和皇帝的信任有很大關係。如果沒有閹黨的阻撓，可能確實能改變歷史走向。
洪承疇：福建泉州人，萬曆四十四年進士。此老雖然是文官出身，但是確實一把帶兵好手。能打杖，除了援錦州那一仗，鮮有敗績，比後面幾位強多了。明朝到後面全靠他帶出來的人在打。孫傳庭，賀人龍，曹文詔，吳襄（吳三桂的老子）都是他的手下。任陝西三邊總督的時候幹掉闖王高迎祥，把農民軍打得一塌糊塗，軍事才能不容置疑。如果不是調到遼東，李自成沒什麼機會成氣候。入清以後，孫可望李定國的大西軍在湖廣大勝清軍主力，連清親王尼堪都被斬了，孔有德兵敗自殺。又是此老以五省經略坐鎮湖廣，以弱勢的漢軍幫清朝穩住局面，否則以李定國的軍事才能，加上當時清朝在南方的統治遠遠不夠穩固，一旦丟了湖廣腹地，東南西南連成一片，很有可能形成東晉的局面。
楊鶴：楊嗣昌他爹，常德人，萬曆三十二年進士。他是副左都御史出生，本身就是一個文臣。調他去任三邊總督是因為當時皇帝打算以撫為主，所以他派去就是執行這個政策。說實話他執行的相當不錯，當時陝西的主要義軍如神一魁，滿天星，點燈子都被他他招撫成功。注意，他可是沒有兵的。這人口才相當不錯，而且很體恤民情，人格魅力是很高的。可惜皇帝要馬兒跑卻不給馬兒吃草，招撫成功卻不給安家費，最後把責任全推給這個冤大頭。所以他兒子就180度轉彎，一口咬定一個「剿」字。
盧象升：天啟二年進士。也是個文官愛帶兵的。崇禎二年帶兵勤王，沒碰到清軍，就被委以大名兵備道去剿「匪」。大名在河北，緊靠北京，有多少匪可剿？這人其實戰績一般，崇禎八年任五省總督，和洪承疇一南一北，那個運氣好啊。主要的仗都是陝西軍打的，當時洪亨九在下面猛將如雲啊。等到九年就升宣大總督了，前後才一年。宣大不是清軍的主要進攻方向，其實沒他什麼事。等到了十三年清軍進攻，在昌平力戰而亡。這個人是個能帶兵的文臣，但是不是什麼改變歷史的角色。
孫傳庭：陝西代縣人，萬曆四十七年進士。「明朝那些事」裡面最忽悠的就是這位，那個拔的高啊。可是這位老兄一直呆在陝西，以前是洪承疇的副手（陝西巡撫），打仗沒他什麼事。後來洪調走，留下的大將指揮不動，還被他殺了一個。本來也沒打算用他做三邊總督，後來換了一個又一個，實在沒人了才用了這位老兄。他手握重兵卻一直縮在潼關不動，仗著天險人家也奈何不了他。直到左良玉被打得逃到武昌，在不幫忙就掛了，迫於嚴命才帥兵出關，一仗陝西精銳全部報銷，拱手把上京之路讓給老李。這位老兄唯一輝煌的事迹就是車廂峽差點幹掉張獻忠（注意，不是李自成哦），可那也應該算在陳奇瑜頭上。人家是趕的，你是在另一頭守株待兔的。
楊嗣昌：這位老兄我懶得說了，能力差，運氣差，人格差，唯一就是嘴硬。換誰都比他好點。如果不是他一同折騰，賀人龍曹變蛟那幾個猛將不至於死的這麼冤，福王也不會這麼倒霉。那麼南明也不會有那麼多內鬥，什麼唐王桂王哪有份。從這點上說，還真是改變了歷史啊。
=========================分割線===============================
都寫這麼多了，還有幾位也順便評價一下吧，見仁見智，就當拋塊磚了。
楊鎬：河南商丘人，萬曆八年進士。這位老兄也是御史出身，屬於秀才帶兵那種。大家熟知的「薩爾滸之敗,其實比較片面。雖然他分兵是錯誤的，但是考慮到他的任務是一舉蕩平，趕鴨子戰術對明軍也是不利的。四路裡面有正有奇，主力是杜松那一路，這位老兄太大意中埋伏，還害了劉鋌。當時明朝對女真的戰鬥力還是有些輕視，尤其是機動性和突擊性認識不足是主要原因。楊鎬這個人還是有才能的，打過蒙古，干過屯田，朝鮮雖然吃過敗仗，但是不代表他就是一個廢柴。之前對女真和蒙古也頗有勝跡。所以對他的評價不能只以最後一仗論英雄。
熊廷弼：湖北武昌人，萬曆三十六年進士。這位也是御史出身（明朝干御史是好差事啊），後來巡按遼東，碰上猛人李成梁搭檔，戰績輝煌。他打仗民治兵備都很強，薩爾滸之敗後，在他治理下女真硬是不敢輕易啟恤，外號」熊蠻子「。泰昌元年擊敗努爾哈赤圍攻瀋陽，武力一流。關鍵是很有戰略眼光，袁承煥那套基本從他那裡拷貝來的。後來王化貞冒進被打的大敗，他保全遼東百姓退入山海關，結果被下獄冤殺。如果他能復出，那麼洪承疇和陝西精銳就不用調去遼東，歷史恐怕會大不一樣。
陳奇瑜：陝西保德人，萬曆四十四年進士。這位老兄是個倒霉蛋，崇禎七年春當上五省總督，當年就把起義軍主力困在車廂峽，結果居然讓他們跑了！煮熟的鴨子飛了皇帝當然大怒，下獄充軍。後來南明唐王找他當大學士，沒去，因為他第二年就死了。真是運氣差不能怨政府啊。
熊文燦：四川瀘州人，萬曆三十五年進士。他是由楊嗣昌保舉接盧象升的五省軍務總理。這位老兄福建巡撫做的好好的，招降了海盜鄭芝龍（鄭成功他老子），結果被認為撫匪有方，就這麼趕鴨子上架了。可是農民軍和海盜是一回事嗎？估計他恨死楊嗣昌的了。不過這位老兄還確實挺有辦法，硬是把張獻忠，羅汝才等等一大票人給招撫了，其中劉國能還成為了明末有名的將領。可是張獻忠的特技就是「詐降」啊，這回算是降得最久的一次，崇禎十一年春到十二年五月，然後又犯了。追上去的左良玉又吃了敗仗，連總兵印都丟了。所以熊老兄的故事也就此結束了。
下面幾個倒霉蛋簡單說一下：
傅宗龍：楊嗣昌後，接三邊總督(原來是丁啟睿，升督師了）。原來是兵部尚書，不過是在坐牢啦。這個老兄光桿司令去指揮那幫洪承疇留下來的悍將，其實還不如坐牢。崇禎十四年和保定總督楊文岳追李自成，在項城被人包了餃子。手下大將見事不妙突圍了。按理說明代總督巡撫都有自己的標兵，關鍵時候就靠他們保命。人家楊總督的在標兵保護下衝出去了，這位傅總督空降兵，親信還沒培養起來，就此掛了。
汪喬年：原陝西巡撫，上面那位老兄掛了就輪到他了。這位更悲劇，一點不吸取教訓。崇正十五年二月，左良玉被李自成等部包圍，看在黨國的份上，汪總督又帶著那幫爺爺出發去救。結果人家不圍左良玉回頭來找汪司令玩命了。左師長一看人家撤圍了，撒丫子就往......反方向跑。接下來就參考上文，把傅司令換成汪司令就行了。
丁啟睿：接楊嗣昌的三邊督師。李自成攻開封，這位又帶著上面提到的楊總督，以及那一票爺爺們去救了。李自成在朱仙鎮設伏迎擊。這回是左師長先跑了。畢竟過一過二不過三。丁總督不是傻子，知道這幫丫的又要扔下自己，趕緊飛奔，連印和上方寶劍都扔了。倒是那位楊總督，反應慢半拍，差點沒跑掉。還好人家標兵靠譜，關鍵時候掩護楊大人一把。不過跑得了闖王，跑不了皇帝，這兩位也就一鍋端了。這才輪到末代三邊總督，替補的替補的替補的替補，孫傳庭上場。

明末最大的問題是皇權不行，中央沒銀子，各地越到後來越是各自組建部隊，非正式中央組建的部隊，所以說史書上都是牛逼的一個個被殺，而且好多還要誘殺等手段，歸根結底不在他們軍事才能如何，更主要的是這些將領錢和糧食如何，訓練的兵如何，訓練好了皇帝就怕，因為中央政府沒兵權卻有這幫人的任免權，連殺兵部大臣成為必然，袁崇煥到毛到賀人龍等等，還有下獄的一串兵部大臣都是如此。孫傳庭的時候， 最後聽朝廷話的就剩他臨時訓練的一點陝西兵了，這也是朝廷沒錢，他用朝廷給的權利自己弄錢弄糧招募的，賀人龍這麼低的職位都能擁兵自重不聽朝廷的，還得誘殺，朝廷沒錢沒糧的必然結果。最後李自成不想攻打北京，要錢不論是真假，崇禎拿不出都是必然，沒錢誰賣命，首都不攻自破，皇帝連親兵都沒了是歷史上極其罕見的，瘟疫確實有，亂世圍城哪有沒瘟疫的，沒人給皇帝賣命是真的，首都無人殉國也罕見，要知道宋是風雨百年還幾萬人投海殉國。李自成一進來，大臣排隊來要官，自發來了還打架，都是明末皇帝遇到天災人禍後沒錢的原因，講哪個大臣利害，沒意義，利害就是被皇帝殺，不厲害被敵人殺。

洪承疇在歷史上的地位早有定論，是中行說、汪精衛之流，不值得一提，嚴格說來與孫承宗、孫傳庭、盧象升等比較是對這些名將的侮辱。想客觀評價明末名將，應摒棄政治影響因素，如上述三位均受明朝組織架構和當時中央的錯誤政策方針影響，最後暗淡褪去。以軍事思想比較，孫承宗排首位，建立關寧鐵騎這是明朝最精銳的騎兵，建立遼東積極防禦的軍事體系。以勇猛善戰比較，盧象升排首位，明末沒有哪幾個明軍將領能夠做到忘我與滿清八旗開戰至死方休。以軍事謀略比較，孫傳庭排首位，子午谷奇謀的粉碎者，潼關南原埋伏，兩任闖王一被俘一喪家犬逃走。至於楊嗣昌，輕浮，更像是軍隊政工幹部，而且還是無崇高理念的政工幹部，不屬於作戰部隊將領行列，沒資格入選。

「從史書上看，洪承疇、盧象升、孫傳庭、孫承宗、楊嗣昌這幾個人都是能力極強，能在國家危亡中極力扶持國家並給國家帶來希望的人。」

關於楊嗣昌，恕我寡聞，哪本史書說他能力極強了？哪個史官說他「能在國家危亡中極力扶持國家」了？

余者皆是人傑。

隱約感覺題主不是看的史書，看的是明朝那些事兒。

居然沒左良玉曹文詔另外李定國鄭成功這兩個軍閥還是算了
明朝亡於流寇亡於言官亡於東林黨
數次徹底剿滅李自成張獻忠的機會皆被貪官葬送了
另外吐槽處理政務上明末居然只有溫體仁能拿出來提一下雖然這個人是個奸人但是能力是非常強的當那麼多年首輔居然還一貧如洗居然還是清官比什麼錢錫龍錢益謙這些東林黨大佬強不知道多少
至於東林黨一群嘴炮貪污犯垃圾

1、洪承疇剿滅農民軍還是有些手段的，出關大戰，步步為營，也算妥當，只是氣節方面有虧，後人非議較多；---說是重臣，有些過譽，看看降清後的德性就知道了。
2、盧象升，楊嗣昌都平平而已。
要說明末後期能對抵擋得住滿清進攻的應該是孫傳庭，可惜，，，
不過，明末就是亡國之君領著一群中興之臣，怎麼打都得滅亡！

洪可謂倒數第一，他的倒戈加速了明的滅亡，與後來孫可望的投敵有異曲同工之處，楊倒數第二，能力不差，但紙上談兵水平更強，馭將無術，可以說是由他起開了武將尾大不掉的先河，盧和孫可稱明末雙星，能力超群，文韜武略無所不精，然都碰上了時運不濟，想當年薩爾許之戰統帥換了他們中任何一人，明軍也不會落得如此大敗，也可能歷史就此改寫！

大丈夫豈能再對獄吏乎

這些個爺們們……半斤八兩吧。

首先，題主列舉的人裡面，似乎是遺漏了明末真正有能力的那些個將軍們，比如吳三桂、楊鎬之類，既然題主非要問個所以然，那隻好根據個人戰績和官位來排排坐了。

孫承宗第一，大學士、帝師、遼東督師，提拔大批明末的中堅力量，且沒有什麼大的污點。

孫傳庭第二，兵部尚書、總督，硬鋼農民軍，因天時地利人和都不順而身死。

盧象升第三，明清兩朝都給了不糙的謚號，懟農民軍懟皇太極，遭人陷害而死。

楊嗣昌第四，比洪承疇排名高是因為他沒當漢奸……

洪承疇第五，排名最後是因為他的本事一半用給了明朝，另一半用給了清朝。

楊嗣昌這人不評價，明史里很清楚了，虧崇禎那麼信任他，熊廷弼很有能力，但稍有些弱點，有點歧刻（用詞可能不當忘了明史怎麼說的了請見諒），盧象升，說真的，盧象升氣節可嘉，但他辦事情有點莽撞義氣用事，不搞好和楊嗣昌的關係直接導致楊嗣昌給他穿小鞋最後被清兵包圍。孫傳庭孫承宗應該是救世之才，無可爭議，洪承疇，能力好，但有二心，是非不好評價。

挫子里拔大個。。。

楊嗣昌典型的書生吳國。別人辛辛苦苦把農民軍滅的差不多了。
他一個鐵通政策，又把貧苦的西北農民給逼成農民軍了。

不同意樓主寫孫傳庭，畢竟讓他守潼關時沒兵沒將，怎麼受，還備朝廷逼著出關決戰。另外明朝滅亡更多的和軍戶制度的廢棄，冗官冗員，皇族的腐敗，政府經濟的崩潰，黨爭等有關，然後祟禎還是個多疑平庸的皇帝。

感覺石岳寫的挺靠譜的，這許多許多的細節也編排不出來吧

樓主必然看的是那些事兒

明末諸位大臣之中
我最佩服的三個半：周遇吉盧象升孫傳庭半個是李定國
最不佩服的三個半：史可法孫承宗熊廷弼半個是鄭成功

這些人其實都不會打仗，真正能打是左良玉、賀人龍、曹文詔、曹變蛟、猛如虎、虎大威、秦良玉、毛文龍等武官。只是明末武官地位低下，打贏了也是文官陞官，而出了力的武官升不升主要看他跟文官的關係。清初東林修史也是這個調調，「秀才不出門，能知天下事」「半部論語平天下」「運籌帷幄，決勝千里」。

而崇禎後來對這些彎彎繞繞心裡已經有數的，派去督師的文官，他會盡量選擇與須調用武官關係比較好的，而打了敗仗都把負責協調的文官殺掉頂罪，因為換個人督師其實也差不多。而對打了敗仗的武官多加安撫，偶爾貶官也很快就恢復，如果把武官殺了沒人肯替他打仗那就真的完蛋了。一看明史，動不動就是崇禎殺某某良將，其實真正良將崇禎才不敢殺。