如何看待海瑞餓死女兒這件事兒？

11-29

謝邀。
首先，明史沒提過這個事。雖然明史是清朝人寫的，但是海瑞這種無關乎滿漢政治正確的人物，不存在造假的必要。就好比我朝有一天寫一部民國歷史，汪精衛可能就要使勁罵，蔣先生也好不了。廖仲愷那一定是言過其實地褒獎。但是黃興就沒事，關於黃興的史料就會客觀中立。明史中，袁崇煥可能有問題，崇禎也可能有問題，孫承宗可能被低估或者被高估，但是海瑞，是完全可信的。
其次，明代同時期的筆記沒提這事。我搜了一下，說過這事的書是清朝的什麼什麼筆記。我沒看過，證明沒什麼價值。
再次，他是南京僉都御史，據說他女兒死在1569年，也就是隆慶年間，他去南直隸欺負徐總理那幾年。徐總理要是有這個把柄，他是有能力動員北京的御史參海瑞的。大家都是念過書的，孟子說過：人不獨親其親、不獨子其子，使老有所終、壯有所用、幼有所長、矜寡孤獨廢疾者皆有所養。對自己孩子那麼狠，這是可以被參倒的。說你博名無情，偽君子。奪情都可以罵，別說逼死孩子了。但是在那個緊張的關頭，御史沒動靜。
最後，咱萬曆爺是個明白人，也是個講情面的人。如果海瑞在這種私情事情上做的這麼糟糕，他完全沒必要把他樹立成一個道德模範放南京供著。
歷史書這東西啊，有的書可以讀，有的書是完全可以放棄讀的。 -------------------------------------------------------評論區里一些回答說古代女性悲慘的社會地位，存在海瑞逼女的可能。我的建議書目是這樣的，蘇軾和王朝雲，天涯何處無芳草那個時間段的東坡詩詞。陸遊的紅酥手。明史戚繼光和他的堅強老婆，沈復的浮生六記。別把老祖宗想的那麼愚昧，愚昧的民族都被歷史消滅了。

這件事顯然是假的，而且是按照古代的模版故事寫出來的。

在我看過的一個版本裡面有一個情節：女兒是自己絕食而死。為什麼是她自己絕食而死呢？而不是海瑞打死呢？

這就要理解古人的邏輯了，這裡我們先看一個東晉的《搜神記》裡面記載里的故事：一個君子死了父母，於是他在墓旁搭一個草屋守喪，自然要嚴格禁慾甚至和妻子都不能說話。但是有一天他妻子突然看見他回來了還要和她嘿嘿嘿，雖然是「非禮」，她就勉為其難地答應了。然後這個妻子有一次在路上又遇見了她老公，她老公居然不和她說話，她就調侃他，你前幾天自己不是急吼吼地回來爬我的床嗎？她老公覺得有古怪，所以晚上睡覺的時候裝睡，結果他發現有一個白狗叼走他的衣服變成他的模樣去找他妻子，於是君子跟在狗的後面，在千鈞一髮之際打死了這個白狗。那麼請問：他妻子什麼下場？顯然失節事大，他妻子肯定是要不得的，但是他是君子啊，總不能打死自己老婆吧？所以嘍，他妻子（自己）羞憤而死。

這就是古人的邏輯了。首先古人覺得「餓死事小失節事大」，作為道德模範的海瑞自然要完美實現這個教條，但是古代打死自己的兒女不是一個美談。那麼，放過女兒嗎？不可能的，那還什麼道德模範。於是「最完美的結局」是女兒自己絕食餓死。

明白了吧，這故事就是一個道德榜樣的模版，在這個模版裡面君子必須是完美的，他恪守道德又不能弄髒自己的手，他失節的親屬都得死，而且最好是自己死。 所以，這是一個明顯的假故事，就和現在「不轉不是中國人」的那些消息差不多，但是就算一個假故事也反映了古人的想法：

第一，古代老百姓覺得海瑞是一個道德模範。

第二，古代老百姓愛戴他，所以想給他上道德buff。雖然這個buff在我們後人看來簡直是debuff。

---------------------以下是搜神記原文------------------

《搜神記》卷十八原文：北平田琰，居母喪，恆處廬向。一暮夜，忽入婦室，密怪之曰：「君在毀滅之地，幸可不甘。」琰不聽而合。後琰暫入，不與婦語。婦怪無言，幷以前事責之。琰知鬼魅。臨暮，竟未眠，衰服掛廬。須臾，見一白狗，攖廬銜衰服，因變為人，著而入。琰隨後逐之，見犬將升婦床，便打殺之。婦羞愧而死

如樓上說的，既然正史上沒說過，同時期的資料也沒講，為什總有人相信幾百年後的野史呢？現代人的思維總有點奇葩，認為世上不管多麼傳神的人都有錯，都要懷疑一下，他們會詰問：你說天下有沒毛病的，你找出來。說實話，還真的很難找，你說海瑞是全人吧，你也無法保證，畢竟大家都沒見過他，他和他的朋友也不怎麼寫日記，寫日記也是有點主觀情緒的。這些懷疑者打死海瑞不是高尚的人，然後有點東西符合自己的觀點，那肯定就是真的，就有充足的理由唾罵海瑞。我有時就覺得不可思議，懷疑主義者是否會質疑自己的性別呢？
如果你活到一百年，你說你是男的你是女的，我就是不信那是真，我說你剛生出來是做過變性手術。
然後你說：我有出生證明，醫院的醫生也能證明。
我說不信，醫生們都不在了，醫院證明也被你修改過。
你說：我有孩子！
我說：得了吧，現在變性能整出孩子來，而且關於你的一本書中記錄說，你出生的時候就變過性。
你拿書過去一看，說：這作者小我50歲也能信？
我說：怎麼就不能信，言之鑿鑿呀！

一則海瑞是名人，誰沒點八卦，八卦就一定是真的？可人就喜歡名人名事當談資，觀點越奇葩越能引起關注，傳播越快越廣，真假反倒是其次，都是炒作，反正沒人映證的事也沒人能反駁，你硬要是說海瑞偷偷餓死女兒是海瑞鄰居家的八大姑偶然間親眼見到的，之後世代相傳的秘密，那我們也沒辦法反駁，因為鄰居家的八大姑也成一堆土了，海瑞都是偷偷乾的，您說我怎麼肯定能反駁你。
二則社會上懷疑主義盛行，人們都認為自己有點知識，能發現別人發現不了的東西，他們總想：我怎麼這麼聰明，你看你們真是愚昧無知呀，都被那些不懷好意者騙了！當初寫論文時就是這種心情，可後來一查資料一深入，發現別人早想過了，而且還論證了可能性，真是自己知道太少。可現實是，社會中絕大多數人是不用寫論文的，他們有一個觀點就行了，也不必考究。懷疑者跟質疑者總有本質的區別，但懷疑者總覺得自己是質疑者批判者，我就是比你知道的更多，那這也沒辦法改，能改的話也早就改了。所以現在很多人懷疑一切，有個與眾不同的觀點，馬上就能成為他們未來講述某件事的論據。這個大家還都得反思一下。

胡說八道，不知所云。

在我小的時候，別人說什麼就是什麼，我從來不問為什麼。

後來我長大了，知道別人會為了什麼說什麼，我知道為什麼，不知道為什麼，也自覺有必要分辨仔細。

海瑞如果為了博名餓死女兒，他失去的遠比得到的多，群眾又不是傻子。連自家事處理得都有悖禮教，算什麼道德模範，憑什麼感動中國。

海瑞鼓勵寡婦改嫁，卻不容幾歲的女兒接受別人大餅，這事情，，，

五歲的女兒被海瑞訓斥了一頓，能做到絕食七天。這也能信？！

無非就是海瑞得罪的人太多，被人杜撰出來寫進了野史罷了。

yang簡直就是胡說八道。

海瑞是性格有缺陷，而不是所謂的刻意去追求「大公無私」，「兩袖清風」，「高風亮節」。

海瑞在明朝猶如雷鋒般的存在，你看現在網路上噴子誹謗雷鋒的也不少吧，幾百年過去了中國還是那個中國。

一堆人說海瑞沒錢娶妾的也夠了，《海忠介公行狀》上寫的明白：

正室娶了三位，側室有二人。所以，嘿嘿了……至於說《野獲編》記錄不真實的，肯定是沒讀過原文。原文寫的明白，人家引的就是彈劾海瑞的奏摺，至於真假，天知道了。「輒易則側室」，這句不用講了，輒當總是講。

卧在冰上能鯉魚，挖洞埋兒子能挖出黃金。

這種事你信嗎？你要信，那我也沒辦法不是？這世界上信什麼的人都有

不太可能，5歲的小女孩怎麼可能自己做到絕食並死的，生理上不可能做到。況且古代5歲的小女孩其智力發展遠非今天5歲小女孩可比，今天的孩子都做不到，古代更不可能做到。

上面那麼多人說海瑞不懂變通的....你們真了解海瑞嘛?我就舉一個例子，大明前首輔徐階，海瑞逼迫他退民田。如果他是不懂變通的人話，那應該是都給退了。而他操作的方法是讓徐階退一部分而已。就這樣徐階都跑去現任首輔張那去訴苦，之後海瑞的結局我們也知道了。他在任內修水利打擊豪強諸類有益民生的公事，我是覺得他很會變通又很有實幹才能，不只是一個道德標兵。

那我們說說他的私事，他不貪腐，大力裁撤冗員，甚至吃不上飯。那是他的私事...他可沒讓別人吃不上飯。

這其實是四個問題。

餓死女兒這種事有沒有人干過？

餓死女兒這種事有沒有可信性？

海瑞餓死女兒有沒有發生過？

海瑞餓死女兒有沒有可信性？

海瑞窮是真的。
老母生日，海瑞買兩斤豬肉，被同僚廣為流傳，竟被記到明史。

謝邀。
「海瑞殺女」說不見於正史，載於明姚士麟《見只編》、明沈德符《萬曆野獲編》與清周亮工《書影》，現存說法是自姚士麟書中來，《萬曆野獲編》則謂縊死。但二書皆有海瑞「不近人情」語，則此說恐非空穴來風。
不過正史中類似觸目驚心的記載也有不少。
唐代名將張巡守城，彈盡糧絕之際，殺妾令諸將食之。有不忍食者，巡「強令食之」。
這種時候，女子之生命，不過——連達成男人極端主義道德理想的工具都算不上——不過一顆即使可有可無，還是會被犧牲出去的棋子而已。

假的可能性很大。我只說一點。

一個五歲的小女孩根本不可能自己餓死自己。

現代人想想就知道，也就騙騙古代人了。

野史。

一本《二十四孝》，寫出了極端原教旨主義（暫時想不起其他描述，借用一下這個詞）倫理觀的扭曲之處，與郭巨埋兒相比，海瑞餓死女兒也還差強，沒啥不可解；

要注意的是，海瑞其人以道德為性命，捨生取義正是他所提倡的，我們今天覺得殘忍，但是海瑞眼裡也許正是為了成全女兒的名節——和望門寡一樣，今天的變態，昨日的崇高。

如果我們要反對，主要是反對封建禮教，海瑞也是受害者，到無需太過批判，時代使然耳。

我看很有可能。因為記錄這件事的人恰恰不是要攻擊海瑞，而是要吹捧他的。在中國的傳統文化中（實際上也不是很傳統，只是近幾百年而已），對父母好叫孝順，對百姓好叫愛民，對皇帝／國家忠誠叫忠君，對朋友好叫講義氣，都是正面的。唯獨對老婆好叫懼內，對子女好叫溺愛，都是負面的，反倒對他們不好能有好名聲，例如對子女越兇殘，就越能贏得「嚴格管教」的名聲，這一點直到現在也是如此，所以老百姓不可能因為海瑞用禮教逼死自己子女而指責他，起碼不會公開指責，最多就是私下裡覺得這人太迂腐了，公開場合甚至可能會說他做得對。這就如同假設現在北京上海的某個大官不管子女，一分錢不給，甚至連自己的房產都捐了，還不如普通老百姓。結果子女成了房奴，甚至乾脆買不起房子，過著比較貧困的生活。別人雖然可能私下裡譏笑他是「傻B」，但公開場合反倒會說他「大公無私」，「兩袖清風」，「高風亮節」。因此我們看到，在中國傳統思維里，有一定地位的人，對子女越差，越能贏得起碼是表面上的好名聲。從海瑞的所作所為來看，他應該是立志做那個年代道德楷模的，為此不惜辱罵皇帝，連自己的性命都不顧了，更何況自己女兒的命？那些認為海瑞逼死女兒就會被當時社會輿論大力譴責的人，你們也不想想，就現在的中國都不斷有家長以管教的名義將孩子活活打死，而主流輿論也只是說該家長「教育方式不當」而已，更何況是那個年代？更何況海瑞只是用禮教殺了自己的女兒並非親手打死？
那麼既然如此，為什麼中國的傳統家長並非都用禮教、道德把子女逼死逼窮打死傷殘了？這是因為中國社會實際上是靠潛規則運行的社會，並非是靠明面上的大道理。例如雖然二十四孝裡面教導大家為了父母吃得好點可以弄死自己的孩子（郭巨埋兒），但實際上大部分人還是首先要為了孩子而不是自己父母的多。再比如現在房子很貴，父母們尤其是有權有勢的，公開場合都吹牛逼說自己不管子女，讓他們獨立奮鬥，培養他們的「獨立精神」。我們的教育宣傳也是這樣說的。然而私下都是要大力幫助的，大家彼此也都心知肚明，並不拆穿。但如果其中出現幾個像海瑞這樣的不按潛規則做事的，打死也不支援，那麼其子女除非運氣極好或者智商極高自己混出來的，一般就只能變成貧困戶，娶老婆生孩子都費勁，就算生了孩子，其孩子也將成為社會底層徹底失去影響力，於是這類不按潛規則行事的「道德楷模」們就被社會自然淘汰了。這就是為什麼中國雖然有著很不近人情的道德體系，卻依然能夠運轉的不錯，也是為什麼像海瑞這種人雖然名聲很好，但卻很稀少的原因

如何看待題主毫無根據、空穴來風、博人眼球的下作行為？
請問，類似的題主人和事，現實中還有哪些？

不知道有沒有人看過二十四孝？個人認為，相比郭巨埋兒，海瑞逼死個女兒簡直是不值一提的事情好嗎？

假設郭巨和海瑞的事都是真的，而且發生在今天。按照刑法來看，逼死屬於過失殺人，甚至連殺人都不算。埋兒絕對是惡性故意殺人，併產生了極大的社會不良影響。

而且，在古代，兒子比女兒重要太多了。殺個兒子，輿論能罵死你。殺個女兒承受的輿論壓力則絕對要小很多。

古代連郭巨的事都能歌頌上千年，歌頌海瑞逼死個女兒，算得了什麼？

歷史如小姑娘，任憑書寫的人去想像打扮。其實無所謂真假，只不過多了一個撕逼的由頭。褒獎或是摸黑海瑞，也只是某種需求使然罷了

如果是真的，只能說他不是個男人。連家人都照顧不上算什麼大英雄
多半是假的

海瑞的兩個太太都死的不明不白的

清官海瑞實際上在生活中是一個吃人禮教的瘋狂衛道士：逼死幼女，兩度休妻，一妻暴死，一妾自殺—— 一頭殘刻強悍的大母神，一頭喪失人味的道德魔鬼，海家真真令人厭懼。