古代的二十四節氣到現在還準確嗎？過了幾千年會不會有偏差？

11-29

如果計算方式一成不變，當然會有偏差，並且肯定非常大。

需要注意的是，我們涉及了兩個概念：節氣的定義，節氣的具體推算方法。

既然問有沒有偏差，當然是指理論計算值和實際觀測值是不是有偏差，所以說的必然是具體的推算方法而不是一個概述的定義。這點不明確，回答這個問題就難中肯綮。

稍微看一點古書就會發現，很有一些書寫的是某某節氣在冬至後15、30、45、60……天。這種方法不止在當代是錯的，在古代大部分時候也是有問題的。
從漢代以來，節氣的具體推算方法改變了近百次，節氣的定義大體改變了一兩次而已。

@ZX Huo給出的當然是當代的定義，絕對不是當代的推算方法。同時又沒有談及古代的推算方法，這是無法得出是否有偏差的結論的。不過當代的定義已經不拘泥於推算方法，所以想來以後相當長一段時間是沒有任何更改的必要了。

中國古代的節氣推算，是曆法的一個重要職能。古代曆法換了有近百次，所以推算節氣的具體方法也隨之更換了有近百次。其中某幾部不同曆法的節氣推算理論值也是理所當然的不同的。和今天推算方法推算出來的結果有不小的差異更加是毫不奇怪的。

比如元至元十七年庚辰冬至，
實際測量值：

十一月己未日6刻冬至。

理論計算值：

唐《大衍曆》推己未日87刻；
唐《宣明歷》推庚申日5刻；
宋《紀元歷》推己未日25刻；
宋《統天曆》推己未日4刻；
金《大明曆》推己未日24刻；
元《授時歷》推己未日6刻。

再比如前幾天（2016.10.23）霜降，如果使用《授時歷》的推算方法，大概就是辛巳日，也就是今天（2016.10.26）上午九點多霜降節氣。與依照當代天文推算的結果已經差了3天。如果使用唐宋，甚至更早的漢代的曆法推算，差異當然更加大。

如果節氣出現大的偏差被古人發現，古人很有可能就會變更曆法以修補偏差。這個動作在古代進行了近百次。如果一直不改，肯定早就錯的不成樣子了。

此外，節氣定義的轉變發生在明末，是平氣法到定氣法的轉變。可以認為崇禎曆書以前的節氣都是平氣法推算，之後則為定氣法推算，定氣法的節氣定義，也就是樓上所說的那個定義了。
這個定義轉變也會造成節氣推算值的偏差：平氣法計算的春分節氣比定氣法的要晚、秋分節氣比定氣法的要早。差異大可至3天。

周雖舊邦，其命維新。

地球自轉軸垂直於赤道平面。
地球繞太陽轉，公轉軌跡在黃道面上。
黃道和赤道平面相交，交點分別為春分點、秋分點。定義北半球太陽高度從低到高時的交點是春分點（也就是冬天到夏天之間定義為春天）。另一個交點就是秋分點。這樣，就有了二十四節氣中的兩個。

要說二十四節氣，先要說黃道坐標。
而要說黃道坐標，先要說天球赤道坐標。

天球赤道坐標系以地球赤道所在平面為基本面，地球質心為坐標系原點，基本方向從地心指向春分點。仿照地球的地理坐標的經緯度，天球赤道坐標系也有經緯度。緯度叫做赤緯，經度叫做赤經。定義春分點所在的經度是0度。

黃道坐標系與赤道坐標系類似，只不過基本面不是赤道面，而是黃道面。地球繞太陽公轉，因此，在地球觀察者看來，太陽一年之內沿著黃道運行。春分時刻，太陽正好處在黃道與赤道的交點（春分點）上。秋分時刻，太陽在另一個交點上。一年後，太陽轉了360度，會到春分點。因此，二十四節氣就是將360度等分為24段15度的圓弧。

立冬：-135度
小雪：-120度
大雪：-105度
冬至：-90度
小寒：-75度
大寒：-60度
立春：-45度
雨水：-30度
驚蟄：-15度
春分：0度
清明：15度
穀雨：30度
立夏：45度
小滿：60度
芒種：75度
夏至：90度
小暑：105度
大暑：120度
立秋：135度
處暑：150度
白露：165度
秋分：180度
寒露：-165度
霜降：-150度

我讀書少，但仍然能從「春分」、「秋分」、「冬至」、「夏至」這樣的命名中，體會到老祖宗一開始的考慮。「分」，晝夜平分，「至」，晝最長或夜最長。到了「至」，也就是到了極值。我估摸著，老祖宗一開始可能是通過觀察正午太陽高度來確定的。有了鉛垂線方向，就有水平方向；太陽視向與水平方向夾角，就是太陽高度；一天之中，太陽高度最高的時刻定義為正午；相鄰兩個正午之間的時間，就是一天的長度；連續追蹤正午太陽高度變化，就有了周年循環。

所以，24節氣不是指定具體日期，而是依據太陽的位置（地球的位置）。因此，天文觀測手段越先進、觀測越準確，24節氣定的就越准，而不是傳到現在不準了。

黃帝內經六節藏象論篇第六

二十四節氣是根據陽曆劃定的，即根據太陽在黃道上的位置，把一年劃分為二十四個彼此相等的段落。也就是把黃道分成二十四個等份，每等份各占黃經15°。只要太陽系不出現什麼奇怪的歷史進程，它就不會有偏差。也不需要負責任。

識得唔識得啊？

二十四節氣只是一種定義，一種規定，找到符合規定的時間點，它就是節氣。這裡不存在偏差的問題。（人為計算不準確，那是誤差，不是節氣本身發生了改變。）實際上，古代的定義略含糊，我們有了現代天文學知識之後，可以給出符合古人原意，又更準確的定義和計算。

這就像一年的長度在發生改變，但我們把寒暑這個周期叫做年，因此不存在「年」是否有偏差的問題。與古代技術相比，我們測量和計算的精度越來越準確了。

改朝換代都會修改曆法，如果天象與曆法出現明顯的不一致也要修改曆法。現行農曆是1929年制定的紫金歷，所以不存在「過了幾千年造成的偏差」。

鏈接：現行的農曆是哪個機構計算並出版的？ - 天文學

當然會有偏差。
比如說有的時候明明預報有雨，事實上卻天氣晴朗。

節氣本身不是曆法，只是曆法元素，曆法是要協調年月日的，也就是要有歷年曆月曆日，歷月的日數是曆日的整數倍，歷年的月數是歷月的整數倍。二十四節氣本身只是農曆中的曆法元素，它本身不是曆法，而且二十四節氣自產生以來就是補充陰曆成分而使用的，也就是農曆需要節氣，而太陽曆不需要節氣。節氣是農曆用來標度太陽視運動的，本來就是和農曆的陰曆曆日相互對照的，而太陽曆的制訂依據的就是太陽視運動周期，所以無需節氣。凡是曆法要有歷年，歷月曆日，而且不能出現曆日的二義性，就是一個日曆年裡有兩個相同的日期編號。所以說，節氣是陰陽合曆中用來標度太陽視運動的，屬於陰陽合曆中的陽曆成份，它是和陰陽合曆中的陰曆成份對照使用的，純太陽曆不需要節氣。陰陽合曆就是陰陽合曆，不要試圖強行拆分。
還有一點，二十四節氣的誤差是古代科學技術水平造成的，所以會經常出現誤差。所謂改歷就是修改這個誤差。而現代先進的天文技術已經可以避免這個問題了。

如果你在西安生活幾年，就會發現節氣相當精準，立冬當天或前後必降溫，清明必降雨。

總的來說一到
立春、雨水、驚蟄、春分、清明、穀雨、立夏、小滿、芒種、夏至、小暑、大暑、立秋、處暑、白露、秋分、寒露、霜降、立冬、小雪、大雪、冬至、小寒、大寒，這些節氣的時間段，天氣必然與節氣相對應。

24節氣是準的，24節氣是觀察太陽總結出來的，比如夏至的那一刻一定是影子最短的，冬至影子最長，24節氣的轉換有一個準確的時間點。24節氣可以看成是金標準，至於為啥氣候跟24節氣的名稱有出入，是因為節氣名稱是一個代號，取的是具有代表性的氣候或者物像作為名字，24節氣更重要的是時間節點，中醫用24節氣劃分六氣，4個節氣為一氣，用來研究相應的氣到了還是沒有到。24節氣相對的就是太陰曆，就是常說的農曆初一十五，是觀察月亮的圓缺周期。太陽候高溫及物體生長，月候風雨及生物本能

古代曆法是以天象為基礎的，然後配以干支，中國比較早的曆法可以推到商周時期，甚至可以到夏小正，那時的天象與現在是不一樣的，因此對於年份和年份節點的節氣，與現在是不一樣的，另外，計算方法和觀測方法，古代也不一樣，有一個發展的過程，比如開始的時候，是在大量粗糙的觀測數據的基礎上，用簡單的插入法計算中間數值，但是後來就精密一些，而且觀測手段也精密一些，所以古代就有不同的歷家與改歷傳統。

理論上是有偏差，，可是好幾次，我遇到的節氣感覺非常准啊，比如今年的小雪節氣，真的是合肥的第一場雪，當時很感嘆老祖宗的智慧。

大膜無形中

節氣可是每年天文台觀測之後定的，你說準不準。

還是準的，

如昆明的霜降

真的是降了

我記得今年立秋那天躺在床上剛醒，看外邊的天就突然覺得不一樣，很高很闊。一開窗戶，秋風瑟瑟，當時就覺得老祖宗真他媽神了

南方有些地方覺得應該不準吧。。我在南方某地待過幾年。。。小雪的時候。。氣溫二十度。。。

簡單來說，用陽曆看節氣更準確，每年的同一個節氣在陽曆上日期都是一樣的。
太陽在正午的角度是影響氣候的決定性因素。