人的生命可以量化嗎？

11-29

IS在巴黎一天殺了100多人，同樣他們在敘利亞和伊拉克可能每天要殺這麼多人甚至更多，兩種現象所帶來的轟動效應卻有天壤之別。
很多人質疑，媒體或者大眾只看到巴黎一天天的傷亡，而沒有看到敘利亞或者伊拉克等地區人民每天承受的痛苦。甚至質疑，難道法國人的命比敘利亞人的命更值錢嗎？難道發達國家的人就比戰亂國家的人價值更高嗎？或者說更值錢嗎？
從經濟學的角度看，人的生命真的可以量化嗎？

從經濟學來說，人的生命不僅可以被量化，還可以被定價，甚至被交易。

題主疑惑：「法國人的命比敘利亞人的命更值錢嗎？難道發達國家的人就比戰亂國家的人價值更高嗎？」

這其實犯了一個錯誤。經濟學為生命定價，通常指的不是「你願意付錢多少來避免一個確定的死亡」，或者「一個人的死亡會獲得多少賠償」。對任何路人問出：「你願意付錢多少來避免死亡？」幾乎所有人都會說自己願意傾盡所有。用常規方法定價是沒有意義的。

經濟學裡，為生命定價通常利用這樣的場景「你願意付出多少來降低你在小概率事件中死亡的可能性」。

比如說，你遭遇大地震的可能性是0.1%，在大地震中，一個地震救生包會讓你存活的概率增加10%，那麼你會願意付出多少錢在家裡備上一個地震救生包呢？
如果你的答案是100塊。那麼你對自己生命的定價就是：
0.1%*10%*v=100
v=1000000元

一百萬_(:3 」∠)_

用這種邏輯，人們就有了幾個估價生命的方式：
1. 樓上提到的（Risk-compensating Wages ）風險補償工資。
勞動負擔同樣的兩份工作，他們的致死率不同，工資上會體現差異。這個差異除以致死率的差異就是生命的價格。

2.（Risk Tradeoffs in Consumption）買買買的時候也能體現你對自己生命的估價
兩棟完全一樣的房子，一棟建在安全地帶，一棟建在可能會被洪水沖走致死率較高的地帶，房價一定會不一樣的，房價差異除以被洪水弄死的概率就是生命的價格。

3.按工資結算人的生命
你還剩幾年退休，你的年薪多少，你每年工資增長多少？用這種方式，算出來的學生，小白領和退休老人的生命價值會截然不同。
算你的命值多少link：
Human Life Value Calculator
常有人質疑「為什麼一起車禍里死的人，城裡人得到的賠償比農村戶口的人多？」就是用這種思維算出來的，城市平均收入大於農村，自然他們獲得的補償更多。

最冷酷的是，生命不僅可以估價，有些情況下還可以交易：

試想，某品牌汽車發現自己已售出的10000輛車子存在安全隱患，需要召回。可是——這個安全隱患說大不大說小不小，因為這個隱患，在遭遇1%概率發生的嚴重碰撞時，增加了10%的概率讓人死亡。但召回得花5億的巨資。
那怎麼辦？
該品牌汽車決定為所有客戶免費贈送嬰兒座椅，同時對中小學免費開展安全教育。這兩項，僅花費了500萬。

由於汽車的瑕疵造成的傷亡=瑕疵致死率*嚴重碰撞概率*售出瑕疵品數=1%*10%*10000=10
但通過大面積免費發放安全座椅和普及安全教育，卻能救回200條以上的人命，費用卻不及原來的百分之一於是政府認同了該品牌汽車商的做法，為他們發了小紅旗。

於是買了殘次汽車的小夥伴就這樣死了，他們死的時候甚至都不知道這一交易過程。

-----
「生命是無價的，但是經濟學就是要給所有事物貼上一個價格，來運算和計量。我們就是那麼邪惡，不認同可以不學啊。」
這是我上welfare economics的時候，老師課堂上說的。

很多年以後，民智漸開，社會終於拋棄了「人人平等」、「人命關天」之類的精神自慰。大家開始意識到，生命並不是無價之寶，否則計劃生育無疑是國家 GDP 建設的最大障礙。不僅人與人之間的性命價格迥異，就連同一個人在不同時期的價格也會浮動。比如一開始，你只要付出自己生命中的一年，就可以換取他的一秒；不久之後你發現匯率惡化，要用兩年才能再兌一秒…… 每個人都不得不直面自己眼下到底還值幾個錢的殘酷現實，並紛紛後悔年輕時因不懂匯率而作出的續秒捐贈。為此，經濟學家設計出了各種生命估值模型，比如：

1）古典的馬克思主義政治經濟學模型（MPE）：著眼於過去的成本，一個人值多少錢取決於生養並教育此人所耗費的社會資源；

2）現金流折現模型（DCF）：著眼於未來的收益，一個人值多少錢取決於此人以後所能創造的社會價值；

3）風險價格估值模型（RPV）：著眼於現在的市場，一個人值多少錢取決於此人為了消除單位概率的生命危險而願意付出的貨幣代價，或者為了獲得單位數量的貨幣補償而願意承受的風險大小。

然而，上述模型或多或少都存在著估值偏差。MPE 就不用說了，這個社會上充斥著各種錦衣玉食養大的廢物；DCF 的主要問題是未來現金流存在不確定性，尤其在公務員領域產生了大量生命價格為負的計算結果，激化了社會矛盾；而 RPV 則受困於個體決定機制，別說人與人之間的風險偏好本身就不同，甚至還有人通過大量投保，惡意炒作自己的身價。

經過多次試錯之後，政府提出了人命估值政策的一個中心、兩個基本點（即以市場撮合為中心，一方面，價格必須著眼於現在，而不是過去和未來；另一方面，價格必須由市場參與者共同決定，而不是個人決定）。在新政策的指引之下，全國形成了電子化的人命交易市場。簡單地說，各個居委會都請來了職業殺手，他們相當於做市商，每天早上九點半之前完成集合競價，對該片區的所有人口進行報價，報價最低和最高的殺手決定了一個人的買賣價格。在全天四個小時的交易中，你只要打開同花殺客戶端，就會發現自己的行情在不斷跳動。有人剛剛上知乎撕了個逼，回頭就身價暴漲，那是因為殺手們感覺到潛在買家可能出現，於是紛紛撤單，重新掛出高價。

或許你會問，職業殺手難道就不會胡亂掛單嗎？這是由市場的交割機制決定的。普通金融市場的交割，其實只有「交」，沒有「割」；而人命交易所是真會「割」的。如果你開價過低，就會有人來低價買命，此時殺手不得不先「交」後「割」，把標的生命體先奸後殺，否則按照交易所規則，自己的生命將得不到保障；如果你開價過高，標的生命體可能會前來賣命，此時殺手又不得不支出一筆高額的款項，假如價格超過了自己的命價，自己的生命同樣得不到保障。在這樣的市場中，每一名殺手都如履薄冰，殺手行業組織甚至打出了 「沒有買賣，就沒有殺害」 的公益廣告。

當然，殺手這個職業的傭金收入是很高的。很多姑娘都想要倒貼本地的殺手，這樣不僅可以被包養，還可以通過內幕交易提高自己的身價。政府意外地發現，通過建立人命交易所，居然徹底解決了北上廣的擁堵問題。因為出身低賤的公民不敢長期滯留在經濟發達地區，否則分分鐘會被坐擁數十套房產的土豪們買命殺死。曾經有一段時間，殺手的生意特別興隆，他們在微商平台上提供買兇拍人服務，實時更新買家秀。殺手的牌照也越來越難拿，甚至需要搖號；即使你搖到了殺手牌照，還得單雙號限殺。

可惜好景不長，政府不久就推出了人頭稅，按照真正的「人頭」開始計稅。對於某些高身價的買兇殺人，買家還得申報奢侈品稅。各家殺手公司不得不推出促銷套餐，比如三國殺，一鍵殺，定向增殺，等等。於是有錢人開始勾結殺手操縱市場，通過頻繁報撤單，虛假報價，惡意做空人命。漸漸地，韭菜們開始逃離這個魔鬼一般的交易所，他們寧可不知道自己的定價，甚至付出慘痛的折價，也不願意再拿生命去開價。大家逼迫自己重新相信：人與人之間是平等的！所謂「生命無價」的意思，就是說你已經跌破了發行價，導致殺手懶得再去殺你。

於是世界又找回了生命不能量化之美好。大家一聽說平權等價，自己的生命高於一切，都露出了會心的微笑。

可以量化。
案例一：
美國某著名車企明知旗下某款產品有致命隱患，但考慮改進與召回的成本，不予公布，甚至也沒有什麼大改進，造成多起本可以避免的致命事故，後來此事被曝出，罰巨款。但好事者計算過該公司的金錢及名譽損失，得出的結論是好像這麼做還不一定不合算(該公司內部核算到底是賠是賺不一定只計算顯性金額，還有諸多其他要素)。
案例二：
我曾在雲南幫助公司處理過施工人員墜亡的事件。工人26歲，單身，雲南楚雄人，只有一個姐姐。墜亡次日親屬趕到，哭了一小時，雙方談判2小時，敲定賠償價格並簽字，簽字後20分鐘不到58萬(按照上海市賠償標準)到帳，次日上午火化，下午親屬帶骨灰離開。工地沒耽誤一天施工，安監指標也完美通過。後來聽他老鄉說，他姐姐家靠這筆錢造了房子，日子獲得了很大改善。
再補充一個宏觀一些的。大家可以查查我國這幾年每年的交通事故死亡總人數。如果嚴格立法與執行，死亡人數很可能下降數萬，但社會肯定因此增加許多支出(除政府支出外還有因不能超載導致的運費上漲等)，會影響經濟發展速度。那到底是幾萬條人命重要，還是更快速的發展經濟重要？前者，直接就是幾萬條命；後者，是全民生活水平的提升以及國民平均壽命的提升(經濟發展帶來生活與醫療水平的提升，降低疾病死亡率，提升國民壽命)。
人命的價格與價值，到底如何衡量？
在現今的框架下，珍惜自己與家人的生命吧。

生命是可以被定價的，此處贊同 @溫義飛

當然，現在我肯定要被聖母們批判了。不過批判之前呢，讓我先先講個故事：

設想你被選為你們本地鎮委員會成員。

本鎮工程師帶著一份建議到你這裡來了：「本鎮可以花1萬美元在現在只有禁行標誌的十字路口安裝並使用一個紅綠燈。紅綠燈的收益是提高了安全性。」工程師根據類似十字路口的數據估算，紅綠燈在整個使用期間可以使致命性交通事故的危險從1.6%降低到1.1%。

你應該花錢修這個新紅綠燈嗎？

——曼昆《經濟學原理》

最開始的時候，或許你會認為人的生命是無價的，畢竟無論給你多少錢，你也不會自願到放棄你的生命或你所愛的人的生命。
但一旦你開始回答這個問題，作為城市管理者的角度，你便不得不考慮生命的價格。

評價人生命的價值的一種較好方法是，觀察要給一個人多少錢他才自願從事有生命危險的工作。例如，不同職業的死亡風險是不同的。高樓大廈上的建築工人所面臨的死亡危險就大於辦公室的工作人員。在受教育程度、經驗以及其他決定工資的因素相同的情況下，通過比較高風險職業和低風險職業的工資，經濟學家就可以在一定程度上得出人們對自己生命評價。

以美國為例，一個人生命的價值約為1000萬美元。同時紅綠燈減少的車禍死亡率為0.5%（1.6%-1.1%），因此安裝紅綠燈的與其收益是0.005*1000=5萬美金。付出是1萬美金，預期收益是5萬美金，應該批准。

好了，我們聊聊估值方法吧。

估值方法一：政府定價法
給生命定價是歷朝歷代政府的傳統項目。

漢惠帝時：「民有罪，得買爵三十級免死罪」
金國有法：「殺人償馬牛三十。」
明朝命價：「三品以上官，銀一萬二千兩;四品官，銀五千兩;五六品官，四千兩;七品以下，進士、舉人，二千五百兩。貢生監生二千兩，平人一千二百兩」
清朝則是三十洋元，合白銀二十一兩

天朝呢？
交通事故賠償金=死亡賠償金+被撫養人生活費+喪葬費：
其中死亡賠償金為：上年度該地區當地居民人均可支配收入×20年
喪葬費為：上年度年該地區社會平均工資×6個月

這樣算來，不考慮子女，北京城裡人的命價為 1017140 元。
* 死亡賠償金為970637
** 喪葬費為46503
（本來想貼一份全國命價表的，做了一半覺得太驚悚了。。。有興趣的自行研究吧）

為毛政府要定價？
政府需要運用成本收益分析法更好地指導政策制定和公共資源配置，因此需要給每一個生命定價（假設命價為100萬人民幣）：

政府會通過為了減少一人死亡而預算低於100萬人民幣的方案。
政府會否決為了減少一人死亡而預算超過100萬人民幣的方案。

當然這種定價會根據部門不同而不同，再舉個例子：
2006年5月2日，貴州省畢節地區威寧縣的一處煤礦發生瓦斯爆炸，15名礦工遇難。所有遇難礦工家屬拿到了一人5000元再加500斤糧食。
此處人的命價為5000人民幣+500斤糧食。

另一種方法：自由選擇定價法
這個較為容易被大眾接受（我們在潛移默化中也通過這種方式給自己定價）：觀察要給一個人多少錢他才自願從事有生命危險的工作。

舉個例子，有兩份工作，工作強度和工作環境完全一致，一批人來選擇：

每年死亡率0.1%，年薪20萬
每年死亡率為0.2%，年薪25萬

如果這一批人中，50%選擇第一份，50%選擇第二份，則我們可以理解為 5萬=0.1%致死率，命價為5000萬。

舉個實際點的例子：

2002年，國有重點煤礦有井下礦工80萬，人均產煤應為890噸。國有地方煤礦，尤其是鄉鎮煤礦，技術裝備不如重點煤礦，但勞動時間更長，幾乎沒有節假日，以人均日採煤2.5噸、每年344個工作日、年產原煤860噸計算，國有地方煤礦和鄉鎮煤礦要完成68172萬噸的原煤產量，至少需要井下礦工79.27萬人。再加上國營重點煤炭企業的80萬井下礦工，全國井下採煤工人的總數約為159.27萬。用此數作分母，2002年井下礦工死亡6976人作分子，死亡率為4.38‰。

2004年末，全國建築業就業人口為3253萬。另據2005年8月25日李鐵映在十屆全國人大常委會上所作的關於《中華人民共和國安全生產法》實施情況的報告，2004年，全國建築業因生產安全事故死亡2789人。根據以上兩個數據計算，2004年，中國建築業的安全事故死亡率為0.0857‰，即千人死亡率0.0857。

從《中國勞動統計年鑒》上看，2003年，全國煤炭開採和洗選業的就業人數為331.5萬，全年平均勞動報酬為11894元。全國房屋和土木工程建築業的就業人數為728.93萬，平均勞動報酬為10901元，煤炭行業的年收入比建築行業的年收入高993元。

通過計算，3.89‰死亡率=993元，礦工自我估值為25萬。

說到這，其實也是一個令人心疼的現實：很多的工人小病挨痛，大病等死。

這是個很現實，但很悲痛的答案。

以上

==== 貼一下全國命價，承受能力不好的朋友就不要看了 ====

==== 如果還能忍耐，這裡有一份帶數值信息的 ====
用數據說話，你的命值多少錢？ - SD的碎碎念 - 知乎專欄

這世界上真正『無價』的東西實在不多，人命並不是其中之一。人命是有價格的，而且明碼標價，童叟無欺。當然，人命關天，不論如何我們應該平等的珍視每一個生命。

先從死亡補償金說起。我國的交通事故死亡補償金計算公式為事故責任人所在地的人均收入*20年，而60歲以上的，每大一歲減少一年。也就是說，如果在北京出了交通事故，人命的價格是4*20 大約80萬人民幣。

一條人命就值80萬？如此看來，法律制定者在冷血界跟經濟學家們可以算得上是一時瑜亮。但是我們經濟學領域並不認可這樣簡單粗暴的計算方式。

人命的價格在經濟學裡叫做『生命統計學價值』，計算這個數值的方法有三種：

第一種是享樂主義模型，也叫補償模型。這個模型由Rosen在1974年提出，它的邏輯是，勞動者的工資與其工作風險正相關，也就是說，如果勞動強度差不多，那麼越危險的工作，工資就越高。多出來的這部分工資，就是你承擔風險的價格。比如，搬運工沒有什麼風險，伐木工有一定危險，那通過兩者的工資差異就可以推算出一個價格。這個模型是現在使用最普遍的計算方法。按照這樣計算，一個美國人的生命大約在900萬美元左右，其他國家的數據如下圖。（日本1991年經濟還算比較好的時候，所以可能價格高一點，現在應該有所回落？）另外，在2012年以後，美國規定生命價格每年遞增1.07%。所以ISIS綁架日本肉票勒索兩億美金，實在是沒有搞清楚市場行情。

第二種方法是支付意願法。簡單說，就是研究者進行問卷調查統計，如果能夠減少你百分之一的死亡率，你願意付多少錢？這個方法算出來的數字普遍比第一種要高，不過人們在回答問卷時對假想風險的評定往往與面臨真實死亡風險時的反映有所不同，所以可能不如第一種客觀。

第三種方法是人力資本價值法。也就是開頭提到的按工資來計算人命價值。這個方法的最大缺陷是低估了人的生命價值，因為生命的意義不僅僅是工作和賺工資。比如一個乞丐一生沒有收入，他的生命是不是就沒有價值呢？顯然不是。

為生命定價的主要目的是用於政策研究。比如，美國官方各個部門對生命的定價都不一樣，美國環保部的定價是910萬，食品藥品監督局是790萬，交通部是940萬。以這個定價為標準，很多政策就很容易決定。比如修繕高速公路可以減少10個交通事故死亡人數，需要花1億美元，交通部一算，十個人值9400萬美元，就不會去修這條路。

問題中的法國巴黎人和敘利亞人，生命價格必然是不一樣的。考慮到美國和中國的人命價格差距已經相差約50倍，那麼法國首都和敘利亞前線的人命價格恐怕相差會更多。

你看，人的生命在經濟學家眼裡比法律工作者那裡更貴。而比起政客來，大家都顯得情深意重。舉個例子，大家都知道煙草對身體有害，吸煙致男性平均減壽7.13年，女性平均減壽4.5年。有人說，不禁煙是因為國家需要收稅，可是事實上，政府在煙草上的稅收，是少於因為吸煙造成的醫療開銷和生產率損失的。那麼，既然對健康不利同時又消耗醫療資源，為什麼政府不幹脆禁煙呢？

政府並不傻，只是算計的更深。因為吸煙者減少的壽命年份，是無法工作而且需要養老金開支的老年，而他們早死幾年，政府就能省下一筆養老金了。這樣講有點殘酷，但是恐怕沒有哪一國政府，真的希望在不推遲退休年齡的條件下，國民變的長壽。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

我被上一個答案中大家真摯誠懇的評論感動了，知乎真是個有品位又愛說真話的社區啊。另外，我應該和大家是同齡人，千萬別再叫我老師，特別是別再叫我小溫老師，聽起來像隔壁髮廊的托尼老師的助手。

References:

1. Viscusi K, Aldy J (2003) "The Value of a Statistical Life: A Critical Review of Market Estimates Throughout the World." Journal of Risk and Uncertainty 27 (3), 5–76.

2. Fourcade M (2009) "The Political Valuation of Life. A Comment on W. Kip Viscusi』s 「The Devaluation
of Life」." Regulation Governance 3, 291–297

3. 秦雪征,劉陽陽,李力行,生命的價值及其地區差異:基於全國人口抽樣調查的估計[J];中國工業經濟;2010年10期.

保險業的量化是計算風險價格……但是作為一種以自身估價來計算的價格，它應該還是低估了……
危險工種的量化方式其實我覺得牽連到太多難以進行的服務，因此誤差太大，而且沒人知道這是以自身估價還是他人估價為準的……
而社會規定的賠償往往是計算一個正常人可能給社會帶來的價值或者一個人可能被多少價值培養……但作為這種他人估價的典型，又疑似高估了價格（因為很多時候，別人根本不在乎那個人的命，只有那個人自己才在乎呢）……
而我個人覺得，乾脆讓生命本身一分錢也不值，那才最好（典型的他人估價）……
其實，生命所謂的難以量化，本質上是"自己的估價與他人的估價相差太大，導致無法成交"……並不是真正的"無價"……

其他答案說的已經很全面了，就補充一點。
當然可以。不說別的，看到過，兩千美元就可以在非洲拯救一個嬰兒並把撫養到十八歲…這樣的話，一條人命的價格最低差不多在$2000，或者13000人民幣。

如果讓我決定，得到一百萬塊還是救一個人，沒有任何技術難度，不用承擔任何責任，陌生人沒有任何特別的價值或者貢獻，我肯定拿錢。拿錢之後把錢捐到非洲能救幾十個人…要考慮機會成本啊

討論經濟學的人，包括看了一些經濟學小品的初學者，甚至一些經濟學者，都容易忽視經濟學是相對較軟的科學（如果承認經濟學是科學的話）。這個意思就是說，它的每一個結論的應用場景是非常有限的。經濟學的模型從來都是錯的，只不過這些模型在有一些地方是有用的，因為我們關心的東西在乎的地方，經濟學給出的東西差不多夠了。經濟學領域最讓人遺憾的一點就是一些人總希望用這些脆弱的研究去嘗試侵佔政治和倫理學，這是對那些真正嚴謹治學的經濟學者的侮辱。

把人命量化一般首先假設每個人是理性經濟人。理性經濟人對所有事都有精確的認識，從不出錯，並且所有的選擇都是去最大化一個數值。從模型的角度，理性經濟人是一個非常漂亮的假設，能在某些時候給出有用的結論，但我們可以找出無窮的反例說這個假設是錯的。具體的例子可以在一本非常可讀的書《思考快與慢》裡面找到很多。其實，需要去找例子嗎？看看定義就知道了。人對所有事情都有精確的認識嗎？人的所有行為都可以被最大化某一個數值解釋嗎？在有限的場景下，這個粗糙的假設能夠得到足夠精確的答案，在很多情況，這個粗糙的假設錯得離譜，在這些場景下它得到的結論也是可笑的。那麼哪些場景下這個假設錯得離譜呢？一，讓人估計一個極大或者極小的數值，比如估計你明天過馬路被撞的概率，二，讓人在情緒波動的情況下去做認知選擇，比如去討論關於生死的問題。用礦工願意犯生命危險去賺一點點辛苦錢去得出礦工的算不值錢當然是可以，那是不是還要去得到那些為了快一點過馬路去闖紅燈結果被撞的人的命都應該是被撞的命呢？當然，只要不是沒事去嘗試過度解釋和應用，在有限的場景下去量化人命，很多情況下是有用的，比如交通燈的公共決策，但別去用這個量化去從討論倫理學說人命值多少錢。

理性人假設就像有效市場假說一樣，它提供大家一個討論的基礎，在有些情況和尺度下能夠得到有用的結論，但你要是不分場合的亂用，比如去"證明"在任何情況下」人的命是可以絕對量化的「或者」交易是不可能賺錢的「，那是會被人笑的。

人的發展潛力可以量化么？量化給我看看？說不定出門就給車撞死了，也可能那天飛黃騰達了。這個量化的基準又是什麼呢？如果以工作年限算？那麼他/她，可能跳槽了，可能升職了，也可能失業了，或者到時候退休年限又延長了。如何量化？
總之將人看做一種資本要素、看做一種商品，這本身就是資本主義制度反人類的一面，反正不需要考慮人的發展潛力，只需要支付勞動力使用成本，就好比在納粹眼裡猶太人價值就是一塊肥皂，反正這也是一種「量化模型」嘛。至於它的合理性——老闆說了算。
資本主義在合算任何資本要素的價值時都說按照收益算的，唯獨算人的「價格」時是按照成本算的——這就是最大的反人類，沒錯資本主義經濟學就是法西斯經濟學，本質上沒有任何不同。這種「經濟學」僅僅把人當作一種勞動力商品，它只計算購買一個人全部勞動力的預計成本，而不考慮這個人其它方面的發展，在這種法西斯經濟學裡，人活著的唯一意義就是以叫做工資的勞動力成本價出賣勞動力，即便是這一成本也僅僅按照當下價格進行折算。假如一個社會的貨幣貶值速度超過勞動力價格上調速度，按照這種反人類經濟學，找個出事故的地方死掉將非常有利可圖（因為你活著的價值它都給你算出來了）。
按照勞動價值論（雖然它不是馬克思發明的，但資本主義不願意承認馬克思的勞動價值論），商品的價值的標尺是無差別人類勞動，那麼你可以用這把尺來量尺本身么？一個人的勞動值多少？無法衡量，只能算一個勞動力成本（勞動力再生產的成本），也就是可以付給多少工資，所謂量化就是量化一個作為商品的勞動力價格，或者說資本主義這種「現代奴隸制」下一個自由轉賣的奴隸的價格。

可以用金錢量化的，而且很便宜。
我小時候看過一個電影《老少爺們上法場》。講的是清朝的拳民殺了洋人，洋人要求清政府懲辦5個兇手。清政府根本找不到兇手，就出了200兩一個的價格買命頂罪，層層扒皮後變成5兩一個，還是有很多人應徵。最後選拔出了5個人。

瀉藥。
我不管什麼經濟學，什麼社會學，反正我就覺得生命和智慧是為數不多不能量化的！！
你說能量化，那你說個價，一個富豪拿那些錢買你干不幹？
我發現人在談論不關乎自己的事情都可以如上帝般冷靜，可是考慮過如果你是被談論的呢？

題主知道非洲每天餓死多少兒童嗎？

可以用概率統計的方法計價。
比如回答這個問題：
「你願不願意承受一次死亡率 p 的事件來換取一筆錢？」
呃，或者直白一點
「我們都知道飛機可能發生空難，而現在國外有一筆錢你要坐飛機去拿，只有『坐飛機去』和『不去』的選擇，那麼你會為了避免自己死於空難而放棄這筆錢嗎？」
在 p 很小時，「值得用命去換的」加錢的下界 v(p) 和 p 大體是線性關係，於是可以近似地用一個極限 $lim_{p ightarrow 0} p^{-1}v(p)$ 估算人命的價格。這個數值主要度量對自己生命價格的主觀判斷。
客觀判斷則可以基於補償作出：如果某人意外死亡的話，增加多少花費才能找到他的「代替品」？用這個方法估算的人命價格低於前一種，但是對於公共風險分析更實用。

ps. 這種方法也可以量化非常多看似無法量化的東西，比如時間。

啊，人的生命是否能夠量子化？真的是一個很好的問題。我覺得很多回答都答偏了！

隔壁陳阿姨說:小李在修鐵路的時候被炮炸死了，後來賠了一百二十萬。我驚奇的說，一百二十萬？那他老婆孩子，以後好過了，他爸媽可以起房子了。我們後面的談話百分之八十是圍繞一百二十萬展開的，似乎我們都不記得，小李被炸死了，死了。

一個25歲的陽光女孩，在電視節目上列出自己的願望清單：1.長發披肩;2.當眾唱歌跳舞;3.找到那個他，舉行一場草坪婚禮;4.帶父母去旅行;5.記錄下自己最快樂的樣子;6.獻出眼角膜;7.希望媽媽再胖10斤，爸爸每天都有笑容;8.回到單位，再主持一次公司活動。　　如此平淡的夢想，平淡到讓人生疑，是不是作秀？但這是最真實的願望。5個月前，她被確診罹患黑色素瘤，醫生說她的生命只剩下不到半年。堅強樂觀的女孩感動全場，她的願望清單，更是讓無數人唏噓。

從經濟學上看，是可以的，但會不準確（微分下來會在某時某刻準確，積分起來誤差會大）。
從宗教上看，似乎不可以。

個人見解，僅供腦洞。

若以貨幣計價，可以量化，在中國有通價，100萬以內一條生命。有一種發明，可以買到自己定價的生命，即與保險公司協商:花多少錢，如何分期交費，中途你若失去生命，保險公司賠你多少錢。
曰之:人壽保險。

這個世界的一切存在都有價格，都可以用貨幣衡量，包括人的生命。

反對兩個最高票答案，這種冰冷的價值觀太危險了。更可怕的是評論里真有人用那些表來做比較。
為什麼一想到價值就一定是價格？

首先,經濟學裡說的自然是經濟價值（Economical value）也就是值多少錢（Cost of Life, not value of life）.這裡和生命的價值有很大的區別。這個概念的出現只是為了能夠更合理的分配有限的社會(安全設施,醫療）資源，因為社會不可能為了能少死一個人花掉全國一半的GDP。正因為生命不可量化，所以當經濟學家在考慮價值的時候只能比較救一個人所要花費的金錢和一個人一生所能夠創造的財富。但這絕不是為了給每個人安上price tag。

而賠償金（包括保險）的意義在於彌補對活下來的人造成的經濟影響，為了活著的人能夠不在經濟上受到太大影響的前提下繼續生活，這也是為什麼賠償金和當地收入掛鉤。作為一個精算師看到把賠償金當作買命錢的我需要回去思考人生 (′?д?`)

金錢和生命是不可能放在同一個天平上的，大家提到的大部分都是錢，因為面對死亡的時候社會能做的，只有經濟補償。

而其他方面的損失，是無法補償的。