考古學家是如何知道一件石器工具是 100 萬年前造的，而非一塊 100 萬年的石頭在 100 年前製成了工具？
今天在看石器時代的時候偶然想到這個問題，是通過哪些科學手段確定年份么？
1.考古學家怎麼知道石器製造年代？
岩石本身的形成年代，除了能為石器提供一些關於古人類如何利用石料資源的地質信息外，考古學家並不關心，也往往超出了考古學所涉及的年代範圍（人類出現以來）。因為石頭的年代對於認識石器年代沒有任何意義，所以問題中100年前製成工具的那塊石頭，到底是一千萬年前還是一億年前都無所謂。
絕大多數考古遺物不需要一件一件地直接測量年代，而是通過地層和共存關係處理有關聯的一批遺物的年代。例如已知ABCDEFG共存，那麼只需要測其中能夠測量的D就行了。被測量物質完全可以不是人為製造的，它之所以能和石器關聯起來，是因為考古學家根據地層學和埋藏學所作的發掘工作，辨識出石器埋藏的層位和共存關係。
這種情況下，其實測量的是石器大約是什麼時候埋藏進沉積物里的，或者石器埋藏大約和哪些生物的死亡同時，只是偶爾才能大約知道石器是什麼時候使用的（比如，石器經過使用，表面積累了可測年的殘留物）。除了製造中經過熱處理的石器，其他石器從測年原理上無從得知是什麼時候製造出來的。不過，考慮到石器的使用壽命很有限，石器埋藏時間和石器製造、使用、廢棄時間之間的差別，相對舊石器時代的時間跨度（兩三百萬年）和研究精度（對100萬年前來說，±一萬年就很不錯）來說，可以忽略不計，對多數研究尤其是判斷大致年代沒有影響，默認都是等同的。
一個石器製造、埋藏時間與地層時間不符的極端例子是，藤村新一將自己打制的石器偷偷埋到古老的地層里，然後正大光明的假裝是新發掘出來，並根據測年結果宣稱發現了古老的石器，或證明古人類在當地的活動有古老的歷史。這就是2000年爆出的日本舊石器造假事件。在該案例中，對地層的測年是沒有問題的，這裡存在的最大問題就是沒能分辨石器到底出自在哪一層里以及有無擾亂跡象，如果有專業人員在場發掘，其實可以看出，出土石器的單位是現代擾坑而非原生古代地層；至於石器的製造時間，應該並非露馬腳或求得真相的要素，藤村完全可以從別的地方（如周口店）考古地層中取出一件真實的古代石器，拿來埋到日本與之時代相符的地層中。在醜聞暴露之前，藤村的很多「發掘成果」是被一些專業考古學家所認可的。從某種程度上說，考古學家的思維比較簡單，他們關心地層年代遠甚於石器本身——藤村也是利用了這一點，否則絕無可能造假如此之久而未被覺察。
人工遺物都是可以用來編年的。因為不同時代的人會製造不同的石器，或者說石器形狀會隨著時間而變化，比如100年前（如果不是為了復古）石器就只會有碑刻、磨盤、建築材料等類型，而不會有百萬年前的砍砸器、刮削器。如果我們掌握了其中的規律，單純依靠石器形制也可以用來斷代。其前提是考古學家對某個時空範圍內的石器研究非常充分，建立了比較可靠的年代框架（離不開絕對年代測定）。比方說，拿來一件克洛維斯尖狀器或鉛筆頭型細石核，我起碼可以斷言它不會早於舊石器時代晚期，這個看石器外形就可以下結論了。當然，舊石器相對於其他遺物來說，對時間變化極其不敏感，編年是很困難的，尤其是100萬年前，那時的石器太簡單了，十萬年時間內毫無變化或者變化無跨地區的規律再正常不過。
2.在工藝技術相同的情況下，100萬年前和100年前的石器如何區分？
舊石器的打制工藝，可以說在前現代時期就已經失傳了，現在我們知道怎麼生產舊石器，完全依賴於考古學家的研究。模擬打制實驗基本是舊石器考古研究者的必備技能，使用和古人使用的相同的原料，實驗中就會產生大量類似於考古標本的石器。這些現代製造的石器，理論上和抽離地層背景的古代石器幾乎無法區分。說百萬年前的打制工藝難以模仿是不正確的，不同時代石器的模仿難度確實有差別，但相對難度較大的，主要是用間接打擊技術和壓制技術生產細石葉的工藝，在歷史上的出現也很晚；而舊石器時代早期的石器技術都相對較為簡單，只要經過訓練，並沒有多大的模仿難度。
偽造舊石器並進入市場流通的東西，雖然不是完全沒有，但相比於後段遺物（陶瓷、玉器、銅器等）的收藏市場，可以忽略不計。舊石器本身的特點，就在於沒有兩件完全一樣的打制產品，而且因為普遍，且多數很簡單，經濟價值較低。如果具備非常強的仿製技術，與其製作贗品（即當作古代遺物出售），不如用同樣材料去打制一些古人從未製作過的石器，當作現代藝術品賣利潤會更高一些，這是因為真正掌握較難工藝的人在現代相對稀缺。所以，幾乎沒什麼動力促使人們發展出一套鑒定方法來區分古代標本和現代仿品，這一點是顯著不同於玉器的地方。
理論上，一件1906年製作的、模仿100萬年前石器的作品，要與無出土背景、不能直接定年的古老石器相區分，一個可行方法就是看石器上被人打破的地方（術語叫「石片疤」）的埋藏痕迹。因為石頭的新鮮破裂面，應該是看起來比較新的，和經過風化磨蝕的老破裂面會有差別。如果真實石器的原料很堅硬、保存很好、風化和磨蝕都極其輕微、也沒有什麼沉積物污染痕迹，個人覺得肉眼是看不出舊石器與仿品有什麼區別的，可能需要做顯微觀察才可以（一般舊石器研究領域所說的微痕，指的是石器使用痕迹，分析直接目的是了解石器功能；但是必然要面對的一個問題是使用痕迹和埋藏痕迹如何區分，這個還是只能通過做實驗來解決。有回答說用微痕分析來分辨古老和現代的石器，不能說完全錯誤）。類似方法在鑒定玉器真偽時也會用到，一般所謂「沁」就是一種埋藏痕迹。如同玉器有很多做舊的方法，石器理論上可以「生產」出類似埋藏痕迹的東西，實際上沒人費那個勁。
3. 100年前如果有人在一個100萬年的石器上動了手腳，如何區分？
有現代造假者在古代青銅器上添加偽刻，因為有銘文的青銅器更能賣出好價錢。同理，如果100年前，有個人撿到了一件100萬年前的古代石器，他在這件石器上繼續加工，模仿了原有的工藝，我們還能認出來嗎？現實中不會存在這種問題，但可以設想另外一個類似的「真假混合」情境，比如有一件古老石器埋藏於100萬年的地層中，在100年前由於某種自然原因（如地震）或人為原因（如無意中踩踏），在同一石器上形成新的破損痕迹。我們是否能夠在同一件標本上把這個新痕迹和百萬年前石器製作、使用痕迹區分開？因為很多舊石器足夠簡單，以致於自然力和古人的打制會形成相似的痕迹，而這樣的力又實在太普遍了，在石器埋藏後的漫長歲月中不知道發生了多少次。因此這個問題就很有實際價值。抽出地層和共存遺物的背景的話，單件標本恐怕也很難判斷，而且絕對年代測定和其他相對年代方法在此並無用武之地。解決這個問題只能綜合考慮很多因素，包括細緻的埋藏學研究和模擬實驗，對一組標本進行統計學意義上的分析。
簡單的結論是，如果沒有明確出土背景，只有單個孤立標本的話，舊石器的研究價值是大打折扣的，或者幾乎就可以說是非科學的材料，作用僅僅是提供進一步發現原生地層的線索。舊石器考古也要辨別真假石器，但是這是基於埋藏學考慮要排除自然力形成的假石器，它的出發點，和一般理解的「文物鑒定」為了排除偽造是完全不同的。近代考古學之所以具備科學基礎、區別於以往的古物學、金石學，主要就是因為它關注遺物的出土背景，通過發掘從遺址中提取可靠的關聯信息。沒有這些方法和信息支撐，對孤立標本的研究，在當代就很難說是考古了。
謝邀~
這個問題牽涉到考古學的三個基本研究方法：考古層位學、考古類型學和考古年代學。
對於層位學如何理解呢？我曾經看過這樣一個生動的解釋：請把我們的土地想像成多層次的蛋糕，比如第一層是草莓味，第二層是奶油味，第三層是巧克力味。我們製作這個蛋糕有一個原則，必須先放好底下的一層，才能把上面一層疊加上去。比如在蛋糕盒上，先放上草莓味，第二層的奶油味才能放上去。我們的地層堆積也是這樣一個道理——年代早的地層首先形成，然後經過自然環境的變化和人類活動的影響，後來形成的地層疊壓在年代早的地層上，或者破壞掉年代早的地層——考古學上稱為「打破早期地層」。
於是乎：年代早的人生活在早期地層上，年代晚的人生活在晚期地層上。年代早的東西既可以出現在早期地層（與地層同一時代的器物：例如是宋代的瓷器出現在宋代地層），也可以出現在晚期的地層（後代人使用前代的東西，這種器物所出的地層反映其埋藏年代，例如是在宋代生產的瓷器，一直流傳到了清代，結果被我們在清代地層發現）；但是反過來，晚期的東西絕對不可能出現在早期地層，如果我們在清代的地層發現了晴川的手機……那她就真是穿越了……囧……這是不可能滴。
我們判定一件經過科學考古發掘的器物年代的方法有幾種，一是器物本身有紀年的文字，比如許多瓷器底部會有燒制年份，比如一些墓磚也會有燒制的年份甚至地點和燒制它的人的人名。二是通過器物所處層位去推斷器物的所屬年代，了解了某一層位是哪一個年代的器物，就知道同一層位其他器物的埋藏年代，對於大部分器物來說，埋藏年代與其生產年代及其使用年代差距時間不會很長，特別在研究舊石器時代和新石器時代時，這種差距基本可以忽略。但是當要判定某一層位的代表什麼年代時，通常要結合這一層位的上一層位和下一層位的器物來對比，並且結合類型學的方法。
類型學是什麼呢？通俗地說就是不同年代、不同文化的器物的形制、製造工藝、裝飾風格具有差異，而同一年代、同一文化的器物在形制、製造工藝和裝飾風格上具有共性。通過抓住這些共性和差異去區分不同的年代和文化（考古學文化）。這裡也有一個很生動的比喻，民國時期的女性服裝、與解放時期的女性服裝、與改革開放前的女性服裝、與今天的女性服裝，大家可以很明顯地看出差別，也可以歸納某一年代的共性。不同的年代器物的變化之間也有承接關係。發現這種變化關係，再結合層位關係抓住一頭一尾，就能了解從早到晚的變化趨勢。通過大量的考古學研究積累了對於各地考古學文化器物的特點和共性及其從早到晚的發展趨勢、各期的變化特徵之後，我們即便是拿著一件沒有層位關係的器物，也能根據其形制、紋飾和製造工藝的特點去判定它的年代了。
第三種推斷年代的方法，就是使用碳-14（樹木年輪校正）、熱釋光等測年技術去了解。測年的方法有很多，但是每種方法都有其局限性。比如碳-14測年技術就一般適用於年代早的器物，因為碳-14測年數據的波動範圍很大，動輒幾百年，如果放在歷史時期，那都能橫跨朝代了，測年就失去了它的意義，在歷史年代的考古學研究中，對於某些器物要麼就是已經積累非常精細的大量的研究成果，大家對於某一朝代的某種器物形制度特點或某種顯著特徵有了共識，例如學者不可能把康熙的瓷器認定到宋代去，要麼就是這件東西有一些工藝上的特點，如此種種，類型學和層位學的斷代有時候會比科學測年方法更為好用和精確。
說了那麼多，終於可以回答這個問題了。其實看到這裡大家應該也知道了，題主說：「考古學家是如何知道一件石器工具是 100 萬年前造的，而非一塊 100 萬年的石頭在 100 年前製成了工具？」根據一般認為的人類起源過程，直立人(Homoerectus)生活在 約20萬到200萬年前。100萬年前的直立人時期製造的石器，一般會出現在舊石器時代的地層中。即便它被後代人挖走了流傳於世100萬年到了題主手中，100萬年前直立人製造石器的形制能告訴我們它的所屬年代，即便是後人可以模仿，100萬年前的工藝、技法都是難以完全模仿的，這可以通過微痕分析來研究。而且適用於舊石器時代的科學測年技術也很多，可以直接拿去測年（當然中間涉及很多問題，不是說把石頭丟進及其DUANG~的一聲年代就出來了）。當然了，實際上問題提問的是如何判斷這件器物的製作年代，因此在這裡使用科學測年技術的意義不大。而100萬年的石頭假如是在100年前被製成了工具，他有可能在近代地層中被發現，也可能從100年前就一直流傳至今，還是那句話，其製造工藝、痕迹反映的還是100年前的人的工藝和痕迹，這與材料的年齡是沒有關係的。我記得曾經有一位日本的考古學從業者嘗試作假，白天在那裡發掘，晚上偷偷把自己打制磨製的石器埋到地里，白天自己又挖出來，要證明他有重大發現。其實有基本考古學知識的學生，都可以輕鬆辨認被擾亂的地層，地層一旦擾亂是無法還原的（這個原理被我們用於確定墓葬範圍，行話中的五花土就是古人挖墓坑時擾亂的前代人的地層，在填墓時重新填入）。這個日本人用的就是古代的石頭原料，但是打制工藝和地層信息是騙不了人的，只能偽造，後來這個日本人還是被發現作假了，身敗名裂。
以上，不知道能不能解釋清楚這個問題。
忍不住再說幾句。總在一些地方聽到：「考古就是盜墓」這樣的說法。作為一個學考古的學生，真的很氣憤。考古學關注的是歷史信息，是為了重建歷史古代史。因為再詳細的史書，都有它的邊界和局限性，有很多人類生活的信息，需要通過考古學去提供。我們來到了墓葬，看的不僅是其中的隨葬精品，我們考察泥土，研究土質土色，觀察墓葬形制，器物組合，擺放位置和方式，無論是精美的還是殘損的器物，在我們心目中都同樣重要。我們關注器物的形制、紋飾、製作工藝，微痕，質地甚於其經濟價值。沒有考古學，我們可能永遠都不知道我們人從哪裡來，我們沒有文字之前的歷史是什麼。考古學是一個正規的有其方法和理論和目標的學科，而盜墓是一種以獲取經濟利益為目的非法的違反人類道德的行為。有一些人是不知道考古是什麼而說考古就是盜墓，這樣去定義一個學科其實是錯誤的。當然,出現這種看法的原因,也與目前公共考古普及度有限很有關係,因此,目前公共考古是被很多學者和文博單位關注的,在保持考古學專業性的同時,讓大眾更多地了解考古學,減少誤解,更好地尊重和保護考古遺迹遺物是每一個考古人的願望~
感謝 @周振家 的提醒。上面的答案有不完善的地方，進行了一些修改。~
首先謝邀，我是學地質的，對考古只是略有涉獵，若有不對之處請多包涵。
石頭的存在歲月在絕大多數情況下都遠遠超出人類的歷史，所以測定石頭的年代與石器打造年代99.999%是無關的。
測定石器的打造日期主要有以下幾種方法：
間接法：
測定石器埋藏環境中土壤的年齡，比如用碳同位素測年植物種子、食物殘渣等。若土壤中有鐵質，可以測定其磁極方向，與世界磁極變化年代表對照（比如78萬年前就有一次布容-松山磁極反轉）。又或者，用鉀-氬衰變測年法測定土壤中火山灰的年代（火山灰層比大多數人想像的常見得多），即使沒有火山灰直接覆蓋，也可由上下兩層火山灰的年代差得出大致年代。因為火山灰的廣泛散布性質，也可以與其他地區測年相比較，以得到相對年代。
直接法：
岩石在背景輻射環境下（比如被埋藏）會捕獲其輻射，並積累在晶格之間，加熱（如被陽光照射或人工加熱）會使其儲存的輻射以光子的形式釋放出來（熱釋光效應）。通過測量石器的熱釋光能量，可得岩石被埋在土壤里的時間。
比較法：
人類在進化，石器也越來越精緻，通過比較石器的打造工藝、風格，並與其它地區年代已知的石器比較，可以得到一個大致的年代。隨著發掘的石器越來越多，測年數據越來越豐富，這種測年法會變得越來越精確。
測年方法有很多，包括但不限於以上我所提到的，各個方法也都會交叉比較校正。因為石器的特殊性和價值，如果大家有發現，一定要第一時間通知專業人士並保護好現場哦：D
謝@袁霖邀請。
看到這個問題的時候想了一下沒有想明白，在群里請教之後，Major生物演化與地史的教授解釋：「不是石器本身的定年，而是石器所在的文化層中的有機質碳同位素定年」。
如果對石器本身進行定年，那麼測得的結果一般是石器所使用的礦石的成礦時間（同時還存在極大的誤差），只具有一定的參考價值，並不能推測出該石器的實際製成和使用時間。
看到那麼多答案忍不住要吐槽了
首先，100萬年前的石頭都是鬆散第四系，基本沒成岩呢，咋做成石器？還有什麼可討論的
其次，石頭是什麼時間被加工的，只要看挖掘時產出於哪套地層即可。沉積是直接的，測年永遠是間接的，輔助的。
我看到有幾個人提到碳同位素測年，我糾正一下：碳同位素（14C）測年雖然精度很高，但時間尺度只能到距今5萬年前，再早就不準了；至於100萬年的尺度可以用熱釋光（但近些年由於誤差大用的越來越少）、電子自旋共振ESR、鉀氬氬氬。另外，石器很可能發現於洞穴或埋藏深度大的谷地，石器本身或同層位都可能含石英，用宇成核素10Be、26Al測埋藏年齡也很合適，近年應用廣泛。
一說就啰嗦多了...有同學在評論區說我答非所問，還是典型的，第一時間我也詢問他為什麼這樣說，可惜沒理我，之後又出來一位，那我只能解釋一下了。
@J博士， @曹小川
1. 人家沒問石器與石頭如何區別，而是問100萬年前的石器與100年前的石器如何鑒別。這個問題在石器的地層，形制，石材方面缺乏很多限定。
2. 正常情況下當然是直接看地層，這和其他答案是一樣的。
但，如果兩件石器在地層上不牽扯任何關係，或者層位已經混亂了呢，那就應該用上面提到的方法去搞清楚地層中石器或其他埋藏物的絕對年代。
如果兩件石器都是孤立的，找不到與之相關的可以測量年代的材料呢：氯36是個可選擇的方法，不過具體能不能用很難說，可以一試；熱釋光行不行呢，可以一試，因為有些石器在製造和使用過程中可能加熱過，如果加熱的石材是黑曜石，那麼裂變徑跡法可能也可以；黑曜石水合法當然也可以一試，因為新破裂的黑曜石所生成的水合層會隨時間增厚；微痕分析可能也可以，前提是100萬年和100年的石器在使用痕迹和埋藏過程中的微痕能區分的開，這還要參考實驗考古的結果。
我在絕對年代測量方面多說了兩句，因為很多答案提到碳十四，這個方法在實際使用中是有年代上下限的，即使大家用AMS法加倍努力，也很難測到10萬年以上。
單看地層就能區分的不需要討論，完全孤立的兩件器物則要考慮很多東西，想討論也展不開。只有在單看地層分不清哪個是100萬年，但又存在可供測量絕對年代的材料時，才可以多說幾句。
請問我什麼地方答非所問了。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
原文
這答案是給徐小塵同學作補充的。
對考古材料絕對年代的測量，實際上就是去尋找一個時鐘，這個時鐘可以從遺迹遺物產生的那一刻起（零點）開始計時，而不會受到遺迹遺物本身材料年代和環境的影響。
我們目前常用的考古絕對年代測量方法從原理上可以粗略的分為幾大類，原理都不贅述，這些測年方法在實際應用中都有著複雜的限定和使用局限，而且通常都是結合起來使用的，全都略，要不說起來就沒完了。
1. 放射性時鐘類
包括常見的碳十四測年，上面小塵同學提到的鉀-氬測年，還有氬-氬測年，鈾系測年，裂變徑跡測年都屬於這一類。它們都依賴於計時零點後放射性元素穩定衰變來表徵時間的積累。
碳十四的計時零點在生物體停止攝取碳14，即生物體的死亡時間。它適用的範圍是400年-5萬年的有機物年代測定（關於碳十四測年方法可討論的東西實在太多了，全部略去）。
鉀-氬測年計時零點是火山作用形成岩石的時刻，此時岩石中氬氣歸零，隨後岩石中的鉀40開始衰變為氬40。這個方法適用於10萬年以上的火山岩地區或被火山岩覆蓋的遺址測年。
鈾系測年的計時零點在溶於水中的碳酸鈣與鈾元素一同沉積在洞穴或地面的時刻，由於鈾235和鈾238的衰變產物釷230和鏷231是不溶於水的，因此計時零點的沉積物中是不含有釷230和鏷231的，其後這兩種衰變產物會逐漸積累。因此這種方法最常用的地方就是石灰岩洞穴，特別適用於5萬-50萬年的年代測定。這種方法也經常與電子自旋共振法聯用測定人骨化石或者牙齒的年代。
裂變徑跡測年適用於黑曜石，人造玻璃，琉璃狀火山岩，計時零點在這些礦物或玻璃形成的時間。這個方法通常用於30萬年以上的年代測定，但實際的例子中也用於測定小於3000年的人造玻璃和費昂斯。
2. 電子俘獲類
這類的原理可參見
為什麼有人說古玩經X線照射，可以讓熱釋光測試法測定的年代變得更遠？ - 知乎用戶的回答
利用熱致發光定年法(TL)與光致發光定年法(OSL)測定非有機體年代背後的原理是什麼？ - 知乎用戶的回答
這幾種方法在原理上的計時零點都是晶格中的電子被清空的時間，區別在於清空方法是被加熱還是經充分光照，電子自旋共振法存在零點的原理在於，牙齒中的羥基磷灰石被埋藏前是不含俘獲電子的，埋藏後才開始累加。熱釋光的實際應用範圍是陶器或具有晶體結構的被加熱至500攝氏度以上的石材一類的材料。光釋光最常用的地方是測定石英一類的沙質沉積物最後一次經受充分陽光照射的年代。電子自旋共振的所能適用的範圍就更複雜了。
3. 隨便什麼類吧
對於這個問題來說值得一提的是氯36測年法。這個方法的原理是岩石表面受到宇宙輻射照射時，會在表面和接近表面的位置（通常是1-2米）積累氯36，如果比較厚的岩石開裂，那麼新鮮表面會重新積累氯36，顯然岩石面暴露的越早，氯36的濃度就越高。因此知道了新鮮面的本底氯36濃度，再測定岩石舊錶面的濃度以及年生成量，在某些情況下，就可以給出器物所用石材從岩石基體上剝離的年代。
還有氨基酸外消旋法用來測量10萬年以內人和動物骨骼年代。古地磁法可以用來測量加熱過的建築、建築遺迹（爐子、灶膛、陶窯等等）以及陶器，地磁倒轉序列可以用於舊石器早期的測年。這些方法都可以用來直接或間接的測定遺迹中石器的年代。
不過，通常情況下採用什麼方法來直接或者間接測定石器的年代，不是一個孤立的問題，需要綜合遺迹遺物所處地點，地層，伴出物，石器的材質，是否經過加熱這些信息來綜合考慮使用哪些方法，當然微痕分析也很重要。總之原則是採用儘可能多的方法來互相印證，比如肯亞奧杜威山谷早期人類化石年代的測定，就使用了含化石遺存的火山凝灰岩鉀氬法測年，同時使用裂變徑跡、地磁倒轉和動物群落來交叉驗證。
不寫了，睡覺。
考古學家是如何知道一件石器工具是 100 萬年前造的，而非一塊 100 萬年的石頭在 100 年前製成了工具？
今天在看石器時代的時候偶然想到這個問題，是通過哪些科學手段確定年份么？
忘了題目本身了，想知道到底啥時候造的，先看地層，然後想辦法用上面的方法測它或者和它相關的遺迹遺物的絕對年代。
脫離情境之物不可閱讀。嚴格地說，不存在任何能夠脫離情境進行石器斷代的方法，在考古學上如果分不清一件石器是不是一百萬年之前製造的（即沒有相關情境來輔助斷代），這件石器本身就沒有任何意義。因此，在考古學看來，這個問題本身沒有意義，因為在考古學中根本不存在「一百年前製造的、需要被鑒定的石器工具」。
要判斷這件石器的性質，必須要了解其出土的層位關係，因為100年前製造的石器如果出現在100萬年前的地層中，肯定會有打破的地層關係。
也就是說，你隨手給我塊兒石器，我還真不知道他是什麼時候製作的。
個人覺得，這個問題上地層才是關鍵，那些談製作工藝的真是....
樓上很多都說用碳十四的方法測年，5萬年以內是目前最精確的，5萬年是極限。超過5萬年用什麼呢？國內光釋光、鈾系法做的比較多，應用前景也不錯。非洲由於火山灰較厚，鉀氬法、氬氬法相對成熟，也比光釋光、鈾系法要準確。
so，一百萬年能用碳十四？
回過頭來說石器的鑒定，地層學是最重要在很多時候也是僅有的方法，所以國內舊石器的老師都希望自己的學生能有地質方面的背景。類型學的話，在舊石器不是很好用，某個大牛曾經說過「舊石器是不能定年的」。幾種器型從舊石器早期一直用到新石器時代，器型變化不大，很難斷定具體年代，而且跟原料也有很大關係，所以用舊石器器型定年是不可取的。
原料鑒定說更是無稽之談，很多時候舊石器的製造是隨機的，通過原料鑒定石器是不可能的。還有，微痕鑒定是用來鑒定石器的加工方式和對象的，定年，呵呵。
補個很重要的事情，實在看不下去了。很多答友都提到微痕分析法，你們確定你們真的知道什麼是微痕分析？你們實操過具體方法嗎？國內根本不成熟，僅僅局限於對石器的加工方式和加工對象的分析，其他是不可能實現的。而且，國外的微痕也並沒有看到用於測年的例子，微痕測年只不過是在臆想罷了。還有，依靠石器本身測年，這是不可能的，最多靠地層關係給個相對年代，不可能像後段的遺物給出絕對年代。
突然看到這個問題，我也來回答一下問題。
首先就不討論絕對時間了，即這塊石頭就是有100萬年的歷史。
就討論，這塊石器是不是100萬年前製造的。
第一，如果是正常發掘的，即有比較清楚的地層關係，是可以確定這塊石器的相對時間的，比如通過其出土地層或者臨近地層的時間，相同遺迹里的其他遺物等等，這裡涉及到斷代里的相對時間。
第二，如果上面都搞不定，那麼同樣兩塊100萬年的石頭，我怎麼知道一個是100萬年前製造的還是近些年製造的。這裡可以使用「微痕分析法」，現在在歐美幾乎是考古學研究下一個發展得相當成熟的學科了，這個方法就是研究石器的使用痕迹。舉個簡單例子，一把刀，切完菜以後，會在刀（缺口，刀刃等）上留下植物痕迹，那麼分析這些殘留下的「生物樣本」就可以知道這把刀切過什麼（在這裡大家不要鑽牛角尖，只是舉個簡單的例子說明這個微痕分析法）。同樣的，石器是打制（或磨製）出來用於生產勞動的，因此在實際操作中，當年的植物、動物等等都會在石器工具上留下各種痕迹，因此分析這些，我們就能知道當時的人們可以接觸到什麼植物（吃的是什麼，當時的環境是怎樣的，等等），狩獵過什麼動物，通過大量的數據（不只是考古分析出的數據），復原整個當時區域的人類生活習慣、社會形態和生態環境都不是什麼特別難特別難的事（不過，這真的還是非常難的）。
那麼思路轉回來，我知道了石器都加工過什麼，通過這些留下的生物殘留樣本是否就能證明這個石器不是近代產生的呢？（不過話說回來，廢了這麼大的力，就為了證明這個，有點……）
第三，從製造工藝上來看，現在，對，就是最近幾十年，能夠打制出石器的，沒有幾位，除了國外幾位考古教授（我本科時的舊石器老師，給我們看了一段視頻，她的導師-法國巴黎第十大學的某位教授徒手用黑曜石打制石器，我們都驚呆了）可以搞定。
真的，相信我，打制石器沒有那麼簡單（為什麼不是磨製，因為100萬年前妥妥的是舊石器，磨製在新石器時代才開始流行），通過石頭、木頭、鹿角等把一塊石頭打製成尖銳的尖狀器或者刮削器，是相當難的（為什麼難，就不贅述了，記住，當時沒有什麼先進工具，石器加工也有很多種方法，越鋒利越薄的石器加工越難，如果只是簡單的砍砸器則相對簡單一些）。
所以從製作上，近百年內能夠打制石器的人微乎其微，即使拿一個100萬前的石頭來打制，我相信一定是為了科研和教學。
一般人家做研究的都是把石器出土地方的年代當做石器的造成年代。其實你可以從另外一個角度問，保證底下的人答不上來。你應該問如何判斷100萬年前的石器不是200萬年前外星人造的。這樣的話，那些個所謂的考古專家就被問住了。
考古還真是無論什麼時候都必須用很長的語言來解釋。。
他們都說得很對啊，就是先看這塊石頭出土的地層，因為只要這個世界符合我們目前已知的科學規律，一個apple watch就應該不會自然地存在於確定是唐代的地層里，就算有人挖到唐代文化層之後，把Apple watch丟進去，他再填回去的土也是亂的啦，變成五花土啦。我們就知道這個唐代文化層上面的土後來被挖開過了，根據有個apple watch就知道挖開的時間一般在有了apple watch之後了。不過一般沒有人要這麼折騰考古學家啦。
我下面說的主要以商周田野考古經驗為主，介紹一下主要原理，據我所知新石器舊石器挖得更細緻，一個1*1的探方能寫1000頁論文。
於是你開一個探方，挖啊挖，挖啊挖，壁上不是留下了你曾挖過的地層的剖面嘛，運氣好的話會很清楚的！一層層壓著，灰坑輪廓也清清楚楚的，顏色土質不一樣，你就知道這些地層誰早誰晚，那麼這些地層能被測得的絕對年代（就是1000年1月1日這種確定的日期）一般也比較準確。
然後我們來討論一種比較簡單又極端的情況。
哎呀不小心在第一層挖到了一個石頭，有稜有角長得怪怪的，媽呀第一層不是近現代的耕土層嗎？拿去給新石器舊石器專業的老師瞅瞅，老師說，嗯，舊石器時代石器，好，我們先拿全站儀測它的坐標，記個小件，好好包個袋子收起這個小件來。（這中間太複雜了先不解釋了）然後我們開始就地思考，這個貨是一百年前被做成石器，還是一百萬年前被做成石器的呢？
1、教授有大量經驗，他看過的舊石器時代石器比你吃的飯還多，他知道啥是舊石器時代的石器，他根據經驗做了即時判斷：舊石器時代，這是第一個證據。萬一教授看走眼，被矇混了呢？
2、看石器稜角的茬口，石器被製造出來以後，一百萬年能形成的茬口，和一百年能形成的茬口是老鼻子不一樣的，那可是石頭，能砸破你腦袋的堅固東西。而且這個石器都被翻到這麼上面來了，肯定被翻啊翻啊經過了無數蹂躪。一百萬年形成的老石器的茬口，那是圓圓滑滑無比滄桑，磨損極其嚴重，你看了都不好意思說人家是一百年前造出來的。我們一般要相信時間的威力。
3、繼續往下挖！跟舊石器地層的石器對比！說不定還能拼上，那你沒話說了吧？
於是挖啊挖，第二層還是耕土層，出什麼亂七八糟的鐵絲近代瓷片。
第三層只出陶片了！挖到個灰坑！還有紅燒土！看看陶片，豎行粗繩紋好傳神，到西周了！（好了不用理會這裡）
第四五層都是周商的，有灰坑，挖破第六層，所以坑比第六層後挖。
第六層又好運氣地挖到個石器，運氣更好的是旁邊還有燒火痕迹，燒火痕迹旁邊還掉著一個沒被毀滅的碳化果核。
好高興啊！又吃成長快樂了！帶上手套把果核撿起來，測小件裝好，碳14測個年，哎喲舊石器，這個地層沒被擾亂過，所以它同地層的石器也差不多這個年代。跟耕土層出的石器比較一下，嗯，形制相同，石質相同（這個學地質的同學一眼就能看出來，我現在都能出看是不是頁岩板岩了），沒被擾亂過的石器的茬口明顯新一些鋒利一些。
好了，這個耕土層的石器八九不離十是新石器時代的石器了，不小心機緣巧合被挖垃圾坑的同志們接力翻了上來。
如果有一條與上面說的特徵不符，它是新石器時代石器的概率就依次下降。
說實在的，田野考古的實際情況比我說的複雜一百萬倍，經常挖著挖著就糊塗了，這塊三角形的土到底是個什麼鬼？
所以考古很難的。再說我們是跟盜墓有什麼區別的我要痛心疾首地吼：盜墓一個小小墓用盜四個月嗎！盜墓的注意地層關係了嗎！盜墓的畫平面圖了嗎！盜墓的用手鏟一層層颳了畫線確定遺迹單位範圍了嗎！打你哦！
雖說我們的技術是從盜墓的前輩那裡學的，但我們是完全不一樣的好吧。跪求盜墓前輩住手吧，知道你們技術比我們先進一百年，求來幫助考古吧，現在致富一百條路啊，盜墓多辛苦！好了這是我天真的吶喊。
因為我們永遠無法還原歷史，所以考古，嗯我覺得挺複雜的，是層層邏輯推演和證據比拼，證據還得小心再小心才是好證據而不是偽證，你永遠存在被推翻的可能性。它需要資料和時間來把一些現有的認識推翻或穩固，我覺得現在國內的田野考古還是太粗糙了一些。。於是我匿了，不過也沒辦法
也因為永遠存在的未知讓考古趣味無窮。大家都來學考古吧！！福利很好的！謝謝邀請，對於這個問題，可以做一些簡單的解釋，不必太長篇了。
如何斷定一個石器是100年前的，這個很難根據石器本身的形制來判斷，因為類型的判斷是在地層的基礎之上的。所以，判斷的關鍵，還是地層，如果我們在某一個層位，發現了一個石器，我們就可以對其所在地層進行測年，地層的年代是石器年代的一個斷定基礎。
謝邀，但是我雖然曾經立志要當個考古學家，但是卻成了一個程序員。。這個問題真不懂。
作為考古學的基本手段，對於地層的劃分基本可以解決相對年代的判斷，比如你的石器工具是在100萬年左右的地層中出土的，那就可以判定至少是100萬年前製造的；如果沒有地層學支持，比如你的石器工具是在田野調查中地表發現的，或者是經由地質運動帶到別處而不在原始地層的，那麼判斷它的製造年代就困難很多。如果你有類型學的輔助做比較，發現有同樣製造風格的本地區的已判定年代的石器，也可以作為製造年代的參考。石器工業和金屬陶瓷等等不同，原料和產品之間的差距不明顯，即使以後對於石質工具材料絕對年代判定的方法有所進步，也不能解決石料的年代和石器製作年代的區別問題，還是要依靠被發掘物品在地層中的context來判定。
第一次被邀好激動!ヾ(*′?｀*)?
首先可以看該石器出土的層位來斷定石器年代，也可以根據打制石器的手法來斷定。但是判定的都是這件石器被製作的年代，至於石頭的年代就不好判斷了。要形成一塊石頭大概要經歷想到漫長的地質作用吧...
根據石器所在地層推測，100萬年前和100年前的地層在土質土色包含物方面是不同的。
田野發掘時辨析出土地層早晚得出相對年代，再進實驗室（通過一同出土的可測年材料）得出絕對年代。
所以一旦一件遺物離開了它的出土情況孤立存在，大量的考古信息就此丟失了，出土的遺物幾乎就沒了意義，也就是我們無可奈何的所謂說不清楚。
一件孤零零的石器就算後期用絕對測年方法測出了它的具體年代，不知道出土情況，也毫無考古學上的意義。
韓國不就干過的嗎
當你在東北看見一個光頭紋身金鏈子金錶夾個手包滿口髒話隨地吐痰的哥們在路邊擼串，你就知道這一定是個傻逼在裝黑社會，而不是黑社會裡的傻逼。
推薦閱讀：
※中華民族有幾千年文明史？
※中華歷史「上下五千年」的說法從何而來？
※國內考古界有哪些重大事故，導致怎樣的損失？
※如何看待「慶幸文物被外國人搶走並相對於國內得到了良好的保護」這種想法？
※古人大便後是用什麼擦屁股的？