環保稅對治理霧霾有用嗎，能否增加企業污染成本？

11-28

國家頒布環保稅法案，決定從2018年1月1日開始徵收環保稅，其中對大氣污染徵收1.2元每當量的稅。看起來似乎將增加企業的污染成本。
環保稅2018年1月1日開徵成第19個稅種【附全文】
題主根據目前的燃煤排放標準與環保稅徵收標準進行了測算，發現每噸煤的環保稅不到20元，以煤炭價格600元測算，僅佔3%。這真的會讓企業增加污染過濾裝置或者改燒天然氣嗎？附計算過程，歡迎指正。

謝邀~

12月25日，《環境保護稅法》在十二屆全國人大常委會第二十五次會議上獲得通過，環境保護稅（下稱環保稅）將於2018年1月1日起開徵。

環保稅是按照「稅負平移」原則，由原排污費轉化而來。徵稅的污染物種類有大氣污染物、水污染物、固體廢物和雜訊四類，與排污費的徵收範圍一致。環保稅的納稅人為在中華人民共和國領域和中華人民共和國管轄的其他海域，直接向環境排放應稅污染物的企業事業單位和其他生產經營者，與排污費的繳納人相同。

和排污費不同的是，此次環保稅增設了減稅項：納稅人排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低於規定標準30%的，減按75%徵收環境保護稅。同時排污費中的減排獎勵政策得到保留：納稅人排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低於規定標準50%的，減半徵收環境保護稅。

據《經濟日報》援引國家有關部門的數據報道，此前全國排污費半數來自於火電、鋼鐵、化工、水泥、石油五大行業的繳納。也就是說火電、石油類能源企業，和鋼鐵、化工、水泥等高耗能企業，歷來是排污費繳納大戶，可以預見，它們未來還會是環保稅的繳稅大戶。

━━━━━

中國環境稅負其實不低

《經濟日報》援引國家統計局的數據稱，2015年全國排污費徵收173億元，當年全國稅收收入110604億元（已扣減出口退稅）。憨豆據此測算，排污費僅占當年稅收0.16%。如果按照456.55億元的環保類預估稅收收入來計算，環保稅稅收大致佔到2015年全國總稅收的0.4%。

而大多數經合組織國家環保稅收入占稅收總收入的比重處於5%至8%之間，平均為7%。這麼看來，中國企業的環境稅負相比經合組織國家的企業要低很多。但在當前中國的徵稅體系中，雖然並沒有環境稅，早已有多項收稅的稅基都和環境相關，屬於實際上的環境稅。

北京大學林肯研究院曾以OECD標準測算過中國2007年已有稅種中的環境稅負，並將中國與環境有關的稅收分為交通燃油、供暖及加工燃料、電力、機動車輛、廢棄物管理、污染物、森林土地資源管理和水資源管理八大類。按照這個劃分，對照《2015年中國稅務年鑒》中的統計數據推算，2014年中國和環境有關的稅收高達23228.25億元，是2007年的近四倍。

根據進一步測算，經合組織定義下，中國2014年的環境稅負占當年GDP的比重為3.6%，佔總收稅的比重為17.93%，遠高於經合組織（1.56%，5.07%）和歐盟（2.5%，6.3%）的平均水平。

━━━━━

能源企業負擔或加重

從大類來看，環保稅收稅分大氣污染物、水污染物、固體廢物和雜訊，但不是都徵稅，而是只對《環保稅法》所附《環保稅稅目稅額表》和《應稅污染物和當量值表》中規定的污染物徵稅。也不是對納稅人排放的每一種大氣污染物、水污染物都徵稅，而只對每一排放口的前3項大氣污染物，前5項第一類水污染物（主要是重金屬）、前3項其他類水污染物徵稅。

大氣污染物稅額為每污染當量1.2元；水污染物稅額為每污染當量1.4元；固體廢物按不同種類，稅額為每噸5元—1000元；雜訊按超標分貝數，稅額為每月350元—11200元。

以固廢為例，冶煉渣每噸25元，粉煤灰每噸30元，爐渣每噸25元，煤矸石每噸5元，尾礦每噸15元。具體收費標準，可查詢《環保稅法》所附《環保稅稅目稅額表》和《應稅污染物和當量值表》（詳見此鏈接）。

整體來看，「稅負平移」的基本原則是，平移前後不增加企業負擔。但由於費稅轉化後的具體實施環節存在不確定性，能源企業的負擔可能會有所改變。

比如，環保稅收稅標準並非固定，上述稅額是以現行排污費收費標準劃定的最低值，各地稅額需由地方政府劃定，鼓勵地方上調收取標準，上限為最低標準的十倍。同時，環境稅減免的情況中也將地方規定的污染物排放標準考慮在內。

也就是說，在環境問題愈發受公眾關注的今天，地方政府有理由抬高標準，環保稅有可能帶來比排污費更高的生產成本。而環境稅交多交少，和地方政府的政策、標準密切相關，地方政府在環境稅收中的影響很大。同時有專家預測，環境稅開徵之後，其收入也將全部歸地方所有。

對煤炭、石油等傳統能源企業和傳統能源大用戶，由此可能帶來一些問題。如：

能源企業和高耗能企業是否傾向於選擇環境稅更低的地區？對於經濟欠發達地區，尤其是環境底子較好的地區，政府可能會選擇犧牲部分環境換取地方經濟發展。今年11月曝出雲南先鋒化工污染屢禁不止，督察組「在與幹部談話和走訪問詢中發現，雲南省一些地方和部門不少領導同志認為雲南省生態環境基礎好，環境容量大，有點污染無所謂，環境保護工作主動性不夠。」在這種情況下，能源企業和高耗能企業可能會出現廠區遷移，以求減稅。

收稅標準和權利的下放，可能帶來地方政府藉此尋租，企業尤其是繳稅大戶的能源企業需要和地方政府談判的局面呢？如果這個前提成立，能源企業和高耗能企業的競爭，就不僅僅是市場層面，還有政府關係層面。新興或小規模的能源和高耗能企業，就要面臨大公司在市場和政策兩方面的雙重夾擊。對於有政府資源優勢的企業來說，則增加了法律法規方面的風險。

GDP增長壓力下的地方政府，會不會通過降低環境稅，吸納高排放企業入駐辦廠呢？上述問題我們不得而知。

好的方面是，企業使用清潔能源的動力和意願有可能增強。太陽能、風能、核能等能源排放較低，用能企業在稅負成本上佔有優勢。同時傳統能源價格可能因稅升高，一定程度上拉近了傳統能源和新能源的價格差，企業會更傾向於採用清潔能源。另外由於目前環保稅不計碳排放，天然氣用戶受環境稅影響較小，鼓勵了企業更多採用天然氣替代煤炭。

企業也可趁此機會重新計算環境成本。如果減排紅利足夠彌補環保改造和設備運行成本，企業不妨提前布局。未來環境排放成本只會越來越高，越早改進，越有利於拉低長期的環境成本。

本文節選自財新-無所不能（caixinenergy）的文章《環保稅駕到，能源和高耗能企業又要挨刀？》，歡迎關注我們~可以入群交流~

另外再推薦斯坦福博士于洋的文章我為什麼喜歡「污染稅」

有用。
但是有多大用，拭目以待

可是這樣一來環保部門的動力就降低了

幾個問題
1.環保稅是否專稅專用
2.對環保稅徵稅企業的認定是稅務部門還是環保部門
3.對排放標準的認定

僅供探討：感覺濃度取值有問題，燃煤鍋爐不上裝置煙塵不可能到80，能到200內就很不錯了，加上裝置安裝維護的費用，成本就高多了，除硫成本也要包括。還要考慮超標排放的違法成本。
對於企業，個人覺得主要是徵收機關改變，由環保局改為稅務，徵收方式改為主動納稅。這樣徵收範圍會大幅擴大，原來環保局睜一隻眼閉一隻眼的排污企業，這次形勢可能改變，拭目以待吧，看看後續各地細則。

題主的標準用的不對吧，這是工業爐窯的標準，都是小鍋爐，大鍋爐還是鍋爐標準或者電廠標準。
而且實際排放肯定低於標準值，2017年當量收費好像變成4.8塊錢了，太貴了

理論上是有用的，但是正像有的答案所說，還是要看數量。現在的情況是雖然叫環保稅，但是實際上和排污費的量差不多，只不過是環保部門去收，效果不好，現在改成稅務部門，就硬氣多了。不過我認為，環保稅還是很有發展前景的，這是一種對不好的行為徵稅，而不是像所得稅一樣對好的行為徵稅。會促進社會福利變大。而且會激勵企業改進工藝，不過可能是因為不能一口吃成個胖子嗎，改革還要一步一步慢慢來。

環保稅的不只是在治理霧霾，還有水資源、土地資源等其他大的保護。

剛剛進入環保部門工作，接觸過相關內容。總體來說，還是有用的，雖然只佔3%，但是對於企業來說，煤的用量是很大很大的，因此還是能增加企業成本。但是這個稅的作用不在於增加成本，而是促進企業轉型，從燃煤轉至燃燒其他清潔能源，如天然氣、生物質之類的清潔能源。因此，這個稅的目的其實在於從源頭治理，不僅是為了增加成本。

會增加污染成本，但不會減少污染。

健康這個東西暫無價格衡量，社會還沒有達到可接受環境友好產品的高價。

，