請問明季北略的可靠性如何？《明史》是否因為清朝的篡改而不可信？
謝邀。
這問題猶豫了很久，因為無法決定回答的度，所以猶豫。最後想想還是答吧，不過我就只說結論，不說過程了。要討論起來，這個過程實在太複雜，折騰多少本專著出來都沒問題的。
明季的兩略，以及明史，尤其是明史，絕大部分內容是可靠的。
所謂可靠，就是在某年某月某日，本朝發生了什麼事，誰誰幹了什麼，出現了什麼事件，這些記載，基本都是沒問題的，幾乎都可靠。而史書最重要的也就是這些了。
明史問題比較大的是有關崇禎朝的記載，清入關後，因為各種有意無意的原因，導致了相當部分崇禎朝檔案被毀，一直到準備修史才開始著手整理，現在的崇禎實錄，其實主要是來自都察院的奏對疏文和其他一些史料。
但即便如此，主體事迹記載，依然是可靠的。所謂篡改，主要是稱謂上的避諱，以及明清雙方戰爭時的一些記載，蓋因涉及到當朝的顏面以及正朔道統等等問題，多有修飾，但這些並不影響主要事迹的記載。譬如某年某月某日，洪承疇率部突圍不果，退回城內，此次戰役最終結果如何等等；或崇禎十七年某月某日，吳三桂書引清軍入關，與李闖大戰等等，這些大事記，肯定不會有問題。
但具體到細節，譬如吳三桂當時到底說了什麼，清又到底說了什麼，這個可以細究。但這些在史書里畢竟屬於細小枝節，哪怕完全沒有記載，也影響不了明史作為官修信史的地位。
從這個角度說，明史九成九是信史，這個毫無疑問，也沒必要討論。史書最重要的也是這些了。
當然，任何歷史記載都有可能存在錯訛，哪怕是抄寫過程都可能出錯，再加一些主觀上的避諱和篡改，不實之處是必然有的，但就數量上看，這些只佔了非常小的比例，並不會影響到明史作為信史的可靠性。
至於兩略，有興趣可以去看看此書成書的相關介紹，隨便搜索都可以搜到。鑒於史料來源不同，它的可靠程度要低於明史，但卻保存了很多正史不載、無載的史料，尤其是細節方面，要大大詳於明史，最起碼，做為當時的私人記史筆記看，都是大有益處的。而且這書和明史一樣，大體是可信的，主要大事記多無錯誤，但具體到什麼內容是需要辨別和再斟酌的，就需要後人包括我們的治史功底了，無法一一列舉。
最後說一句，篡改史書其實是一項工作量非常大的系統工程，尤其是在沒有電腦和檢索靠人腦記靠筆寫的時代，難度不是一般大，你改一處，則凡與此相關的都要的改，一點點紕漏都能前功盡棄。唐李靖傳里一句「往者國家草創，太上皇以百姓之故，稱臣於突厥」，使得唐宗所有與此相關的努力毀於一旦，可確定李淵確曾稱臣於突厥。
清也一樣，有關雙方談判的情形，清史明史里對有一點倒是沒改，但卻不寫進去，可老檔里的一篇檄文中，皇太極親口承認曾上書明朝自請去掉帝號，終究還是露餡。
篡改史書這事，沒人們想像的那麼容易。
可靠性這個東西只能談相對不能說絕對，計六奇的南北二略個人感覺還可以一信，畢竟郭沫若那《甲申三百年祭》也就從那裡面摳出來的，計書錄的東西包羅萬象，最獨到的就是關於農民軍的記錄，但是書中說理平庸，我個人很重視這種評論，所以也只把它當故事書看了。《明史》的話問題確實很多，不過真實性不會差太多，因為它最大的問題在於避而不談，明末那段有點隱晦也能理解，但你要研究明史也繞不開這套書，不過個人更推崇《國榷》。反正史書都難免會有錯誤，或主觀或客觀，你也只能多方比較，野史官修都得看。
======分割線======
補充一點陳垣先生在《中國史學名著評論》中談到的《明史》的不足，首先是萬曆年以後忌諱太多，黨爭的偏袒、反清鬥爭之類很多就不多說了，陳垣先生那會有人提出重修萬曆後六十年明史，然後《明史》並不是出於一人編纂所以個人意見有分歧，以下手工輸入原著——
《明史》不喜采子孫附傳之例，而喜用同事附傳之例。卷二六九《孝義傳》載人名七百餘，仿《新唐書》，以為簡括，按年分類為「洪武間則有XX縣XX人......永樂澗......」。卷一八九《夏良勝傳》附諫正德南巡臣百四十餘人，無縣名。卷一九一《何孟春傳》附爭大禮者百四五十人，不點句，頗難讀。汪輝祖《史姓的編》將崔桐、葉桂章。誤為崔桐葉及桂章，結果有崔、桂二明人，而無葉姓者矣。《藝文志》不載前代書籍，采《史通》之議論，無法考知前代古書之存在。又多重複，經部小學類勸學門有文皇后《勸善書》，雜家有仁孝皇后《勸善書》：多遺漏，丘濬《大學衍義補》一百六十卷，曾進呈，而儒家類無此書。
最後陳垣先生收錄了清人的批評，手錄如下——
趙翼《剖記》目錄「周延儒之入奸臣傳」條下略不當，「劉基廖永忠等傳」條下略歧異，「喬允升劉之風二傳」條下略重複。標題含蓄有意，所謂微詞譏諷也。
魏源《古微堂集》有《書明史稿後》，「《食貨》、《兵政》諸志，隨文鈔錄，全不貫串，或一事有前無後，或一事有後無前，其疏略更非列傳之比」，實則其批評者即《明史》也。
《方望溪先生集》有《萬季野墓表》，「季野所撰本紀、列傳......其書俱存華亭王氏」，「惟諸志未就」。故明志出萬先生手甚少，魏默深先生之批評《明史》諸志，定有所見。
維基百科的糾錯我也貼過來
錯誤[編輯]
清朝修《明史》前前後後用了九十五年，在中國歷史上是官修史書最長的一次，但修完了之後，還是有很多錯誤
[24]
。
《明史》有《哈烈》、《黑婁》二傳，事實上都是指阿富汗西部重鎮赫拉特（Herat），這個失誤明顯是受了哈烈、黑婁在《明實錄》中並存的影響，又將統治者沙哈魯當作地名。又如海盜劉香的下場，《明史》卷二六五《施邦曜傳》記其「就擒」，卷260《熊文燦傳》又記其「勢蹙，自焚溺死」。曹甫之被殺，《洪鐘傳》記其為廖麻子所殺，《林俊傳》則記其為指揮李蔭所擒殺。《食貨志》說正德時有皇莊三百餘處，今查《明經世文編》夏言的奏疏，很明顯是三十餘處之誤。《明史·謝肇浙傳》中講謝肇浙是萬曆三十年的進士，事實是萬曆二十年，萬曆三十年並沒有科舉考試。《卓敬傳》記姚廣孝與卓敬有隙，廣孝進言勸成祖殺之，無其事。
[25]
又如《明史》卷三百九說張獻忠「將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。」，完全是抄襲毛奇齡《後鑒錄》的錯誤結果，按明朝總人口不可能達到六億人
[26]
。李洵的《明史食貨志校注》、黃雲眉的《明史考證》都是考訂《明史》的著作。隨著學術研究的發展，《明史》中的錯誤不斷被發現。
《明史》稱鄭成功將魯王朱以海沉入海中殺死，事實上鄭成功去世乃先於魯王朱以海。魯王朱以海死後，其世子朱弘桓渡台灣，得到鄭經的庇護，直至明鄭覆亡。
近代學者論《明史》之編修過程，往往對王鴻緒持有剽竊之成見，侯仁之則認為「兩百年來王氏所蒙誣妄，從此可以釋然矣。」
[27]
。曾參與《明史》編修的汪由敦（1692-1758）則說：「王本列傳，聚數十輩之精華，費數十年之心力，後來何能追躅萬一，若存詆誹之見，非愚則妄。」
[28]
，楊椿認為「王鴻緒史稿」乃攘竊徐元文之作，史實舛漏百出，「蓋是非毀譽尚不足憑，不特紀志表傳自為異同已也。」
[29]
有點跑題，還是說一句《明史》大體還是可信的。
明季北略大部分史料是沒有問題的。
尤其是一些細節描述，可以彌補正史的不足。
北略南略援引的內容，相當多是野史筆記，如《野乘》、《野記》、《遺聞》、《國難錄》、《史略》、《甲乙史》、《倖存錄》、《無錫記》、《無錫實錄》、《江陰野史》、《閩事紀略》、《安龍紀事》、《粵事記》等七十餘種。
不過北略南略因為很多以筆記形式，或作者目見耳聞，站的角度同正史不同。難免有些錯誤。例如北略中的《袁崇煥通敵殺滿桂》。德勝門的箭射廣安門的滿桂什麼的，只能當小說章節去看。雖然這個問題很小，但是直接就成了袁崇煥一案是否冤案有力的證據，經常被袁崇煥黑們引用。
整體北略還是不錯的，例如談遷在《國榷》中談及李闖進北京後，搜刮內廷，「舊有鎮庫金，積年不用者，三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字，每馱二錠，不用包裹。『三千七百萬錠，損其奇零，即可兩年加派，乃今日考成，明日搜括，海內騷然，而扃鑰如故，豈先帝未睹遺籍耶？不勝追慨矣。」
北略對談遷的說法給予了反駁，現在看來應該是沒問題的。「予謂果有如此多金，須騾馬一千八百五十萬方可載之，即循環交負，亦非計月可畢，則知斯言未可信也。」
就如樓上汗青所言，篡改歷史那是一個比較宏大的工程，不是丫隨便幾個史觀畫圈圈就可以改的。
總結，明史可以當信史看，可以再參考其他史料。
明朝史料的可信度，取決於明粉皇漢小心肝兒的脆弱程度。
「明史」的版本間的差異
就貼鏈接不說話
相信我，計六奇也就是寫了本清初版的《明末那些事兒》，大家看看就好，硬要相信他是信史，那就算了。當然也不可能全部都是編造，大家可以參考很多明末的筆記與實錄等，綜合來看。材料還是很多的。老計本身自己就抄了很多。信史可以參照首先是最靠譜《神宗實錄》《熹宗實錄》《崇禎長編》，次靠譜史書的話《國榷》《小腆紀年》等，還有一些筆記，《酌中志》《南渡錄》等，還有比較野的《萬曆野獲編》等。（見過最編（＃￣▽￣＃））
明史的話，那就另一回事了。佔個坑，到時補充。
仔細看明史。發現明史的故事的寫法，關鍵人物描述上常常有故意黑的地方，使用的手段也很高明，不仔細斟酌考慮，就會被帶進去。如果理性看待明史這本書，你絕對不會相信。因為故事太離譜，明朝皇帝也是人，不是腦子有病！看完之後覺得明朝無好官(我指高官)，清官是傻子，朱允炆是傻子，朱元璋是殺人魔等等。看看其他歷史，你會發現政治人物都是很不簡單的，城府深的很，政治手腕令人驚束！為什麼單單明朝276年這麼亂？統治者胡塗透了，魯莽透了？難道他們都這麼不開明？這絕對不可能吧？他們應該跟以往統治者一樣，各種事情都會考慮非常完善，想出的辦法讓人意想不到。除此還有一些其他小故事，你要是認真讀也會發現有點奇怪，為什麼那些牛人關鍵時刻總會犯糊塗！這就說明明史是假的！牛人之所以牛就是關鍵時刻不會犯糊塗！不會有疏漏！哪部歷史人物會像明史里的人物集體喪智！那部歷史故事會有那麼多戲劇性？那部歷史書上會有那麼多令人震驚貪官呢？可憐我們明朝。可憐的我們的漢人啊！一個不侵略不值民的國家卻被侵略者無數次踐踏！殺戮！滿清的陰險算計，蒙古的粗魯野蠻！西方的殖民剝削！日本野心瘋狂！
推薦閱讀：
※如何看待《大明王朝1566》里嘉靖的这段话？
※漢光武帝平定天下以後，為何沒有像劉邦和朱元璋一樣大殺功臣？
※如果朱元璋不廢丞相，依唐例三省相制，同時依宋太祖例，不屠戮功臣，教化農桑，大明是否有可能超越大唐?
※如何看待天子守國門 君王死社稷這句話?
※在明清兩代，買個丫鬟要多少錢？